【见义勇为法律现存问题探析6000字（论文）】

见义勇为法律现存问题分析摘要见义勇为，中华民族传统美德，更是当代杜会精神文明建设的必要内容，更成为我国和谐发展的重要组成部分。本论文将由中国古代见义勇为传统意义，转变为当代其对于社会产生的影响，以及法治状况的转变历程。分析阐释见义勇为基本种类及其民事法律关系，剖析当今见义勇为立法现状及体系。关键词：见义勇为；法律保护；道德目录TOC\o"1-3"\h\u引言 3一、见义勇为概述 3二、我国见义勇为相关立法现状及现存问题 3（一）见义勇为的立法现状 31民法 42刑法 43行政法 4（二）我国见义勇为法律现存问题 41见义勇为的法律概念未确切定义 42见义勇为的认定主体与申报主体不一致 53见义勇为的救济方式复杂 5三、完善见义勇为相关法律问题的对策 6（一）界定见义勇为的法律概念 6（二）规范见义勇为的认定主体与申报主体 6（三）改善见义勇为的救济困境 7结语 7参考文献 9引言见义勇为是我国的传统美德，应大力发扬。其同无因管理、正当防卫也具有同样的性质。在国内学术界，学者以其关注的角度与不同，关于见义勇为实质的定义，人们存在着诸多不同意见。一般来说，人们认为见义勇为是伦理、个人道德领域，而非将其界定为社会与法律概念。有的学者主张道德法律化，因此，见义勇为也正在被法律化。但见义勇为这一行为应该提倡，短期内以法律规范万物，实属不可能之举。一、见义勇为概述《吕氏春秋·察微篇》中记载了两个孔子教育弟子的故事。一为子贡到外地赎买奴婢，另一个故事是关于子路营救落水儿童。就孔子思想教育而言，行善必须传扬，在名人志士中发挥了主导作用，从而发挥大家广而知的作用，推崇和渴望从事见义勇为的好习惯。并以春秋战国时期为背景，社会错综复杂，扑朔迷离，至今没有统一法规范，知识属于贵族阶级，平民很少有机会去探求知识，一直到战国时期，一些平民在战争中获得跻身上流阶级的机会。在这样的社会背景下，宣扬见义勇为者的事迹，就是最好的时机。《宋史》里司马光砸缸的故事，百姓们耳濡目染。这段流传甚广的故事里，反映出小朋友们在遇到危机时，随时临危不乱、敢为人先的品格和睿智，同时，从广泛的故事中反映了北宋人崇尚见义勇为。从故事影响力看，还向公众宣传了见义勇为的途径和手段，还应证于当时的进程，通过人云亦云，传承一段佳话。是与法律相对而言的，更得到了大多数人的理解，认可。通过两节古人为见义勇为的事迹并流传后世而得出结论，见义勇为，自古至今都是人们崇尚向往的优秀传统美德。在西方国家，”见义勇为“一词已成为一项独立的权利。在我国，”见义勇为“是指公民为维护公共利益或者他人生命财产安全，在危难关头挺身而出，英勇战斗，表现出的一种高尚品德。就它的传唱程度来说，不管是什么朝代，见义勇为，无不为当局者称道。文章主要分析了古代见义勇为的特点和意义以及对当今和谐社会构建具有一定的借鉴作用。二、我国见义勇为相关立法现状及现存问题（一）见义勇为的立法现状从对于当今见义勇为立法情况来看，截止到2020年2月份，还未出台现对应法律法规。就司法实践来看，确定其个人利益保障等方面、追责机制还不够健全，地方有关立法和刑法、民法与行政法以及其他上位法律之间在衔接方面也出现了一些问题。1民法在当前我国民法体系下，见义勇为被损害的救济方式主要分为两部分，其一，在管理制度外导致的损伤，从而请求赔偿，其二，以侵权制度为根本，对受益人进行经济赔偿。前者以管理法律以及相应司法解释为主，而后一种观点主要是建立在与侵权有关法律上。两者都在司法工作落实过程中，发挥了重要作用。2021年实施的《民法典》其中条款详细规定，紧急救助人具有侵权责任彻底豁免权。2刑法我国现行《中华人民共和国刑法》第20条和第21条，规定对于见义勇为者实施见义勇为后所产生的结果，不追究刑事责任，从轻、免除处罚。2018年，赵宇见义勇为事件发生之后，他怕遭报复，携全家迁移，由此可见我国对其保护力度不够大。刑事案件中对于见义勇为着有详细的经济补偿规定，但是目前还没有针对其所制定的防护措施。3行政法就目前见义勇为行政法的规定而言，各省市政府都发布施行有关其办法和规定，并在地方性法规，条例，有很多不足。从各地制定的具体实施措施和政府出台的文件看，对其进行专门保护的力度还远远不够。从立法层级上看，立法层次不高，有关条款比较零散，且因不同区域情况不同等因素导致立法相对不平衡。从法律规范内容来看，主要是《刑法》、《民法通则》和其他一些部门规章，其中有些条款缺乏可操作性。从立法时间上看，有的地区几年来一直没有对相关法规进行修改，有的条款严重脱离实际。全国没有统一管理办法。（二）我国见义勇为法律现存问题1见义勇为的法律概念未确切定义从当前来看，见义勇为正处在由道德概念向法律概念演变的过程中，但是它也有一些定义上的问题。见义勇为做为道德层面上的名词，我国法律对此没有准确的界定。随着社会经济发展和人们生活水平提高，见义勇为逐渐被大众所认可，但在实践中仍有很多问题亟待解决。目前有关见义勇为的法律规定，集中地体现于民法领域，2009年《民法通则（2009修正）》中，第一次提出民事范畴内对其保护措施。2020年《民法典》颁布实施以来，就其有关条文和司法解释而言，没有一个清晰而又一致的说法，也没有成为与无因管理相近似的一个专业法律术语。因此，对于见义勇为的立法规定还存在较大争议和空白。到2021年1月份为止，我国还没有颁布专门针对见义勇为行为的全国性法律法规和部门规章。由于立法技术上存在不足，导致学界对于见义勇为的定义仍存有较大争议。加之，社会民众大多对于其道德衡量标准不高，很多人的理念还停留在帮助别人的层面上。因此，见义勇为在一定程度上仍被视为一种道德行为而存在着诸多不符合道德准则之处。故而有专家认为，其更多地表现了人与人之间道德上的判断标准，它明显地达到了法律术语规定的审慎。2见义勇为的认定主体与申报主体不一致见义勇为确定主体，其行为发生后，有资格成为申报主体的组织或者个人，应当按照规定条件和流程，及时到有关部门进一步前去申请确认信息，由此使得其对见义勇为者进行相应奖赏保护。随着社会经济发展和人们生活水平提高，见义勇为逐渐被大众所认可，但在实践中仍有很多问题亟待解决。采用对照解析的方法，把受理与确认的主体类别划分为如下四点：首先是县级综治机构的接收与认定，比如广西。这类机关对社会上存在的见义勇为行为有一定了解，也比较熟悉当地情况。另一种是被是县级公安机关认可的，三是由县级以上机关组织的评定委员会对此进行审核，如广东。四是由社会救助管理部门对被救助者予以认定。有特有的县及县以上见义勇为工作机构予以肯定，例如海南等。见义勇为申报主体，在对各地区的规定进行了归纳之后，有三类规定：一种是其者本人亲自报备，或者由亲属代报备。由于见义勇为者清楚地认识到了行为的全部真相，因此，多数情况下，由见义勇为者自行申报。但是，由于其情况特殊，自身或许会面临安全危险，一旦受伤或去世，以亲属代报为主。二、第三方推给接受报备的科室。此处推举主体与国家机关有关，派出所、政府单位等。三是确认主题直接确认，比如，广西自治区有关法规中就说明了，社会治安部门对见义勇为行为予以查处，没有申报人和举荐人，经查证属实的，可主动给予证实。这类条款给予见义勇为者以快捷、公平的处理。3见义勇为的救济方式复杂见义勇为行为本质本来就具有多样性，造成的结果是比较繁杂的。在民法领域，无因管理和见义勇为具有很强的相关性，尽管两者存在着许多共通性，但是，它又是不可混淆的。其中，最大的不同是在诉讼程序上，从民事和行政角度来看，见义勇为者在遭遇人身或财产遭受侵害时，公力救济可由民事诉讼程序实现，还可通过确认见义勇为、对开展行政申请和行政诉讼的行为给予奖励。且无因管理制度只适用民事诉讼制度的救济。因此，本文认为，对于我国而言，应当以建立完善的无因制为基础，保护见义勇为人员的合法权益。1.基于无因管理制度的侵权人损害请求权在民法典立法视野下，《民法典》第二十八章对“无因管理”等相关法律规定和其他相关司法解释的表述，侵权者对受害人的侵害，使受害人遭受损害的结果，因此侵权人应承担相应的损失责任。在中国民法学中，对于见义勇为问题，多数研究以无因管理理论，无因化理论为基础，对于见义勇为法律保护重视不够等。按照法条规定，无因管理者“有权要求受益人报销因此而开支的所需开支”。基于此，本文认为，无因管理的赔偿责任主体是无因性责任人。根据上述规定，认为，见义勇为者通过该途径得到救济时，受益人偿还的范围以其受损范围为执行标准。归根结底，主要是因为无因管理相关立法工作的目的在于平衡个人与他人事务的矛盾关系，尽可能地减少其的立法管理成本。所以，实施无因管理成本太高是无因管理不能真正达到目的的主要原因之一。假使管理无因，成本超出预算过多，在客观方面会增加被管理人的责任，造成管理人不愿处理事务，违背立法精神。2.基于侵权责任制度的受益人补偿请求权以侵权责任制度取得受益补偿的权利，这主要是基于我国《民法典》第183条规定的受益人补偿请求权。具体表现在：明确规定了侵权人赔偿责任和受益人补偿责任可并存，并且进一步包括侵权与非侵权的情形。如见义勇为人员身体致残等，而对于受益人则采用“补偿”代替“责任”的方式，它是刚性的还是强制性的，都有极大的质疑。如果受益人的经济条件艰苦，不能承受，补偿请求权就会变成一句空话，不能从受益人那里获得赔偿的困难随处可见。总之，应通过《民法典》有关损害侵权责任制度予以补救，见义勇为者自愿前来请求侵权人赔偿、受益人执行。三、完善见义勇为相关法律问题的对策（一）界定见义勇为的法律概念由于见义勇为不属于法律概念范畴，故以此在概念上给其下定义。纵观各界观点，尽管在立法层面未对其详细说明，但目前将见义勇为作为客体进行定义，还有许多相似之处，如证实见义勇为，它的前提应该是不为维护自身安全服务，保障公众或者个人的合法权益；保护他人财产的措施、人身利益并存，要求每一个行为人须要挺身而出，英勇奋战，并有别于普通的救助措施，它的行为本身就应带有一定的特殊危险性。从其相关的法律层面来说，我国的相关法律尚未完全统一，各地政府的条款，以直接识别或者列举的方式进行解释。综合以上分析，本研究认为见义勇为行为，应泛指没有法定或其他约定义务之国民，忽视自身存在的风险，维护他人甚至公共的安慰，保护其合法权益，当然其中也包含与非法犯罪对抗行为，在此，公民中既包含外国人，也有无国籍人。（二）规范见义勇为的认定主体与申报主体从上面这篇文章中可以看出，见义勇为确认责任主体和其他申报主体，通常由当地政府自行决定法律，不同的地域，负责见义勇为案件的组织也不一样。但是，从我们国家范围来看，各地域见义勇为确认主体与申报主体存在差异，同样不同地区对其认知产生不同偏差。统一情况下见义勇为行为，发生在不同的地方，认定与申报主体存在不同，导致其最终结果认定过程存在区别，甚至在此问题上产生不一样效果。面对这种状况，在全国范围内统一认定主体和申报主体已势在必行。（三）改善见义勇为的救济困境现今见义勇为的补偿范围，在法律法规上尚不完善。衡量标准以见义勇为者受损范围为偿还标准。如果受益人生活条件方面较为艰苦，无力承担日常开销，见义勇为人员补偿请求权只会是一句口号。《民法典》的侵权救济制度仍不能很好地解决救济不充分的问题。正视此类问题，了解受益人的情况，把见义勇为补偿范围界定清楚，这是今后一定会好转的一种境界。据此，我提出把见义勇为赔偿范围与以下几个方面结合起来考虑，形成见义勇为保障体系：1。对见义勇为者实行政策倾斜以见义勇为者为对象，有效地维护社会公共秩序和安全。应当把见义勇为行为造成个人损失的现象，认定为其为保护公共利益，以达到造成损失的目的。故于侵权人的补偿、受益人补偿以及社会保险补偿的依据，可以考虑采取其他政策倾斜，对于见义勇为产生的社会正能量，进一步给予了肯定，给予了鼓励，并发扬光大。2。见义勇为专项基金的完善根据我国的实际情况，专门成立见义勇为基金会，地方建立对应补助机制。对于费用来源不足等问题，可根据其程度进行划分，社会影响大小、受伤严重度等等，根据不同程度进行划分，给予物资奖励。3.对见义勇为者奖励国家是见义勇为的最后受益者，对见义勇为人员，要依法给予奖励。尽管目前很多地方奖金额度已相对提升，但这一定额式奖金方式仍存在不妥当之处。社会的进步和经济的发展，居民收入也随之增加，奖励还应根据当地生活水平作出相应调整。结语作为我们国家传统美德之一，见义勇为乃立法重中之重。在当代法治国家建设中，见义勇为也成为了维护社会秩序、促进经济发展的重要方式之一。从古今中外流传的几个故事案例看，发扬见义勇为精神，去创造和谐安定的社会氛围。无论是对个人还是国家来说，见义勇为均具有积极作用。从我国传统美德，到今天我国现代特色社会主义核心价值观形成和发展，皆为民众与政府推重。在司法实践中，见义勇为更是一种重要的纠纷解决方式。从法律上看，古今法条推进使人们有古今对话之感，它们既有延续又有传承。在道德层面，古代有许多优秀的道德传统，这些传统对于我们今天仍有着很重要的借鉴意义。在见义勇为中，道德也好，法律也好，两者都是为了确保社会和谐稳定发展。伴随着中国经济的不断发展，文化素养得到了持续开展提高，相反，人的道德水准并不因此而得到与其不相上下的提高，居然也有滑落的。这其中最重要的原因就是缺乏相关的法律来约束，导致人们在行为时无法得到相应的法律保护。法律存在滞后性，这一点反映在见义勇为立法中。虽然我国《刑法》中已经有相关条款规定了见义勇为制度，但是在现实生活当中仍然是以法律为主来规范见义勇为行为的。如果缺乏法律规制，时间一长，见义勇为，虚化无存，做为一种好的，假的存在，它会给社会各方面造成无法估量的不良后果。因此，我们应该从道德层面和制度规范等多方面去完善见义勇为的立法工作。随着时