【基于熵权法的S银行社会责任评价实证探析5300字（论文）】

4北京银行社会责任评价值指标体系的应用基于熵权法的S银行社会责任评价实证分析目录TOC\o"1-2"\h\u257794.1评价指标矩阵的建立 1211374.2熵权法 329834.3北京银行履行社会责任分析评价 10269494.4对策与建议 111.1评价指标矩阵的建立以北京银行为研究对象，选定2016-2019年4年的14个指标建立指标矩阵，根据北京银行公布的2016年-2019年的年报及企业社会责任报告中的指标数值和通过上述3.6公式的计算得出各指标值北京银行社会责任评价指标矩阵如下表：4北京银行社会责任评价指标体系的应用表4-1北京银行社会责任评价指标体系年份备注一级指标利益相关者二级指标2016年2017年2018年2019年指标正负经济责任股东净资产收益率（%）14.150011.460011.030010.9400正每股收益（元）1.16000.99000.91000.9800正资本利润率（%）13.760011.820010.890010.7300正法律责任政府资产纳税率（%）0.15860.13110.08550.1523正监管机构流动性比率（%）50.100041.280055.930062.5000正不良贷款率（%）1.27001.24001.46001.4000负资本充足率（%）12.200012.410012.070012.2800正环境绿色信贷款率（%）0.06290.06610.09240.0305正伦理责任员工员工人均工资增长率（%）11.96008.74001.33002.6500正员工培训费用占比（%）0.01190.01090.00940.0026正客户客户投诉办结率（%）100.0000100.000096.0800100.0000正营业收入增长率（%）1.090017.070014.98007.2300正慈善责任社区小微企业贷款比率（%）0.47000.47240.48190.4668正捐赠比率（%）0.05060.02980.20180.2059正1.2熵权法1.2.1熵权法简介熵权法是通过计算指标的信息熵，利用指标的差异程度来度量已知数据中含有的有效信息和指标权重。指标的离散程度越大，其熵值越小，表明其信息的有效价值越大，该指标在综合评价中对目标的影响也就越大。1.2.2熵权法的计算步骤（一）初始数据矩阵标准化设有m个评价对象，n个评价指标，则形成评价系统的初始数据矩阵：其中xiji=1,2,…m;j=1,2,…n，表示第由于个指标的量纲单位均存在差异，所以为消除因量纲不同对评价结果造成的影响需要对各指标进行无量纲化处理，常采用极差变换法，标准化公式如下：正指标标准化处理公式为：（4-1）负指标标准化处理公式为：（4-2）（二）计算第项指标第个评价对象所占的比重，计算公式如下：（4-3）（三）计算第项指标的信息熵的值：（4-4）其中为非负常数，且，并规定时，（四）计算第项指标的差异系数：（4-5）（五）计算第项指标的权重：（4-6）（六）计算评价方案的评价值：(4-7)1.2.3基于熵权法对评价指标的处理1.2.3.1对二级指标层的处理（1）经济责任初始数据矩阵：因为经济责任的3个指标都是正项指标，所以用公式4-1进行指标标准化处理，得到如下矩阵：计算比重矩阵，将带入公式4-3：计算个指标信息熵的值，将带入公式4-4得到信息熵的值: 计算差异系数，将带入公式4-5得： 计算权重，将带入公式4-6得权重矩阵：（2）法律责任初始数据矩阵：法律责任的5个指标中4个是负项指标，1个是负指标，所以用公式4-1分别进行指标标准化处理，得到如下矩阵：计算比重矩阵Y，将带入公式4-3：计算个指标信息熵的值，将带入公式4-4得到信息熵的值: 计算差异系数，将带入公式4-5得 计算权重，将带入公式4-6得权重矩阵： （3）伦理责任初始数据矩阵：伦理责任的4个指标都是正项指标，用公式4-1进行指标标准化处理，得到如下矩阵：计算比重矩阵Y，将带入公式4-3：计算个指标信息熵的值，将带入公式4-4得到信息熵的值:计算差异系数，将带入公式4-5得计算权重，将带入公式4-6得权重矩阵：（4）慈善责任初始数据矩阵： 慈善责任的2个指标都是正指标，所以用公式4-1进行指标标准化处理，得到如下矩阵：计算比重矩阵，将带入公式4-3： 计算个指标信息熵的值，将带入公式4-4得到信息熵的值: 计算差异系数，将带入公式4-5得: 计算权重，将带入公式4-6得权重矩阵： 1.2.3.2对一级指标层的处理初始化数据矩阵标准化在前面部分已经完成，将二级指标计算过程中的比重矩阵结果结合起来分别构成一级指标的比重矩阵，四个一级指标层共计14个二级评价指标，即含14列。设比重矩阵为P：信息熵的值E与差异系数D为以上计算中14个指标的合并，根据公式4-6可得一级指标权重：所以分别得到各一级指标所占的权重：经济责任权重为：0.3257，法律责任权重为：0.2822，伦理责任权重为：0.230，慈善责任权重为：0.1618。经过上述计算整理得到北京银行社会责任评价指标体系一级指标及二级指标的权重，总结如下表：表4-2北京银行社会责任评价指标体系权重一级指标一级指标权重利益相关者二级指标二级指标权重总权重经济责任32.57%股东净资产收益率（%）43.66%14.22%每股收益（元）23.09%7.52%资本利润率（%）33.25%10.83%法律责任28.22%政府资产纳税率（%）10.94%4.95%监管机构流动性比率（%）12.37%5.60%不良贷款率（%）14.35%6.49%资本充足率（%）12.87%5.82%环境绿色信贷款率（%）49.47%5.36%伦理责任23.03%员工员工人均工资增长率（%）35.52%8.18%员工培训费用占比（%）20.74%4.78%客户客户投诉办结率（%）20.17%4.65%营业收入增长率（%）23.57%5.42%慈善责任16.18%社区小微企业贷款比率（%）48.58%7.86%捐赠比率（%）51.42%8.32%1.2.3.3北京银行社会责任评价值经济责任评价值的计算，选择经济责任指标初始数据标准化后的矩阵和值的权重相乘，即： 经计算可得：，同理可得，，。根据公式4-7将二级指标标准化后的矩阵分别乘以一级指标下各指标权重,相加后得到总价值，计算如下：经过上述计算，整理得到北京银行社会责任评价值。如下表：表4-3北京银行社会责任评价值年份经济责任法律责任伦理责任慈善责任总评价值20161.00000.63480.76430.16370.707320170.26420.65490.87010.18020.500420180.02980.32690.36020.98800.344820190.06470.54880.35380.51420.34061.3北京银行履行社会责任分析评价根据上表可知，北京银行2016-2019年社会责任体系评价值分别为0.7073、0.5004、0.3448，0.3406评价值逐年递减，2017年增幅-29.26%，2018年增幅-31.09%，2019年增幅-1.2%。定量二级指标基本都被赋予了一定的权重，对整体存在着不同程度的影响。根据熵权法的原理，波动程度大的指标在综合评价中对目标的影响更大。所以指标越是波动，其影响越大，个别波动性大的指标直接较大的影响最终的社会责任履行综合评价值。北京银行的计算结果显示与金字塔理论四个维度权重相符，评价银行的社会责任履行状况经济责任指标比重最多，占了30%以上。在最底层的基础指标里，净资产收益率、每股收益、资本利润率、不良贷款率、员工人均工资增长率、小微企业贷款比率、捐赠比率占据的权重均超过6%。通过前文的相关数据我们还可以发现，北京银行社会责任水平逐年下降，分别从四个一级指标中分析，分析如下：（1）在经济责任的三个指标中，2016-2019年的净资产收益率、每股收益、资本利润率，这三个指标2016-2018年呈下降趋势，2019年增加。从各指标来看，净资产收益率在逐年递减，每股收益2016-2018年在逐年递减，2019年有所增加，但是增加幅度很小。资本利润率也是在逐年递减。整体看，这一维度的社会责任评价值从1下降到0.0647，2016-2017降幅最大，其有一部分原因是因为北京银行持股35.29%的子公司北银消费金融有限公司因严重违反审慎经营规则、超经营范围开展业务、提供虚假且隐瞒重要事实的报表、开展监管叫停业务等，被银监会给予900万行政处罚罚款，堪称史上最严厉的金融消费罚单，这导致了北京银行在经营过程中，公司整体经济效益表现较差，虽然保持了对投资者股东的持续性投资回报，但实际股东得到的利益却在逐年下降，公司并没有很好的履行对股东的社会责任。（2）在法律责任的五个指标中，资产纳税率在2016年-2018年在逐年降低，2019年比重有所增加，流动性比率2017年降低，往后2018-2019年逐年增加，表示公司财务状况越来越稳妥。不良贷款率2016年-2018年逐年递增，2019年有所下降。资本充足率，2017和2019年增加，2016-2019年基本维持稳定。绿色信贷款率2019年最低，2018年最高。由这些指标可以看出，该行较好的履行了对政府，监管机构以及对环境的责任。（3）在伦理责任四个指标中，从员工层面看，我们可以看到员工人均工资增长率2017年最低，往后呈现递增趋势，而员工培训支出占比在逐年递减，这说明公司对人才的培养还是不够重视，所以导致该维度的评价值在逐年递减，也就是说公司对员工承担了较差的社会责任。在客户层面，客户投诉办结率基本维持在100%，仅2018年为96.08%，营业收入持续增长，2016年增长率为负值，2017年增长幅度最大，2018-2019年增长率逐年递减，表明客户愿意把资金投入到北京银行的业务中，但客户对北京银行的专注度也在逐年下降，因此客户维度的评价值逐年升高，可见企业并未对客户承担了较好的社会责任。综合来看，依据社会责任评价值，2017年责任值最高，2018-2019年逐年降低并趋于稳定。（4）在慈善责任的两个指标中，小微企业的贷款比率4年维持在46%-48%之间，比较稳定，捐赠比率2016年-2018年逐年递减，结合慈善责任评价值，可以看到2018年评价值最高，2016年评价值最低，总体来看并不稳定。1.4对策与建议通过对北京银行2016-2019年社会责任评价值的分析结果，调查问卷的数据以及资料可知，北京银行目前存在的问题是：在经济责任方面，企业虽然承担了对投资者（股东）较好的经济责任，但是其投资回报率较低。在法律责任方面，需要提升安全经营。在伦理责任方面，产品创新投入不足，人员培养力度也有待加强。在慈善责任方面：需要提升企业形象，努力成为其他中小银行践行慈善责任的典范。因此本文对北京银行履行社会责任存在的问题提出改进建议：1.4.1大力发展智慧银行，提升经营业绩截至2019年末，北京银行资产总额达到2.69万亿元，净资本充足率与资产利润率均达到上市银行优秀水平，不断创造优异成绩。不良贷款率、拨备覆盖率一直处于银行业较好水平，资产质量实现质的飞跃。同时，北京银行不断推进产品创新、加快经营转型、精心塑造优质品牌。品牌价值是获得市场竞争优势的重要因素，截止目前，北京银行品牌价值548.86亿元。持续推动品牌体系完善与提升，规模增长、业务收入稳中提速，从而有效提升经营业绩。自2017年“数字经济”被市场视为推进中国高质量增长的新动力，而智慧银行的兴起改变了银行传统经营模式。银行的智慧化转型是新时期降低银行成本的一条有效通道，成熟的智能软硬件技术，也可以极大降低银行的运营成本，增强银行的可持续发展能力。所以在数字经济时代加之新型冠状病毒的传播，北京银行更需要大力发展大数据技术，建设发展智慧银行，这样就可以实现降低成本，增加利润的双赢，还可以响应国家控制疫情的号召，尽量避免客户线下办理业务。从而提升经营业绩，为股东投资者带来超预期的利润。1.4.2实施全面风险管理，提升经营安全银行从里到外的运行，都离不开风险管理，降低运行风险，是其履行社会责任必不可少的一项职责。随着北京银行业务的不断扩大，资产风险也会不断提升。在识别风险，排除风险等过程中，北京银行应升级一体化全面风险管理体系，从策略、制度、系统、流程等方面持续加强对资金的风险暴露管理，主动调整风险管理策略和信贷投放政策。还应结合科技创新全力探索大数据、人工智能在风险防控领域的创新应用模式。再者，还应加强信息披露建设，有效开展投资者关系管理，严格按照中国证监会、上海证券交易所等监管机构要求披露定期报告。1.4.3深化科技金融领域，推动产品创新在北京银行成立之初就确立了“科技兴行”的战略，2018年，首都正高质量建设全国科技创新中心，对创新资源流动具有引导、组织、控制能力。同年，北京银行紧追科技前沿，始终坚信科技是驱动银行业务创新发展的重要动力源泉，成立了科技金融创新中心。同时，为使产品与其他品牌不同，形成特色化、差异化的亮点，推出专属产品“软件贷”、“前沿科技贷”等特色拳头产品。产品专注前沿技术，采用信用方式，主要服务对象是北京市的中小板、创业板、新三板创新层挂牌企业。从过去的“企业找银行”变为“银行找企业”，不仅在同业竞争中获得一定的优势，也从科技金融创新角度较好的履行了其社会责任。从北京银行营业收入增长率分析看出，北京银行的销售额在减少，说明北京银行在产品创新上还做的不够好，除了加大对企业客户产品的创新投入之外，也应该加大对个人客户理财产品创新投入。北京银行还需要持续挖掘实体经济中所蕴含的巨大的金融创新需求，紧跟政策导向、匹配市场需求、创新信贷产品、提升客户体验，帮助企业实现发展目标。1.4.4加大人才培养力度，提升员工技能随着数字化经济的不断发展，金融业务的不断扩大与丰富，银行经营风险也变得越来越大。任何一个组织的