透视21世纪现代战争复杂性的科学思维方式2023版

透视21世纪现代战争复杂性的科学思维方式2023版

目录

前言............................................................................1

1.21世纪战争实践与军事思维变革...............................................2

1.1.叩问战争，艺术抑或科学？...............................................2

1.2.机械化战争时代，战争实践与数学思维相结合...............................3

1.3.未来智能化战争，军事思维变革向着“网络化”方向发展.....................5

2.认识战争复杂性的三大思维能力................................................7

2.1.辩证思维................................................................7

2.2.战略思维................................................................7

2.3.创新思维................................................................8

3.筹划组织联合作战的指挥思维方式..............................................9

3.1.综合集成思维...........................................................9

3.2.整体思维................................................................9

3.3.底线思维..............................................................10

4.指挥控制联合作战的工程思维方式.............................................11

4.1.系统思维...............................................................11

4.2.网络思维..............................................................11

4.3.体系思维..............................................................12

4.4.大数据思维.............................................................13

5.作战决策应融入复杂性思维....................................................13

5.1.概述....................................................................13

5.2.融入更理性的过程思维..................................................14

5.3.融入更全面的联系思维..................................................14

5.4.融入更有效的适应思维...................................................15

5.5.融入更管用的有机思维...................................................16

前言

复杂性科学是当代科学发展的前沿领域之一，现代战争复杂性是复杂性科

学的一个重要分支。本文介绍认识现代战争复杂性的辩证思维、战略思维、创

新思维三大思维能力，分析筹划和组织联合作战应具备的三种指挥思维方式，

研究指挥控制联合作战应具备的四种工程思维方式。理解与培养这些思维有助

第1页共16页

于认识现代战争复杂性与拨开战争迷雾，提升军事人员对现代战争复杂性的认

知度，推进军事理论现代化建设，加速军事理论创新发展，提升对高端战争实

践的科学水平。

1.21世纪战争实践与军事思维变革

正如人们对智慧的不懈追求一样，亘古以来，人们同样从未放弃对战争规

律的探索和认知。战争认知是关于战争领域矛盾运动一般规律的学说，是关于

战争问题的世界观和方法论，是全部军事理论及战略筹划的基点，具有导向功

能。在当前军事变革加速推进的大背景下，尤其是在智能化战争即将登上战争

舞台的时刻，如何创新思维、认知现代战争，成为摆在我们面前的重大时代课

题。

1.1.叩问战争，艺术抑或科学？

战争是艺术还是科学？这一问题颇难回答。克劳塞维茨认为，战争是一个

“充满不确定性的领域"''战争中的一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进

行的……必须靠才能去推测，或者靠幸运去解决”。的确，时至今日，战争仍

被一些人认为如艺术般难以琢磨，因为，战争的发生具有不确定性，像艺术家

的灵感；战争实施的过程具有复杂性，像艺术创作的过程；战争的结果具有一

定的随机性，像艺术品的完成。

然而，随着战争工具的不断改进，人类对战争的承受能力愈发脆弱，迫切

需要科学地认识战争规律，以阻止战争的发生。因此，对战争的科学解读就成

了不少军事家热衷的事业。出生于意大利的拉伊蒙多•蒙特库利科伯爵是最早

以科学的视角看待战争的理论家和实践家之一。他认为，战争科学与其他科学

一样，都是一门力图使普遍规则和基本原理战胜人的主观经验的学问。此后出

现的著名战争理论流派如几何学派、数学学派等，都试图用科学的方法对战争

做出规律性的解读和指导，虽然各有优劣，但都在一定程度上反映了战争作为

可量化研究对象的科学属性。

事实上，从战争实践来说，其科学性主要体现为以下方面：首先，战争力

量的准备是可计量和十分明确的。任何军队在投入战争之前，都要经历兵员征

召、军事训练、武器生产、物资投送等流程，每个流程目前几乎都有专门的学

第2页共16页

科进行系统化研究；其次，战争力量的运用是可控的。在何种情况下运用何种

兵力、运用的数量和范围、以何种方式运用等，都有规律性的结论作为指导，

进而可以由指挥员进行决策和控制；最后，战争效果的评估是有理可循的。对

于战争经济效益的评估，有战争经济学的理论作为指导；对于战争政治效果的

评估，有政治学和国际关系学等理论作为支撑；对于战争社会效果的评估，有

社会学理论及其调查方法可供运用。

显然，从上述角度来看，战争有其科学性的一面。当现代科学技术的光芒

照亮了战争的每一个角落，传统谋划决策中的“艺术”开始走向“科学”。时

至今日，无论是作战决策的思维方法，还是组织控制的物质手段，无不在科学

技术的推动下，开始由单纯的“权谋”向“器良技熟”转变，更加强调运用数

理科学，特别是各种新兴科学方法和先进技术去研究指导战争。

厘清有关战争是艺术还是科学的命题，有助于我们树立对战争认知应有的

科学思维。作为人类社会最高形式的暴力，战争始终与人类文明发展紧密相

随。以战争为主轴展开的军事领域，任何发展都镌刻着时代“烙印”。人类总

是在历史发展进程中，以特定的思维方式来描述时代的变革，形成与一定时代

相适应的思维范式。军事思维变革从根本上说无疑是时代变革的产物。与原始

时代的社会生产力方式相适应，形成了以木石对抗为主要特征的军事思维方

式；与农业时代的社会生产力方式相适应，形成了以步骑对抗和火器对抗为主

要特征的军事思维方式；与工业时代的社会生产力方式相适应，形成了以机械

化作战平台为主要特征的军事思维方式；与信息时代的社会生产力方式相适

应，形成了以信息对抗为主要特征的军事思维方式；与智能时代的社会生产力

方式相适应，也必将形成以智能化体系对抗为主要特征的军事思维方式。

1.2.机械化战争时代，战争实践与数学思维相结合

恩格斯指出：“人类以什么样的方式生产，就以什么样的方式作战”，机

械化工业生产向军事领域的快速渗透，颠覆了战斗力的生成与释放规律。机械

化战争在机械思维、平台思维及数学思维的推动下，开始以一种“意想不到”

的方式重塑人们固有的战争认知。

今天，我们提及机械思维，许多人头脑中立刻闪现的是死板、僵化与落

后。然而，在两个世纪之前，它是一个极具“革新”意蕴的词汇。17世纪，以

第3页共16页

牛顿为代表的科学家普遍认为自然和钟表之间存在某种同构性。世界都像一架

“时钟”，军事系统就更像“时钟”了，简单直接，因果明了。18世纪的英国

军事历史学家和军事理论家亨利•劳埃德少将曾一针见血地指出：“军队与所

有机器一样，是由各种元件构成，军队的战斗力首先取决于各种元件，其次取

决于这些元件的组装方式……只有这样构造，整个机器才完美无缺。”机械思

维的更大影响力是作为一种准则指导战争行为。它将战争看作是一台没有生命

力的机器，运用机械思维中的“确定性”和“因果关系”把战争细分成若干个

阶段步骤和细小领域，并通过子系统完成作战任务的叠加及达到预期作战目

的。可以说，在机械化战争时代，战争进程的背后在很大程度上就是机械思维

主导。然而，随着人类认知的跃迁，人们发现世界本身存在着巨大不确定性，

因此，到了信息化时代，其局限性也就越发明显。

人类战争的进化之路，在一定程度上也是作战平台现代化程度的跃迁之

路。在冷兵器时代，战争规模有限，作战平台相对简单，旌旗招展、击鼓而

进、鸣锣而退；在机械化战争时代，火药杀伤力和机械机动力的融合造就了机

械化作战平台，进而涌现出新的战斗力。19世纪末20世纪初战场机械化的崛

起催生了平台思维。随着具有高速机动能力的飞机、坦克、军舰等装备在战场

出现，战斗力要素相互融合，并开始呈现出“人-机械化作战平台-语音通信系

统”的联结模式。从科技物化为武器装备的角度来看，这是由“单件”到“平

台”的过程，与此相适应，军事思维也经历了由“单一线性思维”向“平台思

维”的转变。平台思维须有机协同战斗力各要素以适应未来作战需求。在机械

化战争时代，由于战斗力各要素尚未形成一个真正的有机系统，跨平台的协同

作战效率较落后，跨军种协同作战更是难行。随着平台优势的逐渐显现，人们

开始思考如何将单个兵器及作战平台有机联结起来，这极大地助推了军事思维

方式的革新。

马克思曾说：“一门学科，只有成功地运用了数学，才算是达到了真正完

善的地步。”然而，数学思维作为一种思维方式却在很长一段时期并未引起人

们足够重视，特别是在军事领域更加如此。随着机械化战争时代的到来，单纯

的思维活动已难以全面展开对兵力编成、装备分配以及作战决策等一系列复杂

指挥活动进行计算和推演。在二战中，太平洋战争初期美军舰船屡遭日机攻

击，损失率高达62%,美军急调大批数学运筹专家对477个战例进行量化分

第4页共16页

析，得出两个重要结论：一是当日军飞机采取高空俯冲轰炸时，美舰船采取急

速摆动规避战术的损失率为20%,采取缓慢摆动的损失率为100%；二是当日

军飞机采取低空俯冲轰炸时，美军舰船采取急速摆动和缓慢摆动的损失率均为

57%,美军即刻根据运筹学中对策论的最大最小化原理，从中找到了最佳方

法：当敌机来袭时采取急速摆动规避战术，据估算，这一决策至少使舰船损失

率从62%下降到27%。总之，机械化战争时代到来后，军事实践与数学思维

结合得空前紧密：飞机起飞、舰船出航、导弹发射、火炮射击无一不需要精准

计算；战略决策、战役筹划、作战指挥、兵力运用、作战保障、装备研制等无

一不和数与量紧密关联。与此同时，随着战争不确定性因素的增加，战争运筹

越来越复杂，计算结果、定量分析对实际问题内在规律的反映越来越深刻，应

用数学工具和运用数学思维对军事问题进行定量分析逐渐成为赢得战争的重要

方法。

1.3.未来智能化战争，军事思维变革向着“网络化”方向发展

如今，人工智能日益走上战场，推动战争形态从信息化战争向智能化战争

加速演进。智能化战争是信息化战争发展的高级阶段，以智制胜是其核心。战

争形态呈现出人机协同、智能主导、云脑作战、全域对抗等全新特征。前瞻未

来智能化战争，须运用网络化思维、数据思维和复杂性思维剖析制胜机理。

随着信息技术的发展、网络化战争的出现，网络化思维逐渐被人们熟悉。

从狭义上来看，网络化思维是指利用以计算机为核心的信息网络作支撑的人机

结合的思维方式；从广义上来看，网络化思维体现的是思维的一种状态和方

式。具体而言，它将思维空间的广度和深度比喻为网络的一种结构和空间分

布，其思维特征往往体现着网络特征，是系统思维在信息时代的具体呈现。网

络化思维强调战争焦点关注网络，战争决策借助网络。未来智能化战争依然是

基于网络信息体系的联合作战，因此，网络化思维并不过时，它意味着人们开

始思考用大量的网络，将单个兵器及作战平台有机地联结起来，以获取战斗力

新的增长点。“网络的效能等于网络节点数的平方”成为重要战斗力的倍增

器，这极大地推动了军事思维变革向着“网络化”方向发展。

大数据不仅是一种资源、一种方法，更是一种技术、一种工具。当然，这

种技术和工具的运用也离不开思维方式的改变。从对事物间关系的认识层面来

第5页共16页

看，人的思维方式可以分为两大类：科学思维和数据思维。科学思维注重事物

间的因果关系，数据思维注重事物间的相关关系。这两种思维方式，一直伴随

着人类的生活和生产，无处不在，缺一不可。数据思维比科学思维形成得更

早，也一直是人类一种重要的思维方式。很多研究人员还将数据思维更进一步

细分为统计思维、决策思维、不确定思维、全样本思维，等等。

现代战争是信息和数据的较量，谁能率先掌握智能算法，谁就能占得先

机、打赢战争。一方面，要想在“算法战”中取胜，作战人员需要具备出色的

数据分析和计算能力。人力让位于智力是作战系统发展的必然趋势，培养优秀

的“算法师”、形成智能高效的作战队伍对于提升战斗力至为重要。另一方

面，新型算法的研发也需要多学科专业的融合，以实现军事与技术的高效对

接，因为新型算法要想真正成为“战争算法”，必须将战术与数学模型紧密结

合，将计算机技术与人类决策协调整合。要达到这样的战争图景，军事人员没

有数据思维，是不能胜任的。

钱学森曾指出：“凡是不能用还原论方法处理的，或不宜用还原论方法处

理的问题，而要用或宜用新的科学方法处理的，都是复杂性问题。”20世纪

80年代以来，在一般系统论、控制论等学科的基础上，耗散结构论、协同学、

突变论、混沌学及分形理论等一批新的学科得到创立和发展，它们是跨学科

的，从不同角度揭示了复杂现象的规律性，由此引起了复杂性科学的产生。复

杂性科学打破了传统科学方法论的思维定式，具有方法论意蕴，可以作为工具

用于其他学科的研究。战争系统是典型的复杂巨系统。要研究战争系统，就必

须首先认识到战争系统的复杂性，必须采用适合战争复杂巨系统特点的研究方

法和手段。复杂性科学是当代科学理论发展的最新成果，已广受世界各国学者

的关注，并在自然科学、社会科学、哲学等诸多领域中得到了广泛应用。针对

传统作战指挥理论的局限性，在作战指挥研究中运用复杂性科学，贯彻复杂性

科学的方法论，对分割、还原、简化的原则进行反思和超越，已经显示出了巨

大的潜力。它为军事领域作战指挥理论的创新发展提供了理论与方法，也提供

了世界观和方法论的指导。

一流军队预见战争。“制空权”之父杜黑曾说：“胜利只向那些能预见战

争特性变化的人微笑，而不是向那些等待变化发生才去适应的人微笑。”军事

思维是战争预见的先导。预见战争的关键是科学认知战争，为此，我们应通过

第6页共16页

对大量感性材料“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的加工改造，

从整体上揭示军事变革实践和军事思维变革之间的关系，在军事变革实践中不

断深化、检验、修正和发展认识，使军事思维变革真正成为军事变革的先导和

引领。

2.认识战争复杂性的三大思维能力

党的二十大报告强调：“坚持机械化信息化智能化融合发展。”现代战争

形态表现为具有智能化特征的信息化局部战争，战争迷雾变得更加扑朔迷离。

理解和认识现代战争复杂性，需要培养军事人员的辩证思维、战略思维与创新

思维三大能力，提升理解与应对高端战争的能力水平。

2.1.辩证思维

一要在科学思维体系中，运用马克思主义哲学是统领性思维，是认识世界

的根本方法和改造世界的思想武器。辩证思维要求从全面、对手、反常的视角

分析问题，否则就容易陷入片面、表面、僵化的困境，难以把握现代战争复杂

性。辩证思维一要从全面视角看作战问题。高端战争的战场情况是复杂的、多

面的、立体的，善于抓住关键、找准重点、洞察事物发展规律，避免信息不完

整产生误导；

二要从对手视角看作战问题。战争是对抗性极强的社会实践活动，了解对

手、熟悉对手是战场取胜的前提和基础。指挥员应主动换位思考，善于站在对

手视角、运用对手思维，检视我方作战方案的优长与不足，依据对手战术战

法、针对对手作战方案计划，制定我方战略战术。因此，要弄清对手在军事力

量结构、力量运用方式和作战行动等方面的强弱点，找准其软肋死穴，实现避

实击虚；

三是从反常视角看作战问题。战争讲究奇正之道，从其本质上看，搞清反

面、反向、异常背后的情况尤为重要，通过去粗取精、去伪存真，由此及彼、

由表及里的综合研判，才能准确把握错综复杂的战场态势。

2.2.战略思维

战略思维运用马克思主义哲学原理，从战争指导的角度去理解和把握作战

问题，研究军事行动的客观过程，发掘其必然性、因果性和规律性，有利于准

第7页共16页

确领会国家战略和军事战略总体意图，认清作战问题的缘起和目标，搞清作战

问题应关注的重点方向。战略思维是实践的思维，具有政治性、全局性、系统

性、长远性、创造性等特点。战略思维需要采取分析与综合、演绎与归纳、破

与立等方法相结合。站在战略高度研究和思考作战问题，关键是要聚焦对战略

全局具有决定性影响的关节点。战略思维要求从政治、全局、长远的视角看待

作战问题，确保准确理解上级意图：

一要高瞻远瞩。军事服从政治，政治是战略思维的最高层次，从政治高度

思考作战问题，确保准确理解战略意图欲达到的政治目的；

二要统揽全局。全局是战略思维的核心内容，从全局视角思考作战问题，

确保准确理解战略意图带有全局性的考量。站在战略顶层俯视作战，首先要从

战略目的实现的高度去设定作战问题研究的目标任务，把握作战可能面临的战

略环境、时空背景和风险代价；

三要把握方向。长远是战略思维的基本要求，是战略思维中最难把握的，

坚持眼前服从长远，善于把握事物发展总体趋势和方向，确保准确理解战略意

图对长远问题的考虑。

2.3.创新思维

创新思维是指打破固有的思维模式，从新视角以新方式思考问题，得出不

一样的并具有创新性结论的思维模式。创新思维作为对模式化和因循守旧的否

定，属于科学思维体系中的引领性思维，各种思维方式中的最高思维方式。如

果说逻辑思维是微观法，形象思维是宏观法，那么创新思维就是微观与宏观的

结合。从信息处理的视角看，创新思维是逻辑思维与形象思维的结合、还原论

思维与整体论思维的结合、科学思维与艺术思维的结合。创新思维是研究作战

问题过程中涌现智慧的源泉，是我们面对新事物、解决新问题最有效的办法：

一是要从谋略视角看现代战争。注重把握攻与防、分与合、虚与实、奇与

正等矛盾运用变化，在全面掌握双方作战体系的情况下，针对典型作战场景设

计作战方法，适应快速变化的战争；

二是要从技术视角看作战行动。掌握颠覆性军事技术的发展现状，传统手

段与新域新质作战力量相结合，不断探索各作战力量的应用边界和条件，大胆

转变战争思维观念，开发新型作战概念，主动设计与新技术相适应的作战样

第8页共16页

式，牢牢掌控未来战争主动权，是当前积极应对世界新军事变革的必然选择。

3.筹划组织联合作战的指挥思维方式

联合作战指挥员筹划组织联合作战，需要运用综合集成思维对战役进行连

贯思考，运用整体思维把握战役全局与重点，运用底线思维预想战役最坏情况

与最小可能情况，确保联合作战筹划的有效性。

3.1.综合集成思维

20世纪90年代初，钱学森、于景元、戴汝为提出：“现在能有的、唯一

有效处理开放的复杂巨系统的方法，就是从定性到定量综合集成方法。”综合

集成方法的理论基础是人机结合思维，其实质是在还原论与整体论相结合的基

础上研究复杂性问题。综合集成方法建立了科学有效的决策机制，可充分发挥

人与机器各自的长处，为提高战争决策的科学性与有效性开辟了新道路。在人

工智能技术的辅助下，运用综合集成思维可对复杂问题得到新认识，从复杂现

象中发现事物的本质与规律。

运用综合集成思维筹划组织联合作战：

一要围绕作战目的联贯思考。围绕联合作战的目的和企图思考作战问题，

就能把各方面的复杂情况联贯起来，经过系统综合分析，得出合理的情况判断

结论；

二要多案权衡比较联贯思考。考虑多方面的复杂情况，对多套作战方案进

行比较，权衡作战方案的效益、代价和风险，经过缜密思考分析，定下更加符

合战场实际情况的作战决心；

三要瞄准战场变化联贯思考。针对敌情、我情与战场环境的变化情况，联

贯思考适时修订作战计划与方案，使其符合变化后的战场实际。

3.2.整体思维

1937年，分子生物学家贝塔朗菲提出“整体论”，强调从整体而非局部

去理解复杂系统，特别是注意系统各组成部分之间的关系，奠定了系统科学的

理论基础。整体思维遵循“整体大于部分之和"原则，突破了还原论的局限

性，从整体上考虑并解决复杂问题。整体论既注意进行微观考察，认真分析研

究相对简单系统的具体层次、结构、关系、功能等，使对整体的把握不致过于

第9页共16页

抽象；又关注系统与环境、时间、其他系统的相互联系，把它们有机地、全面

地、发展地、相互协调地结合起来，从宏观上进行把握，进而找到整体的性质

与规律。

整体思维要求联合作战指挥员将战役各阶段作为一个整体进行认知，将联

合作战系统看作一个闭环系统，使战役筹划与组织更具全局性和整体性。运用

整体思维筹划组织联合作战：

一要强化全局意识，牢固树立军事服从政治、战略服从政略、局部服从全

局的整体思想，着眼实现联合战役目的，筹划各阶段的作战行动；

二要加强整体设计，准确认识把握联合作战进程，探索战役布局、开局、

控局、收局的方式方法，分析各阶段之间的内在联系，并针对系统各要素的相

互关系，形成准确的作战指令。

3.3.底线思维

底线思维，就是指挥员着眼最困难、最复杂战场情况，划定底线，预先做

好周密应对措施，努力塑造最好的战局、争取最好的战果。底线思维是新时代

新征程应对各种风险挑战的科学思维，是对唯物辩证法的坚持和运用，要求通

盘考虑各种复杂因素，居安思危、未雨绸缪，做到“有守”和“有为”有机统

0

运用底线思维筹划组织联合作战：

一要坚持预想预防。《礼记•中庸》有言“凡事预则立，不预则废”。筹

划组织联合作战，应围绕敌情、我情和战场环境，充分预想战场上可能出现的

各种突发情况，充分准备预案，并在组织、力量、布局和资源保障上提前做好

准备，预置相应的力量手段，真正做到脑中有底线、手中有底牌、心中有底

数，才能做到处变不惊、泰然处之；

二要预留保底手段。战争是你死我活的斗争，用最坏准备处置意外突发情

况，方能立于不败之地。立足最复杂最严峻最困难的情况，确定预备队、预备

指挥所、预备通信手段等；

三是把握危机转换。往往危机中孕育着先机，变局中孕育着新局。关注联

合作战中可能出现的难局、险局、拐点等，善于从战场间隙开闭、奇正转换、

强弱反差等时机和条件捕捉机遇，抓住事物对立转换的瞬间，引导形势向上向

第10页共16页

好发展，才能使危机真正转换成先机，变局真正转换成新局。

4.指挥控制联合作战的工程思维方式

现代战争的指挥控制由传统的集中式、粗放式、概略式向精细化、精确

化、流程化转变。工程思维是指以工程师的眼光看待和研究问题，运用工程方

法解决作战问题，有助于认识和把握现代战争复杂性，确保指挥控制的有效

性。

4.1.系统思维

系统思维就是将研究对象看作一个系统进行研究，从系统与要素、要素与

要素、系统与环境之间的相互联系与相互作用等方面，综合考察研究对象。系

统思维是工程思维的“魂”，从整体看研究对象的整体与局部、内部与外部、

条件与环境等之间的关系，要求有机关联地联贯思考，避免孤立、静止、割

裂、零乱地分析作战问题，做出科学有效的决策。系统思维将人们对事物零散

的认知融为一个有机整体，使人们的认识更加完整、更具穿透力，极大地简化

对复杂事物的认知过程。坚持系统思维，要求我们客观地、发展地、全面地、

系统地、普遍联系地观察事物、分析问题、解决问题，在矛盾双方对立统一的

过程中把握事物的发展规律。

1988年，美空军约翰•沃登上校在《空军杂志》上发表文章《把敌人作

为一个系统来打击》，提出五环打击目标理论，运用系统思维指挥控制联合作

战：

一要系统地思考作战问题。探寻作战系统“要素一要素”“要素一环境”

的相互联系、相互作用与相互制约，掌握系统内部的运行机理和状态变化，理

解系统结构、功能、行为的相关规律；

二要发展地思考作战问题。对敌方实施不同的联合作战行动就是对作战系

统施加不同的指挥控制，将产生不同的作战效果。因此，合理确定联合作战行

动的打击目标，科学把握打击顺序、时机、方式与手段等，有利于调控联合作

战进程。

4.2.网络思维

复杂网络是对复杂系统的抽象，就是由数量巨大的节点和节点之间错综复

第11页共16页

杂的关系共同构成的网络拓扑结构，其复杂性主要体现在节点的异质性、异智

性与网络结构的异构性以及动力学行为的多样性。网络思维将复杂系统看作一

个整体，重点关注个体之间的简单作用如何产生复杂的宏观现象，打破了还原

论研究方法的局限性，能够预测复杂系统的整体行为，如自组织、自适应、自

同步以及级联失效等特性。与系统思维相比，网络思维更加关注系统结构、个

体之间相互作用等问题。

网络思维是科学思维体系中的工具性思维，要善用网络思维思考现代战争

的制胜之道，充分发挥网络信息体系的作用。运用网络思维指挥控制联合作

战：

一要注重网络聚优创造即时优势。通过网络信息体系将分散部署在各作战

域的作战要素、作战单元、作战系统动态柔性组合成为一个有机整体，实现多

域多点多向聚能，从而形成整体合力，实现信息聚优、决策聚优与行动聚优，

以能力聚优赢得作战主动；

二要实施精准释能致敌体系瘫痪。《孙子兵法•势篇》有言“兵之所加，

如以碳投卵者，虚实是也。”需要重点分析并找准敌方作战体系的关键节点与

链路，综合运用软硬手段实施坚决打击，快速瘫痪敌方作战体系。

4.3.体系思维

所谓体系，又称为“系统之系统”，由多个独立运行管理的组分系统在同

一使命驱使下组成的有机共同体。体系是认识复杂系统的一种新视角，也是一

类特殊的复杂系统，常用于描述与人有关的系统。体系结构具有成长性、松耦

合性，体系能力具有涌现性。体系思维是科学思维体系中的框架性思维，将研

究对象看作一个完整的大系统，并辩证地处理整体与组分、组分与组分之间的

相互联系和相互作用，对复杂系统的问题作出有效处理。

随着科学技术的快速发展，现代战争由“消耗战”向“体系瘫痪战”转

变，其主要特征是敌对双方作战体系的激烈对抗。研究现代战争需要用体系思

维取代机械化战争的要素思维，运用体系思维指挥控制联合作战：

一要坚持体系破击制胜。运用多种力量，以我之长击敌之短，通过击点、

断链、破网等多种方式，干扰、破坏甚至瘫痪敌方作战体系的关键节点和链

路，迟滞或阻止其作战体系释放效能；

第12页共16页

二要坚持动态审视作战问题。作战体系是“活”的系统，其边界具有开

放、动态、模糊等特性，要运用动态发展视角看战场态势，善于从敌方作战体

系之中寻找短板弱项，乘敌之隙打要害破体系。

4.4.大数据思维

现代战争由大规模的粗放“概略作战”转向有限规模的高效”精确作

战”，迫切要求联合作战指挥员转变思维模式，培养大数据分析能力，善用大

数据进行决策，实施基于大数据的精确指挥控制。大数据思维的聚焦点在于充

分发挥数据流在作战中的作用，有效保护和利用己方数据流，破坏和切断敌方

数据流，成为敌对双方争夺的焦点。充分利用大数据手段，快速准确地操纵和

控制战争中的物质流和能量流，实现即时聚优与精准释放，大幅度提高物质和

能量的效益：

一要运用大数据思维指挥控制联合作战一要高度重视挖掘大数据。加强对

各级各类作战数据的建设，借助大数据技术，进行分析、挖掘、预测和决策，

为实施精确指挥控制提供数据支撑，实现态势自主理解、任务自主设计、行动

自主规划、指令自主分解下达，促进数据优势转化为信息域优势与认知域优

势；

二要强化基于大数据的作战计算。现代战场兵力行动协调异常复杂，要使

作战方案计划更科学、调控指令更准确，大数据思维最直接的体现就是精算、

深算与细算，把作战计算融入联合作战指挥控制各要素与各环节；

三要突出基于大数据驱动的指挥控制。作战体系构成要素众多、专业繁

杂、行动多样，充分利用军事大数据，在资料准备、情况掌握、情况预想、预

案准备、计划组织、协调配合、调控指令等方面加强精细化，确保实施精细化

指挥控制。

5.作战决策应融入复杂性思维

5.1.概述

作战决策是对作战中全局性重大问题或关键性问题作出的决断，是一个关

乎作战胜利与否的重要而复杂的问题，更是凝聚指挥员对敌情、我情和战场环

境等多因素思维的结果。

第13页共16页

现代战争是在陆、海、空、天、网、电等多维空间同时展开的复杂性对

抗，作战决策已经不可能像“眉头一皱、计上心来”那么简单，而是由“智”

而“谋”的一种创造性思维活动。

这就要求指挥员应充分认清现代战争系统的复杂性，准确把握现代战争指

挥的思维规律，积极融入复杂性思维方式，使作战决策更加科学合理，指挥控

制更加灵活高效。

5.2.融入更理性的过程思维

所谓过程思维，是与静态思维相对的复杂性思维。作战决策中的过程思

维，是指挥员为获得预期结果而快速分析出多种可行性方案，进而再研判出最

佳方案的思维状态。其关键是对战场态势进行全方位、多层次的分析研判。随

着战争形态的加速演进，作战空间、兵力构成以及武器装备等作战要素正在发

生深刻变化，致使现代作战体系所呈现出的战场复杂性骤然提升。

这就要求指挥员应强化过程思维，充分计算敌我双方作战效能、体系重心

和关键节点，反复推演分析敌之可能行动和我应对策略。正如毛泽东同志所强

调的：“在研究部署时，除根据当前情况外，还要估计到情况的某些可能发生

的变化。要设想敌可能变化的几种情况，其中应包括一种较严重的情况，要准

备在这种情况下有对付的办法。”

战争的复杂性，就在于其过程具有激烈的对抗性、超强的时效性和高度的

风险性。近年来的局部战争实践表明，“技术差”是导致弱势一方难有还手之

力的直接原因，但透过“技术差”，在“技”不如人的背后，更深层地折射出

的是“思”不如人。正如克劳塞维茨所说，任何思维都是一种能力。

因此，简单的静态思维模式已经无法满足未来作战的决策需求，指挥员应

学会运用过程思维综合考量战场可能出现的各种复杂变化，理性并高效地处理

战场态势，确保作战决策的合理性和时效性。

5.3.融入更全面的联系思维

所谓联系思维，是与片面思维相对的复杂性思维。作战决策中的联系思

维，是指挥员在面对变化的战场环境和复杂的战场态势时，对战场客观条件、

基本处置方法等方面进行的关联性审视。

“指挥员的正确的部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判

第14页共16页

断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来