高压海底电缆风险评估导则-编制说明

高压海底电缆风险评估导则编制说明

目录1编制背景 32编制主要原则 33与其它标准的关系 34主要工作过程 35标准结构和内容 46条文说明 4

1编制背景高压海底电缆的运行环境复杂，存在多种影响其安全运行的风险。全球多个工程的建设经验表明，第三方破坏风险是高压海底电缆需要重点考虑的方面。目前国内缺少规范统一的第三方风险识别、分析、评价的方法，从而高压海底电缆的保护也就缺乏依据。为了建立规范统一的高压海底电缆风险评估流程和方法，为高压海底电缆的保护设计提供依据和参考，保障海底电缆输电线路运行安全，促进我国海底电缆输电工程技术发展，标准编制组经调查研究，认真总结国内外海底电缆线路设计经验，在广泛征求意见的基础上，制定本标准。2编制主要原则本标准借鉴海底管道风险评估的推荐作法，全面总结国海底电缆工程风险评估的经验，广泛吸收国内外相关研究成果，对海底电缆的风险评估、风险应对的流程、方法和要求等内容进行了规范。3与其它标准的关系本标准为首次发布，与相关领域的国家现行法律、法规和政策保持一致。本标准在编写过程中还参考了以下技术报告：CIGRE398地下及海底电缆第三方破坏DNVGL-RP-F107管线保护风险评估4主要工作过程2017年4月24日，在武汉召开了《高压海底电缆风险评估导则》启动会，中电联标准化管理中心、中国电力科学研究院、电力规划设计总院、南方电网超高压输电公司广州局海口分局、浙江舟山启明电力集团公司、国网厦门供电公司、东北电力设计院、华东电力设计院、西北电力设计院、西南电力设计院、华北电力设计院、浙江省电力设计院有限公司、广东省电力设计研究院、DNV挪威船级社、大连海事大学、中海油安全技术服务有限公司及标准编制单位中南电力设计院、必维（天津）安全技术有限公司参加了会议。会议提出工作方案，落实任务安排，讨论并通过了《高压海底电缆风险评估导则》工作大纲。2017年5月~2019年5月，中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司、中国电力科学研究院、必维（天津）安全技术有限公司、浙江舟山海洋输电研究院有限公司、宁波东方电缆股份有限公司共同起草了标准初稿。2019年8月7日，在宁波召开了标准工作会。与会专家评审了标准初稿，提出了修改意见。随后各参编单位根据专家意见对标准进行修改，形成评审稿。2019年8月~10月，本标准广泛征求行业内各单位意见，根据意见采纳情况修订完善，形成征求意见稿。5标准结构和内容本部分的正文共设8章，主要结构及内容如下。第1章“范围”，规定了本标准的主要内容和使用范围。第2章“规范性引用文件”，列出了本部分所引用的6项标准。第3章“术语和定义”，共13条，对本部分采用的主要术语进行了定义。第4章“总则”，规定了风险评估的一般要求、流程和方法。第5章“风险识别”，规定了风险识别的内容和方法。第6章“风险分析”，规定了风险区段划分、风险可能性分析和风险后果分析的要求。第7章“风险评价”，规定了风险评价的流程和方法。第8章“风险应对”，规定了风险应对的方法和要求。6条文说明第1章本章明确了本标准的适用范围。根据CIGREB1.10工作组的调查结果，已查明原因的海底电缆故障主要由第三方破坏引起。本标准给出了第三方破坏风险评估的原则和方法。对于新建海底电缆，适用于单回及多回交直流电缆线路。对已建海底电缆线路，其风险评估可根据具体情况参照本标准实施。海底电缆的自然风险不可控，宜通过电缆路径选择进行规避；海底电缆在制造、施工阶段的风险与具体的生产制造、施工作业流程及制造、施工阶段的具体环境密切相关；本标准不适用于上述风险的评估。第3章为执行本标准条文规定时正确理解特定的名词术语含义，特列入了一些与本标准相关的名词术语，便于执行条文规定时查找使用。第4.1.2条海底电缆的风险评估可根据工程需要选择是否进行。对于外部环境复杂、系统地位重要的海底电缆线路，宜在可行性研究阶段开展风险评估，为电缆风险应对和保护措施制定提供依据。第4.1.3条海底电缆工程通常建设周期较长，工程可行性研究至带电投运跨越数年，期间海底电缆路由区的通航、海洋开发等外部环境可能会发生较大变化。外部风险风险发生显著变化后，应进行风险再评估，重新评定风险等级，调整风险应对及电缆保护措施。第4.2.1条风险评估包括风险识别、风险分析、风险评价3个步骤。风险评估有助于决策者对风险及其原因、后果和发生可能性有更充分的理解。风险评估和风险应对是一个递进的循环过程。若评估结果表明风险不可接受，则应选择并执行一种或多种风险应对措施。实施风险应对措施后，应依据风险准则重新评估新的风险水平是否可承受，从而确定是否需要进一步采取应对措施。第4.3.1条风险自身通用具有复杂性的特征。在具体的工程实践中，风险评估的目的、可投入的资源和成本、信息和数据的可获得性也有较大差异。因此，风险评估应结合用户自身及外部资源情况来选择具体的方法。第4.3.2条选择合适的风险评估方法有助于及时高效地获取准确的评估结果。GB/T27921-2011附录A、B给出了风险评估领域常用的技术和方法，风险评估各阶段可根据具体情况采用。第5.2.4条标准涉及的海底电缆路由区的船只航行数据宜利用海事部门的AIS、VTS、岸基雷达等监控系统数据。第5.2.6条本标准涉及的统一参考系，可以是海缆路由KP值，也可以是同一个坐标系。第6.2.3条结合海底电缆的实际情况参照GBT27512《埋地钢制管道风险评估方法》划分方法对海底电缆进行区段划分。第6.3.1条本部分风险可能性分析仅包含常见第三方活动的风险因素，对于特殊的风险因素分析应采用相应的其他标准。第6.3.3条本文中海底电缆的风险可能性主要采用数学模型的方法并给出算法。也可根据历史失效数据库进行风险可能性分析。如使用失效数据库，则应注意数据库的适用性。第6.3.6条根据各区段不同风险因素应选择适当的算法进行风险可能性的分析，本部分给出常见的风险因素定量计算方法。计算需要详细的数据，如计算数据不完整，各企业也可结合自身情况选则半定量或定性的方法进行分析。第6.4.2条风险后果分析是根据风险因素所造成的海缆损坏情况确定后果的严重程度，可采用定性、半定量、或定量的方法。定量方法如：停电7天、造成经济损失500万元等。半定量方法如：根据事故对企业造成的影响进行评分。等级划分可参考第7.2.3条。第7.1.1条风险评价的结果为海底电缆工程设计提供依据。当风险评价结果不可接受时，应考虑提高海底电缆保护水平，如增大埋深、设置禁锚区（保护区）、增大巡视力度等。当风险评价结果可接受时，可不改变现有的保护方式。第7.1.2条定性法、半定量法评价适用于缺少详细数据，只需要粗略评价风险等情况。定量法适用于数据详实，需要精确评价风险等情况。第7.1.3条风险矩阵法是国内外风险评估行业通用的方法，其核心是ALARP接受准则。风险矩阵法的缺点是只能考虑风险的两个维度，即风险后果和风险可能性，优点是简便、直观。风险因子法是根据风险概率、风险严重性和风险后果三个维度来综合计算风险等级，其优点是考虑更加全面，当针对电力系统整体评估时更加适用，缺点是评估更加复杂。第7.1.5条本导则提出的风险等级划分标准是指导性的，非强制性的。各企业在实际风险评估时，可结合自身实际情况、系统的重要性、对风险的接受程度等来调整相应的评判标准，使风险评估的结果可切合自身情况。第7.2.1条海底电缆风险概率等级划分是结合国际大电网组织技术报告（CIGRETB398）提出的海底电缆故障频率，结合国内电压等级和海缆重要性提出的。该报告主要根据欧洲挪威海附件海底电缆锚害事故发生率来作为评判标准。考虑到国内通航情况和海事相关政策，建议评判标准可参照该报告执行，各用户也可根据项目所在地的实际情况对相关标准进行调整。第7.2.2条海底电缆风险严重性等级举例如下：表7.2.2海底电缆风险后果等级划分风险后果等级风险后果描述风险举例I轻微损坏：既无需修理也无停电风险铠装丝受到轻微损伤，表面出现刮痕II中度损坏：需要修复的损坏，但不会造成停电复合光纤受损III重大损坏：导致停电的损坏电缆受到锚击等导致绝缘击穿IV特大损坏：导致停电，且电缆使用寿命缩减导体（或屏蔽）过热温度和时间超过允许值V灾难损坏：导致整根电缆报废导体全部进水第7.3.2条海底电缆风险等级划分风险因子法主要结合国际大电网组织技术报告（CIGRETB398）提出相关标准，考虑到国内通航情况和海事相关政策，建议评判标准可参照该报告执行，各用户也可根据项目所在地的实际情况对相关标准进行调整。第8.5条海底电缆不同区段的外部风险特征差异较大，风