【我国责任保险的发展及风险减量探究15000字（论文）】

我国责任保险的发展及风险减量研究摘要本文通过对我国责任保险的保费收入、赔付情况、市场分割情况的数据分析来研究我国责任保险发展现状。目前我国责任保险的正处于一个可以长期持续发展的态势之中,但是整体的水平和规模与国际责任保险市场相比仍处于较为落后的状态。我国还未建立完善的责任保险品种体系，并由于各种原因而存在责任保险市场供给不足，市场需求不足等诸多问题。这使我国责任保险在经营中存在着一系列的风险，并主要集中于道德风险。所以对道德风险的控制对于责任保险风险减量有着重大意义。本文通过对责任保险的道德风险进行研究，从责任保险道德风险的成因和存在形式进行分析，以期提出责任保险风险减量的相关建议。关键词：责任保险；发展现状；风险分析；对策目录引言 4文献综述 4一、责任保险概述 4二、责任保险发展现状分析 5（一）保费收入情况 5（二）责任保险赔付情况 8（三）市场分割情况 9（四）需求分析 10（五）供给分析 13三、责任保险的风险分析 15（一）责任保险面临的风险 15（二）责任保险的道德风险研究 16四、责任保险风险减量措施 18参考文献 20引言责任保险在当代人们生活领域应用广泛，与当前的社会环境、相关法律制度以及民众法质意识等因素息息相关，成为目前我国财产保险中最有发展潜力的重要险种之一。责任保险已经广泛地应用于当代人们生活中的各个领域,对于不断推动经济社会的持续发展与社会进步、维持经济社会稳定以及加快构建新型和谐社会等都具有积极而重要的意义。但在保险行业快速稳定发展的今天,我国责任保险的发展情况明显滞后，远远落后于西方国家，如何有效促进我国责任保险的发展也是我国保险业面临的重要问题。本文为了研究中国责任保险市场的发展,进行了我国责任保险的保费收入情况、市场份额占比、保险深度层次等方面的数据分析,从中得出我国责任保险行业当前发展情况。再通过需求分析和供给分析并对比国外发达国家的责任保险情况可以发现责任保险在发展过程中所面临的需求不足和供给缺乏的问题所在,分析责任保险经营所存在的风险，然后发现责任保险的风险集中于道德风险，接着根据责任保险道德风险的成因和存在形式对其进行研究分析，以期为责任保险风险减量提供理论上的建议。文献综述国内学者对责任保险的各个方面都进行了深入的研究。其中，吴晶晶学着认为：责任保险与当前的社会环境、相关法律制度以及民众法质意识等因素息息相关，在进行责任保险研究时不能脱离我国的国情，即政治法律环境等。蔺子雨学者认为：保险供给是以保险需求情况的前提，保险需求在一定程度上对保险供给起到制约作用，也是决定保险市场发展情况的主要因素[1]。谢书云学者通过发达国家责任保险相关情况与我国进行对比，分析我国责任保险市场中主要存在的道德风险问题。刘紫云学者认为：信息不对称条件之下的道德风险远大于保险实务中的风险，市场交易中只要信息不对称状态存在，信息关联的双方之间就存在道德风险。张瑞纲认为：研究责任保险道德风险的产生及其也特有的特点对于道德风险的防范起到重要作用。一、责任保险概述责任保险按相关要求可将其归结到财产保险的类型之中，它的承保对象是其被保险人依照相关法律规定向有可能因其过失行为而受到损失的第三方承担起来的相关民事责任或违约后果。侵权风险在承保对象中占据首要地位。责任保险由很多险种组成，从承保类型的不同可以大致将责任保险分为以下类型:类别适用场景公众责任保险在酒店商场，学校医院等公共场合人员密集，人流量大，容易出现意外事故的发生。而其在经营过程中需要对每位顾客的人身安全承担赔偿责任。公众责任保险为其提供了分散转移公共责任风险的功能。雇主责任保险在职员受雇主雇用期间，雇主可以通过购买责任保险的方式来避免因职员发生事故而引发的资金财务损失，将具体的赔偿责任转接给保险承担人，在保障企业经营稳定的同时，也保障了其员工的利益。产品责任保险企业所生产的产品中部分产品出现问题，导致消费者产生了财产或健康上的损失，企业内部生产方和销售方可以利用投保的产品责任保险的方式来规避这一部分的赔偿损失。职业责任保险相关专业技术人员在为其委托人提供专业服务的过程中，因为技术人员的职业失误而对委托人或其他人造成人身损失或财产损失，该技术人员需要对其损失承担赔偿责任。职业责任保险适用于承保此类风险。其他责任保险除以上四类责任保险外，存在部分难以进行明确划分的责任保险，适用场景如物流、旅游等。我国的责任保险起始于1980年财产保险业务恢复后,那时我国责任保险业务量小，除了汽车保险及第三者责任险外，其他责任保险只涉及海外领域。后来随着民事法规的进一步完善，维权意识的增强为责任保险市场提供法律基础，责任保险开始走向大众生活，但发展一直比较缓慢。近几年我国经济发展水平不断提高，法律制度不断健全,在相关政策的不断引导下，才使得责任保险得到了一定的发展，市场前景广阔。二、责任保险发展现状分析（一）保费收入情况表2-12007-2019年责任保险与财产保险保费收入情况及占比年度责任保险财产保险责任保险占财产保险比重保费收入/亿元增速保费收入/亿元增速20076718.16%208713.80%3.20%200881.822.09%2446.317.22%3.30%20099212.47%2992.922.34%3.10%2010115.925.98%4026.934.55%2.90%201114827.70%4779.118.68%3.10%2012183.824.19%5529.915.71%3.30%2013216.617.85%6481.217.20%3.30%2014253.316.94%7544.416.40%3.40%2015302.1419.28%842211.63%3.60%2016362.3519.93%926610.02%3.90%2017451.424.58%10541.313.76%4.30%2018590.930.90%11756.4511.53%5.00%2019753.327.48%13016.3310.72%5.80%注：数据来自《中国保险年鉴》。中国财产保险保费收入逐年增长，由2007年的2087亿元增长到2019年的13016.33亿元。财产保险的收入虽然逐年增加，但是从增速上看，2007-2013年的增速尤为明显尤其是2008年增速达到22.09%，近几年增速虽略有下降，但财产保险的保费收入依旧处于一个比较稳定的增长趋势。伴随公众保险意识提升，未来财产保险保费收入规模仍将保持快速增长。我国责任保险全年保费由2017年的451亿元增长至2019年的753亿元,年增长率高达66.96%。从近几年较高的增长率中可以看出国家对责任保险的重视，以及优惠政策的发布起到了促进责任保险发展的作用，特别是在2018年10月份，我国政府相关部门下达具体的文件之后，针对责任保险的税务问题给出了具体的解释和要求，简而言之就是当某企业投保雇主责任险后，保险公司可以在企业所得税之前进行相关的保费收取工作，在该税收政策的推动下，增加了企业对责任保险的需求，进一步完善了国内责任保险行业体系的发展和进步。然而不得不提的是,2019年责任保险保费收人仅占全年财产保险保费收入的10.34%,与西方发达国家责任保险占比，财产保险收入份额的30%-40%相比还有一定的差距。图2-1我国历年责任保险和财产保险保费增速折线图根据对上述图标中相关内容和数据的分析可以看出，近十年间，在我国经济市场飞速发展的同时，国内财务保险行业内部的发展速度也十分惊人，基本维持着22%的年平均增速，而责任保险的发展以每年21%的平均增速稍落后于财产保险。然而根据整体的发展趋势和数据变化情况可以认为，我国责任保险的发展相对于财产保险要更稳定一些，有助于长期可持续发展。从保险行业整体来看，由于发展速度受到多方面的限制，我国政府和社会全体对财产保险的重视程度明显高于责任保险。为了尽快脱离现状，责任保险需要实现短时间内的高速发展。从2009年开始，我国进一步推行完善过后的新版侵权责任法，从法律法规的角度对责任保险行业的进步贡献了一定的力量。总而言之，我国的责任保险类型的发展在目前看来并没有达到高速发展的目标，国内保险行业内部仍需逐渐提高对责任保险的重视程度。图2-1我国历年责任保险和财产保险保费收入及占比年份20092010201120122013201420152016201720182019占比3.10%2.90%3.10%3.30%3.30%3.40%3.60%3.90%4.30%5.00%5.80%注：数据来自《中国保险年鉴》。我国责任保险的保费收入及占财产保险整体收入的比重如上图所示，在2009年-2013年这5年的时间内，在财产保险中，责任保险类型的占比始终较为平缓，基本稳定在3.3%左右的比例。但从整体上看，财产保险中其他类型的保险在责任保险发展的同时也在进一步飞速发展，这就导致责任保险在财务保险中占据的整体比例仍旧不容乐观，其中仅有2019年达到了突破性的5.8%。近十几年这一比重的均值为3.71%，从中我们可以看出，我国保险行业内部，大部分保险公司中的相关责任保险业务的办理情况都不容乐观，占据比例同其他保险类型相比都有明显的差距，这也符合目前国内财产保险公司经营的实际状况。在现今的市场大环境之下，我国责任保险在保险市场中所占据的比例份额始终较小，不能使其应有的作用得到发挥，这就进一步导致在现今的保险市场中，责任保险难以得到进一步的发展。与国内财产保险公司的保险业务相比较,外资财险公司的责任保险业务发展有着重要的价值和意义,如安联财险,它的责任保险保费收入大约能够占全国财产保险业务的36.4%,利宝财产保险公司能占到30.3%,美亚财产保险公司能占到36.1%。通过对国内外类似保险公司相关业务类型的统计研究可以看出，外资财险公司有关责任保险方面的业务占比明显大于国内公司。国外保险市场对责任保险的重视程度明显大于国内市场，国外责任保险在整体财产保险中的占比平局维持在30%左右，与美国的差距更是尤其明显，美国保险行业市场内部，责任保险类型占比达到了45%，占其市场总份额的一半。与之形成鲜明对比的是我国保险行业内部，相关责任保险在财产保险类型总量中占据的比例仅能维持在4%的水平。由于我国责任保险刚刚起步，在法律法规的角度仍存在很多漏洞和缺陷。与发达国家相比，我国市场经济中保险行业内部有关责任保险类型还存在较大的发展差距，因此，我国政府和社会需要逐渐意识到差距的客观存在，并在实践中不断总结经验，进一步促进责任保险类型的飞速发展。（二）责任保险赔付情况数据来源：2011-2019年《中国保险年鉴》图2-2我国责任保险赔付情况图2-2所展示的即为我国历年责任保险的赔付率。从图中可以看到,我国责任保险的赔付率一直不高,至今仍在45%上下波动，赔付率最高的一年是在2017年，但也只达到了45.91%，简而言之，对于投保人来说，在投入了100元的保费之后，经历过具体的环节协商之后，仅能得到最高不超过46元的赔款，从整体上看，比例是相当低的。在确定责任保险赔付率时，保险人无法确定具体要对哪个人赔付，以及要赔付多少，但保险人根据多年的承保经验，可以确定总体上要给付多少赔款给投保人群体。这说明了虽然投保人个体之间可能会存在收益不平等现象，但投保人整个群体与保险人之间的关系应当是平衡的。一个恰当的赔付率中隐含着一种平等的保险关系，而较低的赔付率则意味着其保险关系并非平等，说明投保人在购买保险时所付出的成本要高于平衡时的成本，这会导致保险行业中对责任保险的需求越来越小，从而造成责任保险比例始终无法得到进一步提升。中国的责任保险并不是一个很高的赔付率，理论上保险公司是可以从这种业务中获利的。但是根据2015年的保险年鉴的统计数据显示，在14种财产保险中，9种是盈利的，5种是亏损的，责任保险则是这5种类型中的一种，它表明在我国责任保险仍然存在一些问题，如资本投入和成本支出较高，整体效率较低，但也不能排除会存在保险销售环节费用过高吞噬保费的情况。（三）市场分割情况图2-32019年我国主要财险公司责任保险市场份额上图用具体的数据和比例展示了2019年间主要财险公司责任保险的市场份额情况。从这张图中可以看出，在我国整体保险行业市场中，人保财险公司在我国责任保险类型市场中占据的市场份额最大，达到了35%；另外平安财险和太保产险也占据着保险市场的另一部分份额。分别占据15%和8%。其中，在我国整体保险市场行业中，人保以及平安两家企业的财产保险市场份额总计几乎占据了我国财产保险总行业的半壁江山。在我国财产保险公司数量增加的情况下，责任保险的寡头垄断格局依旧存在。表2-32019年财产保险公司责任保险保费收入排名（百万元）名次保险公司责任保险1人保财险27219.682平安产险11981.033太保产险6074.464国寿财险5200.545国泰产险3182.226中华财险3031.267大地财险2088.628阳光产险1662.149太平财险1231.7710英大财险1125.8111天安财险950.3712京东安联财险807.1913中银保险787.4214美亚保险698.615利宝保险623.99注：数据来源于《2020年中国保险年鉴》。从上面的图表可以看出，保费收入占据中国责任保险市场前10名的都是中资财产保险公司。外资财险公司中的第一位——美亚财产保险有限公司责任保险保费收入的排名在第14位。相比之前，美亚公司在2015年以前，保费收入一直维持在前十名的范畴内，2007年甚至一度跃进前五。随着国内保险市场的行业的飞速发展，短期内可能会对美亚公司的市场份额产生影响，然而从现今的实际情况来看，美亚公司在国内仅仅在六个省份和地区开设了相关的业务机构，可以看出，美亚公司在我国本土的保险行业内部还存在很大的发展空间。（四）需求分析1.外部性对责任保险市场需求的影响一般情况下，个体的经济活动不仅影响该个体本身，也对身边的其他人或者说整个社会产生影响。如果某一个体在进行的某种行为活动的同时，给周围的人或整个社会带来益处，并且受益者无需花费成本，那么这种影响被称为正外部性。而当个体的经济活动对周围的人或者整个社会造成不好的影响，但该经济活动的个体并没有为此承担任何代价时，这种影响就是负外部性。解决个人在消费或生产过程中产生外部性的有效方法是通过各种手段使其社会成本内部化，即要求其个人承担他们给社会和其他人造成的损失。但是个人可以通过投保相应的责任保险的方式来来对赔偿损失风险进行转移，保险费可以被视为个人因其对他人和社会造成损失所承担的成本。由此而看，购买责任保险属于正外部性行为，投保人需要通过责任保险来分散风险，同时防止在未来有可能发生的事故或风险中产生一定的经济损失。从整个社会的角度来看，责任保险在一定程度上补偿了被侵害者的经济利益。一方面，侵权行为人可以减轻经济负担，另一方面，避免了在侵权行为人没有经济实力进行赔偿时，受害者应有赔偿落空的情况。在经济学的相关理论中，当企业进行正外部性的经济活动时，其边际私人收益（MPR）往往会小于边际社会收益(MSR)，但是边际私人成本(MPC)会高于边际社会成本(MSC)。如图2-4所示。以利益最大化的原则,通过令边际成本等于边际收益的方式来确定责任保险的最优均衡水平。最终企业的最优“购买量”Ql远远小于社会最优规模Q2,也即产生责任保险“需求不足”的现象。图2-4责任保险的购买效益分析2.法律环境对责任保险市场需求的影响(1)我国法律支持的损害赔偿金种类较少违反了民事法律的个人与企业，应当对自己的行为承担起相应的责任，主要是一些经济赔偿责任。在我国的民法规定的民事责任中，除了财产责任外，还存在着10种非财险责任。同时，我国的法律对间接损失的赔偿一般不予支持。在1999年，美国有用户发现在东芝笔记本电脑的内部FDC半导体上存在的某些瑕疵可能会导致相关电脑数据的丢失或损坏，在这一基础上，这两名用户向美国地区法院提出了相关的诉讼请求，在该案的审理结果中，东芝集团因为问题的客观存在性，只能向五十万的用户支付了超过十亿美元的赔款。然而，面对东芝笔记本在国内的大量用户，集团仅仅发出一份声明来敷衍中国区用户的质疑，并利用中国和美国法律不同这一理由来拒绝相应的赔偿。我国法律支持的损害赔偿金与美国相比较而言种类较少。如图2-5美国责任损害赔偿金的组成部分中，黑色框的几种损害赔偿金是我国法律所支持的，而灰色框的几类损害赔偿金是我国法律部分支持的。图2-5美国责任损害赔偿金的组成部分（2）我国法律支持的损害赔偿金金额比较小不同违法责任的赔偿数额不尽相同，但我国法律支持的损害赔偿数额平均而言相对较小。例如：2004年6月30日，因劣质奶粉导致张某4个月大的儿子2度营养不良，张某最终收到的赔偿金为23000元。对比美国侵权案例中的损害赔偿金额，2003年9月8日，台湾著名的盛香珍食品公司针对一位美国男孩被食品噎住窒息而死的案件中，美国法院强制判处该公司向受害者支付高达5000万美元的赔偿金。我国的责任侵权事件一直层出不穷,这种现象始终得不到杜绝的最主要的原因是个体进行责任侵权的违法成本低，因此，国家和政府需要进一步提高对其重视程度，提高违法成本，从根本上杜绝违法行为的产生。在我国经济市场的相关行业内部，责任侵权的现象一直客观存在，这种现象始终得不到彻底杜绝的一大原因之一就是在我国行业和市场中，个体进行责任侵权违法行为或活动的成本远远比其他类型的犯罪成本要低。因此，针对我国法律法规在市场经济责任侵权这一方面，国家和政府需要进一步提高对其中重视程度，提高违法成本，从根本上杜绝违法行为的产生。对于目前行业中的众多企业来说，由于国家相关法律存在不足之处，导致违法成本较低，大部分企业都认为在进行相关侵权行为之后能够自行承担相关的责任和赔偿，往往不会选择通过保险公司的方式来转移赔偿中心，这也就导致市场对责任保险的需求量大大减少。然而在国际上发达国家的市场经济中，行业中一旦发现严重的责任侵权现象，就要面临巨额的法律赔偿，通常情况下企业自身都难以自主消化这一份赔偿账单，在这种法律和国情之下，众多企业就需要利用责任保险来将赔偿重担分在保险公司身上，进一步从根本上促进了责任保险类型在社会中的需求量的增大。3.公民的维权行为对责任保险市场需求的影响公民维权积极性较弱一直是个普遍存在的问题。自2014年3月5日新《消费者权益保护法》实施，加强了对消费者的保护，使消费者的维权意识有了更进一步的提升。中国消费者协会于2020年2月底至3月初对全国范围内的6502位公众进行的消费维权认知及行为调查，根据调查结果中的相关数据可以看出，绝大部分受访者都表示会利用法律武器来维护自己的合法经济权益。极少的被访者遇到问题时选择不再追究。同时，在这一部分表示会积极进行法律维权的受访者中，大部分被访者对于问题的解决并不是十分满意。对于这部分受访者来说，维权过程中出现最多的问题就是维权过程过于繁冗，效率极其低下，在相关侵权行为证明环节也一度不能令其满意。这些情况都会大大降低消费者维权的积极性，虽然在一定程度上，这种情况能够帮助消费者提高相关的权益意识，但维权效果还有待提高。调查报告说“受访者希望有关部门可以加大解决在消费中出现的侵害消费者权益的力度和能力，进一步完善国家相关法规和制度在消费者维权方面的漏洞”举个简单的例子，部分消费者普遍反映过在维权过程中还会面临起诉费用过高的情况，在这种情况下，即使消费者最终获得审理上的胜利，然而获得的经济赔偿可能还不够支付相关的诉讼费用，这在一定程度上会抑制消费者的维权积极性，也会导致被告方更加无视责任风险对自己的影响，选择风险自留。这样的现象进一步导致了社会和市场整体对责任保险的需求量较低，在某种程度上为我国保险行业的进步和发展带来了一定的不利影响。（五）供给分析1.再保险成本高，使供给压缩责任保险由于其特有的长尾风险特性,一直是再保险公司不愿意承保的对象。目前，我国责任保险的发展缺少完善的法律体系的支撑，各类险种的试点分散，导致保险公司无法有效分散经营风险。并且现阶段国内再保险公司的业务技术支持缺乏充足性,使得保险公司在对一些高风险业务进行承保以后，为了进行风险分散往往只能将业务投向国际再保险市场。然而国际再保险市场在2001年遭遇重创,特别是“安然事件”和“9.11"事件的发生,使得保险费率快速上涨。同时伴随着分保条件的日趋严格化,对于许多高风险业务的承保范围以及承保能力也体现出明显的紧缩倾向。再保险业务市场的萎缩,导致国内保险公司只能相应提高保险费和承保条件，使得国内责任保险的供给被压缩。2.责任保险创新不足，减少了有效供给在社会经济和时代不断进步发展的同时，国内群众和社会整体对保险业务类型的需求也呈现一个多元发展的现象。对国内绝大部分企业和个人来说，常见的保险业务类型主要是传统意义上的责任保险，然而随着经济全球化的不断推行，国内的经济市场逐渐与国际接轨，这就导致国内行业内的责任保险类型已经无法满足正常的企业经营需要。部分保险公司则承办相关保险业务时，越来越多的面临着业务范围无法满足客户需求的情况，在社会发展迅速的背景中，企业和个人所面临的风险类型也在不断改变，然而现今传统的大型保险公司显然并没能将产品类型做到适应社会，目前已有的责任保险类型中并没有专门的类型来对相关行政责任进行承保，这也是现今社会及其关注的一点。在传统已知的基础上，保险公司的产品和业务范围大多长期固定，即使是大型保险公司也需要耗费大量的时间和成本来进行新的保险产品的研发和推广。与此同时，保险公司在研发型的产品类型时还需要尽可能避免其他公司存在与之相类似的产品，进而防止竞争压力的增大而导致的经济效益的损失，同时能够在后续的产品推广中尽可能通过利润来填补超高的前期投入。一般来说，保险公司的产品一般具有时效性，因此，某一个产品在市场经济中存留的时间越长，所带来的经济效益也就越客观，进一步就能为保险公司后续的发展和新产品的研发推广打下了坚实的基础。但是，在我国的保险市场，知识产权保护方面较弱，一家保险公司的条款费率极易被其他公司所剽窃也极易被模仿,无非就是条款和费率的模仿而已。短的时间内，与新产品相似的其他产品也会迅速上市，而新产品的优势就很难体现。在这样严苛的市场条件下，通常保险公司会面临两个选择，第一种就是在现有成绩的基础上维持经济利润不再损失，停止一切相关新产品的研发投入，仅仅只对外开放传统的保险产品。这会使保险市场的产品同质化与单一化。第二种就是在现今的保费基础上进行大幅度的提高，利用某一个产品的超高保费带来的相关收入来维持后续的成本需要。责任保险就是属于典型的新产品，因此保险公司为了考虑对创新成本的弥补，在厘定费率时会增加责任保险的成本。3.责任保险的保险深度低，重视度有待提升表3-22007-2017年中国责任保险的保险深度年份20072008200920102011201220132014201520162017保险深度（%）0.0240.0250.0260.0280.0300.0340.0360.0390.0440.0480.054注：数据来源于保险年鉴、国家统计局。银保监会近年来一直在推动责任险的普及与发展，自2004年开始试点工作基础上，同时在2006年，银保监会逐渐提高了对高风险性责任保险的重视程度，进一步加强对相关试点工作的监督和管理。2014年，进一步将目光放在校园安全和食品医疗卫生安全等方面，从基层开始推广相关保险工作的重要性。在现今的而经济市场变革的背景之下，衡量一个国家或地区内部经济水平的一个重要标准就是责任保险的普及程度和业务范围深度。在2007年，我国经济市场中责任保险的业务深度仅为0.024%，而到了2017年，该数值增加到了0.054%。9年的时间保险深度的持续增长说明试点工作有所成效，然而更重要的责任保险深度却没能得到明显的增加。我国财产保险市场上，处于初级发展阶段的责任保险未能引起保险公司的足够重视，特别是比较基层的保险公司迫于业务规模的压力，把大量的时间和精力都集中在车险、企财险和意外险等险种上面，对于责任保险的业务拓展意识还比较弱，在企业日常的的风险管理和运营过程中，对责任保险的重视度并不高，而仅仅作为一个依附业务存在,市场的供给不足的状况还有待改善。在2008年，美英两国在责任保险业务达到了我国平均水平的二十倍倍左右，分别是0.55%和0.44%，同期相比，我国仅有0.025%左右。这样的差距不断提示我国相关政府机构需要提高对责任保险深度的重视程度，进一步从根本上促进责任保险的发展。4.保险公司分配角度分析供给情况在此基础上可以做出一种极端的假设，令某财产保险公司仅经营两种保险产品，第一种是相比其他而言较为成熟的机动车类型保险，定为C保险；第二种是并没有很多市场经验的新研发产品，定为L保险。目前该公司内部的相关财务资金十分有限，在两种产品经营推广的同时需要对良好总产品的资金投入进行最科学有效的分配，进而实现该公司经济效益的最大化。在此基础上，该公司受到具体偿付能力和总资金资源的限制，在进行成本分配时同时受到严格的预算线约束。图2-6责任保险的预算选择在以上图表中，横坐标表示机动车辆保险在市场中的供给量，纵坐标表示另一种责任保险的供给量，因此，预算线的函数图像斜率表示的就是两种保险类型的价格比值的相反数，也就是-Pc/PL。同时将rC看作保险C的相关费率，将rL设为责任保险L的相关费率，该预算线的斜率就是-rC/rL。因此，根据对相关数据的分析和研究可以得出，保险C的机动车来兴保险相对成熟，更能适应市场经济的变化，相反，另一种新型保险因其对市场存在的高风险性，所以自然也会产生更高的保费。有rC<rL,即-1<-rC/rL<0。在此基础上，保险公司由这两个不同类型的产品中获得的经济利润在本质上就是经济学中企业的相关效果作用。在经济管理学科的相关理论研究中，预算线的概念主要用来寻找保险公司背部经济利益的最大值点，在上述图表中，预算线与效用曲线之间的切点也就算是E点，表示的就是该公司能实现利益最大化的点。与此同时，在这基础上，这两种保险产品的边际代替率表现为MRSCL=-rC/rL。实际情况中，因为C产品费率明显小于L产品费率，导致MRSCL<l，这就表示当该公司为责任保险L投入一单位的成本时，就会为机动车类型保险C提供超过一个单位的成本。从根本上表明该公司对机动车险的重视程度明显大于另一种不成熟的责任保险。根据以上分析可以得知，保险公司在日常产品的研发和推广过程中多会在不成熟和成熟的产品类型之间选择较为成熟的保险类型作为日常工作中的业务重点，以此来达到经济利益的左右方案。因此我们可以看出，在现今经济保险市场中，大部分保险公司都会将工作重心放在较为成熟的机动车类型保险上。在保险公司的角度看来，为了进一步促进公司内部经济效益的增长，可能会进一步推广相关传统项目，这就导致责任保险的市场份额始终得不到提高，市场经济中对责任保险的供需关系始终难以实现平衡。三、责任保险的风险分析（一）责任保险经营面临的风险根据上文我国责任保险现状的相关分析可知，我国责任保险市场发展较快，但从我国现有经济的发展水平，保险市场发展阶段和法治体系上看，我国责任保险依然存在着发展落后，规模较小，险种相对单一等问题，未能达到社会发展的需要。从需求和供给层面的分析发现，责任保险的正外部性、法律制度不够完善，缺乏产品创新动力也是使我国责任保险发展乏力的原因，这些问题的存在会使我国责任保险的发展面临以下风险：1.法律与制度风险是因为有损害赔偿责任的发生以及相关的法律规定才有了责任保险的存在，在依法治国的今天，立法部门及政府有关部门加快了法规建设的步伐，但在当今的时代和经济背景之下，社会经济的发展更为迅速，相关法规未能更好地适应形势的需要。现今国内的经济市场中，有关保险方面的法律法规仍存在众多的不足之处，例如有关侵权方面的法律规范相对较分散，在实际的侵权案件中，受害人很难通过系统性的专门的法律规定来维护自身的权益，一定程度上造成了维权难度大的情况，打击了消费者的维权积极性。模糊的法律界限会造成实际生活中很多责任无法认定，关法律法规在施行过程中甚至出现随意度较高，专业性较低的情况，导致侵权违法者的违法成本较小，自身都可以自主消化法律惩罚，而受害人的权益即使在法律之下都那一得到很好地维护。2.市场开发风险责任保险中承保人所承保的是一种简单的责任风险，在当前的经济市场中主要以民事损害赔偿责任为基本经营对象，责任保险承担风险具有一定的独特性，这也就在一定程度上使责任保险成为一种独立存在的保险类型。自成体系、不断发展的重要基础和条件，也使责任保险与其它保险业务区别开来；责任保险在进行展业、承保、理赔等各项经营活动中具有独特的经营规律，对保险公司的经营管理、风险防范与控制有一定特殊的要求。因此，责任保险的市场开发可能会存在失败的危险。在当今市场经济中，虽然众多保险公司都在积极调整险种结构，进一步扩大业务范围，但其最主要的经营重点还是在于最经典传统的机动车险和财务保险等方面，这在一定程度上抑制了责任保险的推广发展。与此同时，部分保险公司研发出的新型保险产品，如意外险反对责任险形成不小的冲击，侵占了部分责任险业务，在一定程度上影响力责任保险的发展进步。3.操作风险保险公司的内部经营管理同样面临风险。对于国内现今的大型保险公司来说，责任保险比一般的财产保险风险大，逆向选择倾向突出，对保险公司的规模以及相关的业务能力都有着较高的要求标准，这就从另一方面导致大部分保险公司内部管理人员不愿意将精力投入到相关责任保险的业务经营中，而选择供给更为成熟的保险险种，进一步导致了责任保险在市场经济中的占比始终维持在较低水平，导致赔率过高，业务发展缓慢。4.信息泄露风险保险从业人员整体素质与职业道德水平与责任保险的经营息息相关。有些员工擅自泄露公司业务经营管理、技术等方面的商业秘密，有些员工与投保人、被保险人内外勾结进行保险欺诈。同时对被保险人而言，如果发生保险事故，被保险人从保险人那里获得的保险金远远超过投保人所交纳的保险费。这种不确定性成了引发道德风险的重要原因，低成本高收益在客观上给保险欺诈提供了动力源泉[5]。5.道德风险根据前面的分析情况，责任保险涉及的利益范围较大，参与人较多，人们的行动及反应都是复杂的。从而出现了严重的信息不对称情况，再加上保险人无法付出高额的成本来对被保险人进行监督，这就使道德风险在保险公司责任保险的经营方面显得尤为突出，成为责任保险保险公司面临的最主要风险。并且，责任保险的其余风险的存在也大多来源于道德风险。所以，做好道德风险的控制对责任保险进行风险减量有着重大意义。（二）责任保险的道德风险研究1.道德风险成因结合前面对责任保险需求分析和供给分析发现责任保险经营中所存在的问题，其中容易产生责任保险道德风险的因素如下：（1）人的逐利本质人在不会明显受到法律制约或者比较模糊的规则约束边界的情况下进行抉择时，往往偏向于做出令自己受益更高的选择，这将会导致道德风险的产生。再加上投保人购买保险主要是用于防止由于自己的过失或大意而损害第三者利益而产生的大量赔偿给自己带来的损失，责任保险刚好为其提供了一个风险转移的渠道，因此投保人在购买责任保险后容易产生松懈的心里，从而对保险合同的规范予以忽视。（2）经济社会发展程度不足当经济体经济物质水平越高时，其产生道德风险的概率也就越低[6]。在当前经济社会的飞速发展进步的情况之下，社会财富分布不均，底层人民的物质水平还未得到足够充实，人与人之间的贫富差距越发的明显，所以在当前经济社会的发展程度下，人们的整体道德意识还不够去抑制道德风险行为的发生。（3）保险公司的经营管理水平不足当今世界市场经济飞速发展，保险公司之间的竞争也是越发的激烈，有的保险公司在面对激烈的竞争压力下可能会为了自身的生存而盲目拓展业务。有的投保人和被保险人在投保时本身就携带着很大的道德风险动机，在保险公司的经营管理水平不足缺乏有效监督措施的情况下，大概率会使别有用心的投保人道德风险行为有机可乘，让保险公司面临巨大风险。（4）相关法律法规不健全我国责任保险起步较晚，自1980年财产保险业务恢复后才开始发展，至今也不过几十年，针对责任保险的相关法律法规还存在着很多需要规范的地方，对于保险欺诈的相关处罚还没有法律上的明确规定，更不用说投保人不依照合同约定对保险标的进行保护等隐蔽的行为。2.道德风险的存在形式针对现今的市场经济情况和行业内相关的准则规范可以推知，责任保险在相关道德风险的分析研究方面更为复杂多变。责任保险的复杂性增加了它的不确定性，虽然不能用模型精确的描述道德风险以降低承保人面临的不确定性，但深入的评价与责任保险相关的道德风险，有助于了解责任保险作为风险分散机制而存在的局限性，并根据其存在的问题提出有关风险减量的对策。本文主要从投保人、被保险人或保单所有人的角度来考察，将责任保险的道德风险分为：索赔者风险、法律制定者风险、承保者风险。（1）索赔者风险即风险事故发生后，侵权人在法律的威严之下，过度担心在诉讼过程中需要耗费大量的经费和相关的罚金赔偿，在这种情况下，部分受害人就会利用侵权人对法律的恐惧心理，引导侵权人采用私下调节的方式支付个人更多的赔偿金额，在现今的经济背景之下，如果侵权人选择法律程序进行诉讼，那么案件本身在诉讼过程中产生的相关费用可能远远超过私下调节产生的资金损失，这就导致当案件发生以后，大多数侵权人选择私下同受害人调节的方式来解决问题，进一步助长了道德风险的发生。索赔者是责任保险关系中的第三者，一般认为一个理性的受害人不会对没有保险的致害人提起诉讼。英国的报告估计88%的个人侵权诉讼中的被告是有保险支持的，美国也有数据显示保险人负责93.5%的侵权赔偿。责任保险在侵权被告中盛行可能仅证明潜在的事故制造者更倾向于购买责任险。在强制险中，责任险基于这样一个事实:意外伤害的受害人不能在有保险和没有保险的被告间进行选择，而后者通常也别无选择只能买保险。基于这样的原因，那些没有强制险的地区提供了更为广阔的风险暴露范围。所以强制保险能在一定程度上降低索赔者道德风险的发生。（2）司法系统风险就我国目前的相关法律体系来看，国内许多法律系统中存在不足和漏洞，这也在一定程度上促进了道德风险的产生。在国际上，众多欧美过节和地区会在案件审理过程中利用一种无过错的方式来化解矛盾，简而言之就是在被害人权益受到损害时，法院会强制要求保险公司方面做出相应的赔偿，理应保险方提供的资金来保障受害人的正常生产和经营，这就导致众多保险公司难以支付大量的赔付资金，随着竞争压力的不断变大，众多保险公司因为无法承担巨额的担保资金而逐渐退出保险市场行业。同时，这样的情况也存在于美国的经济市场中。与此同时，我国本土的相关法律录入曾经的非医保不赔问题中，最大程度的暴露了我国相关法律法规方面存在的诸多问题亟待解决，甚至某些地区法院在案件审理过程中并不承认该条款具有法律效应，导致了保险人在两个角度都受到了严重的损失，同时，侵权成本过低的现象也导致侵权者无视法律威严，使责任保险经营面临很大风险。保险的可获得性鼓励了责任法律的扩张，如果责任法律所引起的索赔增加是缓慢的、不确定因素程度不高，那么保险人可以应付。法官对保险的认识逐渐加深，但专业人士并不多，又由于保险本身的发展性和复杂性，所以法官在法律变革中，应尊重经济或保险原理。法官与保险人之间的信息的不对称使得该风险依然存在[7]，这就需要责任保险与相关法律加强联系并进行的不断完善，尽最大的可能降低风险。（3）承保者风险简而言之就是因为责任保险客观存在的长尾性进一步促进了道德风险的产生。不同于短期保险，责任保险的长尾性可能会导致相关责任行为发生的时间超过保险承担的时间，这会给保险人负面的激励。这类长尾责任的道德风险一般表现为:在责任保险承保时,部分承保人可能会出于想要尽快完成自身业务量要求等原因，而在未充分了解其责任保险业务的投保人和被保险人相关信息以及内部风险存在可能的情况下就随意进行承保活动；相关保险事故的发生往往是在承保活动发生的很长时间之后，此时保险时效性已经过期，在法律意义上无法对承保人提出相应的惩罚诉讼，难以对原有承保人作出应有惩罚。这就需要加强承保人对自身综合素质的要求，做到谨慎到位的同时，承保多按“索赔发生制”进行承保，对双方约定的追溯期内出险、该段时间内进行索赔的案件负责赔付。四、责任保险风险减量措施1.提高查勘定损水平责任保险虽然涉及大量的人身损害赔偿请求，但其本质属于财产保险，不能从人身保险的角度来处理。因此，有必要强调和坚持财产保险特有的损失赔偿原则，进一步帮助当事人针对事故类型和具体的损失范围进行充分的了解，防止由于对保险和事故本身了解不够而造成的不必要经济损失。同时，利用现代的科技手段能够实现在原有基础上更进一步的查勘定损准确率，抑制道德风险的发生。2.完善相关法律政策，强化事故各方责任意识要采取更加有针对性的措施来完善相关法律政策。在侵权责任的判决中要遵循以责任大小定赔偿，而不是以事故的严重程度为判别标准。政府相关部门在充分宣传相关责任规范的基础上，进一步防止在相关案件中的不专业性，进一步在日常的生活中提高社会对责任保险的关注度。3.提高业务员综合素质以抑制承保风险