高中语文人教版选修《中国古代诗歌散文欣赏》课件第五单元第23课文与可画筼筜谷偃竹记1

第23课文与可画筼筜谷偃竹记第五单元人教版选修《中国古代诗歌散文欣赏》文与可,北宋著名画家,善画山水,尤善画竹,创深墨为面、淡墨为背的竹叶画法,开后世“湖州竹派”。筼筜谷,山谷名,在洋州(今陕西洋县)西北,以盛产筼筜(生长在水边的大竹子)得名。偃竹,仰斜的竹子。新知导学背景助读基础梳理4.明句式(1)足相蹑于其门介词结构后置句(2)四方之人,持缣素而请者定语后置句(3)子由为《墨竹赋》以遗与可曰省略句【目标一】

赏析文章的形象,把握文章的主要内容1.作者记了哪些“戏笑之言”?从中可以看出文与可是一个怎样的人?参考答案第一件

以绢为袜——恬淡狂放,淡泊名利。

第二件

绢画玩笑——造诣高深,无拘率直。

第三件

诗戏太守——为官清廉,不贪图奢侈享乐。2.本篇既谈“胸有成竹”的绘画理论,又记《筼筜谷偃竹》图的由来和种种有关琐事,其出发点是说理还是抒情?文章的中心是什么?参考答案本文以抒情为主,兼具叙事和说理。对绘画理论的阐述,对《筼筜谷偃竹》图的由来和种种有关琐事的叙述,其实都是围绕文与可、苏轼与竹的这段深厚的感情展开的。文章的中心是通过对与画竹相关的绘画理论的阐述和生活琐事的描述,表现作者与文与可的真挚情谊和对文与可的深切怀念。答疑解惑问题导思【目标二】

鉴赏作品的艺术手法1.文章引用其弟苏辙送给文与可的《墨竹赋》的作用是什么?参考答案一是肯定了文与可在画竹中寄托的道理和思想。二是肯定了文与可画技的精妙高超,表达了对表兄的敬佩与赞美之情。三是说弟弟不会画画,只是领会了文与可的绘画意义而已。至于自己,则是不单领会了文与可画竹的用意,懂得了文与可的绘画理论,同时也学到了文与可画墨竹的艺术技巧。2.这篇“记”和我们学过的文言文中的“记”(如《桃花源记》等)相比,有何不同?参考答案(1)本文虽然是“记”,题材上为写人的散文,但以抒情为主,结合叙事和说理。文章前半部分侧重于说理,后半部分侧重于叙事,全文是以画竹为线索来组织安排材料的。写法上纵横恣肆,却文理自然。(2)作者的叙述并不拘泥于时间顺序,全文所涉及的内容都像是信笔写出,实则形散而神不散。本文分三段,从评价绘画主张,到追忆两人的真情交往,到最后说明写作的缘由,全文以画竹及二人情谊为中心,紧紧围绕中心展开,所以脉络清楚,真正达到了“散而不乱,气脉中贯”的境界。苏轼的文章放得开,“横说竖说”,都能为表达自己的思想感情服务。一篇回忆、悼念亲友的文章,写了许多戏笑的内容,却更能见作者与文与可生前之情和失去友人的悲痛。试对照以下两小节文字,说说这两小节文字的艺术效果。与可是日与其妻游谷中,烧笋晚食,发函得诗,失笑喷饭满案。是岁七月七日,予在湖州曝书画,见此竹,废卷而哭失声。多维探究参考答案:苏轼总是能用极精练的几个字就形象鲜明地描绘出人的外部动作或内心情感。如写文与可夫妇在谷中“烧笋晚食”时收到了苏轼的来信,当看到苏轼称文与可为“清贫馋太守”,并夸张地说他能吃掉千亩竹子时,信中假想之情景与现实情景的绝妙巧合,竟使得文与可“失笑喷饭满案”。“失笑”“喷饭”两个动作,既说明了苏轼的幽默诙谐,也证实了文与可与苏轼之间思想上的相互理解和情感上的默契。而在文章的最后,写苏轼在湖州晾晒书画时,一见到文与可的《筼筜谷偃竹图》,便“废卷而哭失声”。只废卷与失声痛哭两个动作,就充分地传达出了苏轼与文与可的真挚、深厚的情谊。尽情地写往昔两个人从真挚的友情中得到的快乐,正是为了极写现在失去挚友的悲痛。“乐”与“悲”形成的感情反差更强化了那“乐”的醉人,“悲”的痛心。文与可画筼筜谷偃竹记

文脉图解形散神聚,气脉中贯《文与可画筼筜谷偃竹记》信笔挥洒,舒卷自如,充分体现了苏轼小品文的特点。全文“常行于所当行,常止于所不可不止”,如同行云流水一般;文中有正论,有戏语,或引诗赋,或摘书牍,时而讲琐事,时而举典故,机变灵活,姿态横生。不过它虽然写得随便洒脱,纵横变化,但并不杂乱无章,散漫失纪,而是始终紧扣题目,环绕着文与可所画的《筼筜谷偃竹图》来展开文章:先是议“胸有成竹”的绘画理论,这是画《筼筜谷偃竹图》的基础;中间是叙两人的诗歌赠答、书札往来,交代《筼筜谷偃竹图》的由来和有关趣事;后是写见画思人,抒发悲怆之情。通篇以画相贯穿,以怀念友情为中心,显得形散神不散,每课一法做到了自由挥洒和谨守章法的完美结合。这是一篇悼念性的文字,而前人曾评此作“戏笑成文”(郑之惠《苏长公合作》)。这篇散文的主要部分确实颇多诙谐之语,写得妙趣横生,但惟其如此,正可见出作者和文与可的“亲厚无间”,而文与可一旦亡故,作者的悲痛之深也就可想而知。以喜衬悲,也益见其悲,较好地体现了艺术的辩证法。整篇文章好似从作者胸中自然流出,滔滔汩汩,毫无滞碍,所用语言不加雕琢,文从字顺,活泼流畅。一杯春醪寄余心唐有刘白堕脱俗隐于市,善酿酒,饮之香美,经月不醒。游侠语曰:“不畏张弓拔刀,但惧白堕春醪。”一杯春醪,寄着他一生的志趣,一生之作,亦携着你品性高低。冯骥才曾道:“植物死了,将生命留在种子里;作家死了,将生命留在作品里。”“言为心声”,作品的格调趣味与作者的人品常有着高度的一致性,或无意地流露性格,或刻意地寄托志节,作品以其穿越时空的永恒与广远,承载着作者的追求与修养。读写延伸美文品读百家争鸣,各有其芳华。若你的歌声不现出你最独特的嗓音,盖只能湮没于喧嚣的人世。庄子汪洋恣肆,老子凝练沉稳,墨子严密周全,韩非子肃穆苛刻,则《庄子》抑或《道德经》,《墨子》抑或法家大集,无不承载着其独特见解、个性思考。台湾云门舞集享誉全球,其舞姿脱俗超凡,摄人心魄,而其门下弟子亦无一不是高雅养性之性情中人。作者与作品如人与影,映照着彼此最真实的内心,而只有将最真实的生命投射,作品才能温润如玉,毫无杂质地现其熠熠光华。人在成长,作品亦在成长,如影随形中,两者的生命都登上更高山巅。龙应台年轻时热情奔放,文字或“横眉冷对千夫指”,抑或“俯首甘为孺子牛”,都是其性情之真,与作品携手胁肩,向更深阔的远方迈进。俄国诗人安娜·阿赫玛托娃的人生起伏,其诗作亦从少女的幼稚转为熟女的沉稳。作者与作品如一对孪生胞弟,在时光的磨蚀下恣意成长,从一个方面,我们得以窥见另一方的性格。而元好问曾道:“心画心声总失真,文章宁复见为人。”作品格调与其品性的背离,有时并不是性情相伴,或是作者在作狂野挣扎,或是反其道愈见其力。顾城的诗天真纯朴,他却亲手杀死妻子;梵·高的画绚丽奔放,他却癫狂割下左耳。我们能说他们的品性恶劣、思想卑劣吗?当世界以痛吻我,我在报之以歌后,内心的苦苦挣扎或蒙蔽我纯洁的心,而内心会在我手中卓然于世。卢梭在《忏悔录》中极尽猥琐之能事,而谁又能否认他卓然脱俗的品性、高雅勇敢的追求呢?作品与人当面的背离,实则内心更坚定的追索啊!当今社会人们热捧“雅作”,却不知“雅作”之作者粗鄙无知,而耻于那些外表粗鄙之人,浑不知其作品华美天成、淳朴自然。悲哉!悲哉!而我坚信,那些枯灯夜雨下的荒江野老,剑指连营而无畏,笔削春秋而令乱臣贼子畏惧,定会与作品一同矗立于民族之巅。一语天然