公选（面试）模拟试卷60

公选（面试）模拟试卷60一、问答题(本题共3题，每题1.0分，共3分。)1、2011年12月8日上午，中国工程院公布2011年当选院士名单，谢剑平因“减害降焦”研究成果，当选为环境与轻纺工程学部院士。然而，名单刚公布，基于“吸烟有害健康”的普遍认知，疾控中心专家对“烟草专家”当选院士质疑不断。有网友发微博质疑工程院新晋院士谢剑平的院士资格，指其研究“烟草减害”实为高效杀人。近百名院士要求重审谢剑平“烟草院士”资格。有的人赞同撤销他的头衔，有的人则认为应该继续保留他的头衔。问题:就以上材料中存在的两种观点，请说明你支持哪一种观点并说明理由。要求:1．请考生认真读题并准备发言提纲，时间10分钟。2．考生依次发表个人观点，每人所用时间尽量控制在3分钟。(个人陈述和自由讨论的时候不需要按照序号的先后进行)3．自由讨论阶段，个人每次发言不得多于2分钟，经过讨论，小组最后必须形成一致性的明确意见。考生人数在7人及7人以下的，讨论时间是50分钟，8人及8人以上的，讨论时间是60分钟。4．讨论结束以后，不需要总结陈词，也不需要选派小组代表向考官报告讨论的情况和结果。5．考生不能在题本上写字。要留给下轮的考生使用。标准答案：此题是一道典型的无领导小组讨论面试中的两难式问题，两种观点可谓各有道理，答案无所谓对与错，只要言之有理即可。因此，在答题过程中，考生要做到观点明确，论据真实、有效，论证完整。下面，我们先以“应该继续保留谢剑平的头衔”的立场发表观点：第一，从院士评选的本质来看，工程院院士首先应当是科学家，从这个意义上讲，只要是科学家，且无论他研究的是什么专业，只要其研究成果为人类的进步和科技发展作出贡献且成绩突出，得到世人的公认，他就具备了参选院士的资格，而只要严格履行评选程序，他的当选就应当是合法而合理的。第二，从这项研究的现实意义来说，“烟草有害健康”路人皆知，中国是烟草生产和消费大国也是不争的事实，在法律还没有对烟草进行禁止的情况下，烟草产品在国内的合法性毋庸置疑，在人们还难以完全拒绝被烟草毒害的社会现实中，如果真的能够通过科学研究，把烟草的毒害降到最低，对人类的健康而言，无疑是一项巨大的贡献。从这个意义上讲，谢剑平在烟草领域的研究成果可以说是推进烟草业发展的贡献，但这种成果和贡献，本身就是他能够成为院士的不二理由。接下来，我们再以“赞同撤销谢剑平‘烟草院士’的头衔”就上述的发言进行驳论，并论证自身的观点：第一，采用事实论证的方法进行驳论，即“吸烟有害健康”是不容争辩的事实，院士的评选虽然是“其研究成果为人类的进步和科技发展贡献突出”，但以卷烟“降焦减害”等方式降低大家对健康危害的防范，是更长远而隐蔽的“杀人”。第二，从这项研究本身的效果来看，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。第三，从法律角度来看，《世界卫生组织烟草控制框架公约》上面明文写道：“烟草制品包装和标签不得以任何虚假、误导、欺骗或可能对其特性、健康影响、危害或释放物产生错误印象的手段推销一种烟草制品，包括直接或间接产生某一烟草制品比其他烟草制品危害小的虚假印象的任何词语、描述、商标、图形或任何其他标志。其中，包括‘低焦油’‘淡味’‘超淡味’或‘柔和’等词语。”所以，烟草制品使用“低焦油”等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟是一样的。第四，假设我们应该保留“谢剑平‘烟草院士’的头衔”，那么之前由于这一“烟草院士”事件引发的一系列后果，如此事件被国际控烟领域评为2012年十大事件之一，成为世界卫生组织及各国控烟政府机构、非政府组织质疑、谴责中国政府控烟不力的主要证据，影响国家形象和我国控烟工作的“国格”等，难道都是这一事件对我国产生的积极影响?当然，考生对于各自观点的论证不局限于上述几点，在答题过程中，可以综合运用发散思维，多方面、多层次论证自己的观点。但是，考生需谨记一点，在整个考试过程中，特别是自由讨论过程中，一旦确立自己的观点，就要引经据典，充分论证自己的观点，切勿在昕了其他小组成员的论述之后，觉着对方的观点也很正确，在中途推翻自己原有的观点，站在另外一个“阵营”里面。这就要求考生在准备发言提纲时，要全盘考虑，想清楚自己一旦确定这个观点，要从哪些方面来加以佐证，从发表个人观点到自由讨论，态度明确，一以贯之。知识点解析：暂无解析2、有一家专门负责上百个广告牌的公司，决定6月份要在城市商业区挂一个公益广告牌，现有五个广告牌可供决策。考生抽签决定自己所选的广告牌，并分别推荐自己所抽中的广告牌进行讨论后确定最终的选择。1．环境保护方面的广告牌。2．为贫困山区建希望小学的广告牌。3．远离毒品方面的广告牌。4．宣传城市方面的广告牌。5．青年志愿者方面的广告牌。要求:1．请考生认真读题，并拟定讨论提纲，时间5分钟。2．请考生按照顺序分别阐述自己的推荐理由，时间为每人3分钟。3．依次发言结束后，考生进行自由讨论，决定所挂广告牌，共50分钟。4．选取一名代表进行总结，时间5分钟。标准答案：此题属于无领导小组讨论中的资源争夺型题目，在明确自己的选择之后，考生要集中精力将自己所选择的选项的重要性和好处说够说透。此时，考生可以通过优劣势分析法简要分析下这五个广告牌：在陈述自己所代表的选项时，考生可以这样进行：选择一：环境保护方面的广告牌。首先，联系党和国家关于环境保护的大政方针，如科学发展观、可持续发展、两型社会、低碳经济等热点，以时下具有压倒性的理论来统领自己的观点往往能够起到事半功倍的作用，因为你的观点的立意已经很高了，别人轻易不能推翻。其次，联系自己的生活实际，从考官和考生都熟悉的日常生活说起，如垃圾分类处理等，这样更容易引起考官和其他考生的共鸣，能够感同身受。同时，考生也可以依据自己的知识储备列举全国或是省市范围内的环境热点问题，用事实说话，考生需要谨记的是在无领导小组讨论的考场上，空洞抽象的说理远远比不上生动的事例。选择二：为贫困山区建希望小学的广告牌。首先，在分析这个选项时，考生最好打情感牌，做到以情动人，触动考官和考生内心最脆弱、最敏感的区域，在感情上产生共鸣，而做到这一点最直接的办法就是对比：一是将经济发达地区或是我们身边优越的教育环境和贫困山区上不起学的儿童的教育环境做对比；二是要在对比的基础上强调贫困山区儿童渴望受教育的愿望，最好能够列举几个事例，如果是考生的亲身经历则更好，人对于弱者都是有同情心的，让大家同意你的观点就是要牢牢抓住这个方向，穷追猛打，尽量博取大家情感上的认同，这样即使别人不同意你的选择，最起码在争论时也不会那么咄咄逼人。其次，感性上做足之后，考生可以从理性的角度，即教育公平对于青少年、国家甚至整个民族发展的重要性谈起，至于教育公平的重要性和意义，相信每一个备考公务员的考生都能说得很充实，在这里就不做重复，关键是发挥自己的特点进行阐述。在感性和理性方面都将文章做足，那么你的选项立足点将非常的牢固。选择三：远离毒品方面的广告牌。首先，对于这个选项考生可以按照由小到大的方式来阐述。从毒品对青少年和广大吸毒者的危害，最后扩大到对整个社会风气和民族精神的危害，重点是将毒品的危害说透，即对人的肉体、思想到精神的伤害。毒品不仅毁坏了一个人的前途，更是败坏了一个时代的风气，这种伤害是巨大的。其次，考生可以再介绍一一下毒品对整个社会的危害程度，从大的方面阐述毒品危害已经到了一个相当严重的程度，其中可以列举我们公安机关破获的一些影响较大的毒品案件，举出较为生动的数据说明，这样更有说服力。总之，要说明毒品对青少年和广大吸毒者的危害程度，从而进一步说明禁毒工作刻不容缓。选择四：宣传城市方面的广告牌。这一点实际上是一种新形势下的城市营销和城市经营发展理念。首先，考生可以联系中国城市化的大背景和大趋势，指出现在无论是国际形势，还是中国具体国情，现在都是中国城市迅速发展的最好时机，同时机遇和挑战并存，如何迎难而上，关键是变革城市发展理念，用市场经济观念管理城市，即做好城市宣传工作，将城市的名声打出去。这里考生可以列举国内外的各种事例，如山东曲阜、安徽黄山、江苏苏州，事实胜于雄辩。其次，考生可以从城市宣传方面谈到对百姓生活的影响，现代城市不仅是社会经济发展的载体，也是承载城市文明的实体，如今是一个开放发展的时代，宣传城市可以兼收并蓄，用先进的城市发展理念来指导城市的发展，而这种发展不仅可以带给百姓实实在在的物质利益，也可以给百姓带来以城市文明为主题的精神提升。选择五：青年志愿者方面的广告牌。首先，考生可以阐述志愿者和现代社会发展的必然性，说明志愿者是社会发展必不可少的组成部分，其中可以列举一些具体事例，如北京奥运会志愿者对于北京奥运会成功举办的意义，当然考生也可以结合自己具体参加的志愿者活动来谈感受，这样更具有说服力。其次，考生可以抛开志愿者本身，进一步深入谈志愿者所体现出来的志愿者精神对于现代社会发展和民族素质提升的重要意义。这不仅对于青年志愿者本身的人生成长具有重要意义，也是一个朝气蓬勃的社会和民族所必须具备的精神内涵。知识点解析：暂无解析3、飞达公司是一家中等规模的汽车配件生产集团。最近由于总经理临近退休，董事会决定从该公司的几个重要部门的经理中挑选接班人，并提出了三个候选人。这三位候选人都是在本公司工作多年，经验丰富并接受过工作转换轮训的有发展前途的高级职员。就业务而言，三个人都很称职，但三个人的领导风格有所不同。A．赵强。赵强对他本部门的产出量非常满意。他总是强调对生产过程和质量控制的必要性，坚持下属人员必须很好地理解生产指令，迅速准确、完整地执行。当遇到小问题时，赵强喜欢放手交给下属去处理。当问题严重时，他则委派得力的下属去解决。通常他只是大致规定下属人员的工作范围和完成期限，他认为这样才能发挥员工的积极性和能动性，获得更好的合作。赵强认为对下属采取敬而远之的态度是经理最好的行为方式，亲密关系只会松懈纪律。他不主张公开批评或表扬员工，相信每个员工都心中有数。赵强认为他的上司对他们现在的工作非常满意。赵强说在管理中的最大问题是下级不愿意承担责任。他认为，他的下属可以把工作做得更好，如果他们尽力去做的话。他还表示不理解他的下属如何能与前任——一个没有多少能力的经理相处。B．王亚虎。王亚虎认为应该尊重每一位员工。他同意管理者有义务和责任去满足员工需要的看法。他常为下属员工做一些小事：帮助员工的孩子上重点学校，亲自参加员工的婚礼，同员工一起去郊游等。他还为一些员工送展览会的参观券，作为对员工工作的肯定。王亚虎每天都要到工作现场去一趟，与员工们交谈，共进午餐。他从不愿意为难别人，他还认为赵强管理方式过于严厉，赵强的下属也许不那么满意，只不过在忍耐。王亚虎还注意到管理中存在的不足，不过他认为大多是由于生产压力造成的。他想以一个友好、粗线条的管理方式对待员工。他也承认本部门的生产效率不如其他部门，但他相信他的下属会因他的开明领导而努力地工作。C．刘国强。刘国强认为作为一个好的管理者，应该去做重要的工作，而不能把时间花在与员工握手交谈上。他相信如果为了将来的提薪与晋职而对员工的工作进行严格考核，那么他们会更多地考虑自己的工作，自然地会把工作做得更好。他主张，一旦给员工分派了工作，就应该让他以自己的方式去做，可以取消工作检查。他相信大多数员工知道自己应该怎样做好工作。如果说有什么问题的话，那就是本部门与其他部门的职责分工不清，有些不属于他们的任务也安排在他的部门，但他一直没有提出过异议。他认为这样做会使其他部门产生反感。他希望主管叫他去办公室谈谈工作上的问题。问题:要求被测试人分别以推举候选人的董事身份，参加讨论，决定总经理的最终人选。要求:1．考生接到讨论题目后，用5分钟时间拟写讨论提纲。2．按照考号的顺序每人限3分钟阐述自己的基本观点。3．依次发言结束后，考生用30分钟时间进行自由交叉辩论。在辩论过程中，考生可更改自己原始的观点，但对新观点必须明确说明。4．辩论结束后，考生将拟写的发言提纲交给主考官，考生退场。标准答案：此题为无领导小组讨论面试中的资源争夺型问题。其实从这三位候选人中选谁做总经理都是可以的，因为题目中谈到“这三位候选人都是在本公司工作多年，经验丰富并接受过工作转换轮训的有发展前途的高