银行会计案例集

PAGEPAGE33《银行会计实务》课程案例集案例一：

２００３年１０月，中国农业银行天津馨名园分理处主任杨某经朋友介绍认识了一家公司的董事杨某某。杨某某称其公司目前流动资金运作方面有一些困难，想请杨某帮忙开一份"贷款承诺书"，待资金到位后会在该行存入１０００万元作为回报。为了赢得这个"大储户"，熟知金融法规、行规的杨某明知分理处没有权利开具贷款承诺书的情况下，越权违规以分理处的名义开具了６０００万元的贷款承诺书。后经天津市公安局南开分局提前介入，及时将贷款承诺书追回，将损失降到最低限度。

案例二：

２０００年２月，中国工商银行天津市分行友谊路分理处经理席津生经人介绍，认识了天津市肴奇食品科技有限公司的曹翠华。曹翠华以肴奇公司的名义向友谊路分理处申请开具金额为６００万元人民币的银行承兑汇票，慌称"开出承兑汇票后吸揽存款补齐保证金"。身为银行分理处经理的席津生，在肴奇公司没有按照规定存入全额保证金的情况下，指使分理处会计李某违规在肴奇公司申请开具承兑汇票的承诺书上签字盖章，证明肴奇公司在该分理处帐户上有全额保证金。随后，席津生又两次指使会计李某分别在肴奇公司申请开具１５００万元和３０００万元承兑汇票的承诺书上签字盖章。曹翠华后将承兑汇票贴现兑出现金。席津生和李某的行为给银行共造成经济损失人民币２１０２万元，被法院以"徇私舞弊造成亏损罪"分别被判处有期徒刑４年和２年。

案例三：

１９９９年１０月至２０００年１１月，金融诈骗分子张淑莹、张世莉等人以支付高息为诱饵，将２９个存款单位的资金分别引存到中国银行天津市分行的和平、河东、北辰３个支行和中国建设银行天津市分行红桥支行、中国工商银行天津市分行津西支行。随后，诈骗分子竟然从银行索要出了存款单位的银行预留印鉴卡片、营业执照复印件、盖有存款单位印章的承诺书等，私刻存款单位的公章，分别以几家公司的名义，骗开银行承兑汇票总计１．４３２亿元，贴现兑出现金非法占有。

案例四：1997年6月19日,被告徐州市华翔建筑装潢材料公司业务员刘洋到原告处购货,由刘洋向原告出具收条,与刘洋同去的陈法勤也在收条上签字。随后刘洋交给原告盖有被告财务专用章及私章的空白支票一张,称一个月内再买一批货,用该支票一并结算。后来，陈法勤到原告处,以盐城金海岸建安公司的名义从原告处购货2830元,并写了欠条。1997年7月29日,原告将该支票填写完整,支票金额4430元,收款人为原告,并于同日将支票交于银行,后该支票被银行以无款为由退回。随即原告向被告索款,被告称只能偿付刘洋签字的1600元,陈法勤不是该单位的人,其签字的欠款不能支付,遂原告向法院起诉。云龙区人民法院认为,根据《票据法》规定,支票的金额和收款人均可由出票人授权补记,被告将印鉴齐全的空白支票交于原告,系授予原告空白票据补充权;该支票经原告填写完整后,即为有效票据。陈法勤虽不是被告业务员,但被告承担票据义务并不以其与原告的基础关系为前提,故被告的抗辩理由,法院不予支持。法院判决被告于判决生效之日支付原告4430元及利息,并承担诉讼费。被告不服,提出上诉,在二审法院审理期间,原、被告双方达成调解协议。本案涉及两个法律关系：一是原告与被告及陈法勤之间的购销合同关系；二是被告将空白支票交于原告,由原告填写完整后形成的原、被告间的票据关系。购销合同关系是票据关系的基础关系,而依据《票据法》的规定,票据关系和基础关系是相分离的,且票据只要符合票据的形式要件,该票据即为有效票据,票据持有人即享有票据权利,而出票人不得以基础关系为由对抗该权利,因此,原告将支票填写完整后,被告应按签发的支票金额承担保证向原告付款的责任,并应承担原告的利息损失。（人民法院报）案例五：江苏银都棉麻股份有限公司诉河南省周口地区棉麻公司票据纠纷案河南省周口地区中级人民法院民事判决书（1999）周初字第171号原告江苏银都棉麻股份有限公司。住所地：江苏省大丰市工农路1号。法定代表人景进，总经理。委托代理人孙文俊、罗翀，江苏金达律师事务所律师。被告河南省周口地区棉麻公司。住所地：河南省周口市八一路29号。法定代表人王藏珠，经理。委托代理人李学功，该公司职工。委托代理人刘司华，周口法声律师事务所律师。原告江苏银都棉麻股份有限公司（以下简称江苏银都棉麻公司）诉被告河南省周口地区棉麻公司（以下简称周口地区棉麻公司）返还票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏银都棉麻公司的委托代理人孙文俊、罗翀，周口地区棉麻公司的委托代理人李学功、刘司华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银都棉麻公司诉称：我公司向江苏射阳纺织厂出售棉花后，得到01555782号银行承兑汇票一张，汇票金额为100万元。后来由于当地银行的责任，使该汇票不能如期承兑。逾期后，我公司找到票据前手之一周口地区棉麻公司协调此事，并于1999年元月27日，将该汇票原件交于周口地区棉麻公司。该公司书面承诺愿协助追回100万元欠款。嗣后，不仅没有协助，而且经多次催要，拒不返还该汇票，损害了我公司的合法权益。请求法院判令周口地区棉麻公司返还该汇票；如不能返还，赔偿票面金额100万元及自汇票到期日至清偿日止的利息；承担本案诉讼费用。周口地区棉麻公司辩称：该汇票在我们手里是事实，交过来时已作废一个多月了。经过协调，出票人周口棉纺织印染厂已将汇票收下，交给了银行。如果非要主张要回票据，应追加出票人或银行为本案当事人。请求驳回江苏银都棉麻公司的诉讼请求。经审理查明：1998日，江苏银都棉麻公司因业务往来，收到一张银行承兑汇票（票号VIV01555782）。票面载明：出票日期，1998年5月28日；出票人，周口棉纺织印染厂；收款人，周口地区棉麻公司；汇票金额100万元；汇票到期日，1998年11月28日。同年7月5日，票据收款人周口地区棉麻公司，在汇票背面空白背书。江苏银都棉麻公司得汇票后，自行填写了被背书人，同时背书给"江苏大丰农发支行"委托收款但签章人为中国银行。致使该汇票不能如期承兑。1999年元月27日，江苏银都棉麻公司与票据收款人周口地区棉麻公司协调此事，并将该票据原件交给周口地区棉麻公司。周口地区棉麻公司出具证明一份，载明：江苏银都棉麻公司交我公司承兑汇票壹份，票号01555782。由于银行责任，承兑汇票已作废。为了协调双方关系，也考虑承兑汇票第一手属于我公司，我们愿意与有关方面协商，帮助江苏银都棉麻公司追回壹佰万元欠款。事后，周口地区棉麻公司以银行将汇票收回无法返还为由，拒绝返还该汇票原件。故酿成该纠纷。本院认为：票据是出票人依票据法制作的，无条件支付一定金额或委托他人无条件支付一定金额给收款人或持票人的一种有价证券。江苏银都棉麻公司通过支付相对应的代价，取得票号为VIV01555782金额100万元的银行承兑汇票一张，成为该汇票的合法持票人，并同时享有票据法赋予的一切票据权利，包括付款请求权和追索权。但该张汇票，因当地银行签章的过错，未能如期承兑。随着汇票付款时间的过期，江苏银都棉麻公司也同时丧失了票据权利中的付款请求权，但其仍然拥有票据追索权。江苏银都棉麻公司有理由持票据请求汇票金额及自到期日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。但是，作为该汇票的收款人，同时也是汇票的背书人的周口地区棉麻公司，在收到该汇票原件后，不但没有履行追回票据金额100万元的承诺，而且在应当及时退还票据原件时，至今仍不予退还。使江苏银都棉麻公司主张权利，丧失了重要证据原件。由此造成该纠纷，周口地区棉麻公司应负全部责任。该汇票作为一种有价证券，虽然汇票表现的到期日已过，但它仍然载有一定的权利。也就是说，持票人的相对人，未依法足额支付票据载明的100万元，应当始终担负着支付票据金额的义务。周口地区棉麻公司作为持票人的相对人之一，应及时返还票据原件或支付票据金额。如不能返还原物，对持票人因权利丧失所造成的损失，应承担赔偿责任。并在承担责任后，与持票人一样享有同一权利，向其他相对人另行主张。其辩称应追加出票人或银行为当事人的请求，与本案不是同一法律关系，不予采纳。江苏银都棉麻公司作为票据的合法持有人，请求周口地区棉麻公司返还票号为VIV01555782的银行承兑汇票，并请求不能返还时，赔偿汇票金额100万元及自汇票到期日至清偿日止的利息，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项的规定，判决如下：一、限周口地区棉麻公司于判决生效后十日内返还江苏银都棉麻公司票据号V/IV0155782银行承兑汇票一张。二、如周口地区棉麻公司逾期不能返还票号为VIV01555782银行承兑汇票，于逾期后一个月内，赔偿江苏银都棉麻公司票据金额100万元及自汇票到期日至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。案件受理费15060元，由周口地区棉麻公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于河南省高级人民法院。审判长展常敏审判员孙晶华代理审判员秦天鹏二000年五月二十六日书记员武国旗（兼）案例六：四川雅安电力股份有限公司诉四川省雅安电冶厂确认票据权利纠纷案四川省雅安市人民法院民事判决书(1999)雅安经初字第184号原告四川雅安电力股份有限公司(以下简称雅安电力公司)，地址：四川省雅安市挺进路46号。法定代表人刘德刚，职务：总经理。委托代理人(特别授权)张辉禄，男，汉族，四川省雅安市人，一九六六年三月十七日出生，雅安市农村信用联社职工，住雅安市朝阳街8号。被告四川省雅安电冶厂(以下简称雅安电冶厂)，地址：四川省雅安市对岩镇。法定代表人肖廷钰，职务：厂长。第三人雅安市农村信用合作社联合社(以下简称雅安市农村信用联社)，地址：四川省雅安市朝阳街8号。法定代表人梅树楷，职务：主任。委托代理人(特别授权)罗康宁，男，汉族，四川省雅安市人，一九六三年六月二日出生，雅安市农村信用联社职工，住雅安市。原告雅安电力公司与被告雅安电冶厂、第三人雅安市农村信用联社确认票据权利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张辉禄、被告法定代表人肖廷钰、第三人特别授权委托代理人罗康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于一九九九年三月一日将一张票据号码为ⅤⅣ02693579的银行承兑汇票背书转让给原告，在填写被背书人时误填为第三人，后原、被告均签章更正为原告，汇票到期后，付款银行以该更改处签章不合规定为由拒付票据。为此请求被告向法院证实该汇票确为被告背书转让给原告的，更改处系原、被告双方签章证明的，请求法院确认该汇票票据权利人为原告。被告辩称：原告所述属实，被告确实已将该汇票背书转让给原告，更改是因笔误造成的，更改处确已由原、被告双方签章证明，该汇票权利应属原告。第三人述称：原告与第三人是委托收款关系，原告将其持有的汇票背书委托第三人代为收款，第三人只是代收款人，该汇票的票据权利应属原告。经审理查明：一九九九年三月一日，被告雅安电冶厂为付原告雅安电力公司电费，将一张票据号码为ⅤⅣ02693579的银行承兑汇票背书转让给原告，该银行承兑汇票载明：出票人为深圳市南天辉进出口有限公司，收款人为深圳市凌益实业有限公司，付款银行为工商银行宝安支行，汇票金额为人民币壹佰万元正，出票日期为壹玖玖捌年零壹拾月零贰拾日，汇票到期日为壹玖玖玖年零贰月壹拾玖日。该银行汇票于一九九八年十月二十七日由深圳市凌益实业有限公司背书转让给广州钢铁股份有限公司，一九九八年十月三十日，广州钢铁股份有限公司又将此汇票背书转让给了四川省雅安电冶厂。雅安电冶厂在背书转让此银行汇票给原告雅安电力公司过程中，由于填写人笔误，在填写被背书人时，误填为原告托收行第三人"雅安市农村信用联社"，后更正为"四川省雅安电力股份有限公司"。原、被告双方均在更改处签章证明。原告取得汇票后，背书委托雅安市农村信用联社代收款。在托收过程中，付款银行工商银行宝安支行分别于一九九九年三月九日、三月二十四日、四月十四日三次以"背书不符合规定或背书不连续"、"其他可更改事项更改，原记载人未签章证明"等理由发出退票理由书，拒付票款。为此，原告起诉来院要求确认ⅤⅣ02693579号银行承兑汇票权利属于原告。以上事实，有原告提供的ⅤⅣ02693579号银行承兑汇票，工商银行深圳市分行宝安支行的退票理由书、雅安市电冶厂关于银承汇票转让说明、雅安市农村信用联社的证明，原、被告、第三人的陈述及庭审笔录所证实。本院认为：持票人可以将汇票权利转让给他人，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易和债权债务关系，本案被告雅安电冶厂将其合法持有的ⅤⅣ02693579号银行承兑汇票转让给原告雅安电力公司以履行给付电费的义务，其意思表示真实，行为符合法律规定；被告在背书转让汇票时，更改的事项属可更改的其他事项，且已由原记载人雅安电冶厂及被背书人雅安电力公司在更改处签章证明，更改行为符合有关法律规定；原、被告及第三人对该汇票权利属于原告均无异议。据此，ⅤⅣ02693579号银行承兑汇票确由被告雅安电冶厂合法转让给原告雅安电力公司，原告合法取得该汇票并享有该汇票权利，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国票据法》第九条、第十条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：票据号码为ⅤⅣ02693579的银行承兑汇票权利属于原告四川省雅安电力股份有限公司。案件受理费15010元，由原告雅安电力公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安地区中级人民法院。审判长张秀荣审判员刘锡阳代理审判员刘海强一九九九年五月十二日书记员郭康燕案例七：宁兵海诉喀什市恰萨城市信用社票据纠纷案新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书（2000）新经终字第6号上诉人（原审第三人）阿图什市兴隆城市信用社（下称兴隆信用社），住所地，阿图什市乌斯坦克路6号。法定代表人艾克拜尔，该社主任。委托代理人何海，中国人民银行克州中心支行金融管理科干部。委托代理人郭洁民，克州西源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁兵海，男，汉族，出生于一九四○年五月，住乌鲁木齐铁路局宿舍。委托代理人曹宏，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀什市恰萨城市信用社（下称恰萨信用社）。法定代表人艾尔肯·阿不力孜，该社主任。委托代理人于国志，男，恰萨信用社副主任。委托代理人李斌，新疆天地合律师事务所律师。上诉人兴隆信用社因票据纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（1999）喀中初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○○○年五月二十五日公开开庭审理了本案。上诉人兴隆信用社委托代理人何海、郭浩民，被上诉人宁兵海的委托代理人曹宏、恰萨信用社法定代表人艾尔肯·阿不力孜、委托代理人李斌、于国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，一九九九年一月七日恰萨信用社应宁兵海的申请，给宁兵海开出了两张全疆通兑银行汇票，汇票号码分别为00028068、00028069，票面金额均为45万元，收款人均为宁兵海。一九九九年一月八日下午，该两张银行汇票在未经任何背书的情况下，兴隆信用社接受了提示付款人（但未在两张汇票背面提示付款处签章）新疆艾克贸易有限公司的请求，将90万元汇票款全部转入新疆艾克贸易有限公司在兴隆信用社所开立的246-69帐户内，同日，新疆艾克贸易有限公司以购农副产品为名，以伊合兰为收款人开具了20万元现金支票一张，伊合兰凭此支票从246-69帐户内支取了20万元现金。一九九九年一月十一日，新疆艾克贸易有限公司以棉款为名，以周英为收款人分别开具了50万元、20万元现金支票各一张，周英凭上述两张支票从246-69帐户内共支取了70万元现金。后宁兵海于一九九九年一月十二日向喀什市人民法院提出了公示催告申请，喀什市人民法院受理后，于一九九九年一月十三日在喀什日报上予以了公告，但未将该情况告知恰萨信用社。公告期满后，喀什市人民法院于一九九九年三月十五日作出了（1999）喀民催字第3号民事判决，其内容（1）宣告上述两张汇票无效，（2）自本判决公告之日起，申请人有权向付款请求支付。后宁兵海持该除权判决要求恰萨信用社支付90万元汇票款，恰萨信用社以该两张银行汇票已在喀什市人民法院受理公示催告申请前已被兴隆信用社兑付为由拒绝退款，宁兵海索款未果，遂诉至法院，另查，中国人民银行喀什地区中心支行于一九九九年一月二十二日向克孜勒苏自治州人民银行清算90万元汇票款时，发现其中一张汇票解讫通知实际结算金额的小写出现更改，故喀什地区人民银行只清算了45万元汇票款，另45万元汇票款待查明原因后再清算。一九九九年一月二十二日，喀什市公安局到恰萨信用社调查宁兵海汇票诈骗一案。并出函表明已受理宁兵海汇票被诈骗一案，喀什地区人民银行得知上述情况后，至今未清算45万元汇票款。原审法院认为，喀什市人民法院（1999）喀民催字第3号民事判决，因其程序违法，本院不予采信。恰萨信用社系汇票拙票人，其出票行为无任何过错，汇票款被他人冒领是因汇票兑付行兴隆信用社未审查汇票背书是否连续，实施恶意付款造成的，故兴隆信用社应承担汇票款损失的民事责任。由于其中一张汇票款至今仍移存在喀什地区人民银行，未清算，故恰萨信用社应将该移存汇票款退还给宁兵海。兴隆信用社应承担恰萨信用社已清算汇票的赔偿责任。因宁宾海未保管好汇票，致使汇票款被他人冒领。对此也应承担一定的责任。故宁兵海要求给付差旅住宿费用损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国票据法》第五十七条的规定，判决如下：一、兴隆信用社赔偿宁兵海汇票款45万元，二、恰萨信用社将移存在中国人民银行喀什地区中心支行的45万元汇票款退还给宁兵海；三、驳回宁兵海的其他诉讼请求。一审案件受理费14010元，由兴隆信用社负担。宣判后，兴隆信用社不服，向本院提出上诉，其上诉的理由和请求为：1、本案涉嫌诈骗应予移送并中止审理；2、宁兵海自身亦有过错，应承担民事责任；3、一审判决上诉方承担的赔偿责任为45万元，却判决由我方承担全部案件受理费有误，请求撤销原判，将本案移送公安机关处理。被上诉人宁兵海辩称，我国法律中无先刑后民的原则，本案应分别情况处理，不能因刑事案件而影响民事责任，宁兵海没有过错，不应承担责任，关于诉讼费的负担理应由败诉方负担，上诉方违法解付，过错明显，请求驳回上诉，维持原判。原审被告恰萨信用社陈述，基本同意被上诉方宁兵海的意见，但原审对我方的判决与原审事实认定相矛盾，且本案剩余45万元，已由喀什地区人民银行与克州人民银行清算完毕。

本院二审经审理查明，本案剩余45万元汇票款已于一九九九年十一月二日由中国人民银行喀什地区中心支行与克孜勒苏州人民银行清算完毕。本院认为，兴隆信用社在本案两张银行汇票未经任何背书的情况下，亦未审查持票人新疆艾克贸易有限公司是否合法取得该两张汇票，便接受了新疆艾克贸易有限公司的请求，将90万元汇票款全部转入新疆艾克贸易有限公司的帐户，故兴隆信用社应承担本案汇票款损失的全部民事责任，并承担本案全部诉讼费用。至于本案是否涉嫌犯罪并不影响兴隆信用社由于自己的违法解付行为所应承担的民事责任。故兴隆信用社上诉称本案涉嫌诈骗，应移送并中止审理的理由不成立，本院不予支持。宁兵海不慎丢失汇票虽有过错，但其已因此承担了因丢失汇票所造成的差旅住宿费损失，且造成汇票款损失的直接原因是由于兴隆信用社的违法解付行为造成的，故兴隆信用社上诉称宁兵海自身亦有过错，应承担民事责任的理由本院亦不予支持。恰萨信用社作为本案两张银行汇票的出票人，其出票行为并无任何过错，原审法院审理期间，由于本案剩余45万元汇票款尚未清算，故原审判由恰萨信用社将移存在中国人民银行喀什地区中心支行的45万元汇票款退还给宁兵海，因该45万元汇票款在原审判决作出后由中国人民银行喀什地区中心支行与克孜勒苏自治州人民银行清算完毕，恰萨信用社已丧失了执行原审判决确定的义务的条件。据此，依据《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条第一款、第五十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持喀什地区中级人民法院（1999）喀中初字第9号民事判决第三项，即：驳回宁兵海的其他诉讼请求；二、撤销喀什地区中级人民法院（1999）喀中初字第9号民事判决第一、二项，即：一、兴隆信用社赔偿宁兵海汇票款45万元；二、恰萨信用社将移存在中国人民银行喀什地区中心支行的45万元汇票款退还给宁兵海；三、兴隆信用社赔偿宁兵海汇票款90万元。二审案件受理费14010元（兴隆信用社已预交），由兴隆信用社负担。本判决为终审判决。审判长彭英琪代理审判员王伟

代理审判员徐聪平二○○○年七月二十八日案例八：中国农业银行南充市西城支行诉德阳二重冶金材料公司南充分公司、河南省冶金建材物资供销公司、中国建设银行新乡市分行营业部票据纠纷案四川省南充市中级人民法院民事判决书(1997)南中法经初字第66号原告中国农业银行南充市西城支行(以下简称农行西城支行)。住所地：南充市顺庆区，五星花园。负责人李兴平，该支行行长。委托代理人韩鲲，果州律师事务所律师。被告德阳二重冶金材料公司南充分公司(以下简称二重冶金公司)。住所地：南充市顺庆区西河路。负责人吴兴贵，该公司经理。被告河南省冶金建材物资供销公司(以下简称供销公司)。住所地：郑州市黄河路37号。法定代表人杜绪敬，该公司经理。委托代理人(特别授权)臧庶康，河南铭高律师。被告中国建设银行新乡市分行营业部(以下简称新乡建行营业部)。住所地：新乡市平原路。负责人李伟，该营业部主任。委托代理人(特别授权)王文锋，该营业部副主任。委托代理人孙家谋，新乡市方正律师事务所律师。原告农行西城支行与被告二重冶金公司、供销公司、新乡建行营业部票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行西城支行的委托代理人韩鲲，被告供销公司的委托代理人臧庶康，建行营业部的委托代理人王文锋、孙家谋到庭参加诉讼。被告二重冶金公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行西城支行诉称，被告二重冶金公司于1997年9月19日持号码为VIII00263520银行承兑汇票在原告处办理贴现，该汇票于1997年10月16日到期。原告在有效期内持票前往新乡市建行营业部提示付款，因被告供销公司以该票据丢失为由向新乡市红旗区人民法院申请公示催告，被告建行营业部以此为由拒绝付款。据此，根据《票据法》之有关规定，向人民法院提起诉讼，请求被告新乡市建行营业部立即向原告支付银行承兑汇票票面金额100万元及延迟付款的利息，赔偿原告为实现该债权所产生费用共计60147.80元并承担诉讼费用。原告农行西城支行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、1997年9月19日被告二重冶金公司持号码VIII00263520银行承兑汇票在原告农行西城支行办理贴现金额100万元的贴现凭证。2、原告农行西城支行持号码为VIII00263520票面金额100万元的银行承兑汇票。3、新乡市红旗区人民法院(1997)经催字第94号公告及对该银行承兑汇票停止支付通知书。4、原告农行西城支行为实现该债权所产生费用60147.80元的凭据。被告二重冶金公司未进行书面答辩亦未提供证据。被告供销公司辩称，罪犯吉国昌诈取本案争议标的VIII00263520银行承总汇票后，与本案原告农行西城支行和被告二重冶金公司多次共谋，实施了吉国昌与被告二重冶金公司的背书转让；原告农行西城支行为被告二重冶金公司的票据贴现；将贴现后的100万元人民币分六笔进行肢解瓜分。根据《票据法》和《民法通则》的有关规定，原告农行西城支行和被告二重冶金公司应承担票据贴现所造成的经济损失及由此给供销公司所带来的经济损失。被告供销公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、新乡市红旗区人民法院于1997年10月24日调查农行西城支行王和平笔录。2、吉国昌涉嫌合同诈骗案，江油市公安局刑警大队经案中队于1998年8月19日询问王洪波笔录；1998年11月4日、5日询问二重冶金公司的吴兴贵笔录。3、原告农行西城支行于1997年9月24日将贴现款100万元人民币分6笔转给个人的转账支票。4、被告供销公司企业法人营业执照。被告建行营业部辩称，建行新乡市分行北支桥南分理处于1997年9月24日收到新乡市红旗区人民法院(1997)红经催字第94号停止支付通知书；1997年10月31日又收到新乡市中级人民法院(1997)新经保字第5号经济裁定书和协助冻结通知书；建行新乡市分行北支桥南分理处依照法律的有关规定，按照人民法院裁定和通知的内容，协助对票号为VIII00263520、票面金额100万元的银行承兑汇票停止支付，没有过错，不应承担本案银行承兑汇票延迟付款的法律责任。被告建行营业部为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、新乡市红旗区人民法院(1997)红经催字第94号停止支付通知书。2、新乡市中级人民法院(1997)新经保字第5号经济裁定书及协助冻结通知书。3、中国人民银行银发(1997)393号文印发的《支付结算办法》第67条规定，欲证明已将该汇票款解至汇票申请人临时存款账户，在该汇票待解待付期间不计付利息。经庭审举证、质证，被告供销公司、建行营业部对原告农行西城支行举出上述第1、2、3项证据的真实性、取得程序的合法性不持异议，但被告供销公司认为原告所举的第2项证据即银行承兑汇票的背书转让有涂改的内容，第4项的支出费用证据与本案的诉讼争执无关。原告农行西城支行对被告供销公司所举的第1项证据认为与本案所讼争的法律关系没有关联性，对第2项证据中的吴兴贵的证词因该证词不能证明原告违反了票据法的规定；对第3项证据中有原告转讫章的转账支票予以确认，对第4项证据无异议。原告农行西城支行对被告建行营业部所举的第1、第2项证据无异议，但认为对第3项证据即中国人民银行银发(1997)393号文印发的《支付结算办法》第67条的规定只能适用银行汇票的持票人，不适用本案所讼争的银行承兑汇票。原告农行西城支行与被告供销公司、建行营业部均无异议的证据因符合证据的客观性、合法性、关联性，应作为证明案件事实的证据。本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：出票人河南省新乡钢厂于1997年8月1日签发票号为VIII00263520票面金额100万元的银行承兑汇票，付款行中国建设银行新乡市分行营业部(北支桥南分理处)，收款人河南省冶金建材物资供销公司，到期日1997年10月16日。1997年8月20日被告供销公司将该银行承兑汇票背书转让给四川省江油市松芳实业有限公司。1997年8月25日江油市松芳实业有限公司又背书转让给被告二重冶金公司。1997年9月19日被告二重冶金公司持该汇票到原告农行西城支行办理了贴现。原告农行西城支行在汇票有效期内前往被告建行营业部提示付款，被告供销公司以该票据丢失为由向新乡市红旗区人民法院申请公示催告，该院发出(1997)红经催字第94号公告，催促利害关系人申报权利，并向建行营业部送达了对该票据停止支付通知书。原农行西城支行在行使第一次请求权被拒绝后，于1997年10月21日以二重冶金公司、供销公司、建行营业部为被告，以票据纠纷为由，向本院提起诉讼，请求依法裁判。新乡市红旗区人民法院根据农行西城支行在公示催告期间申报的权利，于1997年10月31日裁定终结公示催告程序。1997年10月31日新乡市中级人民法院依据供销公司提出的申请，作出(1997)新经保字第5号经济裁定书裁定，该票据停止支付，并向建行营业部送达协助冻结通知书。1997年11月3日供销公司以票据纠纷为由将农行西城支行为被告，向新乡市中级人民法院提起诉讼。该院立案后，农行西城支行提出了就本案同一票据，同一事由引发的法律关系向南充市中级人民法院起诉并于1997年10月21日先予立案，新乡市中级人民法院丧失了对本案的管辖权的异议。1999年9月2日最高人民法院法函(1999)75号通知，指定该案由南充市中级人民法院审理。诉讼中，本院根据农行西城支行提出的先予执行申请，于1999年11月3日作出(1997)南中法经初字第66号民事裁定书裁定，建行新乡市分行营业部向农行西城支行支付持号码为VIII00263520的银行承兑汇票票面金额100万元。并于1999年11月12日已先予执行。另查明，农行西城支行为实现该债权所产生差旅费24757.60元。本院认为，农行西城支行持票号为VIII00263520票面金额100万元的银行承兑汇票从票面的面看，记载符合票据法第二十二条规定，表明"银行承兑汇票"字样，无条件支付的委托，确定的金额，付款人名称，收款人名称，出票日期，出票人签章，承兑行签章以及汇票到期日期。从å需看，其背书转让记载的事项有背书人签章，被背书人名称，背书日期。在票据转让中，转让票据的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次因此，该汇票属有效银行承兑汇票。农行西城支行向贴现申请人二重冶金公司对该银行承兑汇票办理贴现，依法给付了对价(即贴现贷款)，即取得票据并享有票据权利，其取得票据行为，符合票据法规定。农行西城支行持有效该银行承兑汇票在有效期内向新乡市建行营业部提示付款，付款请求权被拒绝的主要原因是供销公司非因票据遗失却以票据丢失为由，向人民法院申请公示催告和申请票据权利保全，致农行西城支行行使付款请求权未实现，其责任在于供销公司。因此，供销公司对酿成本案纠纷应承担责任。由于供销公司的原因，致农行西城支行无法以正常方式行使票据权利，而被迫以权利申报方式和以诉讼方式来行使票据权利，并为此所产生的差旅费，应由供销公司予以赔偿。建行营业部作为该银行承兑汇票的承兑付款，本应到期付款，履行票据债务，因受人民法院的停止支付，未向农行西城支行履行票据债务，但该债务在此期间依然存续，并必然产生法定孳息即利息。根据中国人民银行银办函(1997)20号"被冻结的款项，在冻结期间应计付利息"的规定，建行营业部在人民法院止付事由解除后，其履行债务时，应当连同债务的法定利息一并履行。至于供销公司辩称，农行西城支行违反票据法有关规定，为其办理贴现并将贴现后的100万元人民币进行肢解瓜分，应承担票据贴现所造成的经济损失及由此给供销公司所带来的经济损失。本院认为，农行西城支行取得票据并支付了相应的对价的行为符合票据法的规定，为该汇票贴现后，其贴现款的"肢解"处理是农行西城支行的前手二重冶金公司对贴现款的处分和使用行为，与农行西城支行无关。供销公司其主张不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、被告中国建设银行新乡市分行营业部向原告中国农业银行西城支行支付持有票号为VIII00263520银行承兑汇票金额100万元(该汇票金额100万元已于1999年11月12日先予执行)及从1997年12月16日起至1999年11月12日止按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息。二、被告河南省冶金建材物资供销公司向原告中国农业银行西城支行支付因行使债权所产生的差旅费损失24757.60元。上列一、二项款项于本判决生效之日起十日内，由上列二被告向原告农行西城支行给付。案件受理费16000元，由被告供销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长汤观学审判员吴基会审判员刘红二OOO年四月十五日书记员王晓燕(代)案例九：成都西南油井管开发有限公司诉中国农业银行平凉支行、川化股份有限公司票据纠纷案四川省成都市中级人民法院民事判决书(2000)成经终字第12号上诉人(原审被告)中国农业银行平凉市支行(以下简称农行平凉支行)。住所地：甘肃省平凉市东大街35号。法定代表人刘东风，行长。委托代理人蔡国峰，男，1973年9月8日出生，汉族，中国农业银行平凉市支行职工，住该行宿舍。委托代理人张诚，泰益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)成都西南油井管开发有限公司(以下简称油井管公司)。住所地：成都市高新区肖家河沿街118号。法定代表人邹勇，总经理。委托代理人郑建，男，1963年12月21日出生，汉族，油井管公司副总经理，住成都市成华区新鸿路350号。委托代理人王根华，男，1937年12月19日出生，汉族，油井管公司办公室副主任，住成都市府青东路五街7栋1单元。被上诉人(原审被告)川化股份有限公司(以下简称川化股份公司)。住所地：成都市青白江区团结路311号。法定代表人谢木喜，董事长。委托代理人梁中利，法律顾问。委托代理人宋全修，法律顾问。上诉人农行平凉支行因票据纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院(1999)青白经初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审判决认定，1998年1月2日，甘肃省供销合作联社平凉土特产品公司(以下简称平凉土产公司)业务人员与川化股份公司销售公司口头达成购销780吨尿素的协议。平凉土产公司为筹措所需款项，于1998年1月14日与农行平凉支行签订银行承兑契约一份，该承兑契约载明了如下内容：由平凉土产公司出票，农行平凉支行承兑付款，收款人为四川省川化集团有限公司，汇票金额为100万元。同时，平凉土产公司与农行平凉支行在该承兑契约上还约定了如下条款：平凉土产公司于汇票到期日前将应付票款足额交存农行平凉支行；按票面金额0.5‰支付手续费；承兑汇票到期，农行平凉支行凭票交付票款；如到期日之前平凉土产公司不能足额支付票款，承兑银行农行平凉支行对不足部分的票款转作逾期贷款。契约签订当日，双方即办理了号码为VIV04251049的银行承兑汇票。该汇票载明的内容为：出票人平凉土产公司，付款行农行平凉支行东关办，收款人"四川省川化集团有限公司"，账号2312200152，汇票金额100万元。汇票到期日为1998年3月14日，农行平凉支行加盖汇票专用章，承诺本汇票已经承兑，到期日由其无条件付款。嗣后，平凉土产公司将该承兑汇票传真给川化股份公司，川化股份公司即按约向平凉土产公司供给尿素780吨，共计货款为960960元。平凉土产公司亦向川化股份公司交付了该100万元银行承兑汇票。川化股份公司收到汇票后，即以自己的名义向平凉土产公司出具了四川省成都市工业产品销售发票。1998年2月24日，川化股份公司为背书人，将VIV04251049号银行承兑汇票背书转让给四川省石油管理局，用以支付所欠其天然气款。1998年2月，四川省石油管理局将上述承兑汇票再次转让给油井管公司，用以支付所购油井管公司"抗硫油管"的货款。油井管公司收票后，意欲将汇票背书转让给宝山钢铁(集团)公司，以支付购货款时，因汇票已将到期而未实际移交汇票。至此，油井管公司即成为VIV04251049号银行承兑汇票的最终持票人。1998年3月14日，油井管公司持已到期的银行承兑汇票向其开户行成都市商业银行人南支行委托收款，该行审查后拒绝受理，并作出拒绝受理说明，其理由为：该银行承兑汇票第一背书人应为收款人"四川省川化集团有限责任公司"，而不是川化股份公司。故第一背书人有错，根据中国人民银行《关于实施〈中华人民共和国票据法〉有关规定问题的通知》第一条第三款规定，代理付款银行受理银行承兑汇票持票人提示付款时，对签章不齐全或公章不符合规定的，不予受理。油井管公司持票提示付款被拒绝后，将此情况告知了背书人四川省石油管理局和川化股份公司。1998年4月7日，油井管公司前往农行平凉支行要求付款未果。1998年8月18日，川化股份公司就汇票收款人与第一背书人不一致的问题出具说明，内容为："川化集团有限责任公司于1997年10月经工商登记注册成立川化股份公司，因未及时通知客户，故此银行承兑汇票收款人为四川省川化集团有限公司。"川化股份公司将该书面说明交予油井管公司，同时还派人前往农行平凉支行，就汇票的有关问题予以进一步说明，要求其付款给油井管公司，但农行平凉支行仍以汇票背书不连续为由拒绝。1998年8月29日，油井管公司再次派员持票前往农行平凉支行请求其按票付款。农行平凉支行于1998年9月4日在该银行承兑汇票正面左上角批注："背书不连续，不予承兑"，表示拒绝付款。原审另查明：(1)川化集团有限责任公司是1994年1月31日在原四川化工总厂基础上成立的有限责任公司。1997年8月，川化集团有限责任公司进行资产重组，经有关部门批准，将其所属第一、二化肥厂、硫酸厂、销售公司等部门及相关职能处、室剥离出来，组建川化股份公司。川化股份公司于1997年10月20日注册登记成立，系独立的法人。(2)川化股份公司开户银行账号与银行承兑汇票收款人的开户行账号相符。(3)川化集团有限责任公司于1999年4月6日致函法院，进一步说明：与出票人平凉土产公司形成交易关系的是川化股份公司，VIV04251049号银行承兑汇票应由川化股份公司收取，且该公司有权背书转让，川化集团有限责任公司对该汇票不主张权利。(4)油井管公司为取得有关拒绝付款证明，两次派员前往承兑银行所在地，共支出车费、出差补助两项共计9599.70元。原审判决认为，平凉土产公司与川化股份公司在具有真实交易关系且已实际履行的基础上，为给付对价货款而签发了100万元银行承兑汇票。该银行承兑汇票已经农行平凉支行承兑付款，农行平凉支行即成为票据债务人，负有在该银行承兑汇票到期日无条件支付汇票金额的责任。油井管公司是在与票据原持有人四川石油管理局具有真实的债权债务关系基础上，由该局背书转让而取得的票据，系合法、善意取得，其票据权利应受法律农行平凉支行对该银行承兑汇票拒绝付款时，有权行使追索权。油井管公司在向已开户行提示付款被拒绝受理后，将此情况告知了前手，并在被拒绝受理后6个月内两次派人前往农行平凉支行，要求付款，其票据权利并未消失。农行平凉支行在油井管公司和川化股份公司持票请求付款过程中(1998年4月7日至1998年9月3日期间)，既未向其付款，也未对此作出相关说明。1998年9月4日，农行平凉支行在票据左上角批注"背书不连续，不予承兑"，致油井管公司票据权利未予实现。农行平凉支行的行为具有如下过错：(1)未按支付结算办法按期作出拒绝付款证明，违背了中国人民银行支付结算办法的相关规定，即承兑银行存在合法抗辩事由拒绝支付的，自应接到汇票的次日起3日内，作成拒绝证明，转交持票人。(2)拒绝证明记载事项不符合中国人民银行支付结算办法第四十一条规定应当包括的事项。(3)农行平凉支行对该银行承兑汇票所作的"本汇票已经承兑，到期日由本行付款"的承诺，证明该汇票已经农行平凉支行承兑。其称"背书不连续，不予承兑"缺乏事实和法律依据。农行平凉支行应当承担过错责任和无条件支付票款的义务。川化股份公司于1997年10月成立时，未及时通知有关单位及出票人，致使出票人将收款单位填写为"四川省川化集团有限责任公司"，其后又未认真审查，即以自己的名义将汇票背书转让，造成背书不连续，对本案纠纷应承担相应过错责任，故依法应对持票人承担连带清偿责任。油井管公司前往农行平凉支行为取得拒绝说明而实际支出的费用，系为行使追索权而产生的费用，依法应由川化股份公司及农行平凉支行按过错责任承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国经济合同法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国票据法》第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，中国人民银行《支付结算办法》之规定，遂判决：一、由农行平凉支行支付油井管公司所持银行承兑汇票金额100万元，并从1998年3月14日起以100万元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至清偿日止；二、由农行平凉支行支付油井管公司取得有关拒绝证明的费用4799.85元。上列给付义务，农行平凉支行于判决书生效后次日起十日内履行完毕。三、由川化股份公司支付油井管公司取得有关拒绝证明的费用4799.85元，并对农行平凉支行上列第一项给付义务承担连带清偿责任。原审法院作出上述判决，采信了如下证据：1、1998年11月14日签发的VIV04251049号银行承兑汇票。上面记载有本案涉及的各方票据当事人的签章。2、平凉土产公司与农行平凉支行于1998年1月14日签订的《银行承兑契约》。3、川化股份公司提供的，由平凉土产公司于1998年元月2日开出的业务介绍信，上载明该公司曾"派王忠贤、曹善明两同志"前往四川省各化工厂及有关业务单位"联系有关化肥经销业务"。4、川化股份公司于1998年1月向平凉土产公司出具的NO.2044379号四川省成都市工业产品销售发票。以此证明系川化股份公司向平凉土产公司销售780吨尿素。5、四川石油管理局收取川化股份公司天然气款开具的NO.00018558、NO.00019424号增值税专用发票。6、四川石油管理局与油井管公司于1997年11月10日签订《工矿产品购销合同》。上载明：由油井管公司供给四川石油管理局"抗硫油管"350吨，价值4707500元。7、油井管公司于1998年2月开具给四川石油管理局的NO.305084号四川省增值税专用发票。上载明：收抗硫油管款1076000元。8、1998年3月14日，由成都市商业银行人南支行开具给油井管公司的拒绝受理说明。9、川化股份公司与川化集团有限责任公司共同出具的公函。该公函对川化集团有限责任公司进行资产重组以及内部改建股份制、平凉土产公司所购780吨尿素以及VIV04251049号银行承兑汇票的实际权利人等情况均作了详细说明。并明确予以确认：川化股份公司对该汇票享有权利并有权背书转让，川化集团有限责任公司对此汇票不主张权利。10、证人牟启双的证言。11、油井管公司前往农行平凉支行取得有关拒绝证明而发生的旅差费等凭据。12、川化股份公司的工商登记档案以及本案各方当事人的陈述。宣判后，农行平凉支行不服判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：(1)一审判决错误认定了川化股份公司无权转让汇票所应承担的法律责任。由上诉人农行平凉支行承兑的汇票，其收款人是川化集团有限责任公司，但本案票据的第一背书人却是川化股份公司。由于被上诉人所持票据的背书不连续，造成该汇票不能承兑，其责任应由被上诉人自负。原审判决虽然认定了以上事实，但没有判定由川化集团有限责任公司和川化股份公司承担造成背书不连续的全部责任。(2)一审判决适用法律错误。上诉人承兑汇票后，所负有的无条件付款的义务仅是针对合法票据为限。由于该汇票背书不连续，上诉人对此拒付有充分的法律依据。油井管公司接受了背书不连续的票据，即丧失了向付款人提示付款的权利。如果持票人要行使权利，则只能向造成票据背书不连续的当事人进行追索。一审法院在已经认定被上诉人所持票据背书不连续的前提下，错误适用了票据承兑人在正常情况下应承担责任的法律条文，故请求二审法院予以纠正。(3)被上诉人取得票据时没有尽到必要的注意义务，接受了背书不连续的票据，应当向其前手行使追索权，而无权起诉承兑人要求付款。川化股份公司明知自己不是票据权利人而向他人背书转让票据，并以此取得不正当经济利益，属恶意转让票据，应当承担由此对后手造成的一切经济损失。上诉人农行平凉支行没有举出新的证据证明所陈述的事实和支持其主张。被上诉人油井管公司口头答辩称：油井管公司作为本案100万元银行承兑汇票的最后持有人，在取得票据权利时支付了对价，系善意、真实、合法取得并持有票据权利。其依照法律规定的程序主张和行使票据权利应当受到法律的保护。其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了票据持有人的合法权利，请求二审法院驳回农行平凉支行的上诉请求，维持原审判决。被上诉人油井管公司对原审判决采信的证据予以认可。被上诉人川化股份公司口头答辩称：我公司与平凉土产公司存在真实的购销交易关系，对100万元银行承兑汇票亦系合法取得的。由于未将川化集团股份公司内部改制以及资产重组等情况及时告知对方，造成本案汇票背书不连续，系我方工作失误所致，而并非恶意转让票据。对此，我公司确实应付一定的责任。但是事后我公司亦采取了积极措施予以补救，农行平凉支行在我方已出具书面证明，并派人前往平凉协助油井管公司收款的情况下，仍坚持己见，既不作出拒绝付款说明，又不予付款，由此造成的后果，应由农行平凉支行承担。川化股份公司对原审判决采信的证据予以认可。经质证，被上诉人油井管公司与川化股份公司对原审判决已经采信的证据所具有的客观性、合法性、关联性均不持异议。上诉人农行平凉支行除对工业产品销售发票和增值税发票与本案的关联性不予认可外，对原审法院采信的其他证据的客观性、合法性、关联性不持异议。农行平凉支行认为，本案系票据纠纷，当事人之间是否支付了对价系合同关系解决的范围，与本案无关。原审判决对此予以采信违背了证据的关联性原则。经审查，票据关系与票据基础关系虽然彼此分离，但票据基础关系能够在一定程度上反映票据背书人及持有人在背书转让和取得权利时的客观状况，与本案具有一定的关联性，对此，本院亦予以采信，作为认定本案事实的依据。本院根据本案采信的有效证据认定的案件主要事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，出票人平凉土产公司与农行平凉支行的付款委托关系基于双方签订的"承兑契约"而依法成立。由于农行平凉支行在VIV04251049号银行承兑汇票上加盖汇票专用章，并在汇票上载明付款人已经进行承兑，至此，即表明农行平凉支行已经接受了出票人发出的、委托其付款的要约，从而确定地承担付款责任。作为承兑汇票主债务人的农行平凉支行，不仅对于该汇票的持有人承担着绝对的付款责任，而且还承担着最终的票据付款责任。由于VIV04251049号银行承兑汇票转让背书不连续，在持票人油井管公司持背书不连续的汇票主张付款权利，向付款人提示付款时，作为票据义务人的农行平凉支行，享有对汇票进行审查的义务，同时也享有向持票人盘诘、审核并索要其为真正权利人证明的权利，而作为票据持有人的油井管公司亦有义务对此举证说明其取得票据的情况。在持票人未对其确系合法票据权利人予以充分举证证明之前，农行平凉支行拒绝向油井管公司付款，此乃付款人依法履行审查义务后的权利，其作法符合《票据法》的相关规定，是恰当的。根据我国《票据法》第三十一条第一款的规定，持票人以背书的连续证明其汇票权利，故背书连续是持票人享有票据权利的法定和直接的证明方式，但这并非是惟一的和具有排他性的方式。我国《票据法》及相关法律并未明确规定背书不连续则丧失票据权利，同时也未限制持票人以其他方式证明其票据权利。因此，背书不连续仅对权利人行使权利和义务人履行义务有影响，但并不影响到汇票本身。即只有在持票人对其前手的票据瑕疵没有发现，而且又无法提供其实质上连续的证据证明自己为真正合法持票人的情况下，其票据权利方会丧失；反之，持票人若能举出汇票实质上背书连续的其他证据，充分证明其为真正合法权利人有和主张票据权利。油井管公司在接受背书转让票据的过程中，虽对票据的瑕疵没有尽到注意的义务，致使其票据的证明效力和行使效力受到影响，其后果只能是不产生权利证明的效力，而不属于《票据法》所规定的"重大过失"而丧失票据权利的情况。就本案证据而言，油井管公司与其前手间的实质背书转让关系是连续而清楚的，其在持票提示付款被拒绝后，曾多次派人前往付款人所在地予以说明，并向其提供了充分的证据，以证明自己是通过正常的经济交往而取得的汇票所有权，系合法、善意持票人。对此，作为VIV04251049号承兑汇票的收款人及第一背书人川化股份公司，也亲自前往农行平凉支行所在地，就造成汇票背书不连续的真正原因向其作了说明，川化集团有限责任公司也就此出具了详细的书面证明，明确了该100万元银行承兑汇票的权利转让及其权利归宿，声明川化集团有限责任公司对该汇票不享有所有权。在已具有充分证据证明该汇票在实质上连续，油井管公司确为真正合法持票人的情况下，农行平凉支行即不应再借口票据权利有瑕疵而怠于履行付款人的义务。何况该汇票至今并无人申请挂失止付或公示催告，汇票上各签章人在知悉本案争议后，亦无一人主张票据权利。农行平凉支行在法无明文规定的情况下，坚持把背书连续作为判断持票人享有票据权利的惟一标准，继续以此为由拒绝付款，其行为既违背了涉案汇票背书转让的客观事实，又有悖于我国《票据法》的立法精神及相关规定，其结果必然侵犯了持票人的票据权利。原审法院根据本案的客观事实及充分证据，认定油井管公司为合法持票人，其享有的票据权利应该受到国家法律的保护，并据此判决上诉人农行平凉支行向油井管公司履行所持票据债务，以及由此而产生的法定利息，符合我国《票据法》和相关法律、法规的规定，并不存在认定事实不清及适用法律错误。对此，本院予以支持。川化股份公司作为案涉承兑汇票的第一背书人，在接受和转让汇票时，均具有真实的交易关系和债权债务关系，且亦支付了对价，符合票据活动应当遵循的原则。由于其对所持汇票未能尽到审查的义务，造成案涉汇票背书不连续，致使本案纠纷发生，其应负相应的责任。鉴于其过错原因确系其疏忽大意，而并非主观恶意所致，原审法院根据《票据法》的相关规定，判决川化股份公司对持票人油井管公司承担连带清偿责任和赔偿相应的经济损失，合情、合理、合法。上诉人农行平凉支行称"川化股份公司为取得不正当的经济利益而恶意转让票据"的上诉理由，因缺乏相应的事实及证据证明，且在本案审理过程中，农行平凉支行亦没有向法院提供充分的证据证明自己的主张。故对此上诉请求，本院不予支持。持票人油井管公司在法定提示付款期间请求付款被拒绝，致使其付款请求权不能实现的情况下，通过行使追索权来满足其所享有的票据债权，旨在行使《票据法》直接赋予持票人享有的票据权利，以保全自己的票据权利。其行为符合行使追索权的形式要件和实质要件，应该得到法律的支持和保护。根据《票据法》第六十八条的规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。油井管公司据此向法院起诉，要求付款行农行平凉支行及川化股份公司履行清偿责任，系其依法行使选择追索权。该行为，应予保护。原审法院根据本案查明的事实和采信的有关证据，依据法律的相关规定，认定持票人油井管公司有权向票据债务人行使追索权，并据此判决付款行农行平凉支行、背书人川化股份公司对VIV04251049号银行承兑汇票承担连带清偿责任，理由充分，于法有据，其判决结果是正确的，对此，本院予以支持。上诉人农行平凉支行的上诉理由缺乏充分的证据而不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案第二审案件受理费15010元，由上诉人农行平凉支行负担。本案第一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长杜德娜代理审判员谷金霞代理审判员何军二OOO年三月二十四日书记员王颖案例十：中国工商银行上海市浦东分行陆家嘴支行诉上海金宇房地产公司票据纠纷案上海市第一中级人民法院民事判决书(1998)沪一中经初字第586号原告中国工商银行上海市浦东分行陆家嘴支行，住所地：上海市浦东新区商城路318号。负责人翁国祥，行长。委托代理人张桂庄，中国工商银行上海市浦东分行法律顾问。被告上海金宇房地产公司，住所地：上海市崇明城内新崇南路1号。法定代表人张启若。原告中国工商银行上海市浦东分行陆家嘴支行诉被告上海金宇房地产公司(以下简称“金宇公司)票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂庄到庭参加诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1996年5月6日，上海大华比利装饰实业有限公司(以下简称“比利实业公司”)持以被告金宇公司为出票人、付款人的商业承兑汇票三份，总金额为人民币300万元，向原告申请贴现。原告均予以贴现。三份汇票到期后，皆因被告金宇公司存款不足而遭退票。故诉请法院判令司即行偿付票款300万元及滞纳金，诉讼费由被告承担。被告金宇公司没有答辩。经审理查明：1996年3月18日，被告金宇公司分别开出三张金额均为100万元、收款人为比利实业公司，到期日分别为1996年7月15日、7月25日的商业承兑汇票三张。1996年5月6日，比利实业公司持上述三张汇票向原告申请贴现。原告经审核后对被告金宇公司所持6909421号、6909423号商业承兑汇票分别扣除贴现利息人民币18605元，分别实贴人民币981395元。对被告金宇公司所持号码为6909422号的汇票扣除贴现利息人民币21655元后，实贴人民币978345元。上述三张汇票到期后，原告持上述汇票分别于1996年7月18日、7月25日向被告金宇公司开户行承兑，因被告存款不足遭退票。故原告依有关规定转贷后，贴现人比利实业公司仅归还1996年12月20日前欠息。原告向被告金宇公司追索不得，以致涉讼。另查明：原告就本案同一事实曾于1997年7月4日向本院起诉本案被告金宇公司、比利实业公司及上海凤凰装饰有限公司，本院于1998年1月23日判决原告对被告金宇公司行使追索权应另行起诉。判决后比利实业公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。1998年12月31日经上海市高级人民法院调解达成协议，原告放弃对比利实业公司破产清算组主张的支付汇票贴现款和逾期利息及上海凤凰装饰有限公司对该债务承担连带清偿责任的权利。以上事实有商业承兑汇票三份、贴现凭证三份、汇票退款通知书、上海市高级人民法院(1998)沪高经终字第155号民事调解书等证据证实。本院认为：被告金宇公司作为出票人签发商业承兑汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现出票人签发的汇票得不到承兑，被告应当向持票人清偿票据金额和相关费用。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上海金宇房地产公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行上海市浦东分行陆家嘴支行支付票款人民币300万元及利息(自1996年12月20日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算)。本案案件受理费人民币25010元由被告上海金宇房地产公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳(本院开户行：工行长宁支行愚园路分理处；帐号：022236－14462588)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉珍代理审判员谷玉琴代理审判员吴斌书记员王伟一九九九年十一月十九日案例十一：中国农业银行上海市长宁支行、上海银行北新泾支行诉中国第五冶金建设公司票据纠纷案上海市第一中级人民法院民事判决书(1999)沪一中经初字第326号原告中国农业银行上海市长宁支行，住所地：上海市定西路998号。负责人陆泰恩，行长。委托代理人徐文，该行职员。委托代理人陆挺，上海市银都律师事务所律师。原告上海银行北新泾支行，住所地：上海市长宁区福泉路351号。负责人王锐，行长。委托代理人朱妙春，上海市天宏律师事务所律师。被告中国第五冶金建设公司，住所地：四川省成都市人民北路一段八号。法定代表人殷永生，总经理。委托代理人张亦平，上海市江南律师事务所律师。原告中国农业银行上海市长宁支行(下称农行长宁支行)、上海银行北新泾支行诉被告中国第五冶金建设公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长宁支行委托代理人陆挺、徐文，原告上海银行北新泾支行委托代理人朱妙春，被告委托代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：1996年11月11日，原告上海银行北新泾支行应自然人曹亮的要求，委托原告农行长宁支行签发了一张收款人为上海宝钢冶金建设总公司、金额为人民币1000万元银行本票，后由曹亮用私刻的上海宝钢冶金建设总公司公章背书给被告。被告当日即向其开户银行提示付款。原告得知被告非法取得票款后，立即向被告要求返还，但被告不予理会，一直未予归还，故诉诸法院，要求判令(1)确认被告对AA178403号本票不享有票据权利；(2)被告返还原告AA178403号本票或人民币1000万元，并赔偿损失人民币40万元，承担本案的诉讼费。被告辩称：因原告农行长宁支行与本案无直接利害关系，故不具诉讼主体资格，况且诉讼已过时效，丧失了胜诉权。又因原告上海银行北新泾支行不是票据的签发人或持票人，故不是本案涉讼票据的权利人，故要求驳回两原告诉请。经审理查明：原告上海银行北新泾支行于1996年11月11日委托农行长宁支行签发了一张编号为AA178403、金额为1000万元、收款人为上海宝钢冶金建设总公司银行本票。由曹亮将已盖背书章的上述本票交给被告下属上海宝钢五冶分指挥部，并于当日背书在中国银行宝山支行提示付款，获取相应款项。当原告上海银行北新泾支行发现收款人上海宝钢冶金建设总公司该单位是不存在、背书章也是私刻后，一方面向公安机关报案，一方面向本票承兑人的上级单位即被告要求返还，未得到被告的同意，以致引起纠纷。另查明：上海市公安局长宁分局于1997年8月21日扣押了被告人民币200万元，现已交付原告上海银行北新泾支行。以上事实有银行本票申请书、已兑付的银行本票证据，经当庭质证，证明属实。本院认为：票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案被告应其他事由支付了对价而取得涉讼票据，并得到兑付，已实现了票据记载的全部权利，票据流转已完成。故两原告不再享有票据上的权利，更不能以票据纠纷为由主张前述诉请。据此，判决如下：原告的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币62010元、诉讼保全费43020元，均由原告自负(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。当事人上诉的应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费用同等金额向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长张聪审判员谷玉琴

代理审判员张冬梅一九九九年十二月十六日书记员杨苏案例十二：夏凤敏诉中国工商银行鹤壁分行营业部存单纠纷案河南省鹤壁市山城区人民法院民事判决书（2000）山经初字第18号原告夏凤敏，女，43岁，汉族，鹤壁矿务局内部银行职工，住鹤壁市朝霞街。委托代理人刘合英，鹤壁明星律师事务所律师。委托代理人周江枫，鹤壁明星律师事务所律师。被告中国工商银行鹤壁分行营业部，住所地鹤壁市长风路。代表人秦文桥，经理。委托代理人耿书俭，鹤壁明星律师事务所律师。委托代理人单敏峰，男，工商银行鹤壁分行干部。原告夏凤敏与被告中国工商银行鹤壁分行营业部（以下称工行营业部）存单纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏凤敏委托代理人刘合英、周江枫、被告工行营业部委托代理人耿书俭、单敏峰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告夏凤敏诉称，1998年6月25、26日我在被告工行营业部下属的广场储蓄所两次存款共30万元，分别办理了金额为10万元和20万元的中国工商银行活期存折两个。存折帐号分别为36-00002630-8和36-00002631-6。后我及我家人多次提示付款但被告拒付。故诉至法院，请求判令被告支付存款30万元及利息12519元（按法定活期利率计算）。被告工行营业部辩称，原告与案外人韩红军达成口头协议，将30万元存款出借给了韩红军。原告将存折密码告诉韩红军后，让韩红军取走了30万元存款。因此我方不应该再向原告支付存款及利息。经审理查明，1998年6月25、26日，原告夏凤敏两次共将30万元人民币存入被告工行营业部下属的广场分理处，广场分理处为原告夏凤敏开具了活期存折两份，存折帐号分别为36-00002630-8和36-00002631-6，存款金额分别为10万元和20万元。此后原告夏凤敏多次提示付款，被告均拒付。另查明，上述两存折并未挂失。以上事实有原告提供的存折及原、被告双方的陈述为证，足以认定。被告工行营业部提供了对韩红军的讯问笔录以证明原告夏凤敏将存款出借给了韩红军，因无其他证据相印证，不能证明其内容的真实性，故该证据无效。本院认为，原告夏凤敏将人民币存入被告工行营业部下属的广场分理处，双方之间即发生了真实的存储款关系。该存储款关系合法有效，应受法律保护。原告夏凤敏凭存折向被告工行营业部提示付款，被告即应兑付。被告工行营业部以韩红军借用且已凭密码取走该款为由拒付存款，既无充分证据证明原告夏凤敏将款出借给了韩红军，又不能提供在未挂失的情况下，不需要存折仅凭密码就能支取存款的依据，故其抗辩理由不能成立。原告夏凤敏请求判令被告工行营业部兑付存款本金的诉讼请求合法有理，本院予以支持；但其计算利息有误，故对原告夏凤敏要求被告工行营业部支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行鹤壁分行营业部给付原告夏凤敏存款本金30万元人民币；二、被告中国工商银行鹤壁分行营业部支付原告夏凤敏存款利息6275.25元人民币（从1998年6月25、26日至2000年8月2日，按法定活期利率计算：1998年6月30日前月利率1.425‰，1998年6月30日后月利率0.825‰）。以上一、二项判决共306275.25，由被告于本判决书生效后三日内通过本院一次付清。案件受理费7200元，原告夏凤敏负担200元，被告中国工商银行鹤壁分行营业部负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员牛春辉二○○○年八月四日书记员王辉案例十三：中油北京销售有限公司诉中国工商银行北京市房山支行、洪昌平票据损害赔偿纠纷案北京市第一中级人民法院民事判决书（２００１）一中经终字第１３５１号上诉人（原审被告）中国工商银行北京市房山支行，住所地北京市房山区房山街道西大街７号。负责人宋福增，行长。委托代理人陈天杰，中国工商银行北京市房山支行管理科副科长。委托代理人褚海中，中国工商银行北京市房山支行副主任。被上诉人（原审被告）洪昌平，个体工商户，北京市大兴县黄村京一先家具厂业主，住所地大兴县矿务局鸡场院内。委托代理人哈斯，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中油北京销售有限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人郭炳勤，中油北京销售有限公司管理开发部主任。委托代理人邓安群，北京市建诚律师事务所律师。上诉人中国工商银行北京市房山支行因票据损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（２００１）房经初字第４５６号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院判决认定如下事实：２０００年１０月２６日，中油北京销售有限公司（以下简称中油公司）向个体工商户北京市大兴县黄村京一先家具厂（以下简称京一先家具厂）购买五节柜，为支付货