经管营销纠纷处理与权利救济

第一章〔權利救濟的觀念〕2024/6/18壢中公民團隊製作1憲法規範彰顯人民各種權利應獲保障，為了落實保障權利意旨，於是制定各式各樣的法規，提供人民在權利遭受國家（機關）或他人不法侵害時，可以得到救濟。為了維護國家體制與社會秩序，權利救濟方法，限於運用公權力介入程序而為之，私力救濟（這裡所說的私力救濟不包括民法上的和解）僅在極端例外的情況下，才會被允許。2024/6/18壢中公民團隊製作2第一章〔權利救濟的觀念〕第一節〔私力救濟〕2024/6/18壢中公民團隊製作3私力救濟又稱自力救濟，簡單的說，不待公權力機關之介入，逕以私人力量為救濟的權利救濟方式。如前所述，私力救濟只在極端例外的情況下才會被允許，而允許的理由，則是在某些急迫狀態下，公權力介入緩不濟急，不能達到保護權利的目的，因此，法律設定條件，例外允許私力救濟，以補公權力救濟之不足（在合乎私力救濟要件下，行為人於民事，不負賠償責任；於刑事，則為不罰→即無罪。）2024/6/184壢中公民團隊製作以下簡引幾種較為有名的私力救濟法律規範（私力救濟之條件，關於民法總則、刑法總則的書，均有詳細介紹。）以供參考。2024/6/185壢中公民團隊製作一．正當防衛（緊急防衛）１．民法第１４９條規定：〔對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。〕2024/6/186壢中公民團隊製作２．刑法第２３條規定：〔對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。〕2024/6/187壢中公民團隊製作

〔法院見解〕１．最高法院６４年台上字第２４４２號民事判例要旨：所謂正當防衛，乃對於現時不法之侵害為防衛自己或他人之權利，於不逾越必要程度範圍內所為之反擊行為。又此反擊行為，必加損害於侵害人，始生正當防衛之問題，至正當防衛是否過當，又應視具體之客觀情事，及各當事人之主觀事由定之，不能僅憑侵害人一方受害情狀為斷。2024/6/188壢中公民團隊製作２．最高法院５２年台上字第１０３號刑事判例要旨：被告因自訴人壓在身上強姦，並以舌頭伸入口中強吻，無法呼救，不得已而咬傷其舌頭，以為抵抗，是被告顯係基於排除現在不法侵害之正當防衛行為，且未超越必要之程度，依法自屬不罰。2024/6/189壢中公民團隊製作３．最高法院６３年台上字第２１０４號刑事判例要旨：刑法上之防衛行為，祇以基於排除現在不法之侵害為已足，防衛過當，指防衛行為超越必要之程度而言，防衛行為是否超越必要之程度，須就實施之情節而為判斷，即應就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢，由客觀上審察防衛權利者之反擊行為，是否出於必要以定之。2024/6/1810壢中公民團隊製作二．緊急避難１．民法第１５０條規定：〔因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。〕〔前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。〕2024/6/1811壢中公民團隊製作２．刑法第２４條規定：〔因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。〕〔前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。〕2024/6/1812壢中公民團隊製作

〔法院見解〕１．臺灣高等法院臺中分院８７年度上字第６１９號民事判決要旨：民法第一百五十條第二項規定「前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責」。本件事故之發生，既上訴人郭○鑫違規行駛於內側車道，且駕駛失控肇事，其對危險之發生，顯然為有責任者，依前開說明，自不能免卻損害賠償責任。2024/6/1813壢中公民團隊製作２．最高法院２４年上字第２６６９號刑事判例要旨：緊急避難行為，以自己或他人之生命、身體、自由、財產猝遇危難之際，非侵害他人法益別無救護之途，為必要之條件。2024/6/1814壢中公民團隊製作三．自助行為１．民法第１５１條規定：〔為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。〕2024/6/1815壢中公民團隊製作２．民法第１５２條規定：〔依前條之規定，拘束他人自由或押收他人財產者，應即時向法院聲請處理。前項聲請被駁回或其聲請遲延者，行為人應負損害賠償之責。〕

〔法院見解〕2024/6/1816壢中公民團隊製作第一章〔權利救濟的觀念〕第二節

〔公權力機關與權利救濟〕2024/6/18壢中公民團隊製作17如前所述，私力救濟是在極端例外的情況下才會被允許，因此，人民權利被侵害時，一般來說，只得尋求公權力機關介入而為救濟。公權力救濟程序必然涉及公權力機關。2024/6/1818壢中公民團隊製作一．行政機關訴願制度是一項重要的權利救濟程序，規定於訴願法。我國行政訴訟採二級制，第一審為高等行政法院（地位相當於高

等法院）、終審為最高行政法院（地位相當於最高法院），並無地方行政法院的設置。依據訴願法第４條規定，訴願之管轄機關，如次：2024/6/1819壢中公民團隊製作１．不服鄉（鎮、市）公所之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。２．不服縣（市）政府所屬各級機關之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。３．不服縣（市）政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。2024/6/1820壢中公民團隊製作

４．不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。５．不服直轄市政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。６．不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、處、局、署提起訴願。2024/6/1821壢中公民團隊製作７．不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。８．不服中央各院之行政處分者，向原院提起訴願。2024/6/1822壢中公民團隊製作◎．訴願法第５２條規定：〔各機關辦理訴願事件，應設訴願審議委員會，組成人員以具有法制專長者為原則。〕〔訴願審議委員會委員，由本機關高級職員及遴聘社會公正人士、學者、專家擔任之；其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一。訴願審議委員會組織規程及審議規則，由主管院定之。〕2024/6/1823壢中公民團隊製作二．司法機關１．司法院大法官會議、法院（普通法院、行政法院）、公務員懲戒委員會：

〔參閱第三章．認識法院〕２．檢察署：檢察署，行政上隸屬於行政院法務部，係行政機關之一，但因其執掌係以追訴犯罪為主，因此，在性質上，也認為是司法機關之一。〔參閱第三章．認識法院〕2024/6/1824壢中公民團隊製作第一章〔權利救濟的觀念〕第三節

〔司法救濟的特色〕2024/6/18壢中公民團隊製作25憲法第１６條：〔人民有．．．．訴訟之權。〕規定，是人民有請求司法救濟權利的規範，而司法救濟，可以說是權利救濟的最終方式，因此，必須強調其獨立性、公正性、確定性、程序正當性。2024/6/1826壢中公民團隊製作一．獨立性所謂獨立性，是指法官依法獨立審判，不受其他干涉而言。司法救濟，有賴於職司審判的法官能夠公正審理，為了確保法官能夠不受干涉而公正審理訴訟案件，憲法第８０條規定：〔法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。〕第８１條規定（法官之保障）：〔法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。〕2024/6/1827壢中公民團隊製作〔大法官會議釋字第２１６號解釋〕法官依據法律獨立審判，憲法第八十條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束，本院釋字第一三七號解釋即係本此意旨；司法行政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官於審判案件時，亦不受其拘束。惟如經法官於裁判上引用者，當事人即得依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定聲請解釋。2024/6/18壢中公民團隊製作28二．公正性尋求司法救濟的當事人與對造的當事人可以獲得公正審判，當然是司法救濟程序必須要求的，因此，使負責審理案件的法官能夠以超然第三者身份，公正審理案件，自然是訴訟制度必須建立的。2024/6/18壢中公民團隊製作29其相關規範，例如：１．憲法第８０條規定：〔法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。〕２．民事訴訟法第３２條：（法官之自行迴避及其事由）法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

2024/6/18壢中公民團隊製作30一．法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二．法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三．法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。2024/6/18壢中公民團隊製作31四．法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五．法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。六．法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七．法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。2024/6/18壢中公民團隊製作32〔大法官會議釋字第２５６號解釋〕民事訴訟法第三十二條第七款關於法官應自行迴避之規定:乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以

維審級之利益及裁判之公平。因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避。對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限…以確保人民受公平審判之訴訟權益。2024/6/18壢中公民團隊製作33三．確定性司法救濟，可以說是權利救濟的最終方式，因此，案件經審理確定之後，不論對錯，當事人都只能接受確定判決的結果，一般而言，不能再聲明不服，否則糾紛會永遠沒完沒了（裁判在什麼情況下確定？確定裁判在何種條件下，例外可以聲請再審？這是另外的問題。）2024/6/18壢中公民團隊製作34〔參考法規〕１．民事訴訟法第４０１條第１項：〔確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。〕２．強制執行法第４條之２第１項規定：執行

名義為確定終局判決者，除當事人外，對於左

列之人亦有效力：2024/6/18壢中公民團隊製作35

一．訴訟繫屬後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者。

二．為他人而為原告或被告者之該他人及訴訟繫屬後為該他人之繼受人，及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。2024/6/18壢中公民團隊製作36〔法院見解〕最高法院４２年台上字第１１１５號民事判例要旨：某乙移轉系爭房屋所有權於上訴人，已在被上訴人對某乙訴請拆屋交地事件之訴訟繫屬以後，既為上訴人所不否認，則被上訴人與某乙間拆屋交地之確定判決，依民事訴訟法第四百條第一項之規定，對於就系爭房屋居於特定繼承之地位之上訴人，亦有效力。2024/6/18壢中公民團隊製作37四．程序正當性為了確保公正審判，訴訟法規關於各項訴訟程序的進行，如何規定以符合公平正義？而使訴訟當事人可以在法院公平的進行攻防，自然而然，必須受到關注，事實上，各訴訟法的規定，這個部分都是重心。2024/6/18壢中公民團隊製作38〔參考法規〕１．刑事訴訟法第３１條第１項規定：最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；其他審判案件，低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定，或審判長認有必要者，亦同。2024/6/18壢中公民團隊製作39２．刑事訴訟法第１６６條第１項、第２項規定：當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。

前項證人或鑑定人之詰問，依下列次序：一．由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問二．次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。三．再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。四．再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。2024/6/18壢中公民團隊製作40〔法院見解〕最高法院７９年度台上字第３３８號刑事判決要旨：刑事強制辯護制度，所以保護被告之利益，維持審判之公平而設，而法院認為應諭知無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第三百零六條亦有特別規定，原審審判期日，被告及其辯謢人均經合法傳喚無正當理由不到庭，認為該案件應諭知無罪，經檢察官一造辯論而適用該條逕行判決，顯已善盡保護被告之利益及維持審判之公平，雖其辯護人未經到庭辯護，仍難指

為違法，若謂此項訴訟程序違背法令而撤銷原判決發回更審，非特徒增訟累毫無實益，亦與強制辯護制度原在保護被告利益之旨有違。〔大法官會議釋字第５８２號解釋〕2024/6/18壢中公民團隊製作41第二章〔解決紛爭之途徑〕2024/6/18壢中公民團隊製作42人與人之間可能存在糾紛、人與國家機關之間也可能存在糾紛，如果我們把這些糾紛區分為三大領域，即民事（法）事件、行政（法）事件、刑事（法）事件，其解決之途徑，或可歸為三大類：一．和解、二．調解、三．訴願與訴訟（除上開三大類外，仍有其他不同之解決途徑：如非訟程序：支付命令之聲請、本票強制執行之聲請、抵押物拍賣之聲請、假扣押之聲請、假處分之聲請等；如「仲裁法」上之仲裁。）2024/6/18壢中公民團隊製作43第二章〔解決紛爭之途徑〕第一節〔和解〕2024/6/18壢中公民團隊製作44和解，簡單的說，就是當事人出於自由意願，互相讓步，以終止糾紛或防止糾紛發生的方法。又這裡所說的和解，專指民事（法）上糾紛的和解，其途徑可區分為訴訟程序中的和解與訴訟程序外的和解。2024/6/18壢中公民團隊製作45一．訴訟外的和解訴訟外的和解，是沒有公權力機關介入之訴訟程序外和解，係屬民法上契約的一種（常見情形是當事人委請民意代表或村、里長等地方士紳來幫忙商討解決糾紛的方法，而達成和解。）１．定義：如民法第７３６條之規定：〔稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。〕2024/6/18壢中公民團隊製作46２．法律效果：

．新權利義務關係的形成：民法第７３７條規定：〔和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。〕2024/6/18壢中公民團隊製作47不影響刑事告訴權的行使：

非告訴乃論之罪，其追訴，本不以告訴權人行使告訴權為要件；又告訴乃論之罪，告訴權人喪失告訴

權的原因，例如刑事訴訟法第２３７條第１項規定：〔告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。〕第２３８條規定：〔告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。〕〔撤回告訴之人，不得再行告訴。〕此外，別無其他可以捨棄告訴權的規定，因此民法上的和解，除非另有其他特別規定，並不影響告訴權人告訴權的行使。2024/6/18壢中公民團隊製作48〔法院見解〕最高法院７０年度台上字第６３０７號刑事判決要旨：告訴權為公權，除有如刑法第二百四十五條第二項不得告訴之情形外，我刑事訴訟法只有捨棄上訴之規定，而無捨棄告訴之規定．．．．自無捨棄告訴之可言。

最高法院９０年度台非字第１６號刑事判決要旨：刑事訴訟上之告訴權，性質上屬於人民在公法上之權利，刑事訴訟法既未規定得予捨棄，告訴權人自不得予以捨棄，其縱有捨棄之意思表示，自屬無效。2024/6/18壢中公民團隊製作49二．訴訟上的和解１．定義：民事訴訟程序上或刑事附帶民事訴訟程序上，關於民法上（私法上）糾紛的和解，稱為訴訟上的和解，這是起訴後，在訴訟進行中，有法官介入的和解（請參閱民事訴訟法第３７７條以下相關規定。）2024/6/18壢中公民團隊製作50２．法律效果：

．與民事確定判決有同一效力：民事訴訟法第３８０條第１項規定：〔和解成立者，與確定判決有同一之效力。〕因此，如當事人不履行者，可依此而聲請強制執行（這個效力是訴訟

外和解所沒有的）。

．其餘如訴訟外和解之說明。2024/6/18壢中公民團隊製作51第二章〔解決紛爭之途徑〕第二節〔調解〕2024/6/18壢中公民團隊製作52調解，也是當事人出於自由意願，互相讓步，以終止糾紛或防止糾紛發生的方法（就這個觀點來看，與和解並無差異）。就我國法制而言，調解程序大底有兩種：一．法院調解、二．調解委員會調解，兩樣調解程序都有關權力機關之介入。2024/6/18壢中公民團隊製作53一．法院調解１．定義：相對於訴訟上的和解，調解原則上是起訴前的程序（例外．民事訴訟法第４２０條之１：第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。）民事訟爭事件，在起訴前，有依法必須先經過法院調解的，稱之為〔強制調解〕（民事訴訟法第４０３條）；又雖然不是強制調解事件，依據民事訴訟法第４０４條規定：〔不合於前條規定之事件，當事人亦得於起訴前，聲請調解。〕〔有起訴前應先經法院調解之合意，而當事人逕行起訴者，經他造抗辯後，視其起訴為調解之聲請。但已為本案之言詞辯論者，不得再為抗辯。〕（調解相關規定請參閱民事訴訟法第４０３條以下）2024/6/18壢中公民團隊製作54〔參考法條〕民事訴訟法第４０６條之１：

調解程序，由簡易庭法官行之。調解由法官選任調解委員一人至三人先行調解，俟至相當程度有成立之望或其他必要情形時，再報請法官到場。但兩造當事人合意或法官認為適當時，亦得逕由法官行之。

當事人對於前項調解委員人選有異議或兩造合意選任其他適當之人者，法官得另行選任或依其合意選任之。2024/6/18壢中公民團隊製作55２．法律效果：

．與訴訟上和解有同一之效力：

民事訴訟法第４１６條第１項規定：〔調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。〕

．其餘如和解之說明。2024/6/18壢中公民團隊製作56二．調解委員會之調解調解委員會之調解，規定於〔鄉鎮市調解條例〕。１．調解範圍：

第１條規定：鄉、鎮、市公所應設調解委員會，辦理下列調解事件：

一．民事事件。

二．告訴乃論之刑事事件。2024/6/18壢中公民團隊製作57２．調解（成立）效果第２７條第１項：〔調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。〕第２７條第２項：〔經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義。〕2024/6/18壢中公民團隊製作58第２８條第１項：〔民事事件已繫屬於法院，在判決確定前，調解成立，並經法院核定者，訴訟終結。原告得於送達法院核定調解書之日起三個月內，向法院聲請退還已繳裁判費三分之二。〕第２８條第２項：〔告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。〕2024/6/18壢中公民團隊製作59〔參考法條〕鄉鎮市調解條例第３１條規定：

告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經告訴。2024/6/18壢中公民團隊製作60

〔法院見解〕最高法院９０年度台上字第４３９０號判決要旨：鄉鎮市調解條例第二十八條所謂：「告訴乃論之刑事事件，經調解不成立者，鄉鎮市公所依被害人向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經告訴。」係指調解由被害人提出聲請，於調解不成立時，鄉鎮市公所依被害人向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查，始有視為於聲請調解時已經告訴可言；如調解係由加害人之一方提出聲請，即無該條之適用。（本判決之「第２８條」，即修正後之現行法之第３１條規定）2024/6/18壢中公民團隊製作61第二章〔解決紛爭之途徑〕第三節〔訴願與訴訟〕2024/6/18壢中公民團隊製作62和解、調解都是以當事人出於自由意願，相互讓步而成立。相對於此，訴願之決定與訴訟之裁判，則是訴願委員會、法院基於當事人所提供之訴訟資料，立於公正第三人地位所為之強制判斷（其決定或裁判之內容，或某一造當事人所不願意接受；或兩造當事人都不願意接受，都有可能。）又我國訴訟制度分三大類：民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟。2024/6/18壢中公民團隊製作63一．民事訴訟１．〔民事訴訟法〕為基本法律，其受理事件，主要是民事法上的訟爭事件，審理機關為普通法院民事庭。２．原則上採三級三審制。2024/6/18壢中公民團隊製作64二．刑事訴訟１．〔刑事訴訟法〕為基本法律，主要受理事件是刑法（公法的一種）上犯罪行為之偵查、審理，如第１條第１項、第２項規定：〔犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。〕〔現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。〕審理機關為普通法院刑事庭。

２．原則上採三級三審制。2024/6/18壢中公民團隊製作65三．訴願與行政訴訟１．訴願：規定於〔訴願法〕，訴願法：第１條第１項：〔人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願．．．．。〕。第１條第２項：〔各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。〕第２條：〔人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。〕〔前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。〕2024/6/18壢中公民團隊製作66〔參考法條〕行政訴訟法第４條規定：人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者得，向高等行政法院提起撤銷訴訟。

逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。2024/6/18壢中公民團隊製作67２．行政訴訟主要法律為〔行政訴訟法〕，受理事件如第２條規定：〔公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。〕為公法上之爭議事件。審理機關為行政法院。原則上採二級二審制。2024/6/18壢中公民團隊製作68第三章〔認識法院〕第一節〔司法權的角色與功能〕2024/6/18壢中公民團隊製作69一．司法權的角色（職掌）憲法第７７條規定：〔司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。〕又第７８條規定：〔司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。〕中華民國憲法增修條文第５條第１項、第４項分別規定：〔司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職

待遇之規定。〕〔司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。〕2024/6/18壢中公民團隊製作70依據上開憲法規定，司法權的角色（職掌）有：解釋憲法，統一解釋法律及命令：此一權限由大法官會議行使。審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項：此一權限，由大法官組成憲法法庭審理。訴訟事件之審判：此一權限，由法院審理。公務員之懲戒：此一權限由公務員懲戒委員會（地位相當於最高法院）審理。2024/6/18壢中公民團隊製作71二．司法權的功能司法權的功能，如維護社會秩序、如彰顯社會正義等，不一而足。從前面所說的司法權角色（執掌），下列兩大司法權功能是不能被忽略的：１．制衡的功能：在權力分立（我國採五權分立）下，透過解釋憲法，統一解釋法律及命令，訴訟事件之審判等權力，司法權可以制衡行政、考試、立法、監察，防止政府濫權。２．保障人權：藉由司法（審判）獨立，發揮制衡功能，其結果可以產生保障人權等功能。2024/6/18壢中公民團隊製作72第三章〔認識法院〕第二節〔法院的組織與人員〕2024/6/18壢中公民團隊製作73一．法院類別司法院所轄之法院有：（一）審理行政訴訟之行政法院（二）審理民、刑事訴訟之（普通）法院（三）少年法院2024/6/18壢中公民團隊製作74１．行政法院行政法院掌理行政訴訟審判事務。行政法院分二級：

．最高行政法院。

．高等行政法院。現建置臺北高等行政法院、臺中高等行政法院、高雄高等行政法院。2024/6/18壢中公民團隊製作75〔行政法院組織法〕第１條規定：行政法院掌理行政訴訟審判事務。第２條規定：行政法院分下列二級︰一．高等行政法院。二．最高行政法院。第３條規定：高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。但簡易訴訟程序以法官一人獨任行之。最高行政法院之審判，以法官五人合議行之。2024/6/18壢中公民團隊製作76２．普通法院為了區別方便，相對於行政法院，我們將審理民、刑事訴訟之法院稱為普通法院，普通法院審判民事、刑事及其他法律規定訴訟案件，並依法管轄非訟事件（如民事強制執行）。2024/6/18壢中公民團隊製作77普通法院分三級：最高法院高等法院（含分院）如臺灣高等法院、福建高等法院廈門分院。地方法院（含地方法院簡易庭）如臺灣臺北地方法院、福建金門地方法院。2024/6/18壢中公民團隊製作78〔法院組織法〕第１條規定：

本法所稱法院，分左列三級：

一．地方法院。

二．高等法院。

三．最高法院。第２條規定：

法院審判民事、刑事及其他法律規定訴訟案件，並依法管轄非訟事件。第３條規定：

地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。

高等法院審判案件，以法官三人合議行之。最高法院審判案件，以法官五人合議行之。2024/6/18壢中公民團隊製作79由法官一人擔任審判者，稱為〔獨任制〕審判。由法官三人或五人擔任審判者，稱為〔合議制〕審判。民事事件之強制執行，主要規定於〔強制執行法〕。如強制執行法第４條規定：強制執行，依左列執行名義為之：一．確定之終局判決。二．假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。三．依民事訴訟法成立之和解或調解。四．依公證法規定得為強制執行之公證書。五．抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。六．其他依法律之規定，得為強制執行名義者。

執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行。執行名義有對待給付者，以債權人已為給付或已提出給付後，始得開始強制執行。2024/6/18壢中公民團隊製作80３．少年法院（及少年法庭）現僅置臺灣高雄少年法院。

〔少年事件處理法〕第２條規定：本法稱少年者，謂十二歲以上十八歲未滿之人。第５條規定：直轄市設少年法院，其他縣（市）得視其地理環境及案件多寡分別設少年法院。尚未設少年法院地區，於地方法院設少年法庭。但得視實際情形，其職務由地方法院原編制內人員兼任，依本法執行之。高等法院及其分院設少年法庭。2024/6/18壢中公民團隊製作81第３條規定：

左列事件，由少年法院依本法處理之︰

一．少年有觸犯刑罰法律之行為者。

二．少年有左列情形之一，依其性格及環境，而有觸

犯刑罰法律之虞者︰（一）經常與有犯罪習性之人交往者。（二）經常出入少年不當進入之場所者。（三）經常逃學或逃家者。（四）參加不良組織者。（五）無正當理由經常攜帶刀械者。（六）吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。（七）有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。2024/6/18壢中公民團隊製作82４．檢察署（不是法院）檢察署隸屬於行政院法務部，是行政機關之一，雖然不是法院，但因最重要的工作職掌是犯罪之偵查與公訴，因此，司法性質甚濃，所以向來也被認為是司法機關之一（所以檢察獨立，也是法律界許多人追求目標）。2024/6/18壢中公民團隊製作83檢察署之配置依據法院組織法第５８條規定：〔各級法院及分院各配置檢察署。〕所以各法院均有對應之檢察署，如最高法院相對應的有最高法院檢察署、臺灣高等法院相對應的有臺灣高等法院檢察署（因檢察署並非法院所屬機關，為免誤會，最高法院檢察署實際上應改名為最高檢察署，其他檢察署，亦同。）2024/6/18壢中公民團隊製作84檢察總長、檢察長法院組織法第５９條規定：〔各級法院及分院檢察署置檢察官，最高法院檢察署以一人為檢察總長，其他法院及分院檢察署各以一人為檢察長，分別綜理各該署行政事務。各級法院及分院檢察署檢察官員額在六人以上者，得分組辦事，每組以一人為主任檢察官，監督各組事務。〕2024/6/18壢中公民團隊製作85檢察總長之任命（總統提名任命）法院組織法第６６條第７項規定：〔最高法院檢察署檢察總長由總統提名，經立法院同意任命之，任期四年，不得連任。〕2024/6/18壢中公民團隊製作86檢察長之任命（法務部長遴任）法院組織法第５９條之１第２項：〔法務部部長遴任檢察長前，檢察官人事審議委員會應提出職缺二倍人選，由法務部部長圈選之。檢察長之遷調應送檢察官人事審議委員會徵詢意見。〕2024/6/18壢中公民團隊製作87二．法院的組織與人員與一般機關同，法院內有人事室、會計室、統計室、政風室之設立，除上開科室外，以普通法院之地方法院為例，其組織與人員，依據〔法院組織法〕，簡介如次：2024/6/18壢中公民團隊製作88１．法官：擔任審判工作（第12條）。２．院長：由法官兼任，綜理全院行政事務（13條）。３．民事庭、刑事庭及專業法庭：

由法官組成。第１４條規定：〔地方法院分設民事庭、

刑事庭，其庭數視事務之繁簡定之；必要時得設專業法庭。〕４．民事執行處：

辦理民事事件之強制執行。第１６條規定：〔地方法院設民事執行處，由法官辦理其事務．．．．。〕2024/6/18壢中公民團隊製作89５．公設辯護人室：依審判長（法官）指定，辦理刑事訴訟之辯護工作。第17條規定：〔地方法院設公設辯護人室，置公設辯護人。〕６．觀護人室：辦理少年事件之調查、與少年保護等工作。第１８條規定：〔地方法院設觀護人室，置觀護人．．．．。〕2024/6/18壢中公民團隊製作90７．公證處：辦理公證業務（如公證結婚）。第１９條規定：〔地方法院設公證處，置公證人及佐理員．．．．。〕８．提存所：辦理提存業務（如假扣押擔保之提存）。第２０條規定：〔地方法院設提存所，置主任及佐理員．．．．。〕2024/6/18壢中公民團隊製作91９．登記處：辦理登記業務（如法人登記）。第２２條：〔地方法院設登記處，置主任及佐理員．．．．。〕１０．書記處（書記官）（第２２條規定）：．書記官長：地方法院設書記處，置書記官長一人．書記官長承院長之命處理行政事務。．書記官：一等書記官，薦任第八職等至第九職等；二等書記官，薦任第六職等至第七職等；三等書記官，委任第四職等至第五職等，分掌紀錄、文書、研究考核、總務、資料及訴訟輔導等事務，並得分科、分股辦事，科長由一等書記官兼任，股長由一等書記官或二等書記官兼任，均不另列等。前項一等書記官、二等書記官總額，不得逾同一法院一等書記官、二等書記官、三等書記官總額二分之一。2024/6/18壢中公民團隊製作92１１．通譯（第２３條第１項）：

擔任翻譯（如手語、外國語等）。１２．法警（第２３條第２項）：

地方法院為辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務，置法警。2024/6/18壢中公民團隊製作93三．與訴訟有關之最重要人員１．法官：擔任審判職務。２．檢察官：最主要職務為犯罪之偵查，與起訴後實

行公訴。３．律師：民事訴訟、行政訴訟之代理人；刑事訴訟

之自訴代理人、告訴代理人及被告之辯護人。４．公設辯護人：被告之辯護人。５．書記官：最主要工作為紀錄（紀錄程序的進行與法官、檢察官．．．．證人等在程序進行中之言語）。2024/6/18壢中公民團隊製作94◎．法律扶助基金會

（詳請參閱法律扶助法）１．為保障人民權益，對於無資力，或因其他原因，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助，特制法律扶助法。２．為實現法律扶助法之立法目的，成立財團法人法律扶助基金會。2024/6/18壢中公民團隊製作95第四章〔訴訟程序〕

第一節〔訴訟分類〕2024/6/18壢中公民團隊製作96就我國法制而言，訴訟程序可分：一．民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟（請參閱第二章、第三章之相關說明。）二．憲法法庭：

依據中華民國憲法增修條文第５條第４項規定：〔司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。〕憲法法庭由大法官組成，審理：

１．總統、副總統之彈劾。

２．政黨違憲之解散事項。2024/6/18壢中公民團隊製作97◎．〔大法官〕是專有名詞，與普通法院、行政法院法官不同。◎．中華民國憲法增修條文第２條第９項、第１０項規定：總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。立法院提出總統、副總統彈劾案，聲請司法院大法官審理，經憲法法庭判決成立時，被彈劾人應即解職。◎．中華民國憲法增修條文第４條第７項規定：

立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。2024/6/18壢中公民團隊製作98三．公務員懲戒公務員懲戒委員會所進行的公務員懲戒程序，性質上，應該也是訴訟程序的一種（但目前法制，並不以訴訟型態為之，為保護公務員權益，法制上有修正之必要。）

１．公務員懲戒委員會組織法第１條規定：〔公務員懲戒委員會掌理全國公務員之懲戒。〕公務員懲戒委員會，在法律地位上相當於最高法院、最高行政法院。２．公務員懲戒委員會之委員，也是憲法上的法官，因此，公務員懲戒委員會組織法第６條規定：〔公務員懲戒委員會委員依法審議懲戒案件，不受任何干涉。〕３．公務員懲戒委員會所進行的公務員懲戒程序，採一審終結。2024/6/18壢中公民團隊製作99４．相關法律：

．公務員懲戒委員會組織法。

．公務員懲戒法。如第１條規定：〔公務員非依本法不受懲戒。但法律另有規定者，從其規定。〕2024/6/18壢中公民團隊製作100公務員懲戒法第２０條規定公務員懲戒委員會收受移送案件後，應將移送書繕本送達被付懲戒人，並命其於指定期間內提出申辯書，必要時得通知被付懲戒人到場申辯。被付懲戒人得聲請閱覽及抄錄卷證。2024/6/18壢中公民團隊製作101依目前法制，司法院是司法行政機關，而在司法院中設置：一．大法官。二．公務員懲戒委員會。三．最高行政法院→高等行政法院。四．最高法院→高等法院（含分院）→地方法院（含分院及簡易庭）。

掌理憲法解釋及審判。2024/6/18壢中公民團隊製作102第二節〔訴訟主體〕訴訟事件，起訴後必有兩造當事人，訴訟主體指的就是兩造當事人2024/6/18壢中公民團隊製作103一．行政訴訟當事人１．原告：提起行政訴訟之人→可能是自然人、法人、非法人團體或行政機關。２．被告：被提起行政訴訟之相對人→一般來說，是行政機關。2024/6/18壢中公民團隊製作104二．民事訴訟當事人１．原告：提起民事訴訟之人，可能為自然人、法人、或非法人團體。２．被告：被提起民事訴訟之相對人，可能為自然人、法人、或非法人團體。2024/6/18壢中公民團隊製作105三．刑事訴訟當事人刑事訴訟當事人，依刑事訴訟法第３條規定：〔本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。〕

１．原告：追訴犯罪的刑事訴訟用語，並無〔原告〕，為與〔被告〕相對應，因此以〔原告〕稱之：．檢察官：檢察官提起公訴的案件，原告當事人為檢察官。

．訴人：被害人（或其他自訴權人）提起自訴者，原告當事人為自訴人。自訴人必為自然人或法人。2024/6/18壢中公民團隊製作106２．被告：

被檢察官提起公訴、或被自訴人提起自訴之犯罪嫌疑人除有特別規定外，必是自然人）。◎．起訴前之偵查程序，被偵查的犯罪嫌疑人，為立法技術之方便，刑事訴訟法上，一般也稱之為〔被告〕。因尚未起訴，所以偵查程序中的〔被告〕，並不是這裡所說的當事人。2024/6/18壢中公民團隊製作107第三節〔訴訟程序的基本概念〕2024/6/18壢中公民團隊製作108一．審級制度

→原則上採三級三審訴訟之審判是由法官來職掌，法官也是人，認事用法不免會有疏失之可能，因此，乃建立審級制度來防止或盡可能減少人為之疏失，以刑事訴訟為例，原則上採三級三審制（仍有其他不同規定，如簡易程序、不得上訴三審案件就不是採三審制，詳請參閱刑事訴訟法相關規定）2024/6/18壢中公民團隊製作109１．三級：

法院分三級：地方法院→高等法院→最高法院。行政法院僅分二級。２．三審：第一審（起訴）：原則上，起訴是向地方法院起訴，由地方法院進行第一審程序。如刑事訴訟法第４條規定：地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。但下列案件，第一審管轄權屬於高等法院：

一．內亂罪。

二．外患罪。

三．妨害國交罪。2024/6/18壢中公民團隊製作110第二審（上訴）：

刑事訴訟法第３６１條規定：不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

第三審（上訴）：刑事訴訟法第３７５條規定：不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之。最高法院審判不服高等法院第一審判決之上訴，亦適用第三審程序。2024/6/18壢中公民團隊製作111二．自由心證主義自由心證係彰顯審判獨立及證據裁判主義，並非法官可以任意審判，其意義，參閱下列兩法律條文之規定：１．刑事訴訟法第１５５條規定：

證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。2024/6/18壢中公民團隊製作112２．民事訴訟法第２２２條規定：法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。

當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。得心證之理由，應記明於判決。2024/6/18壢中公民團隊製作113〔法院見解〕最高法院５４年台上字第１９４４號刑事判例要旨：證據之證明力，雖由法院自由判斷之，要必先有相當之調查，始有自由判斷之可言，故審理事實之法院，對於案內一切證據，如未踐行調查程序，即不得遽為被告有利或不利之認定。最高法院６９年台上字第７７１號民事判例要旨：法院依調查證據之結果，雖得依自由心證，判斷事實之真偽，但其所為之判斷如與經驗法則不符時，即屬於法有違。2024/6/18壢中公民團隊製作114三．舉證責任法官是基於公正第三者而為審判，因此，舉證責任（提出證據以供法院審判之責任）原則上存在於當事人，以下兩法律

條文可供參考：１．刑事訴訟法第１６１條規定：

檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。２．民事訴訟法第２７７條規定：

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者不在此限。2024/6/18壢中公民團隊製作115〔法院見解〕最高法院９２年台上字第１２８號刑事判例要旨：刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布，其第一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。本件原審審判時，修正之刑事訴訟法關於舉證責任之規定，已經公布施行，檢察官仍未提出適合於證明犯罪事實之積極證據，並說明其證據方法與待證事實之關係；原審對於卷內訴訟資料，復已逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得有罪之心證，因而維持第一審諭知無罪之判決，於法洵無違誤。2024/6/18壢中公民團隊製作116最高法院７２年台上字第１４２８號民事判例要旨：民法第一百九十七條第一項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」。所謂知有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任。2024/6/18壢中公民團隊製作117四．公開審理原則為維持審判之公正，使一般人得見聞審判之過程，是必要的制度，因此法院組織法規定：

１．第８６條：〔訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。〕２．第８７條：〔法庭不公開時，審判長應將不公開之理由宣示。〕〔前項情形，審判長仍得允許無妨礙之人旁聽。〕2024/6/18壢中公民團隊製作118〔法院見解〕最高法院８８年度台上字第２１５７號判決要旨：法院踐行訴訟之辯論，於有妨害善良風俗之虞時，得決定不予公開，法院組織法第八十六條已有明定。而性侵害犯罪之案件，審判不得公開，性侵害犯罪防治法第十六條前段規定尤明。本件屬性侵害犯罪之案件，原審審判期日仍「公開審判」，有審判筆錄記載可證。其審判（訴訟）程序之踐行顯然於法不合。2024/6/18壢中公民團隊製作119◎．偵查不公開：

相對於審判公開，刑事訴訟程序，採偵查不公開原則，如刑事訴訟法第２４５條規定：偵查，不公開之。被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，

除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。

偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及

處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。2024/6/18壢中公民團隊製作120五．當事人進行主義當事人進行主義之對應觀念為職權進行主義。當事人進行主義，就最狹義的定義來說，是基於公正第三人地位，法官不主動蒐集、調查證據，法官原則上僅就當事人所提出之證據，依據當事人就提出之證據所為之辯論，而為案件之審理（參閱舉證責任之說明。）2024/6/18壢中公民團隊製作121六．不告不理不告不理，簡單的說，就是對於未經起訴或已經合法撤回起訴的案件，法院不得予以審判。如：刑事訴訟法第２６８條規定：〔法院不得就未經起訴之犯罪審判。〕

◎．不告不理，是針對法院審理案件範圍而言；相對於此，檢察官之偵查犯罪，必須主動偵查，沒有不告不理的問題（告訴乃論之罪，檢察官仍得主動偵查，以蒐集、保全證據，但非經告訴權人提出告訴，不能提起公訴，則是另一問題。）2024/6/18壢中公民團隊製作122七．刑事訴訟之交互詰問基於當事人進行主義，刑事訴訟之當事人、代理人、辯護人及輔佐人對於證人、鑑定人有權直接詰問（詢問待證事實及其待證事實相關之事項），使法官從詰問的過程來判斷證人之證言、鑑定人之鑑定意見是否真實，而做為最後裁判的依據。因詰問的順序，以當事人聲請的為例：

１．先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。

２．次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。

３．再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。

４．再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。

是由兩造輪流進行詰問（詳細規定，參閱刑事訴訟法第１６６條規定以下）所以稱之為交互詰問。2024/6/18壢中公民團隊製作123〔大法官會議釋字第５８２號解釋〕憲法第十六條保障人民之訴訟權，就刑事被告而言，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權。刑事被告詰問證人之權利，即屬該等權利之一，且屬憲法第八條第一項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之權利。為確保被告對證人之詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。2024/6/18壢中公民團隊製作124故共同被告對其他共同被告之案件而言，為被告以外之第三人，本質上屬於證人，自不能因案件合併關係而影響其他共同被告原享有之上開憲法上權利。最高法院三十一年上字第二四二三號及四十六年台上字第四一九號判例所稱共同被告不利於己之陳述得採為其他共同被告犯罪（事實認定）之證據一節，對其他共同被告案件之審判而言，未使該共同被告立於證人之地位而為陳述，逕以其依共同被告身分所為陳述採為不利於其他共同被告之證據，乃否定共同被告於其他共同被告案件之證人適格，排除人證之法定調查程序，與當時有效施行中之中華民國二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定牴觸，並已不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格之共同被告詰問之權利，核與首開憲法意旨不符。該二判例及其他相同意旨判例，與上開解釋意旨不符部分，應不再援用。2024/6/18壢中公民團隊製作125第四節〔訴狀的簡單介紹〕2024/6/18壢中公民團隊製作126一．民事起訴狀原告０００

（年籍資料）被告０００

（年籍資料）為請求返還借款依法起訴事：訴之聲明１．被告應給付原告新台幣００元及自民國０年０月０日起、至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。２．訴訟費用由被告負擔。

事實及理由被告於０年０月０日向原告借款新台幣００元，約定年息百分之五，並約定於０年０月０日償害（立有借據一紙為憑）。惟清償日早已屆至，被告卻不依約返還，茲檢具借據一紙

，狀請判決如訴之聲明。

謹狀

臺灣００地方法院民