【刑事诉讼中如何处理涉案财物探究7400字（论文）】

PAGEPAGE9刑事诉讼中如何处理涉案财物研究目录TOC\o"1-3"\h\u145411.引言 4100012.刑事诉讼中涉案财物处理的基础理论 433882.1刑事诉讼涉案财物的概念 448072.2刑事诉讼涉案财物的范围及性质 4146363.我国刑事诉讼中涉案财物处理的法律规定 5172443.1程序控制措施 513793.1.1查封、扣押 5213763.1.2查询、冻结 5191393.2实体处分措施 596253.2.1追缴 5253193.2.2责令退赔 5211183.2.3返还 567553.2.4刑事没收 559234.我国刑事诉讼涉案财物处理中的问题 667294.1查封、扣押、冻结财物的范围存在随意性 61504.2涉案财物的保管、返还环节程序混乱 6109184.2.1保管条件不足 6207334.2.2返还程序存在不足 7322734.3法院判决前对涉案财物进行不当处理 7116414.3.1法院判决前即对涉案财物进行处理 7303394.3.2随意拍卖、变卖涉案财物 7256194.4权利受到侵害时难以救济 756415.完善我国刑事诉讼财物处理机制的建议 8210255.1保障权利人的程序参与权 887355.1.1采取强制措施后犯罪嫌疑人、被告人享有被告知权 8304035.1.2让当事方参与诉讼 8303785.2细化涉案财物处理不当的救济程序 8231515.2.1申诉、控告权 8117505.2.2获得国家赔偿权 8316445.2.3可诉的司法审查机制 8114765.3规范涉案财物的保管机制 9128185.4完善监督并健全相应的惩罚机制 9245395.4.1建立相应的追究程序 9177665.4.2完善惩戒手段 945466.结论 96314参考文献： 11摘要随着我国法治社会建设的不断加快、法制教育的不断加强和法律在民间的普及，广大民众的法律意识开始觉醒并逐渐增强。在这样的时代潮流下，为顺应时代潮流政府和整个社会都将目光集中在“如何通过完善健全的法律程序和法律制度来加强建设法治社会，从而保障人权”上。从我国现行刑事诉讼财务处理制度的设计和立法来看，我国现行的财产处理刑事司法制度还存在不足。本文将从保护公民财产权的角度，详细分析我国刑事诉讼中涉案财产管理的问题。在法律完善的基础上，司法机关应规范和建立相关制度，建立健全涉案财物的管理程序。完善立法和司法实践，进一步加强民事财产安全保护，建立明确的问题解决机制和有效措施，创建法治社会。关键词：刑事诉讼涉案财物公民财产

1.引言伴随着全球经济化进程的不断发展，不断促进我国经济蓬勃发展，在国际上经济地位有明显的提升，为我国在国际上竞争地位的提升贡献了巨大的作用，但同时也伴随着国内经济犯罪案件数量的不断增加，所以基于此类案件熟练，如何在刑事诉讼当中对涉案财物进行正确认定和处理是非常重要的，不仅关系到如何对犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑，不仅如此还包括对受害人的合法财产权进行保护，不受到任何侵害，同时能够影响我国司法权威和司法公信力。基于法律理论和司法实践，对刑事诉讼过程中关于涉案财物的处理工作应遵循的基本原则进行确定。将我国立法程序与司法实践相结合，对当前我国刑事诉讼案件当中有关涉案财物处理存在的问题进行提出，并分析是什么原因导致的。为健全我国立法机制，完善我国刑事诉讼中涉案财物处理机制提出合理、有效的立法建议。完善在刑事诉讼中有关涉案财物的处理整个过程和各个环节的相关法律，同时对涉案财物处理之前的相关处理程序进行完善，有效指导涉案财物的处理规定和涉案财物处理应对机制的进一步完善，有利于我国在刑事诉讼中有关涉案财物处理的相关法律进一步完善健全，从而使得在涉案财物的处理法律制度设置上更加规范、合理、有效，能够真正保障受害人的财物安全。因为在本文中是在现有刑事诉讼中对涉案财物的处理机制和法律制度进行进一步完善，能够充分保证受害人的合法财产权益，使罪犯得到及时的惩罚，及时恢复被破坏的财产秩序，确保正当合法的权益得到强有力的保障。同时在文章中针对正确处理涉案财物对于公民合法财产权和保护国有资产安全的重要性进行强调。2.刑事诉讼中涉案财物处理的基础理论2.1刑事诉讼涉案财物的概念由最高人民法院于2006年4月30日颁布的《最高人民法院关于严格执行有关走私案件涉案财物处理规定的通知》当中在我国法律上首先开始使用“涉案财物”这一概念，但是通过对该通知的相关条文的详细分析中发现在这里所指的“涉案财物”是与“赃款、赃物”等同的。还有些学者对刑事诉讼中的涉案财物是基于程序的角度来理解的，这是具有财产价值并且受到法律保护权利的财物总称并且直接或者是间接与刑事诉讼相关的。2.2刑事诉讼涉案财物的范围及性质在刑法当中关于涉案财物的定义、范围和性质有明确的规定，并针对不同的情况提出不同的认定标准，对相关法律条文进行总结得到在刑法当中关于刑事诉讼涉案财物的内容主要包括八个方面：赃款赃物或犯罪分子违法所得的财物、被害人的合法财产、违禁品、供犯罪所用的本人财物、责令退赔的财物、取保候审的保证金、刑事附带民事诉讼中保全的被告人的财产以及其他涉案财物3.我国刑事诉讼中涉案财物处理的法律规定3.1程序控制措施3.1.1查封、扣押根据我国相关规定，侦查机关能够对“证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件”，其中包括一些大型财物或者是不动产等采取封存措施。从某种程度上来说搜查和扣押这两者之间的关系是手段和目的。3.1.2查询、冻结对涉案财物进行进行查询、冻结，主要指的是查机关根据需要侦向银行或者其他的金融机构对犯罪嫌疑人的资产进行查询。侦查机关可以对金融机构提出配合调查的要求在必要时期，并及时启动查询、冻结来对当事人或者第三方的资产进行冻结。3.2实体处分措施3.2.1追缴根据我国刑法中相关法律条文发现，在相关条文中“追缴”在不同的法律条文中共出现了6次。对不同语境进行分析发现，大体上是通过对特定财物采取强制转移举措来实施追缴行为。所以，追缴最终的是程序上的法律制定而是实质上的处分措施。3.2.2责令退赔责令退赔措施实施条件与追缴存在明显的区别。其中主要是由于客观原因上或者是法律上的原因时不能够进行及时的追缴的涉案财物，才采取责令退赔措施，责令应该缴纳与追缴财物等同价值的财物来进行退赔。3.2.3返还一般将侦查机关进行审查后，将法定财产依法按照程序返还给权利人的强制措施称之为刑法上的返还。从原则上来讲，涉案财物理应是跟随案件的进程个发展跟着转移的，所以需要将与案件无关的法定财产及时返还其权利人（法定所有者）。但是因为在相关法律规定中尚未针对返还流程当中的时间和具体程序进行严格规定，所以在司法实践当中可能出现多种行为不规范问题。并且在刑事诉讼法当中关于当事人的合法财产需要机关单位及时进行返还，但是尚未有明确的制度对“及时”这个概念进行规范规定，所以导致侦察机关在办案过程中松懈、怠于行使职权，从而不能够对查封、扣押的涉案财物进行及时解除。3.2.4刑事没收因为法律对犯罪行为持有否定性评价，所以对犯罪行为取得或者是用来实施犯罪行为的财物都应该被及时没收。因为对刑事没收功能可以从不同的角度上进行理解，所以当前有三种理解方式来对没收制度进行定性分析：一是将刑事没收视为一种特殊附加刑，这种委托书的额附加刑是与没收财产并行的。在国外的相关法律条文中就将经常会出现，例如韩国和日本就曾列举了刑事诉讼当中关于犯罪嫌疑人的刑罚，其中就包括没收涉案财物。主要是对行为人进行改善和处理和社会保障，专注点是在人的社会危险上。在对违禁品和犯罪财产实施没收程序就具有强烈的社会保障色彩，所以也被视作是对涉案财物进行保护。4.我国刑事诉讼涉案财物处理中的问题4.1查封、扣押、冻结财物的范围存在随意性因为在《刑事诉讼涉案财物管理规定》当中，因为条文中仅对相应的法律规中进行了详细描述，在程序上并未针对涉案财物强制措施实施进行明确的规定，并且在具体的法律制定执行过程中，随意的对涉案财物进行查封、扣押和冻结，造成泛化使用强制措施来对涉案财物进行处理。例如在2019年发生“刘汉”案件中，因为案件涉及大量违法财物，不仅包括主谋刘汉的个人财物，还包括所在公司集团的全部财物。刘汉被逮捕6个月之后，其公司旗下的土地、房产、股权和账户资金等全部采取也都被司法机关全部采取冻结。在“刘汉案”关于涉案财物的处理上采取全部冻结的方法其实并不是非常合理，因为这种处理方法虽然能够保障被害人的合法财产权，能够便于追缴违法所得，但是这样的措施同样非常容易侵害到权利主体的合法财产权。并根据《刑事诉讼法》、《检察院刑事诉讼财产管理规定》等规定要求，在案件成立初期，侦查机关机就应该根据犯罪事实按照相关流程来执法，谨慎采取强制措施，从而尽可能的减少因强制措施给犯罪嫌疑人合法财物造成的影响。4.2涉案财物的保管、返还环节程序混乱4.2.1保管条件不足因为专门的机关通常都有专门的物业管理场所和管理人员来对刑事诉讼案件当中的涉案财物采取接收、登记、保管、转移等一系列的操作。但是，因为场所和人员将会受到一定的限制，所以办案机关不可能形成完全统一的条件标准来对涉案财产进行保管。一般来说，基层办案单位涉案财物的保管场所基本不支持使用。并且保管财物的保管室面积基本上都不大，并且其中并没有什么特殊装备，只能够短期存放一些体积小，易保存的财物，并且对于那些体积较大的，可能会进行室外存放，所以导致涉案财物损坏、丢失的现象不在少数。基本上，在我国大多数关于刑事诉讼案件当中关于涉案财物的管理涉案财产的管理还是采用人工的方式，包括手工登记、编码、查询、和搬运证件等。这些人工操作方法不仅工作难度大，还会耗费大量的时间，从而极大程度的降低了工作效率。4.2.2返还程序存在不足虽然在新的刑事诉讼当中增添了当事人没有出席的情况下如何处理涉案财物，但是在原有的返还程序上并没有对返还时间和程序没有严格的规定，可能会出现受害人的合法权益受到伤害，因为有些涉案财物是受害人的生存工具或者是救命稻草，但是由于在刑事诉讼当中关于涉案财物的处理需要按照程序来进行，本身就需要花费一定的时间，当案件审查完毕之后可能因为当事人或者财物认定、保存上面出现了一定的问题所以导致不能够及时返还受害人的财物，并且也没有相关规定明确返还的时间；在新的法律规定中增添了当事人不在场情况的返还情况，但是相关规定是当事人未出席时进行公告，超过60天无人认领的财物应该上缴给国库，但是其中并没有采取措施进行受害人的寻找，仅仅是采取公告的方式来进行信息公布，应该制定受害人追踪程序，在刑事诉讼案件审查完毕之后，应该及时的返还受害人财物，若是出现特殊情况，在规定时间内来能够认领的，在案件发生地相关部门应该采取一定的措施来追寻受害人，及时返还受害者的合法财物。4.3法院判决前对涉案财物进行不当处理4.3.1法院判决前即对涉案财物进行处理有学者对北京大学法益网当中的392起集资诈骗犯罪进行了统计分析。结果发现，审理前涉案财产比例竟然高达100%。法院直接认定并对财产处理结果作出判决的案件就高达334件，并且在这392起案件中只有14.8%的判决书对判决前的财产处理提出质疑。可见，审前处理涉案财产的现象并不少见，法院对审前处理结果的合理性也不是很关注。在司法实践过程中，在法院判决前，涉案财产一般移交公安机关、检察院和法院。原则上，涉案财产的处理应当在法院作出判决后进行。但由于法律规定不明确，实践中积弊累累，涉案财产在判决前已得到实质性处理，使法院判决“空洞”，难以执行。4.3.2随意拍卖、变卖涉案财物在司法实践当中存在侦察机关在未经过当事人同意便将缴获涉案财物非法随意拍卖或者是变卖，并且还存在很小一部分的侦察机关对相关的涉案财物依法进行委托拍卖时滥用私权谋取巨额利益，恶意串通拍卖机构和竞买人，非法低价处理涉案财物，这种通过非法手段所进行的不公平交易会极大程度的损害被害人的财产权。侦查机关违法出售涉案财物，不仅违反了法律规则，并且侦查机关在进行处理时受害人并不知情，这样在没有经过涉案财物合法所有者的同意私自将涉案财物进行非法拍卖，这种处理方法是违反法律规则的。4.4权利受到侵害时难以救济在刑事诉讼当中若是对涉案财物采取不恰当的处理方法，那么可能带来非常严重的后果，引起社会舆论，可能会导致公民对法律失信，而当一个国家的公民对国家的法律失信之后可能会引起社会动荡。所以对涉案财物进行处理的时候应该严格遵照法律制度和法律程序，为确保受害人的合法权益。但是，对涉案财产处理不当可能会造成的诸多问题，主要是因为法律规定的救济方式过于单一，当受害人的财产权利得不到保障时，受害人需要维护自己的合法权益时，就会受到一定程度的限制。此时，救济手段也十分匮乏。若是当权利人的需求不能够被救济手段所满足时，权利人就会选择“上访”来维护自己的合法权益。作为法治国家，我国应赋予公民充分的司法救济权，不能让“上访”作为公民维护自身合法权益的最后一道屏障。5.完善我国刑事诉讼财物处理机制的建议5.1保障权利人的程序参与权5.1.1采取强制措施后犯罪嫌疑人、被告人享有被告知权在我国现行刑事诉讼中，必须告知犯罪嫌疑人、被告人的财产受到强制处分，针对其相关情况给予充分的告知权。这既是实施公平正义法律程序的基本要求，也是司法民主正义的底线。比如，当事人对查封房地产决议有异议的，查封后必须举行听证，否则，就认定司法机关有违法行为。美国宪法修正案明确规定，在采取强制措施后，应当告知理由、公权主体身份和替代措施的保全请求，建立类似行政听证的刑事听证制度，以便给予相关权利人充分表达意见的机会。5.1.2让当事方参与诉讼由于刑事没收是剥夺财产权最严厉的措施，应充分赋予被告人参与诉讼和发表意见的权利，这是知情权和诉讼参与权的真正体现，只有通过适当合理的程序，才能对犯罪分子进行惩罚，是司法及其运行过程中的一种内在制约机制，以实现诉讼活动中的最公正裁决，使其能够被告参加诉讼程序。5.2细化涉案财物处理不当的救济程序5.2.1申诉、控告权申诉控告权，是指当事人的专门机关和单位在处理涉案财产过程中，有权向经办机关提出申诉，请求救济或者其他有关处理。要扩大上诉权和起诉权的范围，在刑事诉讼中对涉案财产的处理结果不满意时，在法律上规定上诉权和起诉权。5.2.2获得国家赔偿权虽然说在《国家赔偿法》有些情况下，国家不赔偿，但这并不意味着相关责任机关可以逃避相关责任。在刑事司法中，赔偿制度也属于国家赔偿。严格来说，只要国家机关和单位的有关工作人员非法行使国家权利，致使公民、法人的人身、财产权利受到侵害，国家赔偿就应当承担赔偿责任。5.2.3可诉的司法审查机制法治社会的核心特征是可诉性，即法律文本的生命和正义的灵魂。但从我国现行法律规定来看，该违法行为在刑事诉讼中是不可诉的。但要完善权力救济机制，必须建立司法救济的可诉性。要解决这一问题，必须通过建立司法审查制度来确立程序性判决，通过法院的司法权来制约侦查机关的起诉权，才能在完善救济权方面取得更大进展。5.3规范涉案财物的保管机制从司法实践来看，从审前强制措施到审判中的金融流通乃至判决执行的最后阶段，涉案财产的不当处理或多或少存在轻或重的问题。因此，要保证法律法规的完善，就必须在实践中促进各执法机关统一执法，最好能集中统一保管涉案财物，这样不仅可以降低涉案财物的成本在过于分散的情况下，也有效避免了转移、挪用或非法变更涉案房产的销售。不可否认，目前的处理机制在管理和存储方面存在很大的缺陷和漏洞。因此，投入精力和财力建立统一的管理机构，既能保证涉案财产的保全，又能有效避免私自违法处理等行为。它还可以促进财产与专门机构的分离，保证国家权力机关的廉洁，从而有效避免司法实践中的金钱损失，国家权力机关利用自己的权力进行违法交易，侵害合法的财产权益公民的。5.4完善监督并健全相应的惩罚机制5.4.1建立相应的追究程序要明确责任主体和追责主体，构建科学合理合法的司法审查机制。例如假设在公安机关中有相关职员采用非法手段来进行涉案财物的处理，侵害了公众的合法权益，公安机关应该作为第一层次的追责主体，而同级的人民检察院作为第二级追责主体，共同维护公众的合法权益。5.4.2完善惩戒手段首先，对特殊机关工作人员的违法行为，可以采取民事措施予以处罚。主要是为了当在刑事诉讼当中当事人在涉案财物处理过程中自身的合法财产受到侵害，但是却不能够获得国家赔偿时，当事人可以通过对机关单位进行起诉来获得应得的索赔，而在机关单位进行索赔之后应该追究其违法违违规职员责任，承担相应的赔偿。其次，对机关单位办案人员违法行为采用行政手段。例如可对专门的机关单位在办案过程中产生违规、违法行为，并且情节较为严重的，但是还未构成犯罪的，司法机关移送办案的规定。最后，刑事手段。对特殊机关侦查人员违法处理案件涉及的财产，情节严重的，可遵循《刑法》当中针对相关职员违法犯罪按照相关规定来进行处罚，从而保证刑事诉讼财产处理的严肃性和公正性。6.结论基于当前我国刑事诉讼涉案件中关于如何对涉案财务进行处理的制度设计和立法现状来看，当前我国在刑事诉讼上对于涉案财物的处理制度立法还不够完善，在处理制度上设置的较为简单，并且处理程序上问题较为突出。基于我国宪法的立法理念和精神，不管是公民的人身权还是财产权这些基本权利都应该受到法律公平公正的保护。所以本文基于保护公民财产权利的角度来进行我国刑事诉讼当中对于涉案财物处理过程中存在的问题以及原因进行详细的分析，通过对我国在刑事诉讼当中关于涉案财物的概念、范围及性质、认定标准和国内外关于涉案财物的处理现状进行分析研究，从而明确在刑事诉讼当中对于涉案财物的处理价值取向如何，来确定对于涉案财物处理需秉持的基本原则，从完善立法的层面来对司法机关在涉案财物处理行为上面进行规范，加强完善相关制度，建设健全的涉案财物处理程序，形成系统的涉案财物处理机制，为谋求在完善立法和司法