动静脉内瘘的腔内修复：切割球囊是必需的吗

动静脉内瘘的腔内修复：切割球囊是必需的吗？生命线-血透患者终生最重要的医疗问题AVFAVG导管其他特殊类型通路通路失功血透患者后期最重要的临床问题后期透患者医疗主要花费严重威胁血透患者透析质量及生命内膜增生狭窄/闭塞-导致动静脉内瘘失功主要原因处理瘘管狭窄的临床手段外科手术支架PTAPTA微创节省静脉资源应用范围广可反复进行处理瘘管狭窄的首选PTA治疗通路狭窄的原理球囊扩张的压力撕裂血管壁结构，使狭窄的管腔获得恢复球囊的选择PTA普通球囊高压球囊切割球囊药涂球囊高压球囊在血透通路狭窄的治疗中更有优势研究显示，85%的自体动静脉瘘狭窄需要15atm以上的大气压65%的人工血管瘘需要15atm以上大气压TrerotolaSO,KwakA,ClarkTWI,etal.Prospectivestudyofballooninflationpressuresandothertechnicalaspectsofhemodialysisaccessangioplasty.JVIR.2005;16:1613-1618.作用原理的差异钝性扩张锐性撕裂切割球囊的价值？真实的世界-文献证据针对残余狭窄总例数60/896，AVF37/623，AVG23/273高压球囊扩张后（24atm）>30%狭窄技术成功率96.7%初级通畅率

AVF1个月，3个月，6个月100%,86.4%,67.5%

AVG1个月，3个月，6个月87.0%,60.9%,34.2%Forresistantvenousstenosesofdialysisaccess,cuttingballoonPTAiseffective,safe,andseemstoprovidecomparativeprimarypatencyassuggestedbyguidelinesChih-ChengWuetal.CuttingBalloonAngioplastyforResistantVenousStenosesofDialysisAccess:ImmediateandPatencyResults.CatheterizationandCardiovascularInterventions71:250–254AVF顽固性狭窄-PCB&CONQUEST24atm压力扩张后，残余狭窄>30%高压球囊组及PCB组各35例技术成功率PCB100%&conquest组97.1%初级通畅率PCB组

1个月，3个月，6个月100%(35/35),88.6%(31/35),71.4%(25/35)Conquest组

1个月，3个月，6个97.1%(34/35),62.9%(22/35),42.9%(15/35)Chih-ChengWuetal.ComparisonofCuttingBalloonversusHigh-PressureBalloonAngioplastyforResistantVenousStenosesofNativeHemodialysisFistulasAVF狭窄29patients,42stenosesPCB或PCB+普通球囊初级通畅率6个月（22/29）76%次级通畅率6个月（26/29）90%JonathanSinger-Jordanetal.CuttingBalloonAngioplastyforPrimaryTreatmentofHemodialysisFistulaVenousStenoses:PreliminaryResults.JVascIntervRadiol2005;16:25–29PCB用于AVF狭窄的前瞻性、多中心研究190patients,109denovolesions，79restenoticlesions技术成功率88.9%初始通畅率（denovolesions/restenoticlesions）1个月98%，93%3个月98%，92%6个月92%，79%12个月87%，48%PCB对于顽固性狭窄有效，初始狭窄的治疗结果优于再狭窄JanH.Peregrin.ResultsofaPeripheralCuttingBalloonProspectiveMulticenterEuropeanRegistryinHemodialysisVascularAccess.CardiovascInterventRadiol(2007)30:212–215AVF狭窄41patients21例狭窄，15例再狭窄，5例不成熟技术成功率98%初始通畅率6个月88%12个月73%24个月34%几乎无疼痛感RajeshBhat.PrimaryCuttingBalloonAngioplastyforTreatmentofVenousStenosesinNativeHemodialysisFistulas:Long-TermResultsfromThreeCenters.CardiovascInterventRadiol(2007)30:1166–1170头静脉弓狭窄17例患者PCB或PCB+普通球囊/高压球囊初级通畅率/次级通畅率3个月94%/100%6个月81%/94%12个月38%/77%15个月22%/63%结论：与普通/高压球囊相比，通畅率无明显提高，但可以减少再次干预的频率，疼痛感减轻SorenT.HeerwagenCephalicarchstenosisinautogenousbrachiocephalichemodialysisfistulas:Resultsofcuttingballoonangioplasty.TheJournalofVascularAccess2010;11:41-45PCB/PTA用于AVF/AVG狭窄的前瞻性、随机对照研究623例患者，PCB组316例，PTA组307例，含AVF及AVG技术成功率89%&86%（PCB&PTA）初始通畅率（PCB&PTA）移植物-静脉端吻合口（p0.037）6个月86%&56%12个月63%&37%流出道静脉（p

0.360）6个月84%&70%12个月55%&46%移植物内狭窄（p0.371）6个月67%&62%12个月39%&49%动脉端吻合口（p0.921）

6个月70%&75%12个月30%&33%HossamM.Saleh.Prospective,randomizedstudyofcuttingballoonangioplastyversusconventionalballoonangioplastyforthetreatmentofhemodialysisaccessstenoses.JVascSurg.2014Sep;60(3):735-40.

AVG狭窄/闭塞的随机对照多中心研究340patientsAVG静脉流出道狭窄，173例PCB，167例普通球囊/高压球囊技术成功率80.8%&75.4%（PCB&PTA）初始通畅率无统计学意义1个月84.3%&77.7%3个月65.8%&63.4%6个月47.9%&40.5%VeselyTM.Useofthe

peripheral

cutting

balloon

to

treat

hemodialysis-related

stenoses.JVascIntervRadiol.2005Dec;16(12):1593-603.综合文献证据的结论PCB用于AVF技术成功率高、通畅率满意、治疗疼痛感减轻PCB用于AVG仍有争议，静脉端吻合口狭窄的治疗可能有优势核心优势：提高手术成功率应用PCB指征高压球囊无法打开的狭窄病变√√扩张后弹性回缩√常规应用？CASE1AVF狭窄经动脉入路造影经动脉入路造影PTAPTA