研发投入对财务绩效的影响实证研究

页第1章绪论1.1研究背景随着中国的对外开放程度的加深以及科学技术的发展，互联网经济得到迅速发展，互联网企业数量在逐年的增长，也有越来越多的企业开始探索和从事互联网相关的业务。如今随着5G时代的到来，数字化、智能化发展进入高速发展阶段，未来我们或将进入到一个万物互联的时代。然而随着科技的不断进步和市场竞争的日益激烈，研发活动的重视也逐渐成为在行业内取得竞争胜利的主要力量，对于技术类的行业则更是如此，研发投入对一个企业至关重要，公司未来的发展方向也取决于此。一般认为研发投入强度达到2%，企业能基本生存，而要在行业中比较突出则至少需要达到5%，而我国沪深A股上市公司的研发投入强度平均仅为2.81%，仅比企业能够基本生存要求的2%多了0.81%，距离5%还有很大的上升空间。究其原因，可能在于企业的研发投资活动往往需要较多的资金、实现成果转化得到回报也需要一定的时间等，管理者出于自身利益的考虑可能会倾向于减少创新活动，以至于我国的大多数企业仍然有创新能力严重不足的问题，不利于公司从长远角度获得业绩的提升。基于以上背景，通过本文对此展开研究，希望能够为企业的研发活动的决策提供更为科学的参考。1.2研究意义（1）理论意义我国上市企业近些年来发展迅速，在人工智能市场、互联网、手机移动客户端、云计算的等方面都取得了不错的成绩，但与发达国家相比还有一定的差距，主要表现在科研创新能力不足，缺乏核心的科技竞争力，研发投入力度较小，研发人员少等方面，这些都限制了企业的发展，“十三五”规划中强调了科技创新对上市企业发展的重要性。本文针对研发投入和企业财务绩效这二者的关系进行探究，将对企业安排研发活动的投入规模及进度有一定的借鉴意义。（2）现实意义目前，国内外研究研发投入与企业财务绩效的关系的文献也比较多，主要是集中在研究两者之间的关系或者联系。验证的假设主要是两者是否存在正相关以及前者对后者的影响是否存在滞后性，对其累积效应的研究还比较少。从研究角度来看，主要是从国家、地区、某个行业、高新技术企业或者中小企业层面，研究方法有实证研究和非实证研究。从现实意义看，本文的研究或许将会在为企业提高在研发方面的效率提供一些指导，进而有利于增强企业的竞争实力。技术更新速度更快，产品市场定制化程度更高，也就决定了它对研发投入的依赖度更高，研发投入将会有利于实现低成本或者差异化战略，扩大其市场份额。因此通过本文对研发投入的研究，引起更多公司对科研创新活动的重视，不断增加这方面的投入，提高公司的经营绩效。1.3研究方法（1）文献综合法。本文主要通过知网、各电子数据库、学校借阅馆、专业课本知识以及其他免费阅览和阅读网页的渠道来获得相应文献。在进行了相关的深入研究之后，基于对已知研究文献的深入客观的分析，选择了本文所需的科学成果和科学理论内容，为之后进行的撰写工作提供全面的理论根据。（2）回归法。研究一个因变量、与两个或两个以上自变量的回归。亦称为多元线性回归，是反映一种现象或事物的数量依多种现象或事物的数量的变动而相应地变动的规律，建立多个变量之间线性或非线性数学模型数量关系式的统计方法。通过建立的多元回归方程，对通过软件计算所得到的系数的显著性水平进行分析，深入探究我们所研究的变量之间的关系。1.4国内外文献综述1.4.1企业研发投入研究综述从已有的相关文献来看，学者主要在研发投入的影响因素方面展开讨论探究。KSChoi（2020）通过使用来自40个国家或地区的12362家公司的数据，证明了国家文化与R&D投资有着显着的联系，在更具个人主义，更少男性化和更放纵的文化中，企业倾向于进行更多的研发投资[1]。BojanLalic（2019）等使用来自欧洲制造业调查的数据，实证结果表明，生产领域的企业间关系以及与研发领域的研究机构和大学的合作往往会减少研发支出，而与其他公司在研发方面的合作则增加了研发支出[2]。ZhaoRong,JinlanNi（2020）通过研究2002-2006年美国房地产繁荣时期的上市研发公司发现，房地产价值每增加1美元，就会使一家公司的研发投资增加0.38美元，这种附带效应在受到财务约束的研发公司中比在不受约束的研发公司中更为明显。此外，通过对2008年至2012年的房地产泡沫破灭时期进行研究发现房地产贬值阻碍了R&D投资，特别是在受限制的R&D公司中[3]。张振伟，刘云（2017）通过对软件与信息企业进行研究指出：政府补贴对研发活动的投入的增加有正面作用，而企业利润率越高、企业年龄越大，则投入的力度就会越小[4]。1.4.2公司财务绩效研究综述通过梳理财务绩效的相关研究和文献，发现现有学者的研究主要涉及绩效影响因素、绩效管理、评价内容与方法等内容。A.Cohen等（2020）以在卢瓦尔河地区的法国工业企业为研究对象，研究表明OneFlow和GEMBA等关键质量工具的实施可以有效提高企业的质量绩效[5]。YsegulGuner（2015）使用2008—2012年期间270家土耳其公司组成的平衡小组数据，研究发现外资所有权与财务绩效之间存在正向和统计上的显著关系，但是，除了主要外资公司和完全外资公司的盈利能力外，具有不同自由度的公司之间在公司绩效方面没有显着差异[6]。DongyangZhang,PengchengDu（2020）利用1998年至2012年期间的大型工业数据集的大型动态面板数据集，研究发现中国的环境监管政策在短期内对公司的TFP和ROA产生了负面影响，且可以看到明显的滞后效应，经济绩效的其他方面也与环境监管政策负相关，而轻度的财务约束，长期的投资行为和资本劳动力结构在提高高污染行业企业的绩效中起着重要作用[7]。杨以文（2020）采用核匹配和DID方法研究上市公司的数据，研究发现，中国版SOX制度对上市公司财务绩效提升具有显著的促进效应[8]。1.4.3研发投入对公司财务绩效的影响研究综述许多学者都认为研发投入可以使公司财务绩效显著提升，但有一定的滞后效应。Alam和Uddin（2020）以12个新兴国家423家公司为研究对象，利用GMM估计和面板数据弹性测试分析发现：研发强度不会在同一年创造效益，研发对公司未来的业绩有积极的影响，并且考察了投资者保护和国家治理体制的调节效应发现：前者对有显著的调节效应而后者则没有影响[9]。MehmetCAGLAR和RaufNurettinNİSEL（2020）针对伊斯坦布尔地区上市的企业进行分析，发现：营销和研发支出对制造公司的某些财务绩效指标具有积极的作用，而对另一些财务绩效指标则没有影响[10]。BekirELMAS和MuslumPOLAT（2016）使用在BIST公司治理指数中注册的制造公司的2007Q1-2015Q2季度数据，研究发现：研发投资对能够有效利用它的公司的业绩产生积极影响，而对利用效率低的公司则得到产生相反的结论[11]。从我国现有的研究来看，赵燕（2018）以上海和深圳的672家公司为研究对象，对广义货币供应量增长，R＆D投资和公司绩效之间的关系进行了实证分析，研究显示：研发投资对公司业绩有积极影响，广义货币供应量增长对这二者之间的关系具有调节作用[12]。段海艳、李岩和郭凯（2020）通过以文化创意类企业进行研究，发现债务融资的水平越高，会使研发投资和绩效越低，且研发投入对滞后1期的绩效的正向影响比较明显，对滞后2期的作用不明显[13]。吴沁子、朱辉（2020）在同年通过研究我国2015—2017年沪深A股的上市公司，发现企业R&D投入对绩效具有积极影响，同时高管的年龄和持股情况均对这种影响起中介调节作用[14]。王临夏（2020）以2014—2018年新能源汽车企业为研究对象，研究发现：该类企业的研发投入对经济绩效有显著的正向影响，政府补助的强度能够调节研发投入与绩效的关系，研发投入受到持续补助的影响，且存在滞后效应[15]。宋佳丽（2019）通过对2012-2018年医药制造业公司进行分析，研究发现：研发投入的增加会有利于制药企业绩效的升高，且存在一定的时滞性，政府补助对研发绩效的产生起正向调节作用，分组回归发现在对不同规模和不同性质的企业影响不同[16]。刘诚达（2019）以2012—2016年制造业上市单项冠军企业为研究对象，分析表明研发投入对企业绩效的影响均存在显著的双门槛效应，其中当以员工总数和销售收入为门槛规模变量时，研发投入对企业绩效的促进作用随着企业规模的增长呈逐渐增强趋势，在以资产总额为门槛规模变量时，企业规模处于第二门槛区间的企业的研发活动最有效率，然而，随着资产总额进一步增加却给企业绩效带来不利影响[17]。冯套柱（2019）等选取创业板信息技术服务业上市公司数据进行分析发现：绩效会随着企业研发投入的增加而升高[18]。李绍亭、周玉玺（2019）则通过研究发现：在前期，研发投入会对绩效产生正向影响作用，但这种作用在不同行业之间差异比较明显[19]。刘大鹏（2019）等采用CDM三阶段创新模型，对2017年A股上市公司的截面数据进行分析发现：在非制造业企业中，企业创新产出对成长性绩效具有负向影响作用，但无论是制造业还是非制造业，研发人员投入均能有效促进企业绩效的提高[20]。张复生、张力生和王晓雪（2019）以2013-2016年沪深A股上市企业为样本,研究发现当企业内部控制做得较好时，内部控制会对R&D投入对企业绩效的正向影响进行调节，这种积极影响会被强化[21]。胥朝阳，赵晓阳和王晨晨（2018）通过研究12—16年A股战略性新兴产业企业为研究对象，研究发现：研发投入与企业绩效显著正相关，且具有一定的滞后效应，在高融资约束企业中，这种积极影响会得到强化[22]。但也有观点与上述观点不同，认为他们之间并不存在线性关系，甚至有学者认为二者之间呈负相关。Oswald（2018）通过研究英国的高技术企业指出：这两者之间并不相互影响[23]。Dan（2015）等通过实证检验发现，研发资金的投入并不一定带来企业绩效的提高，相反还可能导致企业经营绩效的降低[24]。赵喜仓和吴军香（2013）等通过对高新技术业上市公司进行实证研究发现：在不同行业之间企业研发支出与公司经营绩效的关系差异较为显著，有的企业研发投入增加能够显著提高公司绩效，有的则反而导致公司绩效下降[25]。1.4.4文献述评总的来说，就研发投入来说，主要是研究其影响因素，包括内部因素和外部因素；而就企业财务绩效来说，则主要集中在其影响因素、管理及评价等方面；就两者的关系方面，由于受到取样因素以及环境因素的影响，得到的结果也不尽相同，但大部分的研究表明研发投入将会使公司的绩效上升。也有少部分学者有不同的观点，认为研发投入不会对企业的绩效产生影响或者认为他们的关系应为负相关。但是无论国外还是国内，有些是针对某一地区，有些是针对某一板块，例如创业板、中小板等，并据此展开研究，但在数据上可能会有些陈旧。因此本文就这二者之间的关系使用最新的数据展开我们的探讨与分析，希望能够对上市企业的发展提供一些参考和建议。1.5论文结构本文分为以下6部分进行论述：（1）绪论。一开始先讲述本文研究所依据的背景以及它的意义；对已有的文献进行分析；然后说明文章的研究内容和方法以及创新点。（2）相关基础理论。本章首先从创新理论及核心竞争理论介绍本文的所用到的理论，并据此确定将被在后面的研究中进行验证的假设。（3）研究假设及研究设计。根据已有文献对文中的变量进行假设，确定样本与数据来源，然后进行变量定义及选取，最后根据假设构建本文多元回归模型。（4）实证分析。首先就所选变量进行描述性统计分析与相关性分析，然后对研发投入对信息技术业上市公司绩效的影响的回归系数进行分析，形成结论，并进行稳健性检验。（5）机制分析与拓展性研究。通过实证分析的结果，对机制进行分析，同时提出相关的拓展性。（6）结论与对策建议。综合考虑实际情况和研究结论，提出有利于提升企业效益的有关建议。第2章相关理论与概念界定2.1相关理论2.1.1技术创新理论熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出了具有开创性的技术创新理论，他认为创新不仅是一种理念，还代表着一种不断向前、追求卓越的运行机制。技术创新是实现经济增长的能量站，企业亦是如此，应当根据市场的变化，把握市场需求，进行企业的创新研发活动。企业通过技术创新活动，改进产品的质量或者改变工艺流程，进而实现在该行业占据领头羊的位置，引领行业的发展，企业也因此而能够获取超额利润，实现企业的社会价值。2.1.2核心能力理论核心能力理论是由美国学者普拉哈拉德和英国学者哈默共同提出的，他们认为核心能力是企业在它自身进行发展的时候产生的，是与其他企业都不相同的、独有的能力。另外，核心能力也是企业价值的代表，当一个企业具有核心能力时，也就具有了吸引消费者的核心竞争力，使得企业可以在行业中脱颖而出，更好地实现其价值。企业还可以利用核心能力，发展周边一系列的相关产品和服务，使得企业能够拓宽其业务领域，拥有更大的竞争力。而研发创新活动一般被认为是企业核心能力的来源，只有通过研发创新，才会产生新的产品或者新的生产方式等，为企业带来核心竞争力。2.1.3投入产出理论投入产出理论就是指通过定量的方法来对数据进行分析，主要是为了探究投入以及产出二者之间存在的的关系。资源的投入和经济的发展以及发展速度这三者之间是正向相关关系，资源投入的越多，经济的发展就会越好，与此同时发展速度就会越快。所以为了经济能够快速的发展，就需要投入更多的资源来支持经济的发展。在过去各类资源还算比较充足的时候，需要投入的是大量的人力、物力和财力。但是在现代社会，由于上述资源匮乏，需要投入的资源就变成了新能源，而新能源的产生则需要先进的技术支持。随着全球各行各业的经济不断的发展，人们的收入水平也在不断的提高，同时人们的需求也和之前有所不同。以前人们生活只需要吃饱穿暖就可以了，而现在大家追求的是更好的生活条件、更高的生活品质，所以第三产业服务业、旅游业等行业应运而生。而人们所需求的物品就是企业需要推出的产品，而企业也需要投入很多的资源来获得这个产品。企业为了得到消费者的青睐，就需要了解各消费者也就是市场真正想要的东西，而为了生产出这种产品，则需要通过进行研发活动来不断的试验，最终才能研发出更符合市场需求的产品。2.1.4产品生命周期相关理论产品生命周期理论最早是由美国哈佛大学教授雷蒙德·弗农（RaymondVernon）于1966年提出。是20世纪第二次世界大战之后，解释制成品贸易的著名理论。该理论认为，随着生产技术的创新和扩散，制成品也会和生物一样，要经历形成、成长、成熟、衰退这样的一个生命周期。形成期时，产品处于投入引用期，顾客对该产品了解甚少，知名度不高。此时，企业为了增加销售量，就需要加大营销费用的投入，让消费者有所知晓。这个阶段，产品生产批量小，生产成本较高，企业往往不能获利，还要面临较大的研发投入。成长期时，企业慢慢步入正轨，有了一定的市场占有率，处于快速扩张期，产品的市场需求和销量都有所增加，处于建立知名度的阶段。同时生产成本相比形成期有所下降，企业的利润有所增长。这个阶段往往也是企业面临市场竞争比较激烈的阶段。企业要想保持并立足于激烈的市场竞争，必须重视研发投入的作用，树立良好的品牌形象，抓住机遇。成熟期时，企业已经走入稳定发展时期，企业的市场地位较高，也受到不少新老顾客的青睐，具有较高的知名度。但随着顾客的增多，要想保持新鲜感，树立品牌意识。就需要在产品质量，创新上下功夫。在创新产品，提高品质的同时，还要压缩生产成本。此时，不需要前期大量的广告营销宣传，但也需要重视研发投入对企业创新产品的重要作用。衰退期时，产品已经处于被市场淘汰的阶段，这时产品的销售量和利润都有所下降，处于市场萎缩的阶段。这时产品已经不被大多数消费者所接受，销售者会有所比较而选择那些性价比高，价格实惠的产品。此时，处于衰退期的产品，可能在价格，质量亦或是样式规格上无法与市场上推出的新型创新型产品相比。这时，企业对于处于亏损状态的产品应采取放弃的战略。对还有利可图，但处于盈亏保本点边缘的产品，也应该适当采取紧缩的战略。企业的成长也可以用生命周期理论来描述。首先是形成期，此时企业主要致力于新产品的研究与开发、生产和市场的开拓。此时主要特点是资金投入大、投资活动现金流出量大于经营活动现金流入量、利润少甚至是亏损。接着是成长期，此时企业产品开始慢慢走向成熟，经营活动现金流量开始快速增长并开始获利。接着是进入成熟期，此时企业增长速度放慢，获利水平稳定，扩展能力有限，产生剩余现金流量。最后是进入衰退期，此时企业营业收入增长放缓甚至会出现负增长，获利水平下降，再投资机会减少。产品生命周期理论有着重要的理论意义以及实践意义，企业可以根据它较直观的表述产品所处的阶段，也可以根据它有针对性的制定产品的策略以及产品的营销策略，针对不同生命周期的产品采取不同的研发投入战略。2.2相关概念界定2.2.1研发投入的内涵和衡量标准研发一般分为两类，分别是科技研发和技术研发。科技研发就是一种研发活动，目的是为了探索科学技术方面的新理论内容，并且尝试进行新的理论突破。而技术研发也是一个研发活动，指的是通过应用科技研发研究分析得出来的理论内容对现阶段产品的生产流程进行一个简化改进，从而能够有效的对成本进行针对性的减少、同时增加新产品的产出量。对一个主体的R&D能力进行评判可以从以下几点进行深入分析：研发资金的投入和研发人员的投入。许多学者在分析公司的研发投入时，都会选择将其分为研发资金投入和研发人员投入两个方面。例如：张云凤认为企业的R&D投入主要包括费用的投入、研发人员的投入、研发新想法等等，但是研发新想法没有办法用数据说明，而想法多由研发人员提出，因此她认为可以用费用和人员来分析研发投入。黄坤在文章中也将R&D资金投入强度和R&D人数占全体员工比例当作是R&D投入重要的指标，来分析其与公司财务绩效之间的关系。因此，为了使得分析更加全面完整，本文综合考虑后决定从研发资金投入和研发人员投入两个方面来具体分析公司的R&D投入。研发资金投入指的就是公司投入在R&D活动中所花费的所有资金，主要表现在材料耗用、人力花费、资产耗费、研发成果申请资金等各个部分。R&D人员投入指的就是在公司中主要为研发活动服务的员工，以及为研发项目服务的专业技术性的人员。R&D人员的规模越大，研发人员越多，说明公司对R&D越看重，因此也是R&D投入的一个重要组成部分。与R&D资金投入和R&D人员投入对应的相对强度指标则分别是R&D资金投入强度和R&D人员投入强度，其计算方式如下：研发资金投入强度=研发资金÷营业收入×100%研发人员投入强度=研发人员数量÷总员工数×100%因此本文将采用上述几个指标来对R公司的R&D投入现状进行衡量。2.2.2财务绩效的评价方法和衡量标准企业财务绩效就是反映公司战略以及战略的施行有没有对公司年度的净利润等业绩做出贡献。它可以完整清晰地表现出公司对成本进行有效控制的结果、也可以表现出公司对现有资产进行合理使用以及相应安排之后的结果、同样也可以表现出公司对资金进行配置之后的结果以及表现公司股东权益报酬率的构成情况。本文在评价企业财务绩效时选用的评价方法的是财务指标分析法。财务指标分析法就是使用数据指标来对公司财务状况与经营成果进行总结和评价的方法，包括盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力。而从财务绩效的衡量标准来看，1992年Capon通过对之前的300多篇实证研究的分析进行学习时，发现这些文章在评价公司的财务绩效时选取的衡量指标多数都只用了一种指标来进行分析，主要选用的衡量业绩水平的指标都是像利润率等单一指标。但是这样的评价都太过于片面，无法全面综合的对公司的财务绩效进行评价分析。因此为了全面综合的对公司的财务绩效进行评价分析，也为了能够使得笔者对数据的评价更加客观及准确，本文综合选取总资产收益率对公司的财务绩效表现进行分析。第3章研究假设及研究设计3.1研究假设根据之前提到的“技术创新理论”以及“核心能力理论”，我们知道了技术创新对于一个企业的重要性，创新能力更是其从众多公司中脱颖而出的关键。当然，要增强创新能力，就必然要进行研发活动，才有可能会实现技术创新。只有通过技术创新进行长期的积累和改进，实现产品质量的提高或者使得产品成本降低，从而有助于提高其经济效益，实现公司绩效水平的提升，据此提出以下研究假设：H1a：研发资金投入强度对企业当期财务绩效具有显著的积极影响；H1b：研发人员投入强度对企业当期财务绩效具有显著的积极影响。但是，我们也都知道，企业研发具有不确定性，周期也相对较长，而且成果转化往往也需要很长时间，因而在研发刚开始进行时可能无法在当年立即就表现出明显的效果，而是在一段时间后才能够为企业带来收益，进而影响到企业的绩效，本文通过梳理现有的相关研究，提出以下研究假设：H2a：研发资金投入强度对企业财务绩效的影响具有显著的滞后效应；H2b：研发人员投入强度对企业财务绩效的影响具有显著的滞后效应。3.2样本选择与数据来源3.2.1样本选择本文选取2015-2020年我国沪深证券交易所A股上市公司的数据开展我们的研究，除去财务数据缺失以及被ST的公司，最终筛选出350家，作为本文的研究样本。3.2.2数据来源本文涉及到的与研发投入有关的数据通过手工从年报中收集得到，企业其他财务数据等均则来自CSMAR。在样本选择上，本文主要选取2015-2020年的公司年度数据进行研究。本文的数据处理及分析均采用SPSS20.0进行。3.3变量选取及定义3.3.1被解释变量在之前的研究中，企业财务绩效主要有两种衡量方式：一是企业价值指标，其中被广泛使用的主要是托宾Q值，来代表企业财务绩效水平；二是企业财务方面的指标，现有的文献中主要使用ROA（总资产收益率）、ROE（净资产收益率）等来衡量企业绩效。基于我国目前的金融市场发展状况，虽然随着资本市场的逐渐发展，我国逐渐设立了中小板、创业板、科创板市场，但目前资本市场机制仍然不够成熟，和西方相比还存在较大的差距，而托宾Q值的使用需要具有高效率的市场，在我国目前市场效率还有待提高的前提下，使用托宾Q值可能会使结果失真，因此，本文选用ROA来作为因变量。3.3.2解释变量关于研发投入强度的指标主要细分为两部分：投入到研发项目中的资金和参与研发活动的员工数。不过考虑这些上市企业之间规模差异可能较大，采用绝对值指标则可比性较差而不具有说服力，因此这里均采用相对值指标，即研发投入占比和研发人员占比。3.3.3控制变量本文在参考已有文献后，采用以下变量作为本文的控制变量进行实证研究：（1）企业规模（Size）。不同规模大小的企业之间存在着显著差异，规模较大的公司会有更多的现金流，用来进行研发创新的资金和人员的投入也会有所不同，那么研发成果给企业带来的经济效益也会不同。因此本文来在选择控制变量时决定采用企业规模。（2）企业成长性（Growth）。一个公司虽然有大量的现金流，但如果不具有成长性，那么终将也会被市场淘汰，而企业的成长性又在很大层面上要依靠企业的不断研发创新，使得企业具有较强的成长性，进而也会促进企业绩效的增长。（3）总资产周转率（TAT）。从总资产周转率可以看出企业的经营状况，总资产周转率的提高会使得资产的利用效率升高，也就能更大地发挥出资产的价值，使得公司具有更高的绩效。（4）年度虚拟变量（Year）。为了避免不同年份企业内外部环境对研究可能产生的影响，本文在建立回归方程时将年份虚拟变量也放在里面。例如以2020年度为基准，当年度为1，否则为0。研究变量的定义及说明如表3-1所示。表3-1变量定义及说明变量类型变量名称变量代码变量取值方法或说明被解释变量企业财务绩效ROA净利润/平均资产总额解释变量研发资金投入强度RDIR&D投入/营业收入研发人员投入强度RDP研发人员总数/员工总数控制变量企业规模Size资产总额的自然对数企业成长性Growth本年增加的营业收入/上年营业收入总资产周转率TAT销售收入/平均资产总额年度虚拟变量Year取值为0或1，当年为13.4模型建立根据前文所述，通过建立以下多元回归模型进行研究。根据之前我们已知的理论以及进行的探讨和分析，构建出如下模型：模型1，研究研发资金投入强度对当期绩效产生的影响：ROA=β0+β1RDI+β2Size(i,t)+β3Growth+β4TAT+β5∑Year+ε（3-1）模型2，研究研发人员投入强度对当期绩效产生的影响：ROA(i,t)=β0+β1RDP+β2Size(i,t)+β3Growth+β4TAT+β5∑Year+ε（3-2）模型3，研究研发资金投入的滞后性影响：ROAt+k=β0+β1RDIt+β2Sizet+β3Growtht+β4TATt+β5∑Year+εt（3-3）模型4，研究研发人员投入的滞后性影响：ROAt+k=β0+β1RDPt+β2Sizet+β3Growtht+β4TATt+β5∑Year+εt（3-4）其中β0代表常数项；β1，β2，β3，β4，β5代表各因素对应的系数，ε代表随机误差。t代表年度，k的取值为1，2，3。第4章实证结果分析4.1描述性统计表4-1描述性分析表变量N极小值极大值均值标准差ROA2103-0.690.860.04670.08395RDI21030.3185.912.11876.23377RDP21034.0292.5417.13534.97935Size210319.4428.5022.15231.27470Growth21030.0110.810.65430.47646TAT21030.07001.21430.50900.2257Year2103010.210.404如表4-1所示，我们可以发现：从企业财务绩效的指标来看，企业ROA最大达到0.86，而最小为-0.69，平均值为0.0467，标准差为0.0395，说明有亏损的企业也有盈利的企业，不过总体来说，还是盈利的占多数，但我们仍然可以发现即使处于不同企业之间还是存在着显著差距。从研发投入的指标来看，研发资金投入力度最大达到85.91%，最小仅为0.31%，，均值为2.1187%标准差为6.23377，根据之前提到的5%的标准，那么从这个角度来说，所研究企业的研发资金投入力度总体上还是较高的，最高达到了85.91%，但最低的仅为0.31%，说明不同企业之间研发经费投入的差异也是很大的，这也体现了这些企业对于研发创新活动的重视程度的差异。而研发人员占企业总员工的比例最多达到92.54%，而最低仅为4.02%，平均值为17.1353%，标准差为4.97935，情况与研发资金投入情况类似，研发人员投入的差距也比较明显。从有关控制变量的指标来看，首先是公司规模，从上面的统计中我们可以看出，企业规模的最大值与最小值之间仅相差9.06，说明上市企业的公司规模没有太大的差别，然后是企业成长性指标，该指标的均值为65.43%，标准差也仅为0.47646，可以看出总体上所研究企业的未来的发展潜力是比较大的。对于总资产周转率，其均值为50.90%，说明所研究公司的经营状况良好。

4.2相关性分析表4-2相关性分析表ROARDIRDPSizeGrowthTATROA1RDI0.009*1RDP0.117*0.339***1Size-0.142**-0.145***0.0101Growth-0.008-0.062-0.0090.0821TAT0.010-0.517***-0.0160.150***0.167***1*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01如表4-2相关性分析表中所示，我们可以看出：研发资金投入强度（RDI）和研发人员投入强度（RDP）与企业绩效（ROA）都在0.1的水平上显著正相关，说明研发资金的投入和研发人员的投入都能够对企业绩效产生显著的正向作用，这也从侧面检验了我们之前所做的假设H1a、H1b。而且从中我们可以看到自变量RDI与RDP在0.01的水平上显著相关，说明自变量之间存在自相关性，也正是因此，我们在建立模型的的时候选择分别对RDI、RDP进行回归，以避免对研究结果的影响。4.3回归分析4.3.1当期影响的回归分析为检验本文的假设H1a、H1b正确与否，通过之前建立的模型1、模型2分析得到的结果如表4-3所示：表4-3模型1、模型2回归结果变量名称模型1模型2ROAROARDI0.140**(2.55)RDP0.0532**(2.31)Size0.005150.00543(0.96)(0.97)Growth0.0171***0.0163**(2.67)(2.51)TAT0.0787***0.0593***(3.61)(2.97)Year控制控制N350350adj.R20.1380.138*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01根据表4-3，我们可以发现：研发资金投入强度的回归系数为0.140，而且通过了水平为0.05的显著性检验，说明研发资金投入强度与当期企业绩效之间存在着正相关关系。再来看研发人员投入，研发人员投入强度的系数为0.0532，也通过了水平为0.05的显著性检验，说明研发人员投入强度对当期企业绩效产生了显著的正面作用，即增加研发人员的投入，将会有利于提升企业当期的绩效，假设H1a、H1b得到验证。4.3.2滞后效应的回归分析为验证本文的假设H2a，即检验研发资金投入强度对企业绩效在时间上的滞后效应，依据模型3对数据进行回归分析，得到的结果如表4-4所示：表4-4模型3回归结果变量名称模型3ROA1ROA2ROA3RDI0.07910.03470.0157(1.40)(0.59)(0.22)Size-0.00731-0.0129**-0.00934(-1.32)(-2.20)(-1.32)Growth-0.000296-0.0000972-0.000150(-0.58)(-0.19)(-0.27)TAT0.0687***0.0420*0.0122(3.22)(1.96)(0.49)Year控制控制控制N350350350adj.R20.0950.0840.059*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01在表4-4中，以2015年RDP为例，ROA1、ROA2、ROA3则分别代表相应地为2016年、2017年、2018年的ROA，我们能从上表中观察到，在模型3中，RDI的系数分别为0.0791、0.0347、0.0157，系数随着滞后期的延长而递减，而且不显著，所以我们可以知道研发资金投入强度对绩效的作用在滞后性上并不明显，因此假设H2a不成立。同样地，为验证本文的假设H2b，根据模型4对数据进行回归分析，得到的结果如表4-5所示：

表4-5模型4回归结果变量名称模型4ROA1ROA2ROA3RDP0.02490.02040.0663*(1.00)(0.68)(1.67)Size-0.00714-0.0137*-0.00821(-1.12)(-1.71)(-0.75)Growth0.007520.00758-0.00746(1.10)(0.71)(-0.59)TAT0.0617***0.0444*0.0147(2.92)(1.76)(0.46)Year控制控制控制N350350350adj.R20.0990.0700.028*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01在上表中，ROA1、ROA2、ROA3代表的意义与上面相同，从表4-5中我们可以发现：RDP在模型中对应的系数分别为0.0249、0.0204、0.0663，但只有在滞后三期时通过了水平为0.1的显著性检验，说明了研发人员投入力度对企业绩效提高的滞后性影响较为明显，H2b得到了支持。不过从时间上来看，说明研发人员的滞后影响是相对较为长期的。4.4稳健性检验表4-6模型1、模型2的回归结果变量名称模型1模型2ROAROARDI0.144***(2.93)RDP0.0474**(2.35)Size0.006660.00672(1.40)(1.35)Growth0.0442***0.0428***(4.48)(4.22)TAT0.0704***0.0499***(3.72)(2.89)Year控制控制N350350adj.R20.1800.184*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01

表4-7模型3的回归结果变量名称模型3ROA1ROA2ROA3RDI0.08280.04660.0356(1.48)(0.90)(0.55)Size-0.00859-0.00973*-0.00805(-1.56)(-1.91)(-1.27)Growth0.0202*0.00373-0.00993(1.88)(0.39)(-0.91)TAT0.0625***0.0464**0.0242(2.91)(2.51)(1.09)Year控制控制控制N350350350adj.R20.1020.1000.075*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01表4-8模型4的回归结果变量名称模型4ROA1ROA2ROA3RDP0.02610.01280.0587*(1.23)(0.51)(1.67)Size-0.00363-0.00845-0.0177**(-0.65)(-1.22)(-2.04)Growth0.0243**-0.00443-0.0228(2.33)(-0.33)(-1.37)TAT0.0605***0.0545**0.0365(3.37)(2.56)(1.30)Year控制控制控制N350350350adj.R20.1340.0900.027*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01为了确保研究结论的稳定性和可靠性，本文采用上下1%缩尾的方法对相关连续变量进行处理，然后重新对H1a、H1b、H2a、H2b进行了实证检验，分析结果如表4-6、表4-7、表4-8所示，回归结果和之前的基本一致，说明本文所得出的研究结论是具有说服力的、是经得起考验的。

第5章机制分析与拓展性研究5.1机制分析从第4章的实证分析结合图5-1可以得出：（1）企业要重视研发投入对财务绩效的影响①重视研发投入对企业财务绩效的正向影响。企业要加大主营业务研发投入力度，明确未来主营方向，将主要精力放在主营业务创新上，其他业务要围绕其展开，逐步整合，谋求独立发展。稳定主营业务收入，增强核心业务的创新，不仅能产生稳定的现金流，还是稳固公司长远发展的基础。②重视研发投入对企业当期偿债能力产生的负向影响。新产品的研发需要大量的资金，研发投入要坚持适度原则，避免过高的研发投入给企业造成过重的经济负担。同时也要扩宽收入来源，增加产品盈利模式，借助资本市场或外部投资者，增强企业偿债能力。③重视累积研发投入强度对企业发展能力的显著作用。上市公司的业务创新、产品创新以及商业模式创新是一个长期的过程，需要持续的研发投入。研发投入也要注意产品的时效性，研究开发周期不宜太长，最好不要超过三年。（2）研发投入对财务绩效当期影响由表4-3得出，研发资金投入强度与当期企业绩效之间存在着正相关关系。再来看研发人员投入，研发人员投入强度的系数为0.0532，也通过了水平为0.05的显著性检验，说明研发人员投入强度对当期企业绩效产生了显著的正面作用，即增加研发人员的投入，将会有利于提升企业当期的绩效。（3）研发投入对财务绩效短期影响研发资金投入强度与当期企业财务绩效之间存在着正相关关系，当企业在当期研发资金的投入越高，当期的财务绩效就相对的提高；研发人员投入强度对当期企业绩效产生了显著的正面作用，即增加研发人员的投入，将会有利于提升企业当期的绩效。（4）研发投入对财务绩效长期影响从表4-4中可以得出，系数随着滞后期的延长而递减，而且不显著，所以我们可以知道研发资金投入强度对财务绩效的作用在滞后性上并不明显，说明不管研发资金投入的多与少，对于长期的财务绩效没有太大的影响。从表4-5中我们可以发现：只有在滞后三期时通过了水平为0.1的显著性检验，说明了研发人员投入力度对企业绩效提高的滞后性影响较为明显，不过从时间上来看，说明研发人员的滞后影响是相对较为长期的。5.2拓展性研究由于部分企业的研发投入信息披露不全，大部分企业都只是对研发投入总额，以及研发支出占净资产或营业收入的比例进行了披露。对研发投入明细没有详细的披露以及说明。考虑到样本的连续性和完整性，本文选取了上市公司作为研究样本。样本数据还不够多，可能会对实证结果产生一定的影响。在样本数据中，研发投入强度不仅仅包括研发经费投入，研发人员占企业总人数的比例，同时研发人员的质量、专利研究成果数量、科技成果转化率对企业来说同样很重要。对于企业研发投入强度我们还需要更多可量化的指标。企业财务绩效受多种因素影响，例如企业自身经营战略、产业格局的调整，同行业的竞争，市场的反映以及宏观经济政策等都会对企业财务绩效产生一定的影响。本文就研究了研发投入与企业财务绩效指标之间的关系，因此希望以后的研究可以考虑选择增加一些可量化的指标，研究研发投入强度对企业综合绩效或是公司价值的影响。

第6章结论及建议6.1研究结论本文以我国沪深证券交易所A股上市公司作为研究对象，研究发现：处于在该行业中的企业，不论是从资金投入来看还是从人员投入来看，企业之间的差异都较大，说明部分企业对其的重视程度仍有待提高。另外我们通过上面的探讨可以发现：所研究的上市公司的研发投入有利于企业绩效的提高，不过在研发投入转化为我们可运用的新型技术、再借助该种新型技术为企业带来更高的利润的过程中，存在时间上的滞后性，其中研发资金投入对后期的绩效产生的作用并不显著，相比较而言，研发人员投入强度的作用则比较明显。产生这种结果的原因可能在于：这些企业是新兴产业，在对研发资金投入转化为企业绩效方面具有高效性，从而使得研发资金投入强度未表现出对企业绩效影响的滞后效应。而在高新技术企业，新引进的人员往往需要进行专门的培训，以及在平时的工作中不断汲取经验，才能更好地为企业带来价值，这就需要企业在前期付出大量的人力成本和时间成本，这也使得研发人员投入对企业绩效的影响在几年后才表现出来。6.2相关建议（1）考虑产企业所处生命周期阶段，有针对性的开展研发投入活动由于不同的企业可能处在不同的发展阶段，有的企业可能处于初创期，有的处于成长期，有的处于成熟期，而有的可能处于衰退期。对于处于不同阶段企业，研发投入强度也会有所不同。应该具体分析研发投入强度对企业不同时期的推动作用，有针对性的规划不同的战略路线。（2）企业要以市场为导向，合理的开展研发投入活动。软件和信息技术服务业产品更新换代快。企业应该以市场为导向，尽量缩短研发周期，降级研发成本，设计和研发出消费者满意的产品。努力在研发技术、研发管理方面保持有效创新。随时关注行业发展动态，不断更新和推出新的符合市场需求的产品。（3）政府应该对该类创新型企业提供政策上的支持以及经济上的扶持，助推我国软件和信息技术服务业企业实现更好发展。软件和信息技术服务业属于国家重点鼓励和支持发展的产业，为鼓励企业自主创新，引导企业科技研发投入活动，国家应该在研发投入经费、政府采购、税收、专利成果和知识产权保护等方面给予相关政策支持。（4）政府应该助推我国软件和信息技术服务业企业实现产业结构转型升级。国家应集中产业优势，充分整合行业内优秀的人力以及科研资源，加大对企业相关技术研发人员的引荐，集中成长性的创新型企业以及科研院和实验基地，形成产业集群，创建行业内资源共享服务平台。开展龙头企业创新转型试点，创建更多的高新技术创新示范区或产业基地，例如我国北京的中关村科技园。不断提升我国软件和信息技术服务业的创新能力，实现产业结构的转型升级，进而增强我国的综合国力。（5）增加研发资金的投入并合理安排投入的进度从之前的分析中我们可以发现，这几年来我国上市公司研发投入强度的整体水平虽然不算太低，但企业之间差异还是比较大的，仍有很大的进步空间。因此，企业通过增大对研发创新活动的投入，可以一直为企业创造新的价值，实现企业取得长远的发展。另外，在投入的进度方面，尽量在研发项目的前期进行更多的投入，这样会使得对绩效的提升效果更好。（6）引入大量研发人员形成专业团队进行创新公司可以通过招聘等渠道，吸收更多的专业人员，投入到企业的研发活动中来，组建成一个核心团队，全心投入于企业的研发活动之中，使企业能够因此而拥有与其他企业相竞争的有力武器，使自己始终位于行业的领先地位，实现企业更高的经济效益。

参考文献[1]Kyeong-Seop(KS)Choi.NationalcultureandR&Dinvestments[J].TheEuropeanJournalofFinance,2020,26(6).[2]BojanLalic,TanjaTodorovic,NenadMedic,BranislavBogojevic,DanijelaCiric,UgljesaMarjanovic.TheImpactofInter-OrganizationalCooperationonR&DExpenditureofManufacturingCompanies[J].ProcediaManufacturing,2019,39.[3]ZhaoRong,JinlanNi.Howdohousingcyclesinfluencelistedfirms’R&Dinvestment:evidencefromthecollateralchannel[J].EconomicsofInnovationandNewTechnology,2020,29(3).[4]张振伟,刘云.软件与信息企业研发投入影响因素研究[J].科研管理,2017,38(09):52-59.[5]A.Cohen,I.Alhuraish,C.Robledo,A.Kobi.Astatisticalanalysisofcriticalqualitytoolsandcompanies’performance[J].JournalofCleanerProduction,2020,255.[6]YsegulGuner.ForeignownershipandcorporateperformanceinTurkey.2015,:0-0.[7]DongyangZhang,PengchengDu.HowChina“Goinggreen”impactscorporateperformance?[J].JournalofCleanerProduction,2020,258.[8]杨以文.中国版SOX制度对上市公司财务绩效影响的效应