我国担保业引入创投公司的博弈论诠释

我国担保业引入创投公司的博弈论诠释[内容摘要]在传统的担保模式下，由于中小企业信息不透明等原因造成银行惜贷、担保公司风险过大等弊病，最直接的后果就是中小企业本身难以得到银行信贷资金的支持。在传统的担保模式下，信贷市场与资本市场是分割开来的。本文试图通过对传统担保模式引入创投公司的创新型担保机制进行博弈分析，证明这种创新型担保模式可以提高银行、企业和担保公司的经济利益，并能有效的解决中小企业的资金瓶颈和实现信贷市场与资本市场的有效对接，促进我国多层次资本市场的发展。一、我国担保业引入创投公司的现实基础截止2005年底，中小企业在我国企业数中占了99.6%的比例，50%以上的GDP、60%以上的工业总产值、76.6%的工业新增产值、57%的销售收入、60%的出口额、40%以上的税收以及75%以上的就业岗位均来自中小企业。但是与中小企业在国民经济中所占的重要地位相比，“融资难”是制约中小企业发展的现实瓶颈，中小企业贷款在银行信贷资金中所占比例约为16%。另一方面，我国担保公司资产规模普遍偏小，目前我国担保公司户均资产规模接近3000万元，就全国范围而言，有3/4的担保公司是资产规模在1000万元以下的小型公司。担保公司的小规模与中小企业的融资的巨额资金缺口形成了鲜明的对比，现行的担保模式没能改变中小企业融资难的现状。（一）传统担保模式的缺陷1.中小企业融资成本过高现实中，由于中小企业在管理上的先天不足，如财务机制不规范、内部控制不健全，中小企业提供的信息不完整甚至失真，使得银行与担保机构搜集中小企业完整、真实信息的成本过高，因此银行往往选择不贷款即通常所说的银行惜贷现象，担保机构为了降低自身的风险和保证收益，通常将信息搜集成本转嫁给企业，使得中小企业要么得不到资金支持，要么承受较高的资金成本。2.担保机构的收益与风险不匹配一方面，在目前的担保模式下，银行为了保障信贷资金的安全性，往往要求担保机构提供百分之百的担保，如果企业到期不能按时偿还资金，担保机构就得足额偿还银行资金。另一方面，担保机构的收入来源于微薄的保费收入，担保机构承担的风险与获得受益不匹配。举例说明担保公司承担的高风险：假如担保公司为一家中小企业1亿元的流动资金提供担保，保费率5%，担保公司获得500万元的收入；假如担保公司为20家企业提供担保，担保公司承保金额20亿元，获得保费收入1亿元；但是只要有一家企业不能按时偿还贷款，担保机构的利润即为零，这还不包括括担保机构信息搜集等成本。在某种程度上，担保公司承担的风险比创业企业承受的风险可能还要大。3.银行“惜贷”由于中小企业的先天不足，银行信贷资金承受的风险较大，一方面，在银企博弈中，银行处于信息弱势，另一方面，在资金配置过程中，银行处于主动地位。为降低信贷资金的不安全性，银行在选择贷款对象时，往往选择具有较大实力和良好财务状况的优质企业。中小企业成为银行信贷资金的盲点。（二）传统担保模式引入创投公司的创新型担保模式的优势在传统的三方担保模式引入创投公司后，创投公司作为第四方，根据一定的信息对中小企业的价值进行全面的考核，如果认为企业具有投资价值，则创投公司以获取一定股权为前提，以一定的概率承诺在企业出现现金流困难时注资，从而避免企业遭受破产清算。在这种模式下，创投公司的引入，对于中小企业而言，信贷评级提升，得到银行信贷资金的可能性变大；对于担保公司而言，可以降低担保比例；对于银行而言，可以增强信贷资金的安全性。二、担保机制中责任方的动态博弈分析（一）传统担保模式下的三方博弈由于中小企业提供的信息不完整甚至失真，所以银行、企业、担保公司之间存在不完全信息动态博弈。建立博弈模型时假设三方均为风险中性投资。担保公司通过搜集企业的信息，在衡量收益与风险之后决定是否为企业贷款进行担保，银行根据担保公司的担保状况决定是否发放贷款，三方博弈树如图1所示。在博弈分析过程中的符号含义界定如下：D：银行贷款；r：贷款利率；g：担保费率；k：担保公司担保比例；R：企业预期收益率；：企业破产概率；：企业违约风险；M：企业寻求担保公司的交易成本企业企业担保公司企业银行银行银行银行不担保担保不违约违约不违约违约贷不贷贷不贷贷不贷贷不贷X11X12X21X22X31X32X41X42图1：银行、担保公司、中小企业博弈从上图分析来看，各种博弈策略结果的三方收益分别如下所示：1.银行收益：2.担保公司收益：3.企业收益：（二）引入创投公司后的四方博弈在传统担保模式中，银行收益与担保公司的收益直接依赖于企业项目成功的概率和企业的信用度，那么是否存在一种新的机制，通过引入第四方而使各方的状况都得到改善呢？答案是肯定的，那就是通过引入创投公司，在中小企业出现现金周转困难时，由创投公司代为偿还银行贷款，作为支付对价，创投公司获取中小企业一定比例的股权。引入创投公司后，传统的三方博弈树变为四方博弈树，如图2所示。在博弈分析过程中，符号界定如下：企业企业担保公司企业创投公司创投公司创投公司创投公司不担保担保不违约违约不违约违约进入不进入进入不进入进入不进入进入不进入银行银行银行银行银行银行银行银行图2：银行、担保公司、中小企业、创投公司四方博弈从上图分析来看，各种博弈策略结果的三方收益分别如下所示：1.银行收益：2.担保公司收益：3.企业收益：4.创投公司的收益：（三）两种担保模式下的收益比较分析如果引入创投公司后，银行、担保公司和企业的收益较传统担保模式下的收益要高，我们则可以认为引入创投公司可以增加整个担保链的价值，引入创投公司是有利的，反之则没有必要引入创投公司。1.由于<0和，所以引入创投公司后银行收益比传统担保模式下的收益要大。2.由于，所以引入创投公司后，担保公司的收益要比传统担保模式下的收益要大。3.由于企业因控股权分散造成的损失G远远小于企业破产损失X，所以有，即企业价值也会因创投公司的进入而得以提升。综上所述，银行、担保公司、企业三方利益，皆会由于创投企业的进入而得以增加，同时创投企业也获得了一定的收益。因此在传统的担保模式中，引入创投公司是完全有利于改善目前的担保状况的，且实现了银行、担保公司、企业和创投公司的互惠。三、优化传统担保模式，担保业引入创投企业的对策建议（一）全面推进社会征信工作，加强信用制度建设中小企业失信的强大动力主要在经济利益方面，失信者通过自己的失信行为为自己和他人谋取非法的经济利益。虽然在法制经济环境中，失信者明知失信行为不被允许和会招致惩罚，但由于心存侥幸，失信行为可能不被发现而逃脱惩罚，或者从短期的选择来看，失信带来的经济利益远大于惩罚导致的损失。因此政府不仅要加强法制建设，对失信者予以严惩，特别是对于拖欠银行债务的中小企业要坚决整治，同时要加强社会征信和信用制度建设，以保护银行的利益。从上面的分析可以看出，一方面，不管是银行还是担保公司的收益皆因为中小企业违约概率的提高而降低。另一方面，对中小企业而言，失信往往是中小企业得不到银行资金支持的最直接原因。因此加强社会诚信建设，特别是中小企业的诚信工作建设，有利于整个担保业的发展。（二）完善创业投资的退出渠道创投公司进入中小企业，为资金周转困难的中小企业提供资金支持的一个重要原因是，直接投资已存在的企业可以大大缩短创业投资的周期，对于创业公司而言，进入中小企业获取中小企业的股权实际上也是一种创业投资，创业公司的目的也是为了获取资本的增值，没有一个完善的退出渠道，创业公司的资本增值得不到保障，创投公司也就失去了进入中小企业的动力。因此完善创业投资的退出渠道，特别是完善私人产权交易市场和尽快推出创业板市场在很大程度上影响着担保业的发展，要想顺利的实现传统的担保模式向创新型担保模式转变，必须完善创业投资的退出渠道。（三）健全中小企业的财务机制，完善信息披露制度中小企业由于自身规模、人力资源和财务资源等限制，财务机制不健全，难以提供真实、完整的信息，这是造成银行惜贷的最直接原因。从上文的博弈分析中可以发现，银行是否对企业贷款、创投公司是否在中小企业出现资金流转困难时进入企业提供直接资金支持，在很大程度上取决于中小企业提供的信息是否完整真实。银行在是否贷款和创投公司在对企业价值分析时依赖于中小企业的财务信息，如果中小企业财务机制不健全，银行和创投公司搜集企业的信息成本过高，很可能直接导致银行不贷款和创投公司不进入企业。因此中小企业的财务机制和信息披露制度既是传统担保模式也是创新型担保模式的关键一环。健全中小企业的财务机制，完善信息披露制度，有利于创新型担保模式的推广和健康发展。参考文献[1].罗云.中小企业融资两类担保模式中的博弈信息分析[J].商场现代化，2