离骚的意义及价值

离骚的意义及价值离骚的意义及价值导语：《离骚》是楚辞的经典之作，下面是语文迷收集整理的关于《离骚》的意义与价值评价，欢迎大家阅读参照!《离骚》是战国时期著名诗人屈原的代表作，是中国古代诗歌史上最长的一首浪漫主义的政治抒情诗。诗人从自叙身世、品德、理想写起，抒发了自己遭谗被害的苦闷与矛盾，叱责了楚王昏庸、群小猖獗与朝政日非，表现了诗人坚持"美政'理想，抨击黑暗现实，不与邪恶势力同流合污的斗争精神和至死不渝的爱国热情。《离骚》是《楚辞》的代表作，共373句，是中国第一首由诗人自己创作的独立完成的.带有自传性质的长篇抒情诗。也是中国文学史上最长的抒情诗。《离骚》是战国时楚国诗人屈原晚年的作品。关于离骚命题之意，据统计有66种说法，现举出有代表性的五种：①班固认为："离，犹遭也。骚，忧也。明已遭忧作辞也。'即离骚，遭忧。②钱澄之认为："离为遭;骚为扰动。扰者，屈原以忠被馋，志不忘君，心烦意乱，去住不宁，故曰骚也。'③游国恩认为离骚即楚国古曲名《劳商》。文征明手书《离骚》④林庚认为离骚即"牢骚'，"离'"牢'是双声字。⑤司马迁在《史记屈原贾生列传》中认为是遭受忧患的意思。⑥王逸认为是离别的忧愁。《离骚》是屈原用他的理想、遭遇、痛苦、热情，以至于整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着诗人鲜亮的个性光辉，这在中国文学史上，还是第一次出现。《离骚》的创作，既植根于现实，又富于幻想色彩。诗中大量运用古代神话和传说，通过极其丰富的想象和联想，并采纳铺张描叙的写法，把现实人物、历史人物、神话人物交织在一起，把地上和天国、人间和幻境交织在一起，构成了瑰丽奇特、灿烂多彩的幻想世界，从而产生了激烈的艺术魅力。诗中又大量运用"香草美人'的比兴手法，把抽象的意识品性、复杂的现实关系生动形象地表现出来。所谓"《离骚》之文，依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞，灵修美人以媲于君，宓妃佚女以譬贤臣'(王逸《楚辞章句》)，说的就是这一艺术特色。而且其中的比喻，并不仅仅停留在各别事物的类比上，还体现于整个形象体系的构思中，因而又含有整体上的象征意义。《离骚》在语言形式上，突破了《诗经》以四字句为主的格局，每句五、六、七、八、九字不等，也有三字句和十字句，句法参差错落，灵活多变;统篇隔句句尾用"兮'字，句中则往往配以"之'、"于'、"乎'、"夫'、"而'等虚字，用来协调音节，也有全句不用虚字的。这种新的诗歌表现形式，为《诗经》以后兴起的骚体文学奠定了基础。《离骚》中又多用对偶。据统计，全篇对句在百句以上;并已出现了错综对，如"固时俗之工巧兮，规矩而改错;背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。'在一句中，还往往以双声配双声，叠韵配叠韵，前者如"郁邑而傺兮'，后者如"聊逍遥以相羊'，等等。这就形成了《离骚》的诗句在错落中见整齐，在整齐中又富于变化的特点，读来节奏谐和，音调抑扬，具有一种起伏回宕、一唱三叹的韵致。同时，《离骚》又大量运用楚地的方言词汇，如"汩'、"搴'、"莽'、"冯'、"羌'、"诼'、"傺'、"阊阖'等，并常将状词冠于句首，带有深厚的南国情调和地方特色。诗中对形容词的使用也十分恰切并具有新意，如写云霓翻腾之貌，"岌岌'喻高冠耸然之势，"蜿蜿'状神龙游动之态，都可谓循声得貌，曲尽其妙。《离骚》在艺术上取得的高度成就，与它丰富深入的思想内容完美地结合在一起，使它成为中国文学史上光照千古的绝唱，并对后世产生了深远的影响。鲁迅曾赞之为"逸响伟辞，卓绝一世'(《汉文学史纲要》)，给予了极高的评价。三国志的意义与价值三国志的意义与价值导语：《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的"前四史'之一。下面是语文迷收集整理的关于《三国志》的内容介绍，欢迎大家阅读参照!唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书陈寿传》，在承认陈寿"善叙事，有良史之才'的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说"丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才;言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。'《晋书陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出："丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。'赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓"寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公正，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。'由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。《四库全书总目提要三国志》说过一些公正话："以理而论，(陈)寿之谬万万无词;以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也;寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉!此犹宋太祖篡立近于魏而北汉、南唐亦近于蜀，故北宋诸儒皆有避而不伪魏;高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。'看来，从东晋习凿齿以来掀起的正统之争，无不具有现实的目的和为当代政权服务的用心，知人论世，知世论史是至关要紧的，没有永恒不变的正伪标的。陈寿受后人批评的另一弊病是书中时有曲笔，多所回护。刘知几在《史通直书篇》说"当宜、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济，陈寿、王隐咸杜其口而无言。'批评陈寿和王隐在修史时对当权人物曹操、司马懿为之回护。在《三国志魏书》中确实没有看到刘知几所论的'内容，对此，清人赵翼在《廿二史札记》卷六中"三国志多回护'写到：《春秋》书天王狩于河阳，不言晋侯所召，而以为天子巡狩，既已开掩护之法，然此物为尊者讳也。至于孩父之事，则大书以正之，如许止、赵盾之类，皆一字不肯假借，所以垂诚，义至严也。自陈寿作《魏本纪》多所回护，凡两朝革易之际，进爵封国，赐剑履，加九锡，以及禅位，有诏有策，竟成一定书法。以后宋、齐、梁、陈诸书悉奉为成式，直以为作史之法固应如是。然寿回护过甚之处，究有未安者。最为严重的曲笔是高贵乡公被杀之事，据《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦与司马昭冲突，赵翼感叹道："本纪如此，又无列传散见其事，此尤曲笔之甚者矣，然此犹曰身仕于晋，不敢不为晋讳也。至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳。'赵翼的责难，尖锐深入，例证还多，余如曹操征陶谦时滥杀无辜，记曹魏对蜀之战"专以讳败夸胜为得体'，最后，赵翼认为陈寿不仅牵涉到当权统治者的本纪多回护，而列传中也多所讳。这样的回护曲笔，不竟让赵翼疑惑不解："岂寿以作史之法必应如是，回护耶?抑寿所据各国之原史本已讳而不书，遂仍其旧，而不复订正耶?'赵翼也为陈寿的曲笔作了历史考辩，指出："盖寿修书在晋时，故于魏、晋革易之处，不得不多所回护。而魏之承汉，与晋之承魏，一也。既欲为晋回护，不得不先为魏回护，当然，也有可能是陈寿所参照的魏、晋资料原来就是这样记载，陈寿未作订正，也不敢妄加窜改的。为陈所处的特定历史环境，处于改朝换代之际修史者顾忌更多的实际背景，是可以理解的。毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必必须恪守的准则，曲笔是不够为训的。应当看到，陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。钱大昕所说："然吾所以重承祚者，又在乎叙事之可信。盖史臣载笔，事久则议论易公，世近见闻必确。三国介汉晋之间，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往赖此书正之予性喜史学，马班而外，即推此书，以为过于范(晔)、欧阳(修)。'(《三国志辩疑序》)陈寿的《三国志》是从东汉末年的战乱开始记载，重点也是东汉末和三国时代的历史为主，并不是以晋朝结束三国统一为主，对三国中后期的历史事件记载简略。这不是陈寿有意维护魏晋，不顾历史事实，因为当时王隐的《魏书》是记载魏国历史为主，陈寿在创作《三国志》时没有完全局限于魏国历史，也是不愿