【审计风险的内外部成因及风险控制措施探究11000字（论文）】

i审计风险的内外部成因及风险控制措施研究摘要在当今信息时代，随着人们对信息的依赖性越来越强，因此审计职业也日益为人们所关注。随着注册会计师行业法律诉讼案件的日益增多，审计风险已成为当今审计界重点研究的课题之一。我们必须就独立审计风险的成因展开系统分析，从中找出由于信息不对称而引发审计风险的根本原因，并就其风险防范采取相应的对策。审计风险是客观存在的,是不以人们意志为转移的,只有正确理解和把握审计风险的内涵本质、成因和特征,才能积极有效地控制审计风险的扩大和蔓延。另外，随着《审计法》和《行政诉讼法》的颁布实施,市场经济发展中企业法制意识在不断增强。因此,审计机关及人员所面临的被追究法律、行政责任的风险也越来越大。风险的存在,不但直接影响审计质量,影响审计组织的信誉和独立性,审计人员自身也将承担相关法律责任,同时可能给被审计单位或有关人员带来不同损失。因此,如何减少审计风险,降低其所带来的影响和损失,已引起各级审计部门的重视。本文就此对审计工作中风险的形成原因及控制措施谈一点粗浅的认识和看法。关键词：信息不对称审计人风险客户风险审计风险风险控目录前言 11审计风险的含义及特征 21.1审计风险的含义 21.2审计风险的特征 21.2.1审计风险的客观性 21.2.2审计风险的潜在性 31.2.3审计风险的偶然性 41.2.4审计风险的可控性 42审计风险的内外部成因 52.1审计内部环境的影响 52.1.1全行业审计模式滞后的影响 52.1.2审计人员的自身素质 52.2审计外部环境的影响 52.2.1社会环境的影响 52.2.2经济环境的影响 62.2.3法律环境的影响 73审计风险的控制措施 93.1审计风险的作业流程 93.1.1评估审计风险 93.1.2接受审计风险 93.2.3终极审计风险 94审计风险控制措施 104.1审计风险的影响因素 104.1.1企业经营环境的恶化，尤其是竞争的加剧，导致审计失败的增加 104.1.2公司治理机制不完善，经营环境不成熟 114.1.3目前诉讼法律环境的不完善加剧了审计风险 114.1.4社会公众期望的差距 124.1.5我国目前所处审计市场是买方市场，过分激烈竞争环境加剧了审计风险 135控制措施 145.1建立风险责任制度 145.2提高注册会计师的综合素质 145.3认真制定审计方案 145.4建立利用专业指导机制 155.5审慎选择被审计单位 155.6正确处理降低风险与经济效益的关系 155.7提取风险基金或购买责任保险 156结束语 17参考文献 19前言新世纪伊始，美国华尔街发生了一系列重大财务丑闻，涉及诸如安然、施乐、泰科，时代华纳等跨国公司，而“五大”会计师公司在这一系列财务丑闻案中无一幸免，其中一家世界著名会计师公司亦因此而宣告退出审计市场。而在我国大陆和香港资本市场亦出现了“银广厦”、“创维”等财务丑闻案例。总之公众对会计师的信心已经降到了历史最低点。于是整个会计师业界，不论是国际会计师公司还是中国本土会计师们在努力争取重新获得公众信任的同时，也在对审计风险进行重新再认识。在本世纪初发生的重大财务丑闻案中，没有一家会计师行认为自己未尽到职业的勤勉之义务，亦都认为自己的审计工作是完全按照公认审计准则进行的。安然事件中的安达信审计师至今仍认为其工作是完全符合美国公认审计准则的。对于安然事件，也仅仅是由美国地方法院判定审计师涉嫌销毁部份工作底稿，而该判决已被美国高等法院于2005年5月31日推翻。然而，由众多标的金额巨大的法律诉讼所表现出来的审计风险却丝毫不会因为审计师们自己对其审计质量，审计责任的看法不同而有所降低。可见在当今资本市场中，企业的经营风险就是审计师的审计固有风险，企业的经营失败、舞弊、违法行为等所引发的风险对会计师而言往往是最不可控但又是最致命的，这就需要我们从公众期望及现代资本市场规律和公司治理框架等更高的角度来重新认识审计风险。我们认为在当今人类商业社会中，资本是以创造财富为其首要目标。而财富的创造过程是可以看成是投资者（股东），企业管理层及团队，包括会计师在内的市场中介，以及政府监管机构这些主要利益相关者组成的价值链。这一价值链的总体目标是寻求财富增长，而风险总是和财富并存的，因此又可以把该总体目标理解为在承担合理风险的基础上实现财富的增长，而其中的各个利益相关者又在这一共同整体目标下扮演各自的角色，履行各自的义务。1审计风险的含义及特征1.1审计风险的含义审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。其中包含两个方面的含义：一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的，即已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或审查范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能性；二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上是公允的。它包括固有风险、控制风险和检查风险。可见，中国独立审计准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义是基本相同的。由于审计所处的环境日益复杂，审计所面临的任务日趋艰巨；审计也需支持成本效益原则。这些原因的存在决定了审计过程中存在审计风险。这在客观上要求注册会计师注意风险存在的可能性，并采取相应措施尽量避免风险和控制风险。1.2审计风险的特征1.2.1审计风险的客观性审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。审计风险的普遍性虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制。1.2.2审计风险的潜在性审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。1.2.3审计风险的偶然性审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。1.2.4审计风险的可控性审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。2审计风险的内外部成因2.1审计内部环境的影响2.1.1全行业审计模式滞后的影响国外现代审计方法早已以风险导向审计为主，而我国仍停留在账项基础审计的思路上，审计风险控制因素考虑较少，审计风险水平相对较高。2.1.2审计人员的自身素质审计人员的自身素质主要包括专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度。审计人员职业道德水准的高低和是否具有应有的执业谨慎态度决定审计行为是否有偏差，导致审计结论的偏差与否，从而可能引发审计风险。审计人员的专业胜任能力对审计风险则有着更大的影响。如：现代审计中抽样技术的广泛使用，无论是判断抽样，还是统计抽样，都会因样本不够大而存在一定误差，特别是判断抽样，是审计人员根据经验主观判断的，极易漏掉重要事项，从而形成审计风险；审计人员在取证和选用证据上，都存在很多不确定因素，如果取证不充分，其审计结论也就不一定合理，审计风险也就可能发生。另外，审计操作不规范，委托书的签订不符合法定程序，审计方法选用不科学，未向客户索取必要的声明书，审计报告表达不准确、不公允等都会引发审计风险。2.2审计外部环境的影响2.2.1社会环境的影响第一，被审单位严重欺诈、违法，是加大审计风险的一个根源。被审单位出于不良意图而弄虚作假，篡改资料，伪造证据，使审计人员难以弄清事实真相。如关联方交易，有的上市公司通过关联交易将巨额亏损转移到不需要审计的关联企业，从而隐瞒其真实的财务状况。由于关联方交易的复杂性，注册会计师并不能保证发现关联方及其交易的所有漏报、错报，从而引发审计风险。第二，形式多样的行政干预一定程度上影响了注册会计师的公信力。由于体制的原因，上市公司及会计师事务所与政府部门都有着千丝万缕的联系。在少数项目上，注册会计师审计意见的发表，面临着来自行政部门的干预，这种干预，或通过领导打招呼，或通过红头文件给予上市公司税务减免，准予会计调整或其他方式的“输血”，使上市公司能获得一份“干净”的报告，从而加大了审计人员的审计风险。第三，经营者既是被审人又是审计委托人的现实，极大地削弱了注册会计师审计的超然独立性。在现实生活中，经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设，在此公司治理结构下，上市公司的管理当局对审计师聘用具有举足轻重的影响，他们完全成了会计师事务所的“衣食父母”。由于审计的独立性受到削弱，审计结论也就不足以信赖，使审计风险加重。第四，审计报告的公开化，使关注注册会计师审计的群体增加，从而公众对审计的期望变大，依赖程度提高，而由于审计工作本身的局限性，使得审计结论所起的作用达不到人们给予它的期望值，形成期望差，无形中增加了注册会计师的审计风险。2.2.2经济环境的影响随着经济体制改革的深入和现代高科技的发展，我国企业的规模不断膨胀，经济环境逐渐复杂，市场环境的多元性，企业经营的不稳定性以及电脑网络技术的迅速普及都给审计人员在审计中合理把握质量，规避审计风险带来了新的问题和挑战。第一，知识经济时代将对注册会计师的审计工作提出不同于工业经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。当前，高新技术企业不断涌现出来，这些企业一方面由于技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时，也增加了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再像工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业赢利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然给注册会计师带来更大的审计风险。同时，新的金融衍生工具的发展，公司自创商誉的形成，丰富了会计核算的内容，使得现代审计内容不断扩展，审计人员很难对企业经营情况作出全面正确的评价和反映，从而引发审计风险。第二，会计电算化的应用和网络技术的发展，与电算化审计的研究开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在计算机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工业环境下的审计风险。利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，目前审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。2.2.3法律环境的影响法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加风险机会。近年来，审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员应有的“职业谨慎”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计方法，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都揭示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项负责任。关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了经济损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，运用了“深口袋”理论（认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁），认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。3审计风险的控制措施3.1审计风险的作业流程3.1.1评估审计风险评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面隋况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂，内部控制越弱，管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致则务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响。3.1.2接受审计风险可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受三个因素控制:会计师事务所的风险承受能力、财务报表利审计报告使用者的情况、行业之间的竞争情况。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的，其与评估审计风险的差异，即为需要主观行动努力的程度，是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。3.2.3终极审计风险终极审计风险是指审计项日完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关，审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。审计风险是客观存在的,是不以人们意志为转移的,只有正确理解和把握审计风险的内涵本质、成因和特征,才能积极有效地控制审计风险的扩大和蔓延。在这里,统一对审计风险的认识,找出他们的分歧点,使注册会计师、法律界和社会公众的观点逐步达到一致,这对各方正确对待这一问题是极有意义的。4审计风险控制措施我国注册会计师在执业过程中广泛存在的不规范行为，增加了执业过程中的审计风险，主要表现在：一是审计业务操作不规范。由于执业环境不规范、审计资源难以满足审计业务要求以及某些审计人员素质较低等诸多因素的影响，注册会计师在执业过程中一定程度上存在着审计业务操作不规范，审计方法选用不科学、审计取证不全面和不充分、审计报告的编写不准确或不公允等现象，这些不规范的操作很容易导致审计风险。二是偏重经济效益而忽视审计风险。一些会计师事务所因过分追求经济效益忽视工作质量，其结果只能是增加审计风险，引起法律责任，如有的会计师事务所将审计业务收入作为经营的唯一目标，仅对业务职能机构的业务收入进行考核，而不注重服务质量；有的会计师事务所为了增加收入，置审计风险和法律责任于脑后。三是缺乏足够的自我保护意识和措施。目前仍有许多会计师事务所对审计工作要负法律责任认识不足，不重视研究社会审计规律，并采取积极有效地措施来防范风险和控制风险，未能建立健全的审计风险管理和控制机制，未将审计风险分析与评价纳入业务管理中。四是许多审计人员不重视自身业务水平的提高。目前我国许多会计事务所存在着人员结构不合理，知识老化，业务水平低的问题，虽然在逐步改进，但仍不能适应市场经济对社会审计工作的要求。而许多审计人员并未意识到这一点，或虽意识到却不积极改进。此外，审计理论界对于审计风险的研究不够重视，呼吁重视审计风险的声音不强，从而进一步导致了审计实务中对审计风险存在和控制的忽视。上述各种情况如果继续下去，不仅会危及注册会计师行业的发展，更是会影响到整个社会诚信环境的建设。4.1审计风险的影响因素4.1.1企业经营环境的恶化，尤其是竞争的加剧，导致审计失败的增加现代企业的经营环境十分复杂，一方面使得多样化的经营在日趋激烈的市场竞争中不确定性增加，加之现代社会是信息社会，互联网等高科技技术大大便利于信息的产生和传递，这些都使得审计人员失察和出现差错的可能性增加。而大多数会计职业界人士认为如果CPA在审计过程中未能做到应有的谨慎，就属于审计失败。因审计工作的复杂性，很难确定审计人员是否一贯地保持应有的职业谨慎。但是CPA如果出现失误，往往会使会计师事务所蒙受损失。另一方面竞争的激烈和业绩评估压力的增加使管理者舞弊数量和隐蔽性呈上升趋势。有的企业为了追求自身利益，如为保证“配股资格”，避免被“特殊处理”或被“摘牌”以及为了进行内幕交易和操纵市场的需要，上市公司的管理当局普遍都存有粉饰会计报表，操纵盈利的冲动，会计核算中舞弊现象日益增多，舞弊手法也越来越隐藏和智能化，这些都会导致审计失败，客观上也增加了审计风险。4.1.2公司治理机制不完善，经营环境不成熟公司治理机制是协调股东、董事会、经理层相互之间关系的一种制度安排。我国现阶段尚没有建立起规范的资本市场的借贷市场，也未能形成有效的职业经理人市场机制和真正意义上的企业法人治理结构。上市公司的管理当局缺乏强调会计信息真实性的内在动机和对高独立性审计服务的自愿性需求。被审计企业公司治理机制不完善，国有企业“所有者虚位”，董事会与经理层重合，公司管理当局既是被审计者，又是审计委托人，他们可以决定审计收费的大小和事务所的聘任，这样严重的影响了注册会计师审计的独立性，加大了审计风险。4.1.3目前诉讼法律环境的不完善加剧了审计风险在法律诉讼中，注册会计师往往以其在审计过程中遵循了独立审计准则为由来开脱法律责任。而法律界则以当事人在执业中主观上是否有过错来判断其应承担的法律责任。这种“真实性认识偏差”（注册会计师强调“程序的真实”和“过程的真实”，而法律更为强调“结果的真实”和“内容的真实”）实质上是审计期望差在法律诉讼中的体现。法律责任界定不清，也会增加注册会计师审计风险。因为一旦法律诉讼产生，由于“深口袋”责任概念，即采取谁最有能力承担经济赔偿责任就由谁来承担责任的原则，注册会计师往往为此付出惨痛的代价。在国外，注册会计师都投有足够的职业赔偿责任保险，而且注册会计师职业是收入颇丰令人羡慕的自由职业之一。注册会计师和会计师事务所财产富足，“钱袋较深”，有充分的赔偿能力，因此当执业者一旦在执行审计业务和提出审计报告时出现疏忽和过失，致使审计报告的使用者蒙受损失，审计人员就会遭受诉讼和牵连。失意的投资者和债权人为了挽回损失，就千方百计地寻求有赔偿能力的连带者进行赔偿，因此注册会计师常常是诉讼的主要目标。法庭的判决也往往因同情受害者而判定连带者——注册会计师赔偿受害者。这种“深口袋”现象使得审计人员更容易被推上法庭，审计的诉讼风险因此加大。4.1.4社会公众期望的差距审计期望差距指的是社会公众对审计应起的作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差异。随着竞争的加剧和破产企业的增多，社会对审计需求在不断扩大，社会公众对审计作用的期望也不断提高。双方形成的期望差距，主要表现为两个方面：一是舞弊和欺诈。社会公众期望注册会计师能毫无遗漏地发现被审计企业中所有可能存在的严重舞弊行为，并对舞弊行为的揭露以及关于被审计企业管理人员的欺诈和违法行为的报告负责；而注册会计师认为，他们是对被审计企业会计报表是否遵循公认的会计准则总体上表示一个意见，无法保证能够察觉被审计企业的任何舞弊行为。即使是最勤勉的审计人员也极易为管理人员的舞弊或包括第三方在内的欺诈所蒙蔽。但事实是，如果注册会计师对揭示差错和舞弊行为不承担足够的责任，社会将不会以牺牲时间和金钱为代价，指望从注册会计师那里得到什么帮助。这样促使审计职业界要求审计人员承当起更大的揭弊查错的责任，并积极地履行这种责任。二是经营失败。在很多投资者眼里，无保留意见就像“完全健康的体检证明”一样，可以成为经营风险的重要依据。很多人甚至认为审计师应当对财务状况提供一定保障，他们觉得经营失败与审计失败有强烈的联系。那么如果受到损失，管理者和审计师必然都有责任。而在审计职业界眼中，如果公司的报表没有重大的错漏，那么将出具无保留意见，这是审计师的尺度。诸如无力还贷、未达到投资人期望收益乃至倒闭破产等都是公司管理者的经营失败，不影响审计师发表适当的审计意见。经营失败和审计失败没有必然的联系。这种对经营失败责任归属的认识就加大了期望差距，引起了很多预料之外的诉讼。虽然在这种情况下，法庭的判决一般会保护审计师（如果审计意见无误），但即使审计师完全胜诉，不须赔偿，那么至少其职业声誉将遭受一定程度的损失，而且也会付出高额的诉讼成本。4.1.5我国目前所处审计市场是买方市场，过分激烈竞争环境加剧了审计风险注册会计师审计是有偿审计，审计市场又是一种买方市场，会计师事务所之间的竞争异常激烈。在一定的有序经济条件下，审计收费的增加是困难的。为了生存和发展，事务所就把目光转向降低成本方面。而控制审计成本，在一定情况下，也就限制了审计时间、限制了审计作业量，使本应扩大范围的审计作业受到限制，形成相应的审计风险。此外，竞争使为数不少的注册会计师及会计师事务所“铤而走险”。他们为了防止失去客户有可能妥协于客户的无理要求而置自身风险于不顾。5控制措施审计风险是客观存在的，使审计结论与客观事实完全相符是不可能的。但可以采取措施来控制审计风险，努力提高审计结论的公允性，增加审计结论的安全程度。5.1建立风险责任制度从风险控制的角度出发，建立健全事务所内部的全面质量管理制度。其基本内容主要是明确审计组织内部各个层次、各个岗位工作人员的职责和权限。做到事事有人审核，有人实际操作，有人负责指导监督，有人员负责考核，出了问题能够及时反映出来，并能分清责任。5.2提高注册会计师的综合素质事务所内部应该注意做好两个方面的工作：一方面是在招聘专业人员时，严格把住质量关，不具备条件者不能聘用。另一方面，应注意对现有注册会计师不断地进行后续教育。在中国经济成份极其复杂，新规定新政策不断出现，审计对象和内容也就处于经常变化之中，所以应形成一种制度，让每个注册会计师都有机会吸取新的知识，不断提高自身的业务能力。同时，还要加强职业道德的刚性约束。首先要加强职业道德教育，不断强化相关人员的法律意识、责任意识和风险意识，具有强烈的敬业精神，不能只顾增加事务所的经济收入而忽视社会效益，给事务所带来巨大的审计风险。其次，必须把执业质量放在事务所工作首位，执业质量关系到社会审计事业的兴衰成败，绝不可掉以轻心，一定要按照市场规则，独立、客观、公正地从事各项审计业务，坚决反对弄虚作假的行为。5.3认真制定审计方案要针对每一个审计项目的具体情况，制定出科学合理的审计方案，在对审计的内容和被审计单位的特点进行深入的研究之后，对审计的范围、重点、程序、方法、人员分工和工作进度等作出详细的规划，使注册会计师有所遵循，对审计质量的考核也有所依据，减少失察的可能性，从而规避审计风险。5.4建立利用专业指导机制事务所要建立专业指导机制，保证注册会计师在遇到超出自己的知识范围的情况时，能够得到及时的咨询服务、恰当的业务指导。例如，事务所可以聘请法律、经济、技术方面的专家做审计的技术顾问，使审计人员在做出判断和决定时，有权威的专业人士作后盾，这样就可以增强审计结论对审计风险的承受力。5.5审慎选择被审计单位注册会计师如欲避免法律诉讼，有效地控制和防范审计风险，必须慎重选择被审计单位。如果被审计单位对顾客、职