【网约车的交通事故责任问题探究文献综述2200字】

网约车的交通事故责任问题研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u19528网约车的交通事故责任问题研究国内外文献综述 1192981国内文献综述 1110792国外文献综述 186873国内外研究状况评述： 21国内文献综述虽然《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，由网约车平台公司承担承运人责任，但只规定了专车服务模式。同时，由于出租车网上订票服务模式多样，具体责任不明确，《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》的规定也不明确。刘沙认为，对于出租车提供的在线出租车服务造成的侵权损失，网约车平台公司不承担赔偿责任。在网约私家车模式下，私家车车主无过错承担承运人责任，网约车平台公司根据自身过错承担相应的补充责任。刘沙:网约车交通事故责任认定研究(硕士学位论文)[D].长春：吉林大学，2017刘沙:网约车交通事故责任认定研究(硕士学位论文)[D].长春：吉林大学，2017张宝文认为，网约车平台与网上租车司机之间存在着一种新的合作关系。网络租车司机对交通事故独立承担责任，网约车平台承担因司机资格考试失误未能履行安全保障义务的补充责任。姚思宇.网约车交通事故责任问题研究姚思宇.网约车交通事故责任问题研究——以首例涉网约车交通事故事件为例(硕士学位论文)[D].西安:西北政法大学,2017.李琦认为，网约车平台的法律地位、网约车主体之间的法律关系以及不同类型的侵权行为都影响着网约车侵权责任主体的认定。准确认定责任主体的关键和难点在于能否明确平台的法律地位，能否明确网约车主体之间的法律关系。李琦:网约车侵权责任主体认定问题研究(硕士学位论文)[D].成都：四川师范大学，2李琦:网约车侵权责任主体认定问题研究(硕士学位论文)[D].成都：四川师范大学，20192国外文献综述加利福尼亚州有传统的巡游出租车和我国的“专用车”一样的租车形式。之后，私家车大量进入驾驶场产生了矛盾。政府对此进行监督管理。加利福尼亚州公共管理委员会认为，网络预约车的运输行为有获得报酬的目的。全体旅客服务。该委员会为网络预约车设立了新概念的交通网络公司，其功能与以往的租车调度机构的功能一致。具体定义平台的话，通过互联网应用或平台连接乘客和私家车所有者，提供运输服务的法人公司、共同企业、个人或其他形式的企业组织。这个平台不能拥有自己的车，但是那个行为是运输服务。因此，该公司还接受了租车的预约有义务对运人、访问平台的私家车进行严格检查。美国科罗拉多州和加利福尼亚州一样，把网络预约车平台定义为交通网联系公司。但是，其定义是通过数字网络连接乘客，通过访问运输网络公司的司机，向乘客提供运输服务的组织。就是这个不拥有交通网络平台，不运营，不管理车辆，不雇佣司机，也不是公共旅客运输的承运人，也不是合同的承运人。在确定汽车交通事故责任的主体上，廖湘文在《侵权行为法危险责任制度研究》中指出，国外学者提出了《侵权行为法危险责任制度研究》。该理论不仅影响巨大，而且在学者中也得到广泛认可，是以下介绍的几个理论。危险控制理论起源于日本被强调。预防危险的发生，减少危险发生的可能性的主体，承担不利的结果。报偿理论的意思是每个人都有获得自己的权利。因此，如果损害了他人的权益，作为受益者应该承担风险。根据报偿理论，道路交通情况。损害赔偿责任应该完全归咎于车的责任。一辆车在驾驶过程中直接或持续受益的人包括车辆的实际拥有者、车辆租赁者等在英国，已有相关案例对网约车平台与驾驶员之间的关系作出了界定，认定驾驶员与平台之间存在雇佣关系，平台应保证驾驶员在工作期间的合法报酬。而国外对平台与驾驶员关系的法律关系认定，也为我国网约车平台法律责任的承担奠定了基础。（三）国内外研究状况评述：关于网络预约车的交通事故责任主体的认定，在网络预约车平台的网络预约服务中的法律地位以及网络预约车平台和与网络预约司机之间的法律关系。中国学界对于网络预约平台，主张自己只是信息提供平台。网络预约车具体在什么法律上的地位不一致。有人认为网络预约平台是承运人。我觉得有人是雇主。不仅如此，在对网络预约车发生交通事故后，关于赔偿义务的主体是谁也有争议。首先，交通运输部、工信部等7部委员会公布的《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》（意见征集稿）利用网络。汽车平台和网络预约司机的关系被认定为劳动合同关系赵婉苏.O2O模式经济中劳动关系认定的法律研究(硕士学位论文)[D].徐州:中国矿业大学，2018.，很多学者引用了美国加利福尼亚州劳动规定。我国国情姑且不论直接参考美国经验，将网络预约车平台和网络预约车司机认定为劳动关系本身不符合我国网络预约车未来轻资产的运营。方向性也违背了与“互联网+赵婉苏.O2O模式经济中劳动关系认定的法律研究(硕士学位论文)[D].徐州:中国矿业大学，2018.从美国各州网络