浅谈密尔的《论自由》

现代西哲期中作业4/6浅谈密尔的《论自由》约翰·密尔是西方近代自由主义发展史上的代表人物。密尔的自由思想在边沁功利主义的基础上，结合英国经验主义哲学，开创出一个新的超越边沁的自由主义体系，标志着现代自由主义开始取代传统自由主义走上历史舞台。《论自由》是其自由主义思想的重要体现，该书主要论述公民自由或称社会自由，即社会能够正当地施之于个人之上的权力的性质和界限。还涉及多数人的专制、思想自由及言论出版讨论自由、个性自由、个人之间联合的自由等诸多课题。密尔似乎站在了一个比他所在的时代高得多的平台上呐喊，这种超前使他成为西方乃至整个世界自由主义思想的标志性人物；而且这种超前的理论至今仍对当今世界各国的社会改革影响巨大。密尔的《论自由》是一部充满社会关切的著作，是针对当时英国社会发生的“文明停滞”及物质至上等问题提出的改良方案。密尔希望通过对个人自由的声张、界定和实现来使得英国社会摆脱社会发展困境而走向整体繁荣，尤其是文化道德方面的社会进步。《论自由》提出了三个重要概念作为其社会改良方案的主轴，即伤害理论、自由平等地讨论和自担风险。这些概念在我国很少被系统地研究和讨论。一、密尔社会发展观产生的历史背景《论自由》写于1859年，英国正经历着工业革命所带来的物质财富及商品贸易的迅速发展，对外贸易和国民生产总值大幅度提高，英国成为世界工场。随着国家经济实力的提升，英国的国际政治地位也在上升殖民地遍布世界各地，成为实力雄厚的日不落帝国。但是英国在经济快速发展后却出现了社会变革的瓶颈期。经济的快速增长在给国家带来巨额财富的同时，也让君主立宪制的英国面临社会管理的困境：巨大的殖民经济没有行之有效的管理模式，众多的殖民地并不安宁，国内民众的民主意识不断提升，工人阶级力量增强，中产阶级人数扩大，以工人阶级为代表的社会大众开始寻求政治权利的扩张和巩固，呼吁推动议会改革，大宪章及权利法案构建的政治体制已经远远不能满足社会民主政治的需求；传统社会生活中的习俗惯例与新兴的资本主义思想发生了猛烈地碰撞，人们希望打破传统束缚、寻求广泛的个人自由；社会文化道德发展呈现出“平庸化”缺乏创新和个性，文化发展似乎进入停滞期；因而“进步”成为当时英国社会的重要价值，广为存在的社会疾苦和经济动荡，加上不同经济利益之间的种种冲突……创造了一种后来被称之为“英国问题的条件”。对于这个问题，不同的人们和不同的社会运功给予了不同的回答。密尔认为英国正处于一个社会发展的危机之中，社会格调低下。社会上占垄断地位的重商主义和物质崇拜，对个人发展、社会进步、文化繁荣造成了威胁，使得英国存在“文化发展停滞”的危机，民众的知识素养和道德水平在下降。在政治生活中，英国议会的民主制度并不能体现真正的公意，而类似法国大革命式的政治改革仅带来政权更迭而并未能带来社会的持久进步。民主的自治政府成为“每人都被所有其余的人管治的政府”，中产阶级把持议会政治的主导权，而不是真正代表民众。密尔认为这种危机的原因在于日益严重的多数人专制，主要表现为国家权力、社会权力以及公共舆论等对个人自由的侵害和干预。其中公共舆论形成的专制最为严重，若改变现状，必须从保护和扩大个人自由权利入手。密尔认为社会进步不仅在于经济政治的发展，更重要地是人民道德文化上的进步，其中个体性及个人自由是社会进步的必要条件和主要源泉。当社会出现不重视文化进步且个体性丧失的情况时，就像当时英国多数人专制所造成的社会危机那样，对个体性及个人自由的声张和保护则成为推动社会进步的重要举措。而这也进一步印证了密尔的功利主义原则对自由主义的包容和吸纳，“只有充分发展个体性的人才有可能得到真正的幸福，而也只有这些人才最有可能对作为整体的社会作出比较大的贡献。”自由权利范围的最大化，只要不侵害到他人的自由就不得被社会权力所限制或惩罚。《论自由》的目的是要确定一条极为简单的原则，使凡属社会以强制和控制方式对付个人之事，不论是以法律惩罚方式下的物质力量或者是以公共舆论方式下的道德强制，都要绝对以它为准绳。伤害理论被密尔用于保障思想言论自由、出版结社自由等方面，扩张了个人自由在社会中的范围，并且还应用到市场经济、政治统治、社会管理、文化传播等多个领域。伤害理论既是密尔自由主义思想的重要概念，也是其社会发展观的重要内容。（二）自由平等地讨论自由平等地讨论是个人的社会自由得以行使的重要方式，也是社会进步的必要的制度性安排。自由平等地讨论是社会自由的重要载体，其中尤其对思想言论的自由具有重要意义。而思想自由是创造性思想的来源，也是社会进步的动力所在。包括行为自由在内的个人自由可以经由思想言论自由实现而获得充分保障，因为这种讨论提升了人们认识真理的能力，也为人们的行为提供理性化的基础。密尔认为有了一个能够对真理进行“自由平等地讨论”的平台，我们才能有理由假设真理的现实存在，并基于这种假设而理性行为。在社会活动中，人们基于“平等而自由地讨论”的程序设计，行政行为获得合理性和合法性，立法行为则获得其民主正当性，个人自由才有可能得到保障。（三）自担风险自担风险是个人的个体性发挥的重要表现，与伤害理论共同构成了个人行为自由的理论保障体系。“如果在涉及他人的事务上他并没有进行妨害，而是仅仅在涉及自身的事务上按照他自己的倾向和判断来行为，那么，表明观念应该是自由的；同样的理由，也证明了他应该被允许自负其责地将他的观念付诸实践，而不受干扰。”密尔认为，多样化的个性及其自由发展是人类福祉的首要要素之一；为了追求正义和真理的利益，人们应当得到承认在不妨害他人利益的前提下寻求自己的生活方式，发展自己的个性。个性的多元化以及由此形成的社会发展多元化是社会进步的表现。对这种个体性的保障，从外部表现为“伤害理论”对外部权力干涉的排除，从内部则表现为“自担风险”对个人主体资格及责任能力的承认，由此在逻辑上组成了以个体性为核心向外发散的个人自由的权利保障范围。在个人事务的范围内，个人自由基于“自担风险”而不受任何外来权力的干预，而在此范围之外，个人的行为自由基于“伤害理论”而受到的必要的限制。四、结语密尔《论自由》的诸多观点，对于我国所进行的改革带来了启发性的思考。我们尤其应当关注的是：正如密尔所说“商品经济的发展不等于社会进步”，在我国现代化的过程中，我们似应当更为重视政治、制度、文化、道德等其他方面的建设，保障个人自由权利和推动社会整体进步将是我国现阶段改革尤为值得重视的问题。2015.5.10参考文献：《论自由》约翰·密尔商务印书馆