比较政府体制(专科完成)

比较政府体制(专科完成)期末作业考核《比较政府体制》满分100分一、简答题（每题15分，共30分）1.请简要说明行政体制的作用有哪些？答：科学的行政体制能够提高政府生产力，提高行政效率；科学的行政体制能够大幅度地全面地促进社会发展，提高国家的竞争力；科学的行政体制能够造就大批的优秀的国家各级各类公务员；科学的行政体制是公共行政民主化的保证；科学的行政体制能够确保公民的各种权利和生命财产。政府体制的内涵及其基本类型是什么？答：行政体制又称为政府体制。行政体制指政府系统内部行政权力的划分，政府机构的设置以及运行等各种关系和制度的总和。政府体制是一个国家的政府组织形式。具体的说，就是政府职能机关的划分，如中国的公安局，检察院，法院。二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）1.英国中央与地方政府关系的模式属于联邦分权制。答：这句话是对的，英国中央政府机构体系：枢密院、内阁办公机构、政府各部组成。英国地方政府的职权：立法权、行政权、执行权、维护公共安全权、改良社会设施权、发展社会福利权、执行全国性任务权、从事准商业活动权、财政权等。三、论述题（共20分）1.为什么说中西方议会体制中政党和代议机构关系不同答：一、西方代议制度的主要特点西方代议制度,虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：（一）西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。西方议会是按照“三权分立”原则设计的。即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。（三）西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。正如一位美国选举官员说的那样，“金钱，是政治的母乳”，“议会是有钱人的天堂”。各资本财团通过提供大量竞选资金确保把自己的政治代表选入议会，因而议会的议席基本都是大资产阶级政党所把持。日本1974年参议院选举，出现了“五当四落”的奇闻，即花5亿日元就当选，花4亿日元就落选。1978年法国立法选举，平均每个候选人的竞选费用将近13．2万法郎；美国近年的议会竞选，动辄就需几千万美元。二、中国全国人民代表大会制度的主要特点中国全国人民代表大会制度，基于中国自身的历史发展和现实政治形势的需求，形成了与西方议会制度诸多不同的特点。（一）全国人大是代表人民管理国家。人民代表大会行使人民以选举形式所委托的国家权力管理国家。人民通过直接和间接的方式选举出各级人民代表大会代表，组成政权机构。由人民代表大会代表投票产生的政府和法院、检察院，行使行政权和司法权、检察权，对人大负责，受人大监督。这是是实现当家作主权利的最重要和最主要的途径。全国人民代表大会是经由人民通过层层选举产生的最高国家权力机关，是代表全国各族人民来管理整个国家，进行政治统治的。全国人民代表大会通过全国人大代表使全国各族人民的思想和力量统一起来，同时集中表达了他们的共同意志和要求，维护他们的根本利益，实现建立富强、民主、文明、和谐的现代化社会主义强国的目标。全国人大实行“议行合一”基本活动原则。中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。宪法规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。”定其他国家机关(包括国家主席、国务院)都由全国人大产生，对全国人大负责，接受它的监督。宪法还明确规定全国人大有权罢免由它选举产生和决定的国家领导人(包括国家主席、国务院总理、中央军委主席等)。与此同时，宪法并未赋予任何国家机关有权解散全国人大。全国人大会议的召集(包括临时召集)和任期的延长都由全国人大或其常务委员会决定。这一切表明，中国的全国人大是名符其实的真正的“最高国家权力机关”，它的权力来自于全国人民的委托，只对全国人民负责。（三）全国人大的代表来自人民，且大部分属于兼职的。与西方议员作为职业政客截然不同，中国全国人大代表是非专职的(少数担任全国人大常设机关的组成人员除外)。中国全国人大代表也是通过选举产生，但并非是把政治活动作为自己的职业。全国人大代表都有各自的职业，绝大多数是来自各行各业的工人、农民、知识分子，另一部分则为人民解放军代表和各级国家机关干部。他们中间有相当多的人是先进模范人物和各类专业技术人员。全国人大在坚持中国共产党领导这个大前提下进行工作。人民代表大会在党领导下行使职权，是我国的政治特点，也是我国的政治优势。在我国，人民代表大会制度是中国共产党领导一手建立起来的，人民代表大会必须服从党的领导，这是中国国情。中国共产党对全国人大的领导，是一种政治领导，是通过全国人大代表中的党员以代表身份的活动来实现的。在全国人大之外，中国存在一个中国共产党领导的，有各民主党派和各人民团体参加的中国人民政治协商会议中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国的一项重要政治制度。三、中西方代议制度比较由于中西方代议制度形成的国情、传统政治力量和理论渊源等方面的不同，这就决定了中西方代议制度有诸多差异。第一，关于政党和代议机构关系的差异比较。不论西方国家还是当代中国,政党对代议机构都有重要作用。但两者不同的是:西方国家政党是通过竞选在议会中取得领导地位，中国共产党在人民代表大会中的领导地位是法定的。在西方,特别是早期建立议会的国家,如英国、美国,是先有议会,后有政党。这些国家的政党是在议会派别斗争中孕育诞生的,政党的目的主要是通过议会选举或总统选举，由此掌握、控制政权,在议会中进行党的活动,否则,政党的作用就无从发挥。在中国,人民代表大会制度是在中国共产党领导下建立起来的,是先有中国共产党,党领导人民取得政权,然后建立人民代表大会,人民代表大会服从党的领导。第二，中西方代议机构的权力结构不同。我国人民代表大会制度是按照民主集中制的组织原则和“议行合一”活动原则建立起来的，西方国家议会是按分权制衡即三权分立的指导原则建立起来的。这一点是我国的人民代表大会与西方议会制的根本区别。西方议会制的核心是分权与制衡，国家权力分由不同机关行使，各自独立、相互制约，没有一个专制的、最高的权力。我国人民代表大会是高度集中行使国家权力的，是国家权力机关，全国人民代表大会是最高国家权力机关。虽然有些西方国家议会也称国家权力机关，但在法律上与我国人民代表大会的权力比，它们的权力还是要小得多。如在议会与国家机关的关系上，人民选好代表为人民”的人大代表宗旨。四、材料分析题（共30分）1.请根据每组材料说明我国司法体制的发展趋势？材料1：2007年10月，党的十七大从发展社会主义民主、全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的战略高度，作出了“深化司法体制改革”的重大决策。2008年12月，中共中央转发《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，《意见》围绕优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、加强政法经费保障4个方面，提出了60项改革任务。材料2：从2009年4月发布《关于进一步加强民意沟通工作的意见》，到5月开通民意沟通电子邮箱、法官违法违纪举报中心网站，再到12月发布《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》，2009年，最高人民法院在司法公开上的一系列举措，进一步扩大了司法公开范围，拓宽了司法公开渠道。材料3：全国已有328个中级法院、2308个市县区人民法院建立立案大厅，分别达到81.2％和74.2％。2009年3月中央政法机关会同财政部、民政部等有关部门发布了《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》。这一体制迅速在全国范围内启动，大部分省（区、市）出台了实施意见。材料4：改革和完善未成年人犯罪的司法体制，依法加强对未成年人合法权益的保护；改革监狱体制，完善刑罚执行体制，监狱经费全额保障和监企分开、收支分开，严格办理减刑、假释程序和标准，减少了刑罚执行环节发生的腐败现象，保障服刑人员的合法权益；改革司法鉴定体制，建立统一的司法鉴定管理体制，为进一步促进公正司法提供体制保障。材料5：全国已有约1／3的基层法院——1074个基层法院实行“随机抽取”的方式，确定人民陪审员参加案件审理；全国3137个检察院选任的人民监督员监督案件近3万件，对检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供等违法违纪情况提出监督意见783件。答：中国司法制度的发展方向尊重人权：以人为本，满足人的需求和促进人的发展是中国司法制度发展的根本出发点和落脚点第一，人民群众的利益诉求是中国司法制度发展的内在推动力量。历史唯物主义认为，人民群众在政治领域、经济领域和社会领域产生的利益诉求往往表现在生产与生产关系、经济基础与上层建筑之间的需求与回应这种结构关系之中。（二）人民群众是中国司法制度发展实践的最终判断者。人民群众是中国司法制度发展的价值判断主体，中国司法制度的发展只有紧紧围绕着人民群众的利益诉求才能具有历史发展的合理性。第三，人民群众是正确理解国家与社会之间结构关系的核心坐标。按照这个标准来判刑。如某犯罪分子受贿一万元，大概要被判处一年有期徒刑；但当受贿数额达五百万元甚至一千万元，按照受贿一万元判处一年有期徒刑的标准就会作出极端荒谬的判决。因此上述单纯按照犯罪数额来量刑的做法往往使受贿数额巨大的犯罪分子占了便宜，削弱了对重大贿赂犯罪的打击力度，影响了刑法的公正性和权威性，也影响了司法的公正廉洁。其次，建立以多种犯罪情节并重的量刑标准。我国现行刑法对受贿罪规定了四个不同的法定刑档次，这样的法定刑档次因上下幅度过宽且相互交叉，司法机关在司法实践中很难具体掌握，笔者建议进一步明确影响量刑档次幅度的情节，建立多种情节并重的刑罚体系。一是受贿数额情节。受贿数额直接反映了受贿者的贪婪程度，也很好地反映了受贿者对其职务行为廉洁性的侵犯程度，且受贿数额的多少往往更容易被群众所关心并感知。所以，在量刑时法定刑档次时应将受贿数额摆在一个重要的位置，但要避免“唯数额论”的错误观念。二是受贿方式情节。索贿和受贿表面上都是国家工作人员利用职务之便，非法攫取他人财物的行为，但二者在主观恶性上显然不同。索贿中，索贿者主观上具有主动索取他人财物的故意，对方给予其财物是迫于无奈。而受贿中的行贿人给予对方财物应是主动的、自愿的。因此，受贿方式直接反映了行为人主观恶性的大小，索贿的主观恶性更大，其社会危害性也更大，应当处以更重的刑罚。三是受贿是否违背职责的情节。以受贿人实施职务行为是否正当为标准，可将其分为违背职务的行为和不违背职务的行为，即“受贿枉法”和“受贿不枉法”。在不考虑其他情节的情况下，“受贿枉法”的犯罪情节显然要比“受贿不枉法”更为严重。许多国家已将“受贿枉法”确立为从重处罚的情节之一。（三）对行贿受贿实行“同罪同罚”行贿与受贿是对合犯，从某种意义上讲，行贿是腐败的发起者，其危害性较受贿有过之而无不及。我国古代唐律《职制律》中“请有事以财行求，得枉法者，坐赃论；不枉法者，减三等”就是对行贿罪的规定。通常情况下都是行贿行贿人占主动地位，因为行贿者在行贿后所期望获得的利益远远大于其所付出的代价，而其承担的风险却远比受贿者要小。（四）推行高薪养廉制度纯粹出于情感因素而实施的腐败只在极少数，极大部分腐败的动因是可以在违法或违规中获得一定的经济利益，因此，在已达到与其社会地位相一致的社会生活消费水平时，人们就很少会为了获取更多的经济利益，而冒着被制裁的风险去实施违法行为。③也就是说，当国家工作人员能够获得与其所从事的工作相适应的高收入，与此同时也会获得较高的社会地位和声望，在这样的情况下，就会珍惜当前所拥有的职业，并自觉抵御外来物质利益的诱惑，从而有助于防止腐败包括司法腐败现象的产生。（五）平等公正中国司法制度的发展必须确保能够给予每一个社会成员事实上的无差别平等保护，“在罗尔斯看来，社会公平与正义是用来专门评价社会制度的一种道德标准，其要义是政治制度(包括司法制度)、经济制度等社会基本制度要平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠带来利益补偿的不平等分配，任何人或任何团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利否则就不能获得一种比他人更好的生活。”（六）高效便利法官应该与社会保持适度的距离，以保证法官的超脱性和中立性，但是，