浅论储蓄合同纠纷中权利的公平保护

浅论储蓄合同纠纷中权利的公平保护董相均梁俊居民储蓄是国家调整国民经济的有效杠杆，也与普通民众的生活息息相关。随着我国经济的高速发展，居民银行存款总额屡创新高，在储蓄发生数量激增的同时，储蓄合同纠纷也呈上升趋势。储蓄合同作为基于民事行为发生的合同关系，合同当事人应当处于平等的地位，法律对于双方的保护也应当是平等的。这种平等在司法中表现为储户和金融机构应当担负相同或对等的义务，不得给予任何一方形式或实质上歧视。但在当前的审判实践中，人民法院对某些具体情况的处理方式却或多或少带有一定的倾向性，往往给于金融机构更多限制而将其置于不利的境地，在此基础上得出的裁判结果不能体现出民事法律对权利公平保护的初衷。一、存在问题的情况1、金融机构存在工作失误的情况。此种情况具体是指金融机构的工作人员在办理储蓄业务的过程中因为操作的失误或金融机构的电脑系统故障导致储户存款数额产生变化，储户持记录数额有误的存折或储蓄卡取款受阻而产生纠纷。在司法实践中，常见的情况有，金融机构的工作人员办理业务时出现操作失误错误将储户取款作为存款记录到其卡、折之上，或是金融机构的电脑系统故障使储户的存款额无端增加。在审理此类案件时，依照一般举证责任分配原则，储户只用举出证据证明储蓄合同成立即可。而金融机构则要证明办理业务过程中确实存在操作失误，但其所举的诸如对帐单、凭单等证据常常被法官认为是单纯的内部资料，其证明力往往不被认可。所以，在此种情况下金融机构缺乏有力证据，丧失了进行诉讼防御的机会，而处于不利的境地。2、储户存在过错造成损失引起的纠纷。此种情况具体是指储户的身份证、存折(或储蓄卡)被盗致使存款被冒领或储户不慎泄漏存折(或储蓄卡)存储的信息致使他人套卡冒领存款而引发的储蓄合同纠纷。在这种情况下，法院一般会以金融机构没有正确或充分履行对身份证和持证人一致性的审查义务，或在套卡情况下金融机构没有识别出伪造的储蓄卡，判决金融机构承担责任。实际在这些纠纷中，是储户都没有履行合理的注意义务即对自己证件和相关信息的保管，因储户自身过错导致的存款损失,金融机构可以因此而免除责任或减轻责任。二、问题原因的分析1、固有观念的影响。我国的商业银行等金融机构产生于计划经济时代，鉴于当时的时代背景，这些金融机构多带有行政色彩，被普通群众诉称为“公家”。一旦金融机构被视为行政机关，当产生所谓的“公权力”与私权利的冲突时，私权优位的思想即占了上风。这种观念影响之深，时至今日虽然各金融机构的改制、上市已全面展开，其作为市场主体的独立性日渐突出，但法院在处理一些复杂的案件时，仍然以牺牲金融机构的合法利益为代价，寻求矛盾的化解，这种作法有悖于市场规律和法律原则。2、先进思想的误读。另一影响此类案件审理的理念问题是对现代民法中相对人格平等和保护实质正义法理的误读，即认为我国金融机构处于绝对垄断地位，而对于弱势方的一般储户应当给于保护甚至倾斜保护。相对人格平等是针对近代民法绝对人格平等提出的，目的是限制垄断企业，公平保护处于劣势的一般消费者，以实现实质正义。尽管如此，民法仍然以人格平等为原则，以差别对待为例外，而这种例外也仅限于强制缔约和格式条款解释两个方面。我国的金融市场目前已日趋开放，不存在一般意义上的绝对垄断存在，如果过分强调对储户的保护实际上是从一个极端走向了另一个极端。同时，应当明确对于此观念的理解和应用也不能超越强制缔约和格式条款解释两个范畴，任何超范围的适用均会造成实质上不平等出现。救济走在权利之先。法官在审理民商案件时为实现权利的公