自然辩证法第二篇科学技术方法论市公开课一等奖省赛课微课金奖课件

第二篇科学技术方法论第四章科学划界第五章科学问题与科研选题第六章科学研究方法第七章技术创造与技术创新方法第1页第四章科学划界第一节什么是科学第二节科学与技术第三节科学与哲学第四节科学与宗教第五节科学与文学艺术美学第2页

科学是人类一个活动，是人类利用理论思维能力和理论思维方法去探索自然、社会和精神奥秘，取得关于世界规律性认识，并用以改造世界、造福人类活动。科学活动本质是实现人类对世界规律性把握，也就是实现“思维和存在”在规律层次上统一。

第3页一、科学词源学考查Science:源于拉丁文scintia，意指“知识”，其中scient是scire词干,意指“求知”和“知道”，表示一个人对一些详细事务和隐含原理认知状态。在英语中，广义“科学”包含任何一个领域系统知识。从狭义角度看，“科学”就是人们通常默认自然科学。在德文中，与science对应词是wissenschaft，意指一切有系统学问，不但包含自然科学，还包含人文学科在内其它知识门类。第一节科学含义第4页科学词源学考查另外，从“求知”和“知道”还引申出另外两个含有当代含义“科学”（1）知识体系中门类；（2）实践中应用规律方法。第5页科学含义从辞源学上我们能够得出结论：“科学能够说是关于自然现象有条理知识，能够说是对表示自然现象各种概念之间关系理性研究。”

——丹皮尔《科学史及其与哲学和宗教关系》第6页科学在东方流传将“科学”一词最早引入东方人是日本人福泽谕吉。1897年，康有为在其《日本书目志》中首次引进了这个词。日本人用这个词表示西方分科学问与中国不分科儒学相对应，这个了解被20世纪初年中国知识界所接收。1915年，留美学生任鸿隽创办科学刊物取名为《科学》，并产生了广泛影响。从此，“科学”一词成了science定译。汉语中无法为“科学”一词找到发源地。现在所谓“科学”，大致相当于中国清朝时“格致”，据儒教典籍，“致知在格物”。第7页科学定义科学史告诉我们，科学是人类活动一个范围，它直接职能是不停探索和系统总结关于自然界知识；“科学”这个概念不但包含取得新知识活动，而且包含这个活动结果，即知识体系；科学这种知识体系还能够物化为社会生产力。

简言之，科学是知识体系和由知识体系所转化生产实践活动统一。第8页科学主要形相（贝尔纳）一个建制：“科学作为一个建制而有以几十万计男女在这方面工作”，是当代社会不可或缺社会职业。一个方法；一个累积知识传统；一个维持或发展生产主要原因；一个主要观念起源：科学不但供实际应用，而且是“组成我们诸信仰和对宇宙和人类诸态度最强大势力之一”。第9页二、科学源于常识又超越常识科学源于常识又超越常识，但最终还要回到常识——组成人们常识世界图景、概念框架、方法论等。常识概念：人们普遍拥有经验性和不加反思性指示，属于实际知道怎么办操作知识。（commonsense）第10页科学与常识概念与特征与科学相比较，常识含有以下特征：共享性：任何健康人都会含有知识。经验性：不能脱离经验而存在。对于一个事先不知道“黄色”人，不论你怎样阐述，他是无法明白“黄色”是怎么样。封闭性：常识接收和继承都依赖于经验共享而不是学习——经验延续依靠是积累性遗传和共享，缺乏批判性和超越性第11页科学与常识比较科学与常识相比较，含有以下特征：源于经验又超越于经验概念性对常识超越

第12页从常识到科学转化批判是转化步骤,如对“地心说”批判。科学工作者批判精神与批判能力是转化条件，如对绝对时空观批判。第13页三、科学内在标准：逻辑标准（1）科学理论同经验事实一致性，即从科学理论推出可检验结论应该与试验检验结果相符合。（2）科学理论内在逻辑完备性，即科学理论内部必须在逻辑上自洽。不但内部自我一致而且与现有一些公认理论一致；（3）科学理论简单性，即科学理论体系所包含彼此独立基本概念和基本定律应该尽可能少。（4）科学理论预见性，即科学理论能预言那些末知或在科学理论创建时未被解释试验事实和现象，能超越其得以产生经验事实基础并预言大量新未知经验事实。第14页第二节科学与技术第15页

1．从目标和价值来看

科学目标与价值在于探求真理，搞清自然界或现实世界事实与规律，求得人类知识增加。科学属于精神文明范围。技术则要经过设计与制造各种人工事物，以到达控制自然、改造世界、增加社会财富、提升人类社会福利目标。技术属于物质文明范围。第16页2．从研究对象来看科学对象是自然界，是客观独立于人类之外自然系统，包含物理系统、化学系统、生物系统和社会系统，它要研究它们结构、性能与规律，了解和解释各种自然现象。而技术对象是人工自然系统，即被人类加工过、为人类目标而制造出来人工物理系统、人工系统以及社会组织系统等等。第17页3．从要处理问题和结构组成来看科学致力于回答对象“是什么”、“为何”问题，技术重视于处置“做什么”、“怎么做”问题。就此也能够作这么定义：科学是关于对象是什么和为何知识，技术是关于人们做什么和怎么做方法和伎俩。形象点说，科学处理问题多与5个W相关，即何时（when）、何地（where）、何物（what）、怎样（how）、为何（why）；技术在处理问题时多与5个M相关，即人力（man—power）、机器设备（machine）、材料（material）、管理（manament）及资金（money）。

第18页4．从所使用逻辑和语言来看科学由试验判据、概念、定律、定律、定理、公式、学说等知识单元组成，其中试验事实和概念主要反应对象是什么（实体和属性），是陈说性知识；定律、定理主要反应对象有什么（是什么）必定过程和怎样随时间推移而改变，是过程性知识；假说、学说主要反应对象为何发生，为何含有某种属性及关系，是解释性知识。对于科学，解释因果性和揭示可能性是根本性任务。技术则由设计方案、规程（规章、规范）、准则、程序、标准等操作单元组成，意在造成合目标现实性。设计方案首要是要说明应该去做什么，规程和准则等主要是处置应该怎样做。第19页在科学中只出现事实判断从来不出现价值判断和规范判断，只出现因果解释、概率解释和规律解释，不出现目标论解释及其相关功效解释，因而它只使用陈说逻辑。而技术回答下列问题就不但要使用事实判断而且要做价值判断和规范判断，不但要用因果解释、概率解释和规律解释，而且要出现目标论解释及其相关功效解释。第20页5、从研究过程和方法看科学主要关系是从个别到普通、从特殊到普遍、从经验到理论，主要采取抽象、概括、分析方法来再现客体。经验对于科学活动来说只是到达认知目标一个台阶或初级阶段，科学是要扬弃经验去追求和上升到理论。技术则主要关系是从普通（规则）到个别、从普遍（原理）到特殊、从理论到经验，主要采取想象、综合方法来建构客体，把经验东西（技能、经验公式等）作为必要组成要素。第21页6、从相邻领域和相关知识看科学相对说来较为单纯，最基础自然科学要有突破相当难，但它几乎能够不考虑时代、民族和地域特点，能够较少顾及到结果应用前景和经济效益，确可称之为“纯科学”。当然基础自然科学也不完全是纯粹，它不但与数学和邻近分支学科亲密相关，在较大程度上与哲学相互影响，还包括到伦理问题。而技术任务、技术课题通常是更为复杂，它不但要利用多门学科知识，还包括到经济、社会、法律、地域、心理、生理、安全、环境、艺术、伦理很多方面原因。第22页7、从实现目标和结果看在科学活动中主要地是从多样性到一元性，从含糊性到准确性。科学活动要求从纷繁复杂（多）现象去揭示本质（同一），从很多假说去确认真理，而从标准上说对某一事物认识只能有一个是真理，即真理一元论。而技术活动中占主导则是从一元性到多样性，尤其更有技术应用多样性。第23页8、从衡量标准看科学认识要讲是非，符合实际，对客观世界反应越全方面、正确、准确，真理性越强。对科学认识来说，根本乃是真理性标准，实践有效性乃是作为认识是否含有真理性检验，而不能以功利性作为衡量科学直接和等价准则。对技术来说，主要则是功利性，技术要讲优劣，力争有用、有效（效能、效率、效用、效益），能够说凡是对控制和改造世界更有用就是好、更加好技术。在这里，不能说凡是更正确认识必定同时都更为有效。第24页9、从研究过程和劳动特点看科学研究目标是相对更不确定，要求科学探索必定成功和指日可待是不切实际。而且，科学活动自由度大些，个体性也强，在科学发觉结果上刻上个人标识情况也就多些。技术研制目标是相对较为确定，能够有较明确指导思想（如科学理论）、步骤和经费预算，技术工作计划性较强。技术活动也有个人独创性，但相对说集体性、协作性更强些，在技术结果上刻上个人标识（如以个人姓名命名）情况少些。第25页10、从人才素质和成长看科学工作者更需要有丰富知识、理性智慧，善于观察和发觉问题。技术工作者更需要有利用知识来处理问题能力和经验，对技术人员成长和培育来说，知识教育不可缺乏，能力训练更有主要意义。就科学工作者“最正确年纪”说，科学工作者能够偏年轻些，技术工作者略大，较难出现在30岁左右就有重大贡献工程师和医生。

第26页11、从发展进展和水平看从较成熟形态说，作为较为完善知识体系科学，其形成略滞后于已体系化技术。能够说，在古代和近代早期，主要由技术饰演主角，有“生产—技术—科学”序列，到近代中期以后科学地位升级，开始有了“科学—技术—生产”序列。尽管如此，不但在古代，而且在近代和当代，科学水平和技术水平也并非呈简单正比关系，仅只在总体上有相生相长趋势。科学革命高潮与技术革命高潮在时间上也不但一致。第27页12、从遵从社会规范看科学共同体基本规范，主要就是R.默顿总结出来普遍主义（世界主义）、知识公有、无私利与有条理怀疑主义四项基本标准。科学是无国界。它知识是公有、共享，属于全人类。可是技术是有国界，未经企业或政府许可是不能输出。技术知识，在一定时期里（即在它专利限期里）是私有，属于个人或雇主。科学无专利，保密是不道德，而技术有专利，有知识产权，泄漏技术秘密、侵犯他人专利与知识产权是不道德甚至是违法。第28页13、从发展动力来看科学发展多出于科学家好奇心——为了寻求理论完备性、无矛盾性、逻辑简单性、统一性等；而技术发展则纯粹是源于人经济动机（或功利性）。第29页14、从社会价值、意义和影响看科学有广泛认知意义，科学普及对文化教育和社会文明有主要价值。科学上重大创新可能会引发技术上突破，科学有久远、根本性经济价值。但并非全部科学结果都会产生直接社会经济效益，也不应该只从近期、物质利益看科学。第30页技术有直接经济价值、军事价值、科学价值、生态价值、技术推广对生产发展和经济振兴有主要价值。另首先，从对造成环境污染和生态恶化“负责”来说，科学能够不负担直接责任，而技术则不一样，技术应用虽未必是造成生态和环境问题祸首，却经常会被认为是直接执行者而被列入被告席。第31页第三节

科学与哲学分界一、本体论分界二、认识论分界三、方法论分界第32页本体论、认识论和方法论是对人类理智认识活动进行哲学反思三个方面、维度和视角。既然科学是一个人类理智认识活动，自然也能够放在这个三维框架中去考查，包含认识它区分于非科学根本特征。第33页一、本体论分界本体论回答“存在什么”这个问题。本体论确立了存在，由此为认识活动要求了对象。这么，从本体论角度对待分界问题，也就是科学与非科学在研究对象上区分。第34页1、科学研究对象经验现象：科学离不开用试验来研究自然客体，并经过经验来洞明自然客体本质和规律，所以自然客体及其本质总以经验世界展现于科学认识。理论对象：同时，科学作为对事物“理念”认识，也总是要同不可观察理论对象打交道。它们是概念结构物，是对事物本质把握。比如牛顿“力”概念第35页2、哲学研究对象（1）作为本体论或形而上学，它研究存在问题（对象问题)。（2）作为认识论和方法论，它研究逻辑问题（广义）。哲学不是直接去认识实在，而是经过科学去认识，也就是哲学是对科学反思。哲学范围是从科学范围深入引出来。第36页在古代，因为还未形成独立科学，所以哲学和科学混为一体地直接研究实在。只有在科学真正独立形成也即牛顿科学产生之后，哲学才同科学分化，以科学为直接对象，间接地研究实在。哲学对逻辑问题研究一样沿此路径进行，哲学对逻辑问题研究，也就是经过对科学这种认识活动作认识论和方法论反思，引出对应原理，从而为科学奠定哲学基础。第37页奎因指出：科学对象和哲学对象“哲学因为非常普通，因而是抽象。物理学家告诉我们一些种类事件之间因果联络；生物学家告诉我们另一些种类事件之间因果联络；不过哲学家所探讨是普通因果联络—一个事件因为何而引发另一个事件；又，物理学家或动物学家告诉我们：有电子存在，或者有袋熊存在；数学家告诉我们：有没有数质数；不过哲学家想更概括地知道总共终究有哪些种类事物。哲学探索是整个世界体系大约轮廓。”第38页玻恩：从科学引出哲学原理“科学使我感觉到稳步前进：我确信，理论物理学是真正哲学。它革新了一些基本概念，比如，关于空间和时间（相对论），关于因果性（量子力学），以及关于实体和物质（原子论）等等，而且它教给我新思想方法（互补性），其适用范围远远超出了物理学。最近几年，我试图陈说从科学推导出来哲学原理。”

M.玻恩：《我一生和我观点》，商务印书馆1979年版，第20页。

第39页3、科学和哲学没有抽象截然分明分界（1）从“外部”来看，即放在人类理智认识活动背景上来看。科学和哲学分离首先造成科学快速进步，另首先因为出现把科学和哲学完全割裂倾向，因而产生了妨碍科学进步危害。其实，科学和哲学作为人类理智认识活动，本质上是相同。科学和哲学是同一根链条两端，“科学端”从经验事实引出科学定律和原理，“哲学端”把这些定律和原理“化归“为更普遍东西。第40页从“科学端”来看，比如，相对论和量子论都能够上升为哲学。牛顿经典力学

机械世界观，达尔文进化论

社会达尔文主义，相对论

时间、空间相对性，量子论

统计因果性。从“哲学端”来看，哲学也会渗透科学。这表现为科学利用哲学范围来探究科学对象。第41页（2）从“内部”即科学本身来看。

A、在科学常规时期科学家基本上进行“证实活动”。在这个范围内，科学和哲学含有分明本体论分界。所以，科学家普通对哲学不关心是能够了解。尤其在当代科学已发展为宏大事业，科学家在精细分工下从事工作，科学在他们看来益发显示出纯洁性，与哲学无关。第42页

B、在科学革命时期科学进入从事重大科学发觉活动，科学在研究对象上就和哲学有很大相同之处。库恩表明，在科学革命时期，形而上学是科学活动中异常活跃原因。科学发觉一个主要步骤在于对范式形而上学成份进行改造。第43页日本物理学家汤川秀树基本粒子物理研究充分说明了，科学在科学革命时期带有浓厚哲学色彩。基本粒子物理学已经发觉了三十各种基本粒子，面临着它们背后更基本东西是什么问题。汤川秀树认为，这种科学探索很大程度上是哲学探索。所以，他从庄子采取寓言形式关于整个宇宙形而上学中汲取启示，提出这种东西可能是庄子所说“混沌”。第44页二、认识论分界

这是着眼于把科学和哲学作为认识或者知识来对待它们分界，更详细地说，从认识主体和客体关系上来区分科学认识和哲学认识。谁认识？认识什么？认识主体认识客体第45页认识论分界和方法论分界都发源于本体论分界。本体论分界研究表明，科学对象是经验客体本质，哲学对象则是对科学认识反思，意在探究更普通本质。这决定了就认识论分界而言，科学认识是经验，哲学认识则是思辨。第46页

1、科学提供经验知识

科学认识功效在于提供确定或者说确实关于自然客体知识。这种知识特征是经验性，确切地说，是依赖于经验，与经验相关。因为这个缘故，科学常被说成是对自然试验，试验是科学认识主体通达客体路径，而这路径正是输送经验之通道。第47页

2、哲学提供思辨猜测

经验标准把科学同哲学区分了开来。哲学给出超越经验认识，它是一个纯思辨活动。这种活动显现出两个显著区分于科学特征。

(1)哲学并不提供自然客体确实实知识，而是提供关于世界更普通本质猜测。（2）哲学不但提供思辨猜测，而且是理智本身智慧纯粹表现。第48页休谟说：“在科学繁荣一个时代和国家内，一个人假如对于那些高尚消遣品毫无癖好，那就确实表示出他才气太狭窄了。”“一个哲学家生活即使会离开实际事务，不过哲学天才假如被一些人慎重地培养起来，它就会广布于全社会，使各种艺术和行业都一样正确起来。”

第49页哲学作为智慧给科学提供了认识概念工具爱因斯坦说，一个科学家，“就他力争描述一个独立于知觉作用以外世界而论，他像一个实在论者；就他把概念和理论看成是人精神自由创造（不能从经验所给东西中逻辑地推导出来）而论，他像一个唯心论者；就他认为他概念和理论只有在它们对感觉经验之间关系提供出逻辑表示程度内才能站得住脚而论，他像一个实证论者。就他认为逻辑简单性观点是他研究工作所不可缺乏一个有效工具而论，他甚至还能够像一个柏拉图主义者或者毕达哥拉斯主义者。”第50页

3、经验和思辨之间分界含糊性

（1）经验界限含有历史相对性比如关于原子学说，它在古代希腊是哲学思辨产物。到了近代，它在道尔顿那里开始作为一个科学理论加以发展。（2）科学认识和哲学思辨交叉性科学前沿研究首先力图给出经验知识，同时又不得不倚重哲学思辨。这么得出科学认识极难搞清楚终究属于科学还是哲学。比如，关于宇宙起源当代研究、量子力学诠释、机体在细胞层次上调整机制以及遗传和进化规律探究，等等。第51页三、方法论分界人类理智本质上是认识着思维。人类理智进行科学认识和哲学认识，是认识着思维经过不一样方式活动来实现。这就是说，人类理智利用不一样方式思维来进行不一样认识活动。所以，科学和哲学方法论分界归根结底在于思维方法或方式不一样。第52页人类理智在从事哲学、科学和艺术活动时，对应地利用着哲学思维、科学思维和艺术思维这三种形式。它们代表着三种不一样思维方法。这三种思维方式是人类理智在对应领域认识活动中历史地形成起来，而一旦形成之后，它们就含有各自独立性。所以，科学和哲学方法论分界就在于科学思维和哲学思维这两种独立思维形式区分。第53页

1、科学思维

科学思维诸要求：抽象性确定性形式性精密性简单性理论性分析性

第54页

（1）科学思维起作用方式包含A、逻辑思维B、数学思维C、概念思维D、系统思维E、创造性思维等第55页

（2）就区分于哲学思维而言，尤为主要是，科学思维之起作用和试验亲密相关。科学思维抽象只有在对现象进行试验研究基础上，才能利用思维来到达。能够说，试验为思维架起从现象通往本质桥梁，使科学思维抽象区分于无试验事实依据臆测。试验事实有着对于思维相对独立性和客观性，从而为科学思维客观性提供了确保。第56页（3）从作用方式而言，科学思维之区分于哲学思维，最主要在于前者主要采取数学思维和逻辑思维相结合方式。这种结合使数学思维含有逻辑本质，使逻辑思维采取数学形态，从而充分表达科学思维各个要求。牛顿对科学思维基本方式形成作出了最大贡献，并成功地将它利用于创建近代科学。第57页（4）科学和哲学思维都利用概念思维，但二者在这一点上有着根本不一样。科学思维形成概念是以某种方式从经验出发，同时在概念发生之后，又把它制订为带操作性概念，这种确定概念还因含有数学形式而达致精密。第58页

2、哲学思维

科学思维以抽象性和确定性结合为表征。区分于科学思维，哲学思维以抽象性和思辨性结合为表征。第59页

（2）哲学思维抽象性

从内容上说，哲学思维比科学思维更抽象。哲学是对科学反思，因而是更高抽象。比如，哲学“物质”范围比诸科学“物质实体”概念（原子、分子等等）、哲学“经验”范围比诸科学“试验事实”概念。从形式上说，哲学思维是抽象、无内容形式思维，而科学思维是有内容详细思维。第60页（2）哲学思维思辨性哲学思维以精神为对象，决定了它思辨性。因为这种思辨性，哲学思维与试验无关，因而就没有确定性和分析性。哲学思维也所以不采取逻辑思维、数学思维和系统思维等方式。当然，作为思维，它也要合乎形式逻辑。但这些都是作为科学思维形式要素渗透到哲学认识活动之中。第61页（3）哲学思维中概念哲学思维利用概念方式。但这里又不一样于科学思维，它总是利用详细哲学范围，而这些范围又不像科学概念，它们不是可操作，没有精密性、确定性和形式性。第62页3、科学和哲学方法论分界不是绝正确（1）科学家总是自觉或不自觉地利用某种哲学观点作为前提。科学普通地以世界是客观存在、世界又是有规律而且能够认识这一哲学认识为前提。科学家通常还以某种哲学观点作为直接指导。比如，开普勒从毕达哥拉斯主义出发建立行星运动理论，牛顿从经验论出发建立古典力学，爱因斯坦从唯理论出发建立广义相对论。第63页第四节科学与宗教一、研究科学与宗教关系意义二、科学家视野中科学与宗教关系三、哲学家视野中科学与宗教关系第64页我们生活于其中这个世界，尽管外表上很科学化，但骨子里仍是属宗教。

——[英]保罗•戴维斯.上帝与新物理学[M].长沙:湖南科学技术出版社,1996.1.以世界人口为50亿计算，全世界各宗教信徒约占世界人口总数83.1%，其中基督教徒占31.4%，伊斯兰教徒占17%，印度教徒占13.4%，佛教徒占6.1%。——金重远.

20世纪世界百年历史回溯下卷[C].上海:复旦大学出版社,.353.

第65页一、研究科学与宗教关系意义1、反思科学活动基础之需要:

宗教也反应人与自然关系。人经过虚构想象对自然进行加工，以虚假形式反应了人与自然统一，使人产生一个强烈信念，它渗透于人类精神思想，影响人类科学活动。宗教中“创世”和对人与自然界关系表示，反应了主体与客体关系；宗教中对教义了解和诠释，表示了了解与解释关系；宗教对社会生活干预，蕴涵了观察与理论关系；对宗教教义启示和顿悟，展现了逻辑与直觉关系；宗教对善恶美丑评判，昭现了真理与价值关系。

第66页2、反思科学研究结果之需要：

科学研究结果蕴涵研究方法、概念框架、解释标准和价值观念影响了曾占有意识形态主流宗教，变革了人类世界图景、思维方式和价值观念（其中就包含宗教世界图景、宗教思维方式和宗教价值观念）。

为何在科学成为人类认识和把握世界活动顶点和极至今天，宗教却依然存在？为何在宗教信仰占主流西方世界，科学结果不停？

第67页3、反思科学发展逻辑之需要：科学发展逻辑包含了科学发生问题，即科学怎样从非科学、前科学发展到科学，发展中哪些原因起了作用，必定包括科学与宗教发生问题。

人类普通认识活动、科学以前认识方法以及其它认识，就蕴涵了宗教内容。正是这么，费耶阿本徳才断言，科学与宗教、神话等非科学形态有着密不可分关系，任何非科学形态都有值得科学汲取思想观念，科学不应该凭借强权排斥它们。第68页4、反思时代科学精神之需要：

时代科学精神中蕴涵了科学认识主体所含有精神气质以及人们向往这种精神气质而凝结成人类精神，科学认识主体这种执着科学信念往往与教徒狂热宗教信仰有一个一脉相通感觉。第69页5、反思科学社会功效之需要：

“面对着这个严酷但却充满希望现实，把科学看做是一个纯粹、超脱世俗东西传统信念，看起来在最好情况下也只不过是一个逃避现实幻想，而在最糟糕情况下则是一个可耻伪善。”

——[英]J•D•贝尔纳.科学社会功效[M].北京:商务印书馆,1986.28.

第70页二、西方科学家视野中科学与宗教关系1、友好一致关系

牛顿在其科学研究中曾公开宣称，自己是以自然哲学研究来论证上帝存在，更加好地侍奉上帝，甚至认为从事物表象来论说上帝是自然哲学份内事。开普勒认为关于行星运动数学定律是神意志明示，为自己是第一个认识到神创作之美人而狂喜。卢瑟福认为即使是揭开存在之谜科学家，也不能对上帝有所怀疑。第71页海森堡深信科学真理在其本身领域内是不容置疑，不过科学家决不能排斥宗教思想内容，不能认为宗教只是曾经经历过人类意识一个阶段而在未来就能够排除这部分内容，连续不停地思索科学与宗教这两个精神世界之间关系是科学家一生中必须选择，而且还不能够怀疑二者所指示真理。爱因斯坦认为：渴望看到这种“先定友好”，是科学家无穷毅力和耐心源泉。科学史学家沃尔夫曾称：“……，对自然现象抱世俗态度并不一定排斥对世界抱宗教态度。……近代科学先驱者们实际上都笃信宗教，实际上都是基督教忠实儿子。”第72页2、强烈宗教信仰趋向爱因斯坦认为“在我们这个唯物论时代，只有严厉科学工作者才是深信宗教人。”“你极难在造诣较深科学家中找到一个没有自己宗教感情人。”

西方科学家伴随科学研究深入，研究永无止境，知识之球愈大，则其与未知世界接触之面也愈大，他们需要领悟一个神圣奥秘，需要有同上帝一脉相通感觉，这就组成科学家宗教信仰趋向根本基础。第73页3、牢靠相互关系和依存性爱因斯坦于1940年9月在美国“科学、哲学和宗教同民主生活方式关系讨论会”上作了题为《科学和宗教》讲话，讲话中打了一个形象比喻：“科学没有宗教就象瘸子，宗教没有科学就象瞎子。”认为宗教是人类长久事业，它要使人类清醒地、全方面地意识到这些价值和目标，而且不停地加强和扩大它们影响。第74页科学属于理性知识，宗教属于人类信仰，宗教确立目标但却要借助科学伎俩才能到达这些目标。科学只能由那些全心全意追求真理和向往了解事物人来创造，不过这种感情源泉却来自于宗教领域。科学不但替宗教冲动清洗了它拟人论渣滓，也帮助人们对生活了解能到达宗教精神境界。科学能够不停地提升宗教境界，宗教能够在人类自己身上培养出来真善美力量。

第75页结语总之，在西方科学家视野中科学与宗教是并行不悖、友好一致。他们首先探求世界客观规律，另首先自觉不自觉地又似乎总想寻找和确证那种至高无上伟大睿智秩序创造者，表达了他们对终极世界不竭追求。西方科学家对宗教这种特殊感情，是宗教中那种神圣形象对他们吸引，它成为他们力量源泉、智能依据、情感标准、价值尺度。西方科学家这种对科学与宗教友好一致看法，在唯物主义看来，其实质和关键是表达了科学家成其为科学家那种高尚科学精神。第76页

三、哲学家视野中科学与宗教关系

1.冲突说：罗素为代表2.分离说：康德为代表3.相互关联说：K.默顿为代表4.认识不一样状态说：孔德为代表5.完整知识说

：索罗维约夫为代表第77页1.冲突说：罗素为代表科学代表着真理，宗教代表着谬误；宗教信仰与科学态度是背离，宗教是科学敌人、严重阻挠了科学发展；科学与宗教之间存在着不可调和矛盾，矛盾激化就造成双方之间战争，宗教最终会被科学所驳倒和取代；科学与宗教关系完全是一个你死我活冲突关系。冲突说又可称为“战争说”、“对立说”、“矛盾说”。第78页罗素观点科学是依靠观察和基于观察推理，试图首先发觉关于世界各种特殊事实，然后发觉把各种事实相互联络起来规律，能够预言未来发生事物。宗教是一个比科学复杂现象，历史上著名大宗教都含有教会、教义和个人道德法规等三个方面。

科学与宗教冲突主要有两种类型。一个是，科学对《圣经》中非关键断言冲击。另一个是科学对《圣经》中关键断言冲击，科学驳斥主要教义或驳斥神学家认为是对正统观念至关主要哲学学说。如：哥白尼日心说、达尔文进化论对《圣经》冲击，就是根本性冲突。宗教在同科学冲突中，关系重大主要是这一事实；而一个纯粹私人宗教，只要它愿意回避那些科学可能会驳斥主张，就是在科学极盛时代也能够安稳地幸存下去。第79页罗素认为科学与宗教冲突原因有五个方面：道德上原因：逻辑上原因：方法上原因：宗教教义自称含有永恒和绝对可靠真理；而科学却总是暂时、可错，预期人们一定迟早会发觉必须对其当前理论作出修正，而且意识到自己方法是一个在逻辑上不可能得出圆满、最终论证方法

认识上原因：权威与观察冲突。

利益上原因：科学对教义怀疑、减弱教士们权力、削减他们收入，危及到教会利益和前途。因而，教会及教士十分害怕科学家们革命学说。

第80页2、分离说：康德为代表科学与宗教并不矛盾，它们各自处于不一样领域，各自满足人类探求世界不一样需要——科学求真、求知，宗教求善。科学研究是自然领域，宗教探求是人精神领域，科学发展已把宗教从自然领域剔除出来，已占据了对自然领域表示，但宗教却牢牢地占领了信仰这一领地。科学与宗教是分离，二者代表了不一样领域知识，含有不一样社会职能，科学不能干涉宗教，宗教也不能干涉科学。分离说又可称为“不一样领域说”、“互不干涉说”、“并行不悖说”。第81页“有两种东西，我们对它们思索越是深沉和持久，它们所唤起那种越来越大惊奇和敬畏就会充溢我们心灵，这就是繁星密布苍穹和我们心中道德律。”

——伊曼努尔·康德第82页康德观点“繁星密布苍穹”意味着科学和理性活动范围，“心中道德律”是宗教活动范围。在思辨理性层面上，不应谈论上帝,因为这超越了人认识界限,是既不能证实也不能否证,是必定要造成二律背反。只要不包括最终因和最初创造，应按照科学规律探讨宇宙发展和演变规律，把宇宙创造问题与宇宙生成发展问题区分开来，前者属于不可知神学问题，后者属于科学问题。科学问题能够在人思辨理性范围内处理。

第83页3、相互关联说：K.默顿为代表相互