婚姻法论文范文

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页婚姻法论文范文Keywords:Thefamily；commonproperty；socialproblem；waytosettleandperfect

一、我国夫妻财产界定的基本状况

我国近些年来的离婚率直线上升，高离婚率背后各种各样的缘由令人难以想象。随着社会经济的进展和人们对生活质量要求的提高，当代人在婚姻中所期盼的物质渴望也在上升，更有甚者仅仅为了追求猎取财产或物质上的利益而结婚或者离婚，完全背离了夫妻关系在传统上的意义。如何应对和化解这种在夫妻财

产上的冲突，是值得思索的一个问题，也是稳定家庭婚姻生活的前提。

（一）夫妻财产问题是离婚率上升的一个重要缘由

依据最高人民法院统计的数据显示，在2022年中全国法院一审受理的离婚案件共计128万件，2022年增加到了134万件，2022年则增至137万件，逐年呈上升的趋势。在传统的婚姻制度中，婚姻宗旨主要为传宗接代，基于生育功能及经济利益之考虑，婚姻与爱是分别的，男女没有自由选择伴侣及解除婚姻关系的机会与权力。①恩格斯在《马克思恩格斯全集》21卷中说：“以通奸和卖淫为补充的一夫一妻制是与文明时代相适应的”。理论上的一夫一妻制，在现代社会已经基本崩离。社会上的诱惑太多也太大了，在脆弱的婚姻关系中，多数人都不能理性的面对和处理，离婚一触即发。离婚率上升的缘由，一方面，在以共同生活的为目的正常婚姻中，现代人对婚姻抱有不切实际的幻想，对婚姻质量的期望过高，一旦婚后发觉现实生活与婚前幻想有着本质的区分，便产生了不行调和的冲突，离婚就成为其必定的选择；另一方面，一部分人对于结婚或者离婚的目的从一开头就不单纯，这些人并不是以共同生活为目的而选择结婚，相反，是想假借结婚或者离婚获得财产上的利益来满意自己的物质需要。而随着离婚带来的就是夫妻双方对于夫妻财产的争议和纠纷，这对社会的和谐稳定和经济的进展都是相当大的阻碍。

（二）我国夫妻财产制度的现状

我国最新实施的《婚姻法解释（三）》，在夫妻财产等问题方面作出了更加明确的解释。如夫妻一方的个人财产婚后产生收益的认定、父母为子女结婚而购买的不动产的认定、在离婚案件中一方婚前贷款购买不动产的处理以及附协议离婚条件的财产分割协议效力的认定等。之所以会有《婚姻法解释（三）》的制定，完全是因为在现实生活及审判实践中，这些问题都是争议的焦点。1、以个人财产支付首付款并贷款的不动产婚后不再是夫妻共同财产从广义的角度上看，夫妻一方财产在婚后的收益主要包括孳息、投资经营收益及自然增值。《婚姻法》第17条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同全部,而在新的《婚姻法解释（三）》对孳息和自然增值这两种情形也首次做出明确的认定，《婚姻法解释（三）》第5条明确规定：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。该条款明确夫妻一方个人财产婚后产生的孳息和自然增值不是共同财产。在离婚实践中，对按揭的房屋如何进行分割也是长期以来始终争议的焦点。《婚姻法解释（三）》第10条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚①李秀华：《妇女婚姻家庭法律地位实证讨论》，学问产权出版社2022年版，第35页。

后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应依据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。这项规定首次明确离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方全部。在肯定程度上，上述款项的规定削减了离婚时夫妻财产安排争议，明确的界定了哪些是夫妻共同全部，而哪些又应当属于个人特有财产。一方在婚前以贷款的方式支付了全额的购房款，并在相关部门做了产权登记，则该房产也视为个人财产全部。可是将二者结合起来，好像又引发了新的争议。由于房价持续性的上涨，国家一再的对其进行规整，但也未见到明显的效果。由此可见，房产因自然增值所带来的利益是有目共睹的。房产作为不动产，归婚前付了首付取得产权登记方全部，但婚后在该房产还贷方面，夫妻双方担当的义务不相伯仲，然而婚姻一旦消失了问题，没有产权的一方只是获得适当的经济补偿，这些补偿相对该方的付出是完全不能划上等号的，因为这些付出不只是单一的金钱上的付出，还有相当的时间、精力以及情感，这些都是无法用金钱衡量和交易的。

2、父母作为实际出资人购买的不动产视为对子女一方的赠与

《婚姻法解释（三）》第7条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可根据婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方根据各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有商定的除外。该规定明确婚姻观关系中假如是父母作为实际出资人的不动产的归属，深得民心。笔者认为，这项规定使父母的权益得到了极大的爱护。父母对子女有抚养的义务，也仅限于对自己子女在未满18周岁以前，而不是要始终无条件的养着孩子，还附带着别人的孩子。到了结婚的年纪，父母用一生辛苦存下的积蓄为自己买了房，在《婚姻法》第18条第1款中规定一方的婚前财产应为夫妻一方的财产，而原《婚姻法》中父母婚前对子女赠与的房产却始终被视为共同财产，这是对《婚姻法》一些模棱两可的规定的曲解。这对项规定的明确,不仅使父母的合法权利得到保障,也体现出法律的公正公正以及为实践判例供应了法律上的依据。

二、我国现行法在界定夫妻财产中存在的问题

虽然我国现行的婚姻法试图在夫妻财产界定问题上作出更多的努力，以便完善夫妻财产制度中的问题，以及可以更好的解决处理关于夫妻财产的争议，为其供应有效可行的法律依据，但笔者认为在我国现行的夫妻财产制度中，仍存着不足。

（一）对处于弱势一方爱护不足会使其陷入生活困难的境地

在婚姻关系中，由于男女双方的生理特点，《婚姻法》第34条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚恳求的，不

在此限。爱护弱者的正义观历来是法律重要的价值理念。④这是对于女性处于弱势时的爱护，因为这段时间里，女性在生活上相对于伴侣存在肯定依附性。在财产方面，新的婚姻法解释中明确的规定了共同财产的范畴，但同时也因此带来了问题。

1、处于弱势一方得不到应有的补偿

明确离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方全部，表面上似乎公正的使共同该财产得到了合理的安排，但是并没结合我国的实际，在实践存在有失公正的一方面。一方以自己财产支付首付按揭了全额的购房款，不动产以登记为准，其便获得了房屋全部权，而婚后夫妻双方都要为此债务担当肯定的责任。其中一方只以个人名义向银行实施了贷款，而在婚姻关系续存期间，双方都要为此担当责任，辛苦的还贷，当婚姻关系一旦消失危机时，没有登记的一方得到的只是适当的补偿，但是法律中所规定的补偿，完全不能与婚姻关系存续期间遭受到的实际损失相提并论。我国是一个相当有文化底蕴的国家，古人在对解除婚姻的规定中提到“七出”、“三不去”，并将此正是归入法律。“三不去”第一条就是“有所取而无所归”，即指结婚时女方父母健在，休妻时已去世，原来的大家庭已不存在，休妻等于是无家可归。在古代，消失这种状况是不允许休妻的，用现代的说法就是不允许离婚。其目的就类似于《婚姻法》第34条的规定，是对在婚姻中出于弱势的一方的爱护。但是从现行的离婚时不动产的安排的角度看，适当的经济补偿只是冰山的一角，根本起不到实际的爱护作用。

2、完全以登记为准所消失的弊端

假如完全根据以不动产的登记为准，则也不能排解这种状况，即夫妻双方在登记结婚时，虽然只是其中一方作为实际出资人按揭支付了全额的购房款，但是为使婚姻能够稳定长期的维系，在登记时是以夫妻双方的名义进行登记的。在此种状况下，也就是说该房产应属于夫妻的共同财产，而若婚后只有实际出资的一方履行了乐观还贷的义务，可在离婚时由于无法举证，那么该房产就要作为夫妻共同财产进行分割，从这个角度上看，这对实际出资、乐观还贷的一方也是极为不公正的。在这个层面，新的婚姻法解释没有结合实际的状况对不动产归属作出相应规定，在审判实践中，财产纠纷的问题也并没有得到实质性的解决，当事人的利益更没有的实际的爱护。

（二）“闪婚”带来的夫妻财产问题

1、无经济基础的80后“闪婚”财产难分割

闪婚这种状况多见于年轻的一代。笔者认为，在这类人的心里，“爱情大过天”，在相互没有充分了解的前提下，为了刺激、好玩，冲动的结婚。因为年纪尚浅，没有意识到婚姻背后责任与义务，共同生活之后，冲突日益激烈，到最终只能离婚收场。而离婚时，财产的安排便成为起争议的焦点。在婚姻中受到了伤②夏吟兰：《离婚衡平机制讨论》，《中华女子学院学报》，2022年10月第16卷第5期。

害，便盼望从另一方面的到更多的补偿，即在财产方面。可是由于年龄尚浅，在婚姻关系续存期间没有共同财产，表面看来，这应当是不存在任何争议的，可若一方坚持另一方必需支付自己肯定的经济补偿才同意离婚，即使是诉讼离婚，在双方均没有过错的状况下，基于感情不和而离婚，在举证方面也是非常困难的。在这种前提之下，实际判例中，一方坚持不同意离婚的，一审法院是不会轻易判处离婚的，而在婚姻关系中一审驳回离婚诉讼恳求后6个月之内是不允许第二次起诉的，这种畸形的婚姻关系，便会给家庭关系带来不良的影响，进而影响到社会的和谐稳定进展。

2、动机不良的“闪婚”财产分割不公正

不论是在任何一个国家、任何一种制度之下，都不排解会有社会渣子，妄想不劳而获的人，这些人会用各种的方法猎取经济上的利益，婚姻变成了他们骗去财产的工具，而闪婚便是其为了骗取财产的一种手段。近年来，社会上“傍大款”的现象层出不穷。虽然在夫妻共同财产上做了肯定程度的明确，但还是没有从根本上对这种模棱两可的行为有精确     的定性，这不是财产分得多少的问题，而是可分与不行分的问题。《婚姻法解释（三）》依据社会的现状，针对争议的问题指定相应的制度，在肯定程度上遏制了以结婚为目的骗取财产的行为，是在审判实践中，这一点在举证上是非常困难的。这种婚姻至始至终夫妻双方就是不公平的，不应从财产的多少上划分夫妻双方在婚姻中地位，而是应当从行为的动机上去推断。一方若从一开头就存在有意哄骗的动机，另一方本身就很难察觉，更何况在面对离婚时的举证，被骗一方无论有无较强的经济力量，离婚时仍旧无辜的支付适当的经济补偿，莫非说好人就应当被骗吗？所以，以猎取利益为目的是婚姻得不到遏制。

三、完善我国夫妻财产界定的建议

（一）从立法的角度上对夫妻财产制度进行完善

在婚姻关系中，想要完全的对夫妻个人财产和夫妻共同财产做出明确的界定是相当困难的。笔者深知，立法的速度远远比不上发觉问题的速度，也正因为这样，才要对法律不断的进行修改，进行完善。

1、在财产归属问题上,应当在立法上作出明确（1）明确财产形态发生变化时的归属问题

在婚姻关