国际结算案例分析2000字

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页国际结算案例分析2000字

4案例分析

4.1案例一

4.1.1案例介绍

某年初，国内某出口商B公司托付当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并依据出口商的申请，向其供应了8万美元的出口保理融资。

8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。出口保理商马上将有关争议状况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。为了资金平安，出口保理商依据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。

然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵害了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未消失任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严峻侵害出口商权益”起诉出口保理商。

4.1.2案例分析

1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。在本案中，由于出口商最初发给

进口商托收项下的货物消失质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。本案中的反索已对出口商能否根据保理协议如期得到保理公司的融资构成了威逼，甚至导致了融资的失败，因此，反索已构成贸易纠纷。

2.需要考虑本案应当如何判决。对此，我们应当看下出口商的起诉能否站的住脚。根据国际保理商联合会颁布的《国际保理业务惯例规章》第41条规定：“假如债务人提出抗辩、反索或纠纷，并且假如出口商于发生纠纷的应收账款所涉及发票的到期日后270天内收到该纠纷通知，进口保理商不应被要求对债务人由于这种纠纷而拒付的金额进行付款。”即根据规定，在进口商提出反索的状况下，进口保理商有权对本贸易合同项下的金额拒绝融资，即本案中出口保理商是可以以进口商提出的反索为由扣划对出口商的保理融资款项的。这种做法符合国际惯例，不应当被看做是侵害了出口商的权益，所以，出口商的起诉本身是不能成立的。

4.1.3启示

首先，《出口保理业务协议》应明确，一旦出口商以保理方式与买方进行交易，须将全部对该买方的应收账款（信用证交易及现金交易项下应收账款除外）转交出口保理商处理，以便保理商即时掌握贸易纠纷引起的收汇风险。

其次，为了削减麻烦，便于双方掌握风险，出口商在向出口保理商提出信用额度申请时，应将其与买方之间全部现存贸易纠纷照实通报出口保理商，以便其准时转告进口保理商，此条应列入出口商与出口保理商签订的《出口保理业务协议》。

最终，一旦客户提出反索，出口商不该在纠纷是否成立这个问题上与出口保理商纠缠不休，而应乐观联络进口商，就如何协商解决反索引起的纠纷及早达成全都意见。

4.2案例二

4.2.1案例介绍

上海A公司与新加坡B公司签订了一份738450美元的售货合同，A公司为出口商。嗣后，B公司依据合同向印度银行新加坡分行申请开立不行撤销跟单信用证有效期为1996年5月21日至同年8月17日，受益人为A公司，议付银行为中国