公司法课件-认缴制下股东出资责任的加速到期

第三讲续2：七、认缴制下股东出资责任的加速到期2021/10/10星期日1案例【并非虚构】：A、B于2011年3月5日注册成立某C投资公司。章程约定：公司经营期限50年，公司注册资本5000万元，股东A、B均额认缴，缴纳期限5年。2013年8月，C投资公司欠债D公司3000多万元。D将C公司起诉至法院要求支付，获法院支持。但经强制执行，公司仍无力清偿债务。后，D发现股东A、B均未向C公司履行大部分出资义务，D遂将A起诉至法院，要求其在应缴的2500万元注册资本额范围内对C公司拖欠的货款承担补充赔偿责任2100万元。对此，法院应如何裁判，能否支持D的诉讼请求？【等待戈多？】2021/10/10星期日2提纲一、公司法与债权人保护的关系二、公司资本制度设计的两个维度三、认缴制的引入带来的司法挑战四、股东出资责任加速到期的理由五、我的初步思考2021/10/10星期日3一、公司法与债权人保护的关系公司法上的债权人保护。公司法尤其是资本制度设计与债权人保护之关系，可以用四句话描述：——公司法的重要立法目的与价值目标之一（《公司法》第1条：为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。）。——并非公司法的首要立法目的与价值目标（债权人保护主要是合同法、侵权法等债法的立法目标与任务）。——债权人保护的规范结构是多元的，也是多层次的，该规范结构的基础性支撑主要是以合同法为核心的债法，而不是公司法尤其是公司法的资本制度部分。——公司债权人具有多层次性，其中公司资产上附着了多类债权请求权，其基本排序是：（1）劳动债权，包括普通职工的薪酬请求权以及董事监事高管的报酬请求权等；（2）公法上的债权，主要指税款；（3）有担保的债权；（4）无担保的债权；（5）股东的分红、剩余财产分配请求权；此外，一旦公司进入清算程序，清算费用成为所有债权请求权中的最优位债权。2021/10/10星期日4二、公司资本制度的两个维度1.资本形成制度的宽严主要是一项法政策的选择，似乎并不存在法理上的绝对优劣。2013年修正案放弃最低资本制以及采用认缴制，更多的是政府藉此释放一种政策信号，表彰简政放权、最大限度激发民间投资热情的施政理念【学界总结为“弱化行政管理机制、强化契约责任机制”】。此种政策选择多很多时候是政治性的、价值性的、宣示性的。【营商环境、投资自由度的国际评价】实际上，有限公司的最低资本额从3万元到1元，对于债权人保护的功能而言可谓无甚差异，立法者藉此更多的为了宣示一种维护投资自由、营业自由、激励创业的政策立场。2021/10/10星期日52.但在另一方面，公司资本制度又是一个建立在民事请求权体系基础上的体系化的法律规范结构，包含着公司、股东、债权人等多个利益主体之间的权、义、责关系，尤其是保护公司债权人的功能以及由此而生的瑕疵出资股东对于公司债权人的责任体系，更是一个严密细致的私法制度设计。此次修正案的所有隐忧与争议，均在于此。2021/10/10星期日6三、认缴制的引入带来的司法挑战（一）认缴制2013年修正案的两个主要制度引入：废除绝大多数公司的最低资本制，实行认缴制。认缴制比最低资本制带来了更多的更大的司法适用的新问题。2021/10/10星期日72013版《公司法》第26条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。2005版《公司法》第26条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。2021/10/10星期日8（二）资本认缴制对于公司债权人救济带来的新问题1.过长的出资期限（各地的公司登记注册实务中已经出现了长达80年的出资期限的约定），使得股东认缴出资额与实缴出资额之间的差异状态可能存在畸长期间（而不是原来的2年、5年）。过长的差异状态期限使得现行公司法第34条关于股东分红、股东表决投票按照实缴出资额的比例行使的规定，面临着是否公平的挑战；2021/10/10星期日92.动态的看，认缴制尤其是对于那些股东认缴期限较长（比如长达80年的认缴期限，被称为“无赖公司”）、认缴总额较少的公司（被称为“侏儒公司”），会激发公司债权人尤其主动债权人要求股东提供贸易债务担保，这实质上是对于此类公司的股东有限责任的一种担忧、质疑乃至个案交易场合下的否定；——甘培忠：《企业与公司法学》第七版，“序言”部分，北京，北京大学出版社，2014。2021/10/10星期日103.认缴制下，可能面临依照约定的股东出资期限遥遥无期的境况，这使得股东认缴额更类似于股东提供了对于公司债务的一种担保机制，而不是一项出资义务（债务）。也即从公司债权人保护的视角，静态的看，这与英国法上的保证责任有限公司（companylimitedbyguarantee）具有功能上的契合性。2021/10/10星期日114.公司债权人如何在认缴制下追究瑕疵出资股东的出资责任，是一个值得研究的课题，包含的重要具体问题：1）个案债权人是否可以请求股东履行出资义务，还是局限于破产与解散清算的场合下才得请求股东履行出资义务?2）相应地，无论是个案债权人还是清算场合下的债权人，如果股东出资期限并未到来，是否可以请求股东提前履行出资义务，也即股东出资义务可否加速到期？如可以，那么又如何解释股东约定的（记载于发起人协议或者（和）公司章程）效力。该项约定本身乃系当事人的真实意思表示，内容合法有效。2021/10/10星期日12（三）加速到期的寻找法律依据企业破产法第35条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。【桃子＼桃树＼一群主儿；债权平等？与先下手为强】最高院《公司法解释三》第13条第2款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人破产法民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。。2021/10/10星期日13设例：A、B于2014年3月5日注册成立C公司。公司章程约定：公司经营期限50年，公司注册资本5000万元，股东A、B均额认缴2500万元，于2064年3月5日前一次性全部缴足。2016年8月，C公司拖欠D公司3500万元。D将C公司起诉至法院要求支付货款，获法院支持。但经强制执行，公司仍无力清偿债务。后，D发现股东A、B均基本未向C公司履行出资义务，D遂将A起诉至法院，要求其在应缴的2500万元注册资本额范围内对C公司拖欠的货款承担补充赔偿责任。对此，法院应如何裁判，能否支持D的诉讼请求?2021/10/10星期日14四、股东出资责任加速到期的理由（一）反对说的理由1.

缺乏实定法的依据。目前仅限于：破产与解散清算；2.严格解释13条第2款，被诉股东没有违约；3.债权人交易风险自负；4.尚有其它救济途径：债权人撤销权；法人格否定规则。四、股东出资责任加速到期的理由（一）反对说的理由1.

缺乏实定法的依据。目前仅限于：破产与解散清算；2.严格解释13条第2款，被诉股东没有违约；3.债权人交易风险自负；4.尚有其它救济途径：债权人撤销权；法人格否定规则。2021/10/10星期日15（二）肯定说的理由1.内部约定不能对抗外部第三人；2.具有救济成本低、效益高之优势；3.股东认缴范围内的资本担保责任；4．约定无效说。“当事人约定出资履行期限畸长的合同，属于订约权之滥用，显有脱法行为之恶意，应予否定。”2021/10/10星期日16（三）折中说折衷说的基本主张是，一般情形下不能要求出资未到期的股东按《公司法解释三》第13条第2款的规定承担补充赔偿责任，但特殊情形除外。就何为“特殊情形”，具体主张又有两种之分。1.经营困难说。仅仅在公司不能清偿到期债务，经营已经面临严重困难，任由其发展难以为续甚至面临破产时，应允许债权人请求股东加速到期出资责任。2.

债权人区分说。分为非自愿债权人和自愿债权人，允许前者得诉请加速到期。2021/10/10星期日17五、我的初步思考（一）基本立场总体上支持肯定说，但不赞同其中的“约定无效论”理由。因为，以权利滥用否定出资期限约定的逻辑不能成立。——公司法没有禁止当事人约定所谓畸长的出资期限，法不禁止即自由，也不得推定此类股东就具有了某种“不怀好意”的意愿；——2013年修正案的一个重大政策用意就是将出资期限由法定改为约定，既然赋予股东自由约定权，又反过来否定约定效力，本身不符合修法的制度精神。

——所谓“期限畸长”的标准，难以令人信服法确定2021/10/10星期日18（二）一个困惑：股东之间的约定（发起人协议、公司章程），基于何种理由来有力的解释得被否定其效力？我的初步的回答：——行为法的理由（合同法的解释）？【不得对抗第三人】——组织法上的理由（公司法的解释）【落实股东出资责任的应有之义