历年mba写作有效性分析范文

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页历年mba写作有效性分析范文

下篇：

为你打开规律分析的思路

正如我们的前面的分析所指出的，“论证有效性分析”这种写作，难点和关键不在于你的写作水平如何，而在于你能否找得出题干材料的规律问题，然后在此基础上分析这些规律问题何以在你看来成为问题，并最终如何导致题干结论的不行信。为此，下面我们供应一些材料作为“论证有效性分析”的题干，并在这些材料之后，供应了一些分析的思路，甚至范文，供大家参考。盼望这些分析能够关心大家体会出在面对一份材料时，我们毕竟应当如何查找题干材料的规律毛病，也即怎样对它进行论证有效性分析。

在对材料进行论证有效性分析之前，我们建议大家心里最好牢记以下一些问题，时刻用这些问题来引导自己端详题干材料可能犯的规律性错误。我们信任，只要你能仔细认真地根据这些问题来端详题干的论证，题干材料所犯的规律性错误基本上你就都可以一个个地把它们“揪”出来。

这些问题，我们称之为“批判性阅读问题”。下面就是我们所谓的“批判性阅读问题一览表”：

1·问题和结论是什么？

2·理由或论据是什么？

3·哪些关键词句的意义模糊不清？

4·理由和论据是否充分？

5·哪些预设过于偏颇、值得商榷？或者根本就不成立？6·时空等条件变换之后，状况是否会随着发生变化？

7·统计推理是否有误？样本选择是否有代表性？

8·类比是否贴切中肯？

9·表面上的“同”是否隐含着本质性的“异”？

10·推理中是否存在错误?

11·若把的观点或建议付诸于行动，会产生哪些消极的后果？12·对这一现象或问题是否有更好的解释或解决方法？

【材料1】近十年来，通货膨胀率的增长已经大大超过了工资最低限额的提高。生活费用与工资最低限额之间的鸿沟，已经迫使为数众多的

最低限额工资收入者的生活沦于贫困线以下。一位全日制最低限额工资收入的工人，估计每年可以挣得7000美元。加上一位配偶、两个孩子，这位工人家庭的收入较四口之家的贫困线为低。全日制最低限额工资收入工人的生活，简直是人命危浅，朝不虑夕。

在加利福尼亚，工作酬劳和福利支付之间的差距正在快速减小。一个母亲加上一个孩子估计每年可以获得福利支付6348美元。而一位全日制最低照额工资收入的工人，一年挣得的不过比这个数字多出几百美元而已。差距如此之小，只能使工作的刺激作用付诸东流。生活费

用的增长，总是远远落在通货膨胀的后面。国会应当将工资最低限额进一步提高，使之相对于生活费用而言不至无足轻重。现期劳动力的短缺，将把失业的人数降到最少。联邦最低工资限额的提高，既能够恢复工作的刺激作用，又有助于减轻福利支付的重担。更重要的是，提高工资的最低限额，会关心大量工人摆脱贫困。

【提示】设想你是一个挑剔的读者，现在你正预备接受的观点。但是在打算接受前，你还是要仔细认真地考察一下的论证。在考察的过程中，你有以下的疑问要求的回答。假如不能回答，那么，你认为这个观点和论证目前就是难以接受的。

在考察材料的论证之前，也即在对上述材料进行评论之前，我们还是首先要整理出上述材料的基本规律结构，这样就会有助于我们进一步的分析和评论。

结论：应当提高联邦最低工资限额。

论据：1。关心大量工人摆脱贫困。（1）近十年来，通货膨胀率的增长已经大大超过了工资最低限额的提高；（2）生活费用与工资最低限额之间的鸿沟，已经迫使为数众多的最低限额工资收入者的生活沦于贫困线以下。

2．恢复工作的刺激作用；解决现期劳动力的短缺问题；把失业的人数降到最少；减轻福利支付的重担。

根据我们上面供应的“批判性阅读问题一览表”，在对上述论证进行认真研读之后，我们认为，上述短文主要存在以下一些规律

性的问题，正是由于这些规律性的问题，使得上述短文的结论并不那么可信：

1．短文中“大大”超过了工资最低限额的提高，这是什么意思？

2．“人命危浅”“朝不虑夕”之类用词华而不实，含义不清。“朝不虑夕”从语文的角度至少应当改为“朝不保夕”。

3．的描述性预设主要有：（1）大量工人贫困的主要缘由在于最低工资限额太低；（2）工资的凹凸是刺激工作热忱的唯一因素；

（3）提高最低工资限额将会导致很多人重新走上工作岗位。第一个预设可能是成立的，也有可能是错误的，因为短文中并没有对这一方面供应相应的证据；第二个预设也是成问题的，因为明显对很多人来说，工资并不是刺激工作热忱的唯一因素，比如我来这里上课，就不仅仅是为了钱。第三个预设同样也不是无懈可击。它要想成立，至少还必需预设这样一个预设：有些人失业是因为最低工资限额太低的原因，而事实上现在有一些工作职位在等着他们去作。明显指出“现期劳动力的短缺”，但是假如这种“短缺”使结构性“短缺”呢？明显，这种预设单从上述短文来看，是无法断定它是否成立的。

4．若把的观点或建议付诸于行动，会产生哪些消极的后果？这方面主要体现再：提高最低工资限额是否会导致削减大量工作？这样不就是导致了更多的工人失业和贫困吗？另外，有些小公司对增加工资难以为继，要强使它们关门了事吗？这是否会使更多的人陷入贫困？从而进一步增加了“福利支付的重担”？

5．最终的结论是“提高工资的最低限额，会关心大量工人摆脱贫困”。

要得出这个结论首先必需要知道，毕竟有多少工人的工资刚好是在“最低限额”线上？假如不是“大量工人”，那么，就无法得出这样最终的结论。

6．认为，“在加利福尼亚，最低工资限额和福利支付之间的差距正在快速减小，这只能使工作的刺激作用付诸东流”。这样的推理是成问题的。因为那部分工资和福利支付差距比较大的人依旧会从较高的工资中获得工作的刺激。

7．哪些结论能与现有的论据相容不悖？或者说，对这一现象或问题是否有更好的解释或解决方法？也即，提高工资最低限额是不是关心贫苦工人的最有效手段？对这个问题，短文并没有具体的论述。所以，我们完全可以在的这种方案之外查找更好的假说，也即解决工人贫困的更好的方案。比如，加大低收入工人的职业培训力度，使他们能够胜任更高级、工资也更可观的工作岗位。

【材料2】3个月以前，Forestville地区把行驶在该地区大路上的机动车的限速每小时提高了10英里。自从这次转变之后，该地区机动车事故的数量增加了15%。而和Fores