3伦理经营假设

伦理经营假设伦理经营假设1伦理经营假设

一、伦理经营假设的基本特征1．企业通过对社会做出贡献的方式谋求利润最优化，企业在满足所有者利益的同时，还要考虑其他利益相关者的利益；2．企业经营活动与社会的伦理规范有关，可以用社会的伦理规范来评价企业经营活动；3．企业不仅要遵守字面上的法律，还要遵守法律的精神，要进行伦理思考并遵守企业伦理规范。

伦理经营假设一、伦理经营假设的基本特征2案例1：摩托罗拉（Motorola）公司摩托罗拉（Motorola）公司在《摩托罗拉行为准则》手册（1993年8月27日修订）的前言中指出：坚持高尚操守是摩托罗拉一贯的信念，也将是永恒的信念。它说明了摩托罗拉和她的每一位员工所应采取的处世态度。‘坚持高尚操守’意味着，在从事一切业务活动时，我们必须以诚实无欺、清廉自洁的作风遵循道德的最高标准，严格遵守所在国家或地区的法规，忠实于顾客的利益，为用户提供‘同业之冠’的产品和服务；视供应商为伙伴，以双方满意的、无冲突的方式建立良好的合作关系；以优秀公民的身份出现，为公司所在国家或地区的经济和社会发展做出贡献。本手册所载《摩托罗拉行为准则》详细地规定了摩托罗拉员工在处理同客户、供应厂商和政府之间关系时，所应遵循的职业道德准则。

案例1：摩托罗拉（Motorola）公司摩托罗拉（Motor3案例1：摩托罗拉（Motorola）公司‘坚持高尚操守’和‘对人保持不变的尊重’一样，也表明了摩托罗拉向员工做出的承诺：站在人道主义的立场对待员工，创造开放式的沟通环境，让每位员工都能充分发挥自己的潜力；把公司的发展与员工个人的成长结合起来，提供充分的培训与发展机会；员工分享公司的财政成果，给予公平的薪酬、福利和奖励，实行人人机会均等的鼓励政策。”

案例1：摩托罗拉（Motorola）公司‘坚持高尚操守’和‘4案例2：合肥荣事达集团1997年5月，合肥荣事达集团在北京公布《荣事达企业竞争自律宣言》，保证在接受法律、法规制约的同时，严格进行企业自律。荣事达企业竞争自律宣言（总则部分）的内容是：荣事达在对内对外的各项活动中形成的企业理念——“和商”理念，源于企业十多年来生产经营活动的实践。随着企业的发展，“和商”理念已成为荣事达全体员工的主导意识，成为处理企业与消费者、企业与企业、企业内部上下级以及企业职工之间关系的基本行为准则。“和商”理念的核心思想是：倡导相互尊重、互相平等，互惠互利、共同发展，诚信至上、文明经营，以义生利、以德兴企的道德规范和企业自律准则，并用它来调整企业对内对外的各种关系。案例2：合肥荣事达集团1997年5月，合肥荣事达集团在北京公5案例2：合肥荣事达集团在企业经营中，荣事达力倡“和商”理念，一切从消费者的利益出发，严于律己，宽以待人，在企业内部严格实行零缺陷管理，追求产品零缺陷和服务零缺陷。荣事达决心把“和商”理念转化为全体员工共同一致、彼此共约的内心态度、理想境界和行为方式，以此激发全体员工的积极性、创造性，以实现“办一流企业，创一流品牌，树一流形象”的企业目标。爱祖国、爱企业、爱岗位是荣事达人在“和商”理念指导下正确处理国家、集体、个人三者利益关系的员工自律准则，它同时又是企业价值观的高度概括。荣事达将继续用这一自律准则规范本企业员工的行为。

案例2：合肥荣事达集团在企业经营中，荣事达力倡“和商”理念，6一、伦理经营假设的基本特征诚然，判断一个企业是不是奉行伦理经营假设，不能仅仅看它是怎么说的，更应该看它是怎么做的。但从这两则例子中可以看出，摩托罗拉和荣事达明文规定的经营伦理高于字面上的法律。不能认为只有遵循道德的最高的标准才符合伦理经营假设。道德是分层次的，在处理人己关系上，“损人不利己”和“损人利己”是不道德的。除此之外，是道德的，但层次不同，大致可分为三个层次：利己不损人；为己利他、利人利己、互利互惠；先人后己、无私奉献。利己不损人是可以接受的最低的道德标准。为己利他、利人利己、互利互惠是市场经济中最普遍的道德标准。先人后己、无私奉献是最高的道德标准。

一、伦理经营假设的基本特征诚然，判断一个企业是不是奉行伦理经7二、主要支持观点

非伦理经营假设存在的不足间接证明了伦理经营假设的合理性正面的几点补充

二、主要支持观点非伦理经营假设存在的不足间接证明了伦理经营81．利益相关者(stakeholder)

利益相关者概念是斯坦福研究院于1963年首先提出的。在诸多西方学者的共同努力下，利益相关者理论在80年代中期左右正式建立起来，并在实践中取得了丰硕的成果。其中弗里曼(Freeman,1984)的著作“战略管理：一种利益相关者的方法”的出版被认为是利益相关者理论正式建立的标志。与传统的股东至上主义的主要区别在于，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，这些利益相关者包括股东、债权人、雇员、顾客、供应商、政府部门、媒体、社区以及各种社会利益团体等。进入90年代以后，利益相关者理论得到了迅速的发展，被经济学家和管理学家认为是帮助我们认识和理解“真正的企业”的工具，基于利益相关者理论的公司治理模式也成为了企业理论和公司治理理论研究的热点。1．利益相关者(stakeholder)利益相关者概念是91．利益相关者从利益相关者的角度来看待企业的本质和目标，其核心思想是：所有的利益相关者参与到一家公司中时，都进行了一定程度的专业化投资，其目的在于获得一定的收益，并不存在某一方的利益和收益要求比其它的参与者更优先。企业理所当然地要为利益相关者服务，而股东只是其中之一罢了。1．利益相关者从利益相关者的角度来看待企业的本质和目标，其核101．利益相关者图A表示旧的经营管理，它是以企业为中心的封闭型，利益相关者被纳入企业活动的框架之内。图B表示新的经营管理，是开放型的，利益相关者处于与企业同等的地位，被看成是对企业具有利害关系的重要伙伴。这种重视利益相关者的思想是以企业活动所产生的所有后果的经营判断为中心，对所有利益相关者持尊重态度。因此，它实际上包含着将经营加以规范化的思想，这也就是经营伦理思想。股东顾客雇员企业社会团体政府机关产业组织地方社区供应商A：旧的经营管理（封闭型）企业股东行政机关社会团体顾客供应商地方社区雇员产业组织B：新的经营管理（开放型）1．利益相关者图A表示旧的经营管理，它是以企业为中心的封闭型111．利益相关者企业的利益相关者可分成两大类，即与市场交易有关的直接利益相关者或称为契约型利益相关者（如股东、顾客、雇员、供应商、竞争者等）和市场关系之外的间接利益相关者或称为公众型利益相关者（如政府、社区、社会团体、产业组织等）。企业处理与直接利益相关者关系的一个基本道德规范可以概括为信任，处理与间接利益相关者关系的一个基本道德规范可概括为责任。1．利益相关者企业的利益相关者可分成两大类，即与市场交易有关121．利益相关者对于信任，美国企业家戴维.J.弗里切认为，信任是一种降低风险的机制，因为信任由三个基本要素组成：可预见性、可依靠性和依赖。可预见性可以避免出乎意料的情况，可依靠性提供保证，确信会按所期望的去做，依赖是相信一个人会一直是可预见和可依靠的。当一个人面对某种风险时，就出现了对信任的需要，而当他通过实际经验对另一个人产生信任时，则他会感到与其进行交易的风险下降了。具体到企业经营中，这种信任体现为企业与股东关系中的相互信任（不会用脚投票）、企业与客户关系中的相互信任（客户忠诚）、企业与员工关系中的相互信任（凝聚力）、企业与供应商关系中的相互信任（提高交易效率）、企业与竞争者关系中的相互信任（合作）等。

1．利益相关者对于信任，美国企业家戴维.J.弗里切认为，信任131．利益相关者对于责任，可从企业与社会的关系来理解，一方面，企业的兴衰直接影响着社会的兴衰；另一方面，社会的存在又是企业存在的充分必要条件，社会的稳定和繁荣是企业生存和发展的前提。如果一个企业在生产经营活动中违反了社会利益和社会安定，那么这个企业也就丧失了存在的基础。可见，作为社会大系统的一子系统，企业具有双重职责，一方面，它作为社会大系统生存发展的手段而存在，要服务于整个社会系统；另一方面，它作为相对独立的子系统，必须谋求自身的发展。企业与社会的关系表现为一种同步关系，而由这种关系反映出来的企业与社会的道德关系，便体现在企业自身应承担的社会责任上。这个责任具体体现在企业与政府、地方社区、社会团体、产业组织等的交互作用上。1．利益相关者对于责任，可从企业与社会的关系来理解，一方面，142．责任的铁律

讲究企业伦理是企业的责任。为什么企业有讲究伦理的责任呢？这里由权力决定的。阿基·B·卡罗（ArchieB.Carroll）认为：“权力—责任关系是提出企业社会责任的基础。”凯思·戴维斯（KeithDavis）也认为企业社会责任源于企业的社会权力，有权力就应承担相应的责任，他把此称为“责任的铁律”，“从长远看，谁不能以社会认为是负责的态度行使权力谁就将失去权力。”那么，企业享有什么社会权力、能施加什么社会影响呢？

2．责任的铁律讲究企业伦理是企业的责任。为什么企业有讲究伦153．社会责任

历史学家詹姆斯•哈斯特认为，在美国，企业的合法性取决于两个相辅相成的基础：社会效用（socialutility）和社会责任（socialresponsibility）。历史表明，如果公司不能生产出被社会认为是有效并可靠的产品或服务，公众就会对公司权威提出挑战。企业是社会的细胞，企业生存于一定的社会环境中，不仅有“经济人”的特征，还具备“社会人”的特征。因而企业要承担社会责任，并非是可有可无的活动，而实际上是与生俱来的内容，企业作为社会的一员，应该承担广义的社会责任。

3．社会责任历史学家詹姆斯•哈斯特认为，在美国，企业的合法16A、狭义社会责任论

狭义社会责任论（有限社会责任论），认为企业只要有效的满足了市场需要，便已尽到社会责任。认为利润极大化可以带来资源的有效配置和优化，从而提高整体社会经济的效率。这种主张，不仅认为关心社会问题不是企业的责任，而且还认为企业关心社会问题时，会使企业用以对社会作贡献的最主要方法受到破坏，即使企业难以正常的经营。支持这一传统观点的主要理由是：企业参与社会目标会冲击工商企业的根本使命；企业已拥有较大的权力，不应再加大；并没有广泛的社会授权要求工商企业参与社会问题；企业的社会参与可能使企业负担过量成本；企业的社会行为会降低企业的国际竞争力等等。

A、狭义社会责任论狭义社会责任论（有限社会责任论），认为企17A、狭义社会责任论诺贝尔经济学奖得主密尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）是狭义社会责任论的典型代表，他认为“企业的事务就是经营企业（Thebusinessofbusinessisbusiness）”。他于1970年9月13日发表的题为“企业的社会责任就是增加利润”的文章中指出，“企业有且只有一种社会责任——在游戏规则（公开的、自由的、没有诡计与欺诈的竞争）的范围内，为增加利润而运用资源、开展活动。”

“每个人越是追求自己的利益，就越会促进社会利益的实现”。实现了企业核心目标，也就是说，赢得了合理的利润，并能达到遵纪守法的基本界限，就是承担了社会责任。

A、狭义社会责任论诺贝尔经济学奖得主密尔顿·弗里德曼（Mil18B、广义社会责任论

广义社会责任论的基本观点是指企业除了要赚取合理利润外，还应为利益相关者承担一些社会责任理由是：社会大众期望企业承担社会责任；企业承担社会责任是一种长期的自利；企业拥有解决社会问题的资源和能力；现代社会是一个相互依存的系统，企业单位的内部活动对外部有影响；通过企业的参与来防止社会问题的发生；企业参与社会活动抑制了额外的政府法规管理和干预，其结果使企业的决策有了更好的自由和灵活性。

B、广义社会责任论广义社会责任论的基本观点是指企业除了要19B、广义社会责任论斯蒂芬·P·罗宾斯（StephenP.Robbins）认为，“企业社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任。”哈罗德·孔茨（HaroldKoontz）和海因茨·韦里克（HeinzWeihrich）认为，“公司的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响。”里基·W·格里芬（RickyW.Griffin）认为，“企业社会责任是指在提高本身利润的同时，对保护和增加整个社会福利方面所承担的责任。”

B、广义社会责任论斯蒂芬·P·罗宾斯（StephenP.20B、广义社会责任论a、同心圆主张同心圆理论认为企业的社会责任由三个层次的同心圆组成：最里层的圆代表具有经济功能的基本责任，中间层的圆包括要实现经济功能所必须的社会价值和优先性的准确把握，最外层次是企业的最新的和仍无定论的社会责任。经济功能社会价值及优先性广泛的社会责任B、广义社会责任论a、同心圆主张经济功能社会价值及优先性广泛21B、广义社会责任论b、金字塔型结构企业的社会责任是一个由四阶段构成的连续统一体。金字塔的最底层是经济责任，这是企业承担其它责任的基础；第二层次是法律责任，即企业必须遵守关法律的规定，因为法律是用以规范社会事物是非的依据；再上一层是伦理责任，即企业的有关公平和正义的义务；最高一层次是慈善责任，它使公司成为一个优秀的公司市民。

经济责任慈善责任伦理责任法律责任基础层次发展层次升华层次B、广义社会责任论b、金字塔型结构经济责任慈善责任伦理责任法22B、广义社会责任论在广义社会责任下，衡量企业获得利润的标准，应由利润最大化（MaximumProfit）转向最优化（OptimumProfit）。因为在经营活动中，企业受到多种因素的影响，也就必然要形成多方面的反应性。这种社会关联性，要求企业必须响应利益相关者的要求，将眼光放在最优利润上，力争实现“多方共赢”的局面。单纯追求利润最大化，缺乏社会责任感，会导致企业行为的内在合理性与外在不合理性矛盾的大量产生。

B、广义社会责任论在广义社会责任下，衡量企业获得利润的标准，23案例：美国惠普公司

一些杰出的企业家早已意识到了企业的广义社会责任。美国惠普公司（Hewlett-Packard）是为数不多的、世界公认的优秀企业之一。公司创始人之一戴维·帕卡德（DavidPackard）在《惠普之道》一书中写道：“一个公司是离不开社会的，因此，现在美国工商界广泛承认并且履行对社会的责任，但在过去并不总是这样。”他提到，在20世纪40年代末，他参加了一次会议，与会的包括来自工商界的许多人士，当谈到工商界除了为股东谋取利润之外，是否还有其他责任时，他认为还有，即企业对员工、对顾客、对供应商、对整个社会的福利均负有重要的责任。使他感到惊讶和失望的是其他大多数人都不同意这种看法，他们认为，企业唯一的责任就是为股东赚取利润。

案例：美国惠普公司一些杰出的企业家早已意识到了企业的广义社24案例：美国惠普公司惠普公司把对企业社会责任的理解并不停留在口头上，而是付诸行动，如倾听顾客意见，员工分享计划（即分享确定和实施目标的责任，通过购买股票计划分享对公司的所有权，分享利润，分享个人和职业发展的机会，乃至分享由于生产偶尔出现下降趋势而造成的负担），“走动式管理”和“开放式管理”（两者都旨在建立相互信任和理解，以及创造一种环境，使人们感到可以自由表达他们的思想、意见和问题），主动为社会着想，做一个好公民等等。关于“好公民”，戴维·帕卡德指出：“今天，惠普公司在世界上许多不同的社会进行营业。我们对我们的职工强调说，所有这些社会都应当由于我们的存在而变得更好些。这意味着，我们在同个人和集体打交道时应当最忠诚老实。这意味着，我们应当改善和保护环境，建立可以使当地社会引为骄傲的、富有吸引力的工厂和办公楼。这意味着，我们要在才智、精力、时间和财力上给社区项目以支持。”

案例：美国惠普公司惠普公司把对企业社会责任的理解并不停留在口25企业社会责任管理动向欧盟2001年为推动“欧洲2005产业运动”（ＥｕｒｏｐｅａｎＢｕｓｉｎｅｓｓＣａｍｐａｉｇｎ2005），推出“企业社会责任5年计划”“欧洲企业社会责任马拉松”法国政府在２００２年２月底立法要求上市公司必须在每年年报报告中，公布营运活动对环境及社会所造成的冲击企业社会责任管理动向欧盟2001年为推动“欧洲2005产业运26企业社会责任管理动向欧盟执委会也针对企业永续发展沟通策略提出建议，认为５００位以上员工数的公开发行公司最好在每年年报中，除针对经营获利状况提出报告之外，也应当针对社会事务及生态环保等企业社会资本，提出报告及检讨，善尽企业公民责任。企业社会责任管理动向欧盟执委会也针对企业永续发展沟通策略提出27企业社会责任管理动向企业社会责任管理已从个别企业的自发行动，提升为强化整体竞争力的国家基础建设运动。中国企业有必要主动掌握上述趋势，导入“企业社会责任”管理机制企业社会责任管理动向企业社会责任管理已从个别企业的自发行动，284、组织有效性

人们之所以对伦理问题如此关注，一个根本原因就在于许多企业的领导者都逐渐把建立在合理伦理观基础上的价值体系看作是衡量组织有效性的基石，并视之为企业的一项重要资产，认为它可以带来多种收益。这些收益主要体现在以下三个方面：组织功效、市场关系和社会地位。

4、组织有效性人们之所以对伦理问题如此关注，一个根本原因就291）组织功效

国外对组织业