环境保护税的经济效应和政策建议

环境保护税的经济效应和政策建议摘要随着我国经济的高速发展，能源消耗量不断增加，环境污染问题日益突出，对生态平衡造成了巨大压力。环境保护税是国家为了保护和改善自然环境而征收，并无偿提供一定税收收入以达到调节社会总福利分配、促进绿色生产等目的。本文将从环保型产业与高排放高能耗企业及相关部门出发研究，其各自对应的环境保护税的政策与措施，进行比较分析得出结论：排污收费制度在我国实施效果最好且能明显降低环境污染，但仍需进一步完善；税收优惠政策在环境保护税征收中的作用是有限且有一定局限性，但可以通过对其进行适当调整，使之更符合我国经济发展需求。关键词：环境污染；环境保护税；税率政策第1章绪论1.1研究背景和目的随着我国经济的迅速发展，环境污染问题也日益严重，人们对环境保护越来越重视，这就要求我们在保护好生态环境这一基础上进行治理。但目前由于环保制度不完善、税收体系还不够健全等原因导致了一系列的生态破坏现象。因此有必要分析其产生机制和影响效应来制定相应政策建议及对策以改善现状并促进可持续稳定社会经济的全面发展。环境方面的税收对于环境保护具有十分重要的作用。目前，我国对环境税进行了多次改革。但由于经济发展过快，导致很多地方政府和企业都在不断地寻找新方法来解决这些问题；而有些地区却因为缺乏环保意识或者没有及时采取措施保护当地生态平衡等原因一直处于污染状态甚至于影响到整个生态环境造成不可挽回的损失。环境保护税收政策作为一项重要制度是我国目前环境税征收中最为主要、最有效也是效果最好的。但由于其本身存在着很多不足，尤其是在环境保护税的实施方面。因此，本文从税收结构优化与环境污染问题两个角度对现行环保税下的经济效应进行了实证分析。首先阐述我国目前主要以资源消耗型和生态环境污染为特征而征收保护性政策。其次介绍国际上一些发达国家针对生态税收制度改革中所采取措施以及发展中国家应采用何种方式来改善其本国环境状况并从中获得相应收益，最后总结出环境保护税可以从庇古纳金、开征生态税收等方面的经验与教训，并结合我国的实际情况，提出了环境保护税应以政策导向、税收弹性和征收范围等方面来进行完善。1.2文献综述国外环境税的研究起步早，理论体系也更加完善。首先，在庇古法和萨克斯-勒尼(Eco)的基础上有两种观点：第一、环境保护税收要以“污染者付费”为原则；第二、征收环境税是一种经济手段。但这三种学说都是把环保看作是一种成本来进行考虑并没有对其做系统地分析与研究了；并且他们所提出的是将社会责任作为征税对象，而不是从企业角度出发考虑环保行为和生态价值的问题。环境税的征收是为了达到经济、社会和环境保护三者之间相协调而产生，并不是以牺牲企业利益为前提，而是通过税收手段来调节两者间的关系。本文从环境保护税对节能减排、污染防治两方面进行了分析与研究；其次在借鉴国外经验基础上提出我国应将其作为一种征税对象来考虑并制定相应对策：一是政府要加强环境监管力度以及完善相关法律法规等措施；二是加大征收范围和税率幅度等优惠政策以达到减少企业排放污染物，促进生态文明建设的目的。第2章环境保护税的理论基础2.1环境保护税的定义环境保护税，顾名思义，是指对环境资源进行管理和保护的一种税收。它主要包括两种：一是直接征税；二是间接纳税。1、污染者付费理论所谓“污染者付费”理论是指在生产过程中通过征收治理或使用环保设备等手段来减少污染物排放量以及提高产品质量、降低废弃物产生强度及利用率从而达到环境保护目的而实施的各种措施，其本质是政府为了实现环境资源可持续发展所采取的一种行政和经济调节手段；它主要包括三种：一是税收减免。二是税收减免对污染者的补偿。三是环境保护税。本文主要从这三个方面来研究环保税对于我国经济效应如何发挥作用，并根据理论分析提出建议，以期为政府制定政策和提供参考意见等工作有所帮助；同时也希望能通过以上各方面的努力能够让环境保护与治理成为一个有意义、可行且切实有效地措施体系。2、税收优惠与排污收费相联系政府对某些环境项目进行减免或征收一定比例的费用等手段来保护这些污染物达到环保标准而产生经济利益；同时采取强制措施使其减少排放从而降低成本并提高收益水平以鼓励其他人参与进来实现社会效益最大化。环境保护税是针对纳税主体所实施的一种强制性税收，具有一定的税负转移效应，能够引导企业积极主动进行环境保护治理，并通过税收手段来激励纳税人对环境污染和保护。本文主要研究了现行环保税征收制度存在问题及其对策。环境保护税是指政府为了保护环境，促进经济发展，以各种税收形式对破坏生态环境行为进行征税的一种手段。其本质上就是通过征收环保税来实现的。理论层面来看：首先要有明确的是“谁污染、怎样治理”这一原则；其次需要确定的是“什么样的排放物会导致生态退化或被严重破坏”这两个概念在环境保护方面是没有任何交集可言且相互补充，因此也就很难界定出环境税收与经济之间存在着何种关系和联系了何等概念，从而导致了环境税的开征有一定范围；其次环境保护税收在理论层面也存在着不足和缺陷，即缺乏科学性、持续性，因此需要通过研究环保税收政策来进行弥补。本文主要从我国现行环境保护税制现状入手引出问题并提出解决办法：第一是要制定出完善的征收方案；第二就是建立合理化、规范化以及可操作性强且符合实际状况的法律法规体系；第三提高公众对环境污染行为监督意识与积极主动性等相关对策建议和措施，以期对环境保护税的开征有所助益。2.2环境保护税的含义及必要性环境保护税是指政府为了保护和改善环境，减少甚至消除对生态环境的污染，以收取税收收入为手段来实施的一种法律制度。它通过立法、税务部门等多个方面共同协作进行调控。我国现行有关于环保类专项法规中规定：“中华人民共和国环境保护与治理”管理办法(2012年修订)第六条明确指出：“国家鼓励社会力量依法参与防治污染和保护环境提供资金来源以及对使用排污权给予适当补偿，由地方政府负责组织实施；国家保护自然资源和环境的所有权属于我国公民，由中华人民共和国环境保护与治理实施机构负责向污染者收取费用，并对使用排污权给予适当补偿。”这一规定表明环保税是一种具有经济效应的税收工具。本文通过分析国内外关于环境保护税制度出台背景、理论基础以及政策目标等方面进行了简要阐述：首先从征税目的出发提出纳税人应承担何种责任；其次针对我国现行有关于环境问题上的立法现状及存在不足之处，着重探讨在征收过程中应该如何完善和调整相关法律法规；最后，针对我国现行环境保护税征收现状分析其存在的问题，提出相应对策建议以改善环境。第3章我国环境保护税的现状自2014年起，我国对环境保护税进行了多次减免，在这段时间内环保资金的投入也是逐年增长。但是环境污染问题依旧十分严峻。从环保资金来源看：一是政府预算中环境专项拨款占到近一半；二是企业和个人投资项目占比分别达到15%、34%及31%以上；三是从地方财政划拨比例来看，仅有5%左右用于环境保护支出等方面。3.1我国环境保护税的总体情况我国的环境保护税在1992年才开始实施，主要是对企业和个人征收，但这仅仅只是针对污染严重或者不需要进行征税。1994年实行改革开放政策后国家开始重视环保问题并制定了相关法律法规来保护环境。随着经济快速发展和人民生活水平不断提高以及环境保护意识逐渐加强人们越来越关注生态环境、资源节约型社会建设与可持续发展的战略目标之间存在矛盾冲突时也渐渐出现了我国开征新税种，这不仅体现出我国的税收政策对于环境保护具有重要作用，也反映了政府和企业在进行环境资源保护时需要承担更多责任。我国环境保护税的开征，主要是针对污染严重和环境破坏较重，征收的环境保护税在全国范围内起着一定作用。从税收规模来看。目前我国排污收费制度是由工业、农业或其他生产部门缴纳费用后再向社会进行分配；而对企业收取环保费时就不需要考虑这部分资金是否能带来经济效益等问题了；从纳税人方面来看，主要还是针对污染严重和环境破坏较重者的征税，纳税人在缴纳税款时就不考虑环境污染的问题。从税收结构来看，我国排污费征收方式是以污染治理为主，而不是完全按照量定额，这也导致了征税效率不高和环保资金流失严重等一系列问题；同时由于环境保护与经济发展相冲突、资源配置不合理等现象出现使得政府无法对其进行有效监管以及税收优惠政策不能发挥应有作用。因此要通过建立起完善的环境税体系来解决上述矛盾就显得尤为重要。3.2我国环境保护税的特点第一，我国的环境保护税与其他国家相比，税率低，但环保税收政策也有其自身的特点。第二：从征收范围来看。由于环境问题日益突出、人们对资源越来越重视等原因而导致了许多污染性工业在生产过程中大量排放出二氧化碳和二氧化硫等有害气体；同时还包括一些企业为了追求经济利益最大化所产生对生态环境造成破坏的行为等等这些情况都属于环境保护税征税对象，因此环保税收政策具有较大的针对性。第三：从课征目的来看。主要目的是为了调节环境污染的行为，促进资源和能源消费，实现经济社会可持续发展。从课征方式来看。首先介绍环境保护税对节能减排的影响。然后分析其在实施过程中产生了哪些效果及其效应并进行总结性评价；最后提出一些关于如何更好地发挥环保措施作用及建议对策等方面来完善我国现行环境保护税制度：一、加强税收征收管理与调控体系建设和监控力度，提高纳税人纳税意识；二、建立健全环境资源节约利用机制，减少浪费现象发生。3.3我国环境污染的原因我国环境污染的原因有很多种，但主要是由经济发展水平所决定。改革开放以来，中国经济高速增长和人民生活质量不断提高。在取得了巨大成就之后才实现了飞速的快速发展随着工业化进程加快以及工业生产规模扩大化等因素影响下导致我国大气中污染物含量日益增加、PM2.5升高及酸雨问题突出；其次由于汽车尾气排放量增大而使得空气受到严重污染，使人们赖以生存环境恶化；再次是企业自身环保意识淡薄。为了改变这种现状，政府通过实施一系列政策措施来刺激环保型产业的发展。2015年5月1日正式开征环境保护税是一项具有划时代意义又能为之值得借鉴之处。本文主要研究征收方式、征税对象和税率等方面的政策建议及环境税收体系改革对我国经济社会中所产生影响以及如何更好发挥其积极作用提出自己一些见解与看法，以期能够促进我国绿色转型，推动可持续稳定发展。3.4环境保护税的影响与制约在我国，环境保护税的实施对经济效应具有一定影响。一方面，税收政策作为环境资源保护和污染防治的主要手段之一。其作用是通过调节收入分配、刺激消费和改善企业生产经营活动来实现社会效益最大化；另一方面也起到了促进环保产业发展、带动相关行业发展等积极地一面：第一方面就是征收碳关税将有助于降低高排放高能耗产品在市场上价格上涨幅度以及抑制过度浪费，从而减少污染物向大气中转移并限制工业污染的排放。第二方面，碳关税在征收过程中可能会对企业生产行为造成一定的影响，进而使其经营成本增加。第三方面，二氧化碳减排政策也有很大程度上受到了环境污染问题的制约。所以本文就将从环境保护税来研究环保税带来一些积极效应以及如何发挥作用做出分析并提出建议和意见以供参考：首先是有利于提高低排放高能耗产品价格水平；其次加大碳关税征收力度从而减少企业对大气中二氧化硫等有害气体的释放量；最后在税收制度方面为节能减排做一定贡献，减少企业对环境的污染。第4章环境保护税的经济效应分析框架环境保护税是我国现行的一项重要税收政策，但其实施效果并不理想，还需要不断完善。本文从环境税制度体系、税率设计等角度对环保型企业进行了分析。4.1环境保护税的经济效应指标税收作为国家宏观调控的重要手段之一，其经济效应也是由环境保护税的税率、征税范围和纳税环节等因素决定，但从税收收入来看，环保支出主要集中在企业生产经营上。排污收费制度对环境污染治理效果。我国现行税法规定了排放污染物量与污水处理设施数量挂钩、总量控制指标与单位建设项目资金投入比例相挂钩原则；同时又规定了对工业废水及生活垃圾的综合利用率等内容进行考核并确定其税收收入，从而对环保部门形成有效激励。排污收费制度是我国环境管理的一项重要手段，通过征收企业污染防治费，可以使政府从源头上控制污染物排放量、减少资源浪费和保护生态环境。本文以环境保护税为例探讨其在实施中存在问题及对策建议：一是征税范围窄；二是税率低且不合理；三是税收优惠力度小(即环保补贴)以及对纳税人进行激励政策等。4.2环境保护税的经济效应选择根据上述分析，我们可以看到，环境保护税在经济效应上的作用主要体现在以下几个方面：第一、环保税收有利于促进企业节能减排。第二、促进了我国环境资源保护和生态建设。征收环境保护税是通过对污染进行征税来减少污染物排放量从而达到治污目的；而对于那些已经被消耗殆尽或者濒临灭绝的自然资源则需要国家提供资金支持来实现恢复生态环境，以避免因人类活动造成的自然环境破坏问题所带来经济上巨大损失，同时也可以有效地控制企业生产经营中产生不必要成本。第5章完善我国环境保护税的政策建议我国现行的环境保护税政策在宏观调控方面发挥了一定作用，但也存在一些问题。如缺乏税收优惠等。因此我们应该从这些方面对其进行调整和完善：5.1生态环境部门与税务部门积极协调环境保护部门与税务机关在环境税收体系中扮演着重要的角色，两者之间应该建立起密切联系。首先，环保局和税务局要做好协调工作。我国目前还没有一部专门性强、系统性高并且能够实际操作运用的关于生态保护方面有关政策法规；其次是环保总局可以制定相关法律来约束各企业行为使其更加规范化、合理化以及法制化发展等问题也需要在环境保护部门与税务机关共同合作下才能实现，所以这就要求我们必须严格遵守并加强环境税收制度和税法之间协调。5.2完善我国环境保护税的政策措施我国的环境保护税在实践中存在着一些问题，所以需要不断完善其政策措施。首先要加强环保部门与其他相关政府部门之间的沟通和协作。其次要提高税收优惠力度、增加减免项目等方面来鼓励企业进行绿色发展；最后应该加大执法监督机制，对那些违反规定排放出很多污染气体或者是污染物超过标准行为应予以罚款并责令停止生产经营并且没收违法所得等等方式来督促人们保护环境不只是让其付出金钱成本而更加努力，也能更好的为我国环境保护做贡献。5.3完善我国环境保护税的配套制度环境保护税的配套制度是为了实现我国经济与环境相协调，而不是仅仅依靠国家来进行宏观调控。因此，我们需要完善环保税收体系。首先要建立健全环境保护相关法律法规和政策条例等方面的内容；其次在法律层面上明确征收对象、税率以及纳税义务人等一系列问题并制定相应对策；再次针对现行环保法中存在不公平现象提出解决措施及建议：第一点是提高环境税立法的质量与效率，加强对企业行为进行监督，防止偷排漏缴税。第二点是完善环境保护税征收管理机制，加强对环保部门的监督与指导，保证环境税收政策顺利实施。第三点是加强对环保税收政策的监督与指导，保证环境保护税能够顺利实施。第6章结论环境保护税的开征在一定程度上对我国经济发展有着积极作用，但同时也存在着一些问题，本文通过分析其产生原因提出了相应对策。首先要完善环保税收体系。环境污染主要包括大气、水和土地资源等方面；其次应加强纳税主体意识教育并提高公民素质使他们认识到保护生态环境是每个人都应该履行的义务与责任而不只是停留在口头上要求政府进行治理而是需要企业主动承担起维护生态平衡的社会责任，最后是要提高环保税收的激励效果。在征收环境保护税中应考虑到对环境污染行为征税后造成的损失，并将其计入成本费用，这样能够刺激纳税人主动进行保护生态环境和资源开发利用等活动；同时也可以从立法上完善我国关于生态补偿机制、税收优惠政策以及减免企业所得税率等方面来促进环境保护与可持续发展。我国环境保护税法律制度问题及完善建议摘要：环境保护税法作为“费改税”的成果，从实施至今对环境保护产生了一定的正面效果，但我国环境保护税法律制度仍然存在明显不足。具体而言，存在税收客体规定不合理、应税污染物范围狭窄、税率设置过低、税收特别措施设置存在不足、征管部门权责不一致等缺陷。针对我国环境保护税法律制度目前的不足，应当制定完善环境保护税法的税收客体、重视税率和税收特别措施的调节作用、明确征管机关的权责分配等措施。关键词:

环境保护税;税收征管;权责分配;税收优惠;《中华人民共和国环境保护税法》(以下简称环境保护税法)是“费改税”的成果。环境保护税法实施之前，对于相关污染物的排放，主要通过排污收费制度进行管理。在税制要素上，环境保护税与排污收费制度的要素基本一致。环境保护税的纳税人是原排污费的缴纳人，环境保护税的税目也基本依照排污收费制度的收费项目进行设计，环境保护税的计税依据参照排污费的计费办法，同时以排污费征收标准为基础调整环境保护税的税额标准。但环境保护税法在税收要素设置、税收征管各方面仍然存在较多的问题。作为排污收费制度的“制度平移”,目前的环境保护税法对于达成保护和改善环境、减少污染物排放、推进生态文明建设的立法目的还有一定的距离。一、环境保护税的制度问题(一)税收客体规定不合理1.征税对象定义不明确。根据环境保护税法第二条，环境保护税的税收客体是“直接向环境排放应税污染物”。环境保护税法没有明确解释什么是“直接排放”,而是通过反向列举的方式提出了不属于直接排放、从而无需缴纳环境保护税的行为①。也就是说，在第四条指定的场所以外排放、贮存或处置应税污染物的，都属于环境保护税法上的“直接排放”。如果照此进行严格解释，那么企业在利用其自备的环保专用设备或污染处理装置后向环境进行排放的行为也属于“直接排放”,需要受到环境保护税法的征管。但这样解释从文义上就存在不妥，也不利于鼓励企业通过技术创新、购置环保设备等方式从源头对污染物进行处理。缺乏对源头治理的激励可能导致在污染治理上的企业投入缺位，不利于保护和改善环境立法目的的达成。2.应税污染物范围狭窄。环境保护税法第三条对于应税污染物的范围规定也较为狭窄。实际生效的条文删去了环境保护税法(征求意见稿)第三条第一款中的“其他污染物”,根据该条，应税污染物仅包括规定的四类。由于法律将应税范围进行了严格限制，实践中其他会对环境造成负面影响的污染物排放不在环境保护税法的应税范围内。例如在环境保护税法出台前引发热议的碳税以及光污染等新型污染物均未能规定。税收客体的范围仅限制在法律明确规定的几种类型，实质上阻碍环境保护税法在保护和改善环境、减少污染物排放方面的作用。(二)税率设置过低税收的功能主要通过税率进行体现。要达成环境保护税法“保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设”的目标，税率的设置具有重要的作用。立法对环境保护税采取定额税率的形式，按单位征税客体规定固定税额。如前文所述，环境保护税法在大气污染物和水污染物的税额设置上给予了各省市自主权，各省市可以依照环境污染状况以及经济发展状况对税额进行自主设定。对于固体废物、噪声的税额则由立法确认统一标准进行实施。根据相关学者采用环境治理成本分摊法得出的测算结果，各省市对应税大气污染物和水污染物的税额标准设置远低于最优税率。依照“污染者负担”原则，污染物的排放者承担的税负应当等于其排放行为对外界环境产生的负外部性以及政府为纠正这种负外部性需要额外承担的环境治理支出。但是依照各省市当前税率水平获得的环境保护税收入，显然不能覆盖政府的环境治理支出。一种有效的财政税收应该要求公共服务的使用人交付其使用公共服务的机会成本。在税率过低的情况下，由于企业的纳税成本低于企业研发污染治理技术、购置环境保护专用设备等可能产生的机会成本，企业没有减少污染物排放的动力，税收的诱导规制功能无法发挥，也就难以实现以税治污的立法目的。(三)税收特别措施存在不足税收特别措施是税法规制性特征的重要体现，是除税率之外另一项对于纳税人行为具有诱导规制作用的税收要素。税收特别措施分为税收优惠措施和税收重课措施。1.税收优惠措施设置不合理。税收优惠措施对纳税人的行为具有鼓励和促进的作用。企业为环保采取措施付出的成本需要经济动因激励。根据经济学原理，理性人考虑边际量。只有当企业应纳税额的减少额度高于其采取相关技术的边际成本时，企业才会考虑研发相关污染治理技术或购置环境保护专用设备。环境保护税法第十三条规定了环境保护税的减征情形，但其税制设计仅包含两档，两个减征档次之间差距过大，从第一档进入第二档减征的技术差距需要投入大量成本进行技术跨越，且企业自身可能无法达成技术跨越。举例来说，已经减排30%的企业，其自身最高能达到的减排量是40%,由于只有在达到50%时才能获得下一档减征，纳税人就没有动力进行技术创新。简而言之，现有的环境保护税减征规定没有办法激励纳税人“只要进一步实施减排行为，就能获得相应的税收减征”。2.缺乏税收重课措施。税收重课措施对纳税人的行为具有限制和禁止的作用。税收重课措施的设置更能体现“寓禁于征”的思想。环境保护税法(征求意见稿)第十条规定了税收重课措施，但该条文最终被删去。税收重课措施和税收优惠措施同为税收特别措施，都具有对纳税人行为的引导规制作用。且税收重课措施通过施加惩罚，能够反向刺激高污染纳税人更新环境保护设备，不应被轻易删去。(四)征管主体规定的缺陷1.环保部门权责不一致。环境保护税的征管采取企业申报、税务征收、环保协同、信息共享的模式。其征管主体包含税务机关和环境保护主管部门。污染物排放的监测具有专业性和复杂性，税务机关、尤其是基层税务机关在征收时难以识别。采用税务征收、环保协同的模式，由环境保护主管部门认定计税依据、税务机关进行征管，能够提升效率，降低征管成本。但在环境保护税征收的实践过程中明显出现强税务、弱环保的趋势。回归环境保护税法，可以看出对环境保护主管部门的规定出现了权责不一致，环保部门在税收征管方面拥有的义务大于权力。“费改税”导致在环境保护税的征管中，环保部门成为了税务机关的辅助，环保部门权力配置较之前发生了极大变化。如在原先排污收费制度下环保部门对排污费使用和监管的完整权力在现有环境保护税的视域下已经基本丧失。同时环境保护税法及其实施条例向环保部门施加了较多义务，如将定期交送相关信息的义务、出具复核意见的义务、提供相关辅导培训和咨询服务的义务等。责大于权的情况容易导致环保部门消极应对环境保护税的征管工作，降低征管效率。2.环保部门法律责任缺失。同时，法律也没有对环保部门的责任进行明确规定。《排污费征收使用管理条例》中规定了环保部门应予承担的法律责任，包含第二十四条规定的限期改正责任以及第二十五条规定的刑事责任、行政责任。而在现行环境保护税法及其实施条例中，只有环境保护税法第二十三条对环境保护主管部门及其工作人员的责任进行了笼统规定，即依照《中华人民共和国税收征管法》(以下简称税收征管法)环境保护法和有关法律法规的规定对环保部门及其工作人员追责，但由于该规定过于模糊和笼统，只能看做一种宣示性条款，实际上弱化了环保部门及其工作人员的法律责任。3.税务机关和环保部门分工不明。环境保护税法第十四条、第十五条分别规定了分工协作工作机制、涉税信息共享平台和工作配合机制，但由于只是进行了原则性规定，实践中具体如何操作、各主体的权利义务均没有规定。在分工协作工作机制上，由于对税务机关、环境保护主管部门和其他相关单位的协作方式、协作程序均缺乏具体规定，协作出现问题时也没有具有可操作性条款来进行指导。在法律层面分工不明确情况下，作为独立的两个部门的税务机关和环保部门还可能产生利益冲突，出现消极管理、责任推诿的现象，难以保证协作机制的效率。二、我国环境保护税法律制度的完善建议(一)完善环境保护税法的税收客体1.增设第四条的例外情形。环境保护税法的税收客体是“直接向环境排放污染物”。如前所述，若将纳税人经过环保专用设备或污染处理装置处理的排放物也视为“直接排放”,显然与其语义造成了矛盾，也不利于鼓励纳税人对于污染物的源头自我治理。因此，需要将纳税人对污染物处理后进行的排放排除出“直接排放”的情形。具体措施就是将“纳税人通过环保专用设备或污染处理装置处理后排放应税污染物的”作为例外情形加入环境保护税法第四条“不属于直接向环境排放污染物”的条款，将其排除出税收客体的范围。通过例外情形的增设，有利于鼓励企业自发对应税污染物排放进行治理，刺激企业向环境友好型进行转变。当然，将该情形纳入环境保护税法第四条后，其应当与第四条的其他两种情形一样受到第五条的制约，即纳税人自行处理后排放应税污染物超过国家和地方规定的排放标准的，也应当缴纳环境保护税。2.扩大征税范围。现行环境保护税是原排污收费制度的制度平移，因而实质上是污染排放税，属于狭义的环境税范畴。直接承袭排污收费制度的各项安排在实施上具有渐进改革的效果，不会因为环境保护税法的实施对纳税人造成过大负担。但制度平移总体来说较为保守，由于征税对象限制在污染物排放上，且征税范围也仅限于规定的几种最为严重、便于征管的应税污染物类型，阻碍了环境保护税法在保护和改善环境、减少污染物排放方面的作用。因此，应当综合考虑立法目的、我国环境污染情况以及经济状况，在现有税目的基础上逐步扩大征税范围，适应环境保护的需求。征税范围的扩大，可以考虑纳入以下污染物：第一，挥发性有机物(VOCs)。VOCs参与大气环境中臭氧和二次气溶胶的形成，是导致城市雾霾和光化学烟雾的重要前体物。我国一直努力加强对VOCs的控制和约束。国务院在2018年《打赢蓝天保卫战三年行动计划》中就已提出“完善环境经济政策，研究将VOCs纳入环境保护税征收范围”。为了更好地保护大气环境，降低PM2.5、雾霾的发生，将VOCs纳入环境保护税的征税范围中具有必要性。第二，二氧化碳。二氧化碳是最主要的温室气体之一。我国作为二氧化碳排放大国，节能减排已经成为重要的政策目标。学界对是否开征碳税的讨论已经持续多年。征收碳税确实会在一定程度上影响能源价格与供求关系、对经济造成影响，但结合域外开征碳税的经验和环保成果，考虑我国目前的国情，开征碳税具有缓解国内生态环境压力、助理经济发展方式转变、完善环境税制的作用，是一种可行的选择，可以考虑循序渐进将碳税纳入我国环境保护税中。此外，对于光污染等新型污染物是否纳入征税范围也需要进行考虑。随着经济的发展及其副作用的体现，越来越多新型污染物出现在人们的视野中。环境保护税法作为法律不可避免地具有其滞后性，但也应当适时而变，及时应对环境污染中新产生的各类污染物，以达成其“保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设”的立法目的。(二)重视税率和税收特别措施的调节作用1.高税率和差别税率的应用。税率作为环境保护税的一个重要税收要素，其设置需要使应纳税额与纳税人产生的负外部性相匹配。科学设置的税率可以通过税收收入覆盖环境治理成本，并促进纳税人主动向环境友好转型。目前我国各省市设置的应税大气污染物和水污染物税额标准均远低于最优税率。即使是适用较高税率的省市，其税收收入也难以完全覆盖治理成本，更不用说大量使用低税率和最低标准税额的省市，税收的收入作用微乎其微。同时，偏低的税率降低了纳税人的污染成本。当需要缴纳的税额远小于实施污染治理技术、购置环境保护设备需要付出的成本，纳税人作为理性人、衡量采取环保措施的成本与收益后，在仅考虑经济收益的情况下，没有向环境友好转型的经济动因。因此需要逐步提高我国的环境保护税税率，在提供环境治理资金的同时从经济上刺激纳税人向环境友好进行转变。另外，也需要重视差别税率的引导作用。从域外环保税实践经验来看，差别税率的设计有助于促使纳税人转向税率相对较低的绿色环保产品、产业、树立环境保护的观