《桂河大桥》观后感

?桂河大桥?观后感篇一：?桂河大桥?观后感凌驾于一切之上的战争------观?桂河大桥?有感作为一部经典的二战影片，我认为?桂河大桥?想呈现给人们的首先是战争，至于故事中在民族、文化和人性方面的冲突，都是导演为了表现深层次主题而借助的工具。战俘题材经久不衰，确实是由于它能最大化地映射出不同民族之间的文化差异。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英国人刻板教条的贵族气质，美国人灵敏狡猾的务实主义，都围绕桂河大桥工程展现的淋漓尽致。“艺术来源于生活〞，那么一部成功的艺术作品一定要贵在典型和真实。?桂河大桥?中没有绝对的英雄主义，所有角色都是普一般通，有血有肉的凡人，人物的刻画在亦正亦邪间让人窥见了生活的原貌。抛开民族矛盾等要素不说，斋藤上校绝对称得上是一个合格的日本军人。在日本这个国家的思想里，武士道精神高于一切，战败者是没有什么权利可言的，斋藤甚至没有把这些战俘当作平等的人去对待。但是为了使造桥工程如期完工，他竟然能够忍耐这些战俘的指手画脚，本人默默地悲伤哭泣，这不能不说是天皇至尊、命令至上的训导结果。因而尽管斋藤给人一种懦弱无能缺乏人性的印象，可这也正是这个角色的可悲之处。假设说尼尔森上校最初以死抵抗斋藤军官的造桥命令是为了保卫本人的自由和尊严，保护下属们的利益，可他后来的行为就太过了头。他不仅要造桥，而且要造一座好桥，他大概不记得了他是在帮谁在造桥。对此，尼尔森自有一番理论，他对军医说，你给病人做手术时会不会由于他是敌人就不救呢？医生被他的反驳弄得无话可说。但事实上这是荒唐可笑的，作为一个战俘，能老老实实给敌人干活就已经特别不错了，谁还会尽全力去干好？然而这正是尼尔森所坚持的，在他看来规矩和法律确实是一切，保卫了这些确实是保卫了作为军人的荣誉，这确实是他本人的人生信条，即便到了死板教条愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。美国人特别会习惯环境。在日本军营里，油嘴滑舌地辩白，再用高级打火机说服日本军官批准本人的病假，让他能够在大热天休息。不过就这种人而言，他们不会为组织做太多的工作，也不会对组织抱有太大的希望，他们所理解的国家利益不知什么时候能兑现，因而，他们在行动时首先要确保本人的平安，其次才是执行国家打算。这种方法没错，一个人的生死得失在战争面前实在是太渺小了，假设本人在被俘过程中或残或死，没有人会为你去做些什么。希尔兹是个真正的乐天派和务实派，他明白得什么才是对本人最重要的，相比其别人，他总能获得最多的欢乐。因而，这些角色发生矛盾的背后意义就在一次次的情节冲突中逐步明朗起来。从整个造桥过程中，不难看出所有的凄惨、荒唐甚至是疯狂，都由于战争变成了可能。影片的最后，二人的交锋让人经历犹新。外表上，希尔兹虽显得圆滑世故、总是服从于天性而不循于人们普遍恪守的社会教条，可在关键时刻，他却同样能不惜生命做出正确的选择；而尼尔森，他除了明白誓死保卫他的原那么外，并不会真正考虑这些原那么背后的意义。正如希尔兹对负伤的英军上尉所言，什么所谓的军事任务也好，狗屁命令也罢，有什么比生命更重要的呢？战争让人忘却了人性，只让人记住仇恨，为的只是博一个胜负，为此，千千万万的人失去了生命。又有几人能象尼尔森上校一样最后幡然醒悟，咨询一咨询本人，我到底做了什么？为了什么？我从电影中看出的，是对战争深深的无奈和责备，这是全人类的一场浩劫，它凌驾于社会矛盾、民族冲突之上，甚至泯灭了人性。王宇体育传媒系四班1081028篇二：桂河大桥读后感这个故事要从二战说起。那是1943年的亚洲战场，英国军队的尼克尔森上校和他的600名部下被日本军队俘虏，押送到缅甸丛林的一处战俘营接受改造。所谓的改造，确实是做苦工，以及茫然等待死亡的降临。尼克尔森们被分配的任务是在营地附近的桂河上修建一座大桥，连通曼谷与仰光之间的铁路，以便日军顺畅地从新加坡增兵印度。那么，作为指挥官的尼克尔森该如何应对呢？这里，我们必须明确一点，英国人是俘虏，人在屋檐下，不得不低头，宁死不屈的壮举毕竟只属于星星之火般的少数人，要求每一个英国士兵都去实践“暴力不合作〞或者“非暴力不合作〞的伟大真理，正如让每一个欲火中烧的登徒子都效仿坐怀不乱的柳下惠，实在苛刻到不近人情。因而，他们必须接受任务，咨询题只应该转化为：关于大桥的修建，应该一心一意，依然两面三刀？这个咨询题到了电影?桂河大桥?的后半部才由军医斯里普顿提出，他特别惊异地看到，尼克尔森上校为了建立好这座跨河大桥，确实是不遗余力，全身心投入。由于缺乏人手，他竟然把心思打到俘虏营里的伤病员身上，而这正是斯里普顿的管辖范围。因而，他不得不提示尼克尔森：上校先生如此认真地帮日本人建桥，简直确实是叛国行为。可上校却答复：“战争总得完毕，以后使用这座桥的人会记得，这座桥不是一群奴隶，而是一批英国军人建造的。〞——这里至少包含两重意思：修建大桥，不是着眼于现在的军事之需，而是将来的民生之用；此外，或许在上校眼中是最重要的一面：他们如此做，是为了挽救英国军人日渐陷落的尊严，好似他对美国军人希尔斯所强调的那样：“我们不是奴隶，是士兵。〞而确切的说，他们既是奴隶，又是士兵，是作为奴隶的士兵，有用主义的希尔斯更看重前者，理想主义的尼克尔森更看重后者。军人的尊严，或者说人的尊严，是尼克尔森上校所认为的被俘士兵的最后一根救命稻草。他的潜台词是，我们能够在肉体上被日本人打倒，但精神上绝对要战胜他们——这难道与中国阿Q的精神成功法一脉相传？为维系高贵的尊严，他与战俘营的最高领导人日本军官斋藤大佐针锋相对，寸步不让。斋藤命令所有的英军指挥官必须像一般士兵那样去参加建桥的劳作，而尼克尔森那么举出?日内瓦公约?的相关条款——被俘军官不必与士兵一起从事体力劳动——表示反对。这不是说英国军队的官兵们不能同甘苦共患难，而是——我揣测尼克尔森的意图，确实是要保守一种既定的传统，一种明文规定和经久流传的生活方式，以此来让600名部下感遭到，他们依然一支秩序井然的军队，并非散兵游勇。这种坚持的后果，是一向要强的斋藤恼羞成怒，将尼克尔森丢到偏狭的囚笼，其他几名军官关进阴暗的禁闭室。但是在不久之后，斋藤觉察往常使用的得心应手的威权统治于今却意外失效，英国士兵们纷纷消极怠工，以抗议日本人的暴政。由于建立大桥的任务迫在眉睫，斋藤只好一再让步。最终，差点见了上帝的尼克尔森和他的同僚被荣耀释放，他们一同坐上议事桌，他们的意见也被采纳。他们与看管他们的日本人大概不再是主奴关系，而是合作关系。如此说来，尼克尔森执意建造好桂河大桥就有些顺理成章。他教谕部下，日本人都做不好的事情，我们能做好，足以挽回我们在战场上丧失的面子。因而他说服斋藤，原来大桥的选址是错误的，要移到下游；原来的工序也不够完善，要重新来过……就如此，一座本来估计难以实现的工程，在尼克尔森及其他英国军人的共同努力之下，奇观般地化为现实。天堑变通途，而且没有超出日军上峰指令的期限。大桥完工那天，尼克尔森专门在桥头钉下一块木牌，上面铭记着他们苦心坚守的尊严：“此桥系由英军战士建造，1943年2月5日〞。这让他们的日本对手惭愧不已，斋藤大佐甚至预备在第二天大桥通车后切腹自杀，以明心志。我们应该成认，故事开展到这里，不管尼克尔森将来的命运如何惨淡，他确实赢得了这场关乎尊严的虚拟战争：他们不是奴隶，是士兵，奴隶干不成如此的事儿。不幸的是，尼克尔森必须直面更为严峻的冲突：他所属的军队派遣精明强干的突击队员，千里跋涉，要在大桥通车的当天炸毁它，以及一辆适时通过的军列，上面乘坐着日本军方的要人。执行这一任务的，就有尼克尔森曾经的难友，从该战俘营成功出逃的希尔斯。他们趁着无边夜色泅渡过河，埋下引线和炸药。但是在第二天，桂河的水位下降，局部引线暴露出来，被在大桥上等待火车通过的尼克尔森觉察，他带着一同候车的斋藤走下去探察真迹，却看到正是他的战友要摧毁他费尽心力的作品。那一刻，尼克尔森满面困惑，但随即就清醒过来，他要扯断引线，阻止希尔斯等人的打算。接下来的肉搏中，斋藤身亡，希尔斯与爆破手也壮烈牺牲，惟有尼克尔森重伤未死。这时汽笛已然鸣响，列车即篇三：桂河大桥影评篇一：桂河大桥影评——城邦之外非神即兽，而人确实是人，必须区别于两者，必须忠诚于人间的政治。一篇?桂河大桥?影评这个故事要从二战说起。那是1943年的亚洲战场，英国军队的尼克尔森上校和他的600名部下被日本军队俘虏，押送到缅甸丛林的一处战俘营接受改造。所谓的改造，确实是做苦工，以及茫然等待死亡的降临。尼克尔森们被分配的任务是在营地附近的桂河上修建一座大桥，连通曼谷与仰光之间的铁路，以便日军顺畅地从新加坡增兵印度。那么，作为指挥官的尼克尔森该如何应对呢？这里，我们必须明确一点，英国人是俘虏，人在屋檐下，不得不低头，宁死不屈的壮举毕竟只属于星星之火般的少数人，要求每一个英国士兵都去实践“暴力不合作〞或者“非暴力不合作〞的伟大真理，正如让每一个欲火中烧的登徒子都效仿坐怀不乱的柳下惠，实在苛刻到不近人情。因而，他们必须接受任务，咨询题只应该转化为：关于大桥的修建，应该一心一意，依然两面三刀？这个咨询题到了电影?桂河大桥?的后半部才由军医斯里普顿提出，他特别惊异地看到，尼克尔森上校为了建立好这座跨河大桥，确实是不遗余力，全身心投入。由于缺乏人手，他竟然把心思打到俘虏营里的伤病员身上，而这正是斯里普顿的管辖范围。因而，他不得不提示尼克尔森：上校先生如此认真地帮日本人建桥，简直确实是叛国行为。可上校却答复：“战争总得完毕，以后使用这座桥的人会记得，这座桥不是一群奴隶，而是一批英国军人建造的。〞——这里至少包含两重意思：修建大桥，不是着眼于现在的军事之需，而是将来的民生之用；此外，或许在上校眼中是最重要的一面：他们如此做，是为了挽救英国军人日渐陷落的尊严，好似他对美国军人希尔斯所强调的那样：“我们不是奴隶，是士兵。〞而确切的说，他们既是奴隶，又是士兵，是作为奴隶的士兵，有用主义的希尔斯更看重前者，理想主义的尼克尔森更看重后者。军人的尊严，或者说人的尊严，是尼克尔森上校所认为的被俘士兵的最后一根救命稻草。他的潜台词是，我们能够在肉体上被日本人打倒，但精神上绝对要战胜他们——这难道与中国阿q的精神成功法一脉相传？为维系高贵的尊严，他与战俘营的最高领导人日本军官斋藤大佐针锋相对，寸步不让。斋藤命令所有的英军指挥官必须像一般士兵那样去参加建桥的劳作，而尼克尔森那么举出?日内瓦公约?的相关条款——被俘军官不必与士兵一起从事体力劳动——表示反对。这不是说英国军队的官兵们不能同甘苦共患难，而是——我揣测尼克尔森的意图，确实是要保守一种既定的传统，一种明文规定和经久流传的生活方式，以此来让600名部下感遭到，他们依然一支秩序井然的军队，并非散兵游勇。这种坚持的后果，是一向要强的斋藤恼羞成怒，将尼克尔森丢到偏狭的囚笼，其他几名军官关进阴暗的禁闭室。但是在不久之后，斋藤觉察往常使用的得心应手的威权统治于今却意外失效，英国士兵们纷纷消极怠工，以抗议日本人的暴政。由于建立大桥的任务迫在眉睫，斋藤只好一再让步。最终，差点见了上帝的尼克尔森和他的同僚被荣耀释放，他们一同坐上议事桌，他们的意见也被采纳。他们与看管他们的日本人大概不再是主奴关系，而是合作关系。如此说来，尼克尔森执意建造好桂河大桥就有些顺理成章。他教谕部下，日本人都做不好的事情，我们能做好，足以挽回我们在战场上丧失的面子。因而他说服斋藤，原来大桥的选址是错误的，要移到下游；原来的工序也不够完善，要重新来过??就如此，一座本来估计难以实现的工程，在尼克尔森及其他英国军人的共同努力之下，奇观般地化为现实。天堑变通途，而且没有超出日军上峰指令的期限。大桥完工那天，尼克尔森专门在桥头钉下一块木牌，上面铭记着他们苦心坚守的尊严：“此桥系由英军战士建造，1943年2月5日〞。这让他们的日本对手惭愧不已，斋藤大佐甚至预备在第二天大桥通车后切腹自杀，以明心志。我们应该成认，故事开展到这里，不管尼克尔森将来的命运如何惨淡，他确实赢得了这场关乎尊严的虚拟战争：他们不是奴隶，是士兵，奴隶干不成如此的事儿。不幸的是，尼克尔森必须直面更为严峻的冲突：他所属的军队派遣精明强干的突击队员，千里跋涉，要在大桥通车的当天炸毁它，以及一辆适时通过的军列，上面乘坐着日本军方的要人。执行这一任务的，就有尼克尔森曾经的难友，从该战俘营成功出逃的希尔斯。他们趁着无边夜色泅渡过河，埋下引线和炸药。但是在第二天，桂河的水位下降，局部引线暴露出来，被在大桥上等待火车通过的尼克尔森觉察，他带着一同候车的斋藤走下去探察真迹，却看到正是他的战友要摧毁他费尽心力的作品。那一刻，尼克尔森满面困惑，但随即就清醒过来，他要扯断引线，阻止希尔斯等人的。接下来的肉搏中，斋藤身亡，希尔斯与爆破手也壮烈牺牲，惟有尼克尔森重伤未死。这时汽笛已然鸣响，列车马上到来，尼克尔森摇摇摆晃站起来，蹒跚着走向炸药的操纵器，一颗炮弹降落，激发的气浪将他吹倒，巧合的是，他的身躯正好砸中操纵杆，因而，火药引爆，桂河大桥轰然倒塌，行驶到桥中央的火车同时灰飞烟灭。一切都完毕了，上书“此桥系由英军战士设计建造，1943年2月5日〞的木牌断裂成碎片，黯然漂浮于水面。“疯了！疯了??〞站在附近山顶上目睹这一场景的军医斯里普顿的感慨为电影拉上帷幕。?桂河大桥?的震颤人心之处，就在于导演大卫·里恩的“歇斯底里〞，他不断地将电影人物推向一个又一个伦理窘境，最终是没有出路的死角。尼克尔森上校必须死，斋藤大佐必须死，连假冒的希尔斯司令员都不能幸免。最终，桂河大桥亦荡然无存，成为他们的陪葬品。而在这里，那么不妨抛开电影既有元素的限定，来做一轮过度诠释。正如我所发咨询的，尼克尔森的做法到底具备何等程度的正当性？是否符合正义原那么——乃至我们能够追根究底，尼克尔森置身的语境，可能有多少种正义观在互相冲撞？还有，桂河大桥为什么会倒塌？所以，倒塌是事实，我们进展的是一种姑妄言之与姑妄听之的精神探究。当被战友指责为背叛国家的时候，尼克尔森答复，我的做法早已超越了战争，超越了国家。用现在流行的表达，尼克尔森的立场是，战争与国家之上还有更有普遍的人性存在和闪光。正如他为了维护尊严而不惜承受肉身的苦痛，他为了追寻这种人性的价值，亦不惜背负叛徒的罪名〔这里有一个细节耐人思考：他的600名部下，难道都认同他的观念，不然怎能那样卖命的工作？这是英国的特例？〕。能够说，他既是一个保守主义者，又是一个理想主义者：前者表达为他对传统近乎顽固地坚执，后者表达为他将人性设想地如此美妙，以致他确实不愿相信本人的战友会来炸毁桂河大桥。这两种精神确信有所冲突，可在尼克尔森身上，却没有得以散发，它堆积在这个人的心灵深处，从而构成一种悲剧型的人格与命运。尼克尔森的观念自然有其合理性，但作为一个人，一个英国公民，一个驰骋沙场的战士，他不可能拔着头发离开生长的地球，至多只是被理想主义的因子所刺激，悬浮在半空，成为又一种“鸟人〞〔不同于所谓的哲人〕。姑且不管他的部下，单说军医斯里普顿和美国士兵希尔斯，就无法像他那样临空飞行。他们的头脑被国家或民族主义强烈桎梏，不是说他们没有丝毫的人性，假设当作为普世性的人与作为某个国家与民族的人发生争端，他们一般都会不加思虑地选择后者。我们只能说，斯里普顿们的精神没有到达尼克尔森的高度，甚至他们无法理解处于这个高度上的同类。因而，电影的结尾盘旋着斯里普顿的喃喃自语：“疯了！疯了??〞——我觉得这是对整场战争的盖棺论定。这就要说到桂河大桥倒塌的原由：能够说，这隐藏着导演大卫·里恩的价值取向，他让“鸟人〞尼克尔森苦心打造的梦想折翅，从而试图告诉人们，没有人能够逾越敌我之间的二元对立，去守护可谓永久的事物。城邦之外非神即兽，而人确实是人，必须区别于两者，必须忠诚于人间的政治。桂河上那座企图抹杀城邦与战场的敌我之争的稳固桥梁，最终倒塌于一颗偶尔的炸弹，我们只能认定这是命运之力的显灵。它在诉说尼克尔森这类“鸟人〞的悲剧的同时，也通过对战争的讽喻〔“疯了〞〕来警醒人类：“那些超越城邦而寻求新神的人往往觉察本人拜倒在野兽的脚下。〞篇二：?桂河大桥?观后感凌驾于一切之上的战争------观?桂河大桥?有感作为一部经典的二战影片，我认为?桂河大桥?想呈现给人们的首先是战争，至于故事中在民族、文化和人性方面的冲突，都是导演为了表现深层次主题而借助的工具。战俘题材经久不衰，确实是由于它能最大化地映射出不同民族之间的文化差异。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英国人刻板教条的贵族气质，美国人灵敏狡猾的务实主义，都围绕桂河大桥工程展现的淋漓尽致。“艺术来源于生活〞，那么一部成功的艺术作品一定要贵在典型和真实。?桂河大桥?中没有绝对的英雄主义，所有角色都是普一般通，有血有肉的凡人，人物的刻画在亦正亦邪间让人窥见了生活的原貌。抛开民族矛盾等要素不说，斋藤上校绝对称得上是一个合格的日本军人。在日本这个国家的思想里，武士道精神高于一切，战败者是没有什么权利可言的，斋藤甚至没有把这些战俘当作平等的人去对待。但是为了使造桥工程如期完工，他竟然能够忍耐这些战俘的指手画脚，本人默默地悲伤哭泣，这不能不说是天皇至尊、命令至上的训导结果。因而尽管斋藤给人一种懦弱无能缺乏人性的印象，可这也正是这个角色的可悲之处。假设说尼尔森上校最初以死抵抗斋藤军官的造桥命令是为了保卫本人的自由和尊严，保护下属们的利益，可他后来的行为就太过了头。他不仅要造桥，而且要造一座好桥，他大概不记得了他是在帮谁在造桥。对此，尼尔森自有一番理论，他对军医说，你给病人做手术时会不会由于他是敌人就不救呢？医生被他的反驳弄得无话可说。但事实上这是荒唐可笑的，作为一个战俘，能老老实实给敌人干活就已经特别不错了，谁还会尽全力去干好？然而这正是尼尔森所坚持的，在他看来规矩和法律确实是一切，保卫了这些确实是保卫了作为军人的荣誉，这确实是他本人的人生信条，即便到了死板教条愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。美国人特别会习惯环境。在日本军营里，油嘴滑舌地辩白，再用高级打火机说服日本军官批准本人的病假，让他能够在大热天休息。不过就这种人而言，他们不会为组织做太多的工作，也不会对组织抱有太大的希望，他们所理解的国家利益不知什么时候能兑现，因而，他们在行动时首先要确保本人的平安，其次才是执行国家。这种方法没错，一个人的生死得失在战争面前实在是太渺小了，假设本人在被俘过程中或残或死，没有人会为你去做些什么。希尔兹是个真正的乐天派和务实派，他明白得什么才是对本人最重要的，相比其别人，他总能获得最多的欢乐。因而，这些角色发生矛盾的背后意义就在一次次的情节冲突中逐步明朗起来。从整个造桥过程中，不难看出所有的凄惨、荒唐甚至是疯狂，都由于战争变成了可能。影片的最后，二人的交锋让人经历犹新。外表上，希尔兹虽显得圆滑世故、总是服从于天性而不循于人们普遍恪守的社会教条，可在关键时刻，他却同样能不惜生命做出正确的选择；而尼尔森，他除了明白誓死保卫他的原那么外，并不会真正考虑这些原那么背后的意义。正如希尔兹对负伤的英军上尉所言，什么所谓的军事任务也好，狗屁命令也罢，有什么比生命更重要的呢？战争让人忘却了人性，只让人记住仇恨，为的只是博一个胜负，为此，千千万万的人失去了生命。又有几人能象尼尔森上校一样最后幡然醒悟，咨询一咨询本人，我到底做了什么？为了什么？我从电影中看出的，是对战争深深的无奈和责备，这是全人类的一场浩劫，它凌驾于社会矛盾、民族冲突之上，甚至泯灭了人性。王宇体育传媒系四班1081028篇三：电影猩球崛起影评电影?猩球崛起?影评故事的背景设在现代的旧金山，基因科学家威尔-罗德曼〔詹姆斯·弗兰克饰〕为了治疗人类神经萎缩类疾病研发了一种药品，能够治疗老年痴呆一类的病症，新药在黑猩猩身上做实验时，觉察能够大幅度提高其智力，病症眼睛变为绿色，智力到达人类水平，这只试验成功的黑猩猩生下小猩猩后，为了保护其子母性迸发，攻击了工作人员而被射杀。其后研究所被迫对剩下所有黑猩猩进展了安乐死，研究工程被迫停顿。为了救新生的小猩猩，威尔收养了他并起名凯撒〔安迪·瑟金斯饰〕，在喂养凯撒过程中，因治疗猩猩的伤，威尔-罗德曼遇上了动物学家凯洛琳〔芙蕾达·托饰〕并相恋。凯撒由于遗传其母的基因，从小就有特别高的智慧，同威尔一家人不断幸福的生活着。威尔看到凯撒的实验效果后，给老年痴呆症的父亲注射了同样的药品，奇观般的恢复了大脑功能，但是数年后威尔觉察人体对这种病毒药品产生了抗体，威尔的父亲病情恶化。威尔向上司展示药品成果，要求使用更猛烈的病毒进展实验，并在猩猩实验中获得成功，威尔将药品带回了家。在一次误伤人类之后，凯撒被迫与威尔别离，并被送进了看护所。在那儿他遭到了无情的对待，继而开场对人类产生敌意。有着高智慧的凯撒顺利逃离了看护所，回到威尔的家后偷走了药品，带回看守所给其他黑猩猩使用，并开场领导他们，最终带着其他猩猩逃出了看守所。而现在已经证明这个药品对人类是一种致命的病毒，但是对猩猩无害而且能大幅提高其智慧，病毒已经开场传播，情势在逆转，一场不得不与人类对立的战争马上开场。–1994.01.30)，法国作家，以两部经典作品儿知名于世，一部是著名的战争题材小说?桂河大桥?(原名lepontdelarivièrekwai，英译thebridgeovertheriverkwai)，另一部确实是科幻经典?人猿星球?(原名laplanètedessinges，英译planetoftheapes/monkeyplanet)。这两部小说先后于1957和1968年被搬上大荧幕。看完电影，相信每个人一定对影片中的主角--猩猩凯撒的那些眼神久久难忘。忧郁，来自于自幼丧母的青年时代：出生于基因实验室的他，尽管被人类照顾长大，看上去衣食不愁特别幸福。他会穿着红汗衫开怀地笑，但更多的时间是在孤寂中度过的。观众揪心肠看到，他只能隔着封闭的窗户偷看邻家小孩玩自行车，只能被主人勒着项圈牵着出门散步，还要遭受四周歧视、排挤的异常目光。我们永远记得，凯撒背对狱门，用粉笔画着家里窗户的镜头，表达只是想要回家的愿望。关于―被‖拥有人类智慧的动物来说，这是一种何等的压抑和悲伤？观众看到凯撒龇牙暴戾的―兽性迸发‖时，也许会感到有些紧张，但相信这不是困兽犹斗的垂死挣扎，更不是异形变种的歇斯底里，而是对本身不公正命运的抗争，对自由决定生活的渴望。一个已经具备了人类行为才能的动物，他要回绝的不只是粗暴的虐待--这也是其他天下生灵共同的愿望，更要回绝的是自私排他、利欲熏心的人类劣根本性。他和他带着下一起越狱的同类们，要以叛逆的行动向世人证明，他们有资历选择本人的生活方式，选择本人的归宿。我想这应该是影片给我们所带来的最深启示。正如导演鲁伯特·瓦耶特说的那样：―这部影片将讲述一个新文明的崛起。那些猿猴抗争的目的，并非单单针对人类个体，而是针对整个人类文明，对抗我们所能到达的、对抗我们所能消灭的。‖电影的主角凯撒是一只差点被处理掉的猩猩，机缘巧合下被男主角抚养长大。从某种程度上说，他不是和其他猩猩一样，被人类当做宠物甚至畜生对待，而是被视作―人‖。在爸爸、妈妈和爷爷的关爱下，凯撒和所有小小孩一样，欢乐无忧地慢慢长大。在这个过程中，他学会了人类最大的武器——爱。亲情、友谊、爱情，凯撒都明白同时享受其中，这为他日后为王奠定了重要的根底。影片最后的高潮戏，人猿大桥之战，当猩猩群起攻之时，凯撒不断秉持着不杀生的原那么。由于他明白，仁爱并非懦弱，而是比武力更强大的力量。当―爸爸‖来到囚禁室带凯撒回去的时候，凯撒悄悄将铁门关上，留给父亲一个背影，即便早已泪流满面，但他明白，他的与众不同应该为更多的猩猩