金融制度的激励功能与激励相容度标准样本

金融制度勉励功能与勉励相容度原则摘要：金融活动核心问题是勉励问题，为理解决这一问题而产生金融制度，其重要功能就是通过拟定一种有效勉励构造，协助克服信息不对称问题，从而为制度所涉及各个成员提供有效勉励。判断一项金融制度好坏优劣，运用制度经济学所提出交易成本原则存在严重缺陷，咱们以为其原则应当是勉励相容度，即“成员目的与制度目的一致限度”。提高金融制度勉励相容度，需要从勉励构造、信息披露、文化熏陶、产权界定与实行保障等五个方面着手。“在今天，对于许多经济学家而言，经济学在很大限度上已经成为研究勉励问题学科：努力工作勉励、提高产品质量勉励、投资和储蓄勉励等等。如何设计制度给经济主体提供合法勉励，已成为当代经济学一种核心问题。”金融制度产生和发展，正是为理解决金融活动中所存在勉励问题。一、金融活动中勉励问题金融活动从主线上说，就是资金从盈余者(储蓄者)流向短缺者(投资者)或者储蓄转化为投资一种过程。在这一过程中所存在核心问题是勉励问题，并且随着金融活动规模扩大、金融交易复杂限度提高、金融活动涉及交易主体数量增长，勉励问题会越来越突出。咱们可以通过简要剖析金融活动过程来比较进一步阐明金融活动中存在勉励问题。金融活动是分离储蓄主体与投资主体进行合伙成果，即拥有储蓄储蓄者没有投资机会或者投资能力，拥有投资机会和能力投资者又没有足够储蓄，两者通过合伙，将储蓄者暂时闲置资金，让渡给投资者投人生产经营活动，然后由两者按照一定比例分派投资者所获得生产经营利润。在这一最简朴融资过程中，勉励问题是融资成功核心：投资者与否有足够积极性谨慎使用资金，并按照公平比例将投资收益分派给储蓄者，以使其符合储蓄者利益?举例来说(见表1)。假设储蓄者为A，投资者为B，储蓄者A拥有初始资金为100，投资者B拥有初始资金为0，A将其资金贷放给B使用，两者商定平均分派投资收益，但投资损失则由双方以各自所拥有初始资金为限来承担。咱们假设B拥有两个投资额均为100投资项目X和Y。在这两个投资项目中，X项目赚钱50和亏损60概率各为50％，而Y项目则按100％概率赚钱20。对于X项目来说，A盼望收益是亏损17．5(即50×50％×0．5-60×50％=-17．5)，而B盼望收益是赚钱12．5(Hp50×50％×0．5+Max(0，-60×0．5)×50％=12．5)；对于Y项目来说，A盼望收益是赚钱10(即20×100％×0．5=10)，而B盼望收益也是赚钱10(表1)。在这个例子中，从A角度来看，应当选取Y项目(盼望收益为赚钱10)，而不选取X项目(盼望收益为亏损17．5)；而从B角度来看，应当选取X项目(盼望收益为赚钱12．5)，而不选取Y项目(盼望收益为10)。表1项目X,Y对A和B盼望收益XY项目盈亏及其概率赚钱50概率50％；亏损60概率50％赚钱20概率100％A盼望收益-17．510B盼望收益12．510如果信息是完全，也就是A、B都非常理解X项目和Y项目损益分布，那么，就不存在勉励问题：A可以逼迫B选取符合A利益Y项目，否则不予融资。但是，由于B总是比A更进一步地理解项目详细状况，因此就需要采用某种方式勉励B来做出更符合A利益选取。这是A和B由于在投资机会方面存在信息不对称所导致勉励问题。产生勉励问题另一种信息不对称，与B努力限度关于。由于B努力工作提高收益(m)，将在A和B之间平均分派，那么，如果B偷懒、从而使B所享有闲暇收益超过m／2，B就不会那么努力地去工作，A利益也就会受到损害这两个方面勉励问题，在信息经济学上统称为“道德风险”，它发生在A将资金融通给B之后。在A将资金融通给B之前，也存在勉励问题。如果投资者是诸多人(B1，B2，B3……)时，储蓄者究竟选取其中哪个人作为融资对象呢?同样由于储蓄者与投资者之间信息不对称，储蓄者在选取时往往只能按照平均水平来预期每一位投资者，其成果也许是低于平均水平投资者才会接受储蓄者条件，从而被储蓄者选取，而高于平均水平“先进者”会被裁减。勉励问题不但存在于作为投资者B身上，并且还存在于作为储蓄者A身上，也就是，A究竟有无积极性去监督B，以使B做出有助于A选取和努力?这重要有两种状况，一种状况是，如果A利益并不依存于B努力限度或对投资机会选取，A就也许没有积极性去监督B，例如，在存在存款保险状况下，受保存款人也许就没有足够积极性去监督银行；另一种状况是，由于监督是有成本，如果储蓄者是诸多人(Al，A2，A3……)时，就会产生“搭便车”效应，即每一种A都但愿享有别人监督所带来收益。上述简朴融资活动，在新古典经济学假设经济人具备完全理性、拥有完全信息世界中，是不存在勉励问题：由于储蓄者理解投资者所面临各种投资机会、投资者所做出所有努力，因此储蓄者可以完全依照实际状况做出与否投资、以及如何投资决策；由于单个储蓄者都能无成本地监督投资者，并且每个储蓄者互相之间也能无成本地理解其她人监督努力限度，从而每个人都会去监督，并且会按监督努力大小公平分派损益。但是，二十世纪四十年代后来，新古典经济学关于人完全理性、信息完全充分假设，受到了各种方面挑战：马斯洛在1945年提出需要层次说，阐明了人类追求目的是一种多元效用函数，而不只是追求经济利益；西蒙在1947年提出有限理性说，阐明了由于环境不拟定性和复杂性、信息不完全性、以及人类结识能力有限性，使得人们在决策过程中谋求并非是“最优解”，而是“满意解”；阿克洛夫1968年关于二手车市场讨论，阐明了信息不对称普遍存在及其对经济活动巨大影响；威廉姆森1975年关于机会主义讨论，阐明了经济中人不但自利，并且只要有也许，就会运用其所拥有有利信息去损人利己。正是这些原理，使咱们结识到勉励问题成为融资活动核心问题：投资者需要是多层次，这也许使得她做出与储蓄者所规定不同选取(如通过偷懒而增大自己效用)；由于信息不对称，储蓄者无法完全理解投资者所面临投资机会(及其选取)和努力限度，又由于有限理性，储蓄者在此时也会做出融资决策；由于机会主义倾向存在，在存在虽然不利于储蓄者、但有助于投资者投资机会时，投资者会采用这样行为，不惜损人利己。正是由于存在这样勉励问题，才产生了不同金融制度。二、金融制度勉励功能新制度经济学代表人物之一诺思，将制度定义为“一种社会游戏规则”。德国制度经济学家柯武岗(WolfgangKasper)和史漫飞(ManfredE．Streit)在其著作《制度经济学：经济秩序与公共政策》一书中，将制度定义为“人类互相交往规则”，并阐明“‘制度’和‘规则’这两个词在本书中可互换使用”。因而，金融制度可以定义为“金融活动规则”。与金融制度有关另一种有关概念是金融制度安排(或简称“金融安排”)。“制度安排是管束特定行动模型和关系一套行为规则。制度安排可以是正式，也可以是非正式。正式制度如家庭、公司、工会、医院、货币、期货市场等等。相反，价值、意识形态和习惯就是非正式制度安排例子。经济学家用‘制度’这个术语时，普通状况下指是制度安排。”正式金融安排，涉及金融机构(如商业银行、证券公司、保险公司等)、金融市场(货币市场、资我市场)、金融工具(债券、股票、贷款、存款等)、金融监管(监管机构、监管法规等)，非正式金融安排，涉及信用意识、民众对政府行为预期、储蓄习惯等等。咱们在背面讨论中将对金融制度和金融安排两个概念不予严格区别。金融制度之因此产生，重要目就是为理解决勉励问题。诺思曾指出：“制度构造了人们在政治、社会或经济方面发生互换勉励构造。……制度拟定和限制了人们选取集合，它涉及人类用来决定人们互有关系任何形式制约。这种制约既涉及人们对所从事某些活动予以禁止方面，也涉及容许人们在如何条件下可以从事某些活动方面。它完全类似于一种竞争性运动队中勉励规则。”如前所述，金融活动是储蓄主体和投资主体分工合伙成果，在融资过程中，由于信息不对称存在，就需要制度来“抑制也许浮现、机会主义和乖僻个人行为，使人们行为更可预见并由此增进着劳动分工和财富创造。”例如，商业银行产生，因素就在于它作为众多储蓄者代表，专门从事借款人(第一节例子中投资者)信用风险评估和监督，从而在一定限度上解决融资过程中勉励问题：投资者逆向选取和道德风险问题，以及众多储蓄者之间“搭便车”问题。金融制度可以解决勉励问题，是由于它一方面确立了一种较为有效“勉励构造”，从而限制了各个行为主体“选取集合”。例如在第一节引述例子中，如果咱们假设有一项制度规定，如果A要对该项目进行投资，B也必要投资相似金额自有资金，也就是说，在B所选取项目中，A、B各投资50，同步假设其她条件不变。在这种状况下，B就不会选取X项目，而只会选取Y项目(或者说，此时B选取集合从两个项目减为一种项目)，由于此时对B来说，X项目盼望收益变成了亏损2．5，而Y项目盼望收益依然是赚钱10。金融制度可以解决勉励问题，第二个因素在于它能协助解决信息问题。金融制度这种规则必要是关于各方都承认共同规则。例如在下中华人民共和国象棋时，对弈双方对出子规则、车马炮等棋子行走规则、胜负规则等等结识必要是相似，否则无从对弈。再如交通规则，我应当靠右行，我懂得你也是靠右行，我懂得你懂得我是靠右行……，这样，“靠右行”交通规则才干发挥它实际作用。如果你有你规则、我有我规则，或者是你对规则结识与我对规则结识不同，规则就不成其为规则了。因而，制度实质上是一种合伙各方所共有、共享“共同信息”，它“只有在你有、我有、她有、人们均有时，并且，每一种人都懂得你有、我有、她有、人们均有时，才干发挥所需要发挥作用。制度当且仅当是共同信息时，才是对每一种个体有价值。”正是由于有了金融制度这种共同信息，金融活动才不会被勉励问题所窒息，金融活动效率也才得到大幅度提高。例如，商业银行制度确立，就大大提高了存款活动效率：一种小额存款人将钱存人挂着银行牌照机构时，只需要填写一张存款单(当前大多数状况下这也不需要了)，将钱交给银行，拿回一份存折或一张存单即可。她不需要花太多时间精力去理解这是不是一家真正银行，由于有制度规定“不是银行机构禁止使用‘银行’名称”；不需要就存款各项条件(如利率、付息方式、支取条件等)与这家银行讨价还价，由于这些条件基本上都是原则化；普通也不需要紧张银行会还不起钱，由于有各种各样制度来限制银行风险(例如资本充分率、监管当局监管等)。金融制度协助解决信息问题，除了制度自身所包括信息以外，它还通过强制规定有关各方披露关于信息而缓和信息问题。例如，在证券市场上，证券发行人必要定期发布有关信息，同步，市场上专门信息服务机构(如信用评级机构、投资征询机构、信息服务机构、新闻媒体等)，均有助于协助解决信息问题，减少信息不对称限度，从而缓和金融活动中勉励问题。金融制度浮现是为理解决勉励问题，但金融制度自身又带来了此外勉励问题。这一方面是由于金融制度自身存在着勉励问题，另一方面是由于勉励问题缓和，使金融活动规模扩大，从而增长了新勉励问题。例如，商业银行浮现是为理解决金融活动中勉励问题，但是，由于商业银行绝大某些负债是以存款等形式存在借入资金，自有资金所占比例极低(普通不超过10％)，那么，银行就有也许拿存款人资金去冒险，也就是银行自身又存在着“道德风险”勉励问题。同步，商业银行制度浮现，并不能完全消除借款人逆向选取和道德风险问题，并且，由于规模效应存在，银行规模不断扩大，使得借款人数量不断增长，范畴也不断扩大，但是银行信用调查和监督能力往往并不能同比例地扩大，借款人逆向选取和道德风险问题会加重。解决勉励问题金融制度，带来了更多勉励问题，这又需要此外、更高档金融制度来解决新浮现勉励问题，或者被此外更好制度代替。正是这种不断补充和代替，增进了金融业不断发展，并进而增进了整个社会经济发展和繁华。三、金融制度评判原则既然解决勉励问题金融制度，自身也存在勉励问题，要么需要更高档制度来解决新浮现问题，要么会被此外一种更好制度所取代，那么，应当如何判断一项金融制度好坏优劣呢?科斯在其1937年刊登开创性论文《公司性质》中，明确将交易费用概念引入经济分析，并以此来解释公司浮现以及公司边界：“公司浮现是为了节约市场交易费用，公司本质或明显特性是作为价格机制代替物。……公司与市场边界是由如下原则来决定：当公司扩大到这一点，在这一点上，公司内部所支付交易费用正好等于市场进行这项交易所支付交易费用时，这时静态均衡就浮现了，公司规模便不会再扩大”。由科斯首创交易费用概念，成为了新制度经济学基本分析工具和标志。按照新制度经济学解释，一定制度安排是由交易费用所决定，交易费用决定了制度选取，交易费用高低是制度好坏优劣判断原则。运用交易费用高低作为判断原则，虽有一定解释力，可以提供一种概念性框架，但运用交易费用原则，最多只能用于不同制度之间比较，而无法单独用于判断某一项制度自身优劣，由于每一项制度都存在交易费用，并不存在交易费用为零制度。但遗憾是，虽然是用于比较不同制度优劣，交易费用也依然存在着巨大问题，由于到当前为止，交易费用还没有公认定义，以至于“轻率学者们又在构造新理论神话：凡是解释不清费用都可归结为交易费用；凡是无法解释现象都可归因于交易费用。”交易费用在概念上这种模糊性，使其虽然是在概念上也难以用于比较不同制度优劣，更不用说在精确计量基本上来进行比较了。此外一种也许原则是一项制度所带来收益和成本比较。诺思和托马斯以为：“除非创立新制度安排所带来私人收益也许超过成本，否则新制度安排是不会提出。”林毅夫指出：“制度不均衡将产生获利机会。为得到获利机会带来好处，新制度安排将被创造出来。”戴维斯和诺斯曾说：“一项制度安排……，必要至少用于下列目的：提供一种构造使其成员合伙获得某些在构造外不也许获得追加收入，或提供一种能影响法律或产权变迁机制，以变化个人(或团队)可以合法竞争方式”。因而，成本收益比较成果将决定制度代替和变迁。但进一步分析会发现，在新制度经济学中，一项制度安排收益是交易费用减少(即前面所引用科斯所说“对交易费用节约”)，而成本就是其自身所存在交易费用(即科斯所说“公司内部所支付交易费用”)。因而，成本收益分析实质上依然是交易费用分析，从而也难以作为制度优劣好坏判断原则。由于金融制度作用重要是解决勉励问题，因而，其判断原则就应当从金融制度勉励效果方面去寻找。信息经济学中勉励相容理论在这方面对咱们很有启发，但这一。理论也存在着很大局限性。咱们先简朴回顾一下这一理论重要内容，并着重分析一下其局限性，然后再循此思路继续摸索金融制度优劣原则。四、典型勉励相容理论及其局限“勉励相容”(IncentiveCompatibility)概念，一方面是由美国专家威廉·维克里(WilliamVickrey)和英国专家詹姆斯·米尔利斯(JamesMirrlees)引入经济学领域。由于开创了信息不对称条件下勉励理论——委托代理理论，她们获得了1996年度诺贝尔经济学奖。维克里和米尔利斯是在信息不对称环境中、使用委托代理模型讨论勉励问题，并使用“勉励相容”概念。委托代理理论研究对象是“委托人”和“代理人”之间所存在委托代理关系。“委托人”和“代理人”本来是法律上两个概念，委托代理关系本来是指前者授权后者代表前者从事某种活动时关系。但在经济学上，委托代理关系范畴要宽泛得多。北京大学张维迎专家将经济学意义上委托代理关系定义为“任何一种涉及非对称信息交易。交易中有信息优势一方称为代理人，另一方称为委托人。或者说，知情者(InformedPlayer)是代理人，不知情者(UninformedPlayer)是委托)。”委托代理关系中也许产生问题称为代理人问题(AgentProblem)，其内容是：由于代理人目的函数与委托人目的函数不一致，加上存在不拟定性和信息不对称，代理人行为有也许偏离委托人目的函数，而委托人又难以观测到这种偏离，无法进行有效监督和约束，从而出当代理人损害委托人利益现象。在面对代理人问题状况下，委托人需要做是如何依照可以观测到不完全信息来奖惩代理人，以勉励其选取对委托人最有利行动。此时，委托人面临着代理人两个约束，一是参加约束(ParticipationConstraint)，又称个人理性约束(IndividualRationalityConstraint)，即代理人从接受合同中得到盼望效用不能不大于她不接受合同步效用，也就是说，只有代理人“做”盼望效用要不不大于“不做”盼望效用，代理人才会“做”；二是勉励相容约束(IncentiveCompatibilityConstraint)，即给定委托人不能观测到代理人行动和自然状态，在任何勉励合同下，代理人总是选取使自己盼望效用最大化行动，因而，任何委托人但愿代理人所采用行动，都只能通过代理人效用最大化行为来实现，也就是说，只有代理人“这样做”盼望效用要不不大于“不这样做”盼望效用，代理人才会“这样做”。上述“勉励相容”理论，有助于咱们理解信息不对称状况下所存在勉励问题，但它自身也存在着比较大局限性。一方面，这一理论仅仅讨论了信息不对称状况下勉励问题，并且以为，在信息对称状况下，并不存在勉励问题。她们以为，“如果委托人可以观测到代理人行动，就也许依照这种观测到行动对代理人实行奖惩，就是说，勉励合同可以建立在行动上，从而，勉励相容约束是多余，由于委托人可以设计任意‘强制合同’(forcingcontract)。”但在实际生活中，虽然信息是完全对称，也存在着勉励问题。因素在于，人需要不但涉及物质需要，还涉及精神需要，并且随着物质需求满足限度不断上升，精神需要在总需要中所占比例也越大。而在精神内容勉励方面，所谓“强制合同”(即迫使代理人选取委托人所但愿行动合同)是不也许起作用：精神勉励核心是勉励来自勉励对象内心深处，是不也许通过强制予以或者剥夺。因而，咱们可以说，典型勉励相容理论仅仅合用于物质勉励情形，或者说仅仅合用于低层次制度。另一方面，典型勉励相容理论并未考虑到勉励成本问题。这种理论以为，“在信息不对称状况下，……委托人不能使用‘强制合同’来迫使代理人选取委托人但愿行动，而只能通过勉励合同诱使代理人选取委托人但愿行动。”但是，对于委托人来说，这种“诱使”是有成本，它是通过向代理人支付“信息租金”、揭示其私人信息方式，来达到勉励目。由于这种成本存在，咱们就可以通过以某种成本更低方式来增进代理人私人信息披露，以提高勉励效果，并不是一定要通过这种“诱使”方式才干起作用。第三，典型勉励相容理论把代理人目的函数当作是既定，然后，通过合同设计来调节代理人行为。她们以为，“在信息不对称状况下，……委托人问题是选取满足代理人参加约束和勉励相容约束勉励合同以最大化自己盼望效用函数。”“一种人做每一件事都涉及到利益与代价(收益与成本)。这种利益和代价可以是有形或无形。只要利益和代价不相等，就存在着勉励问题。……由于每个人从所要做事中获得利益与付出代价，在自利动机下，她将做出合理勉励选取：利益不不大于代价，就做这件事，或把它做好；否则就不做，或不想把它做好。”这里核心是，“利益”和“代价”在很大限度上是主观，同样内容对于不同人来说，有着完全不同看法和理解。第四，典型勉励相容理论，以为一种制度只有“相容”或“不相容”两种状态。这种理论解决勉励问题办法是设计一种勉励相容合同，由于合同也是一种制度，或者说，制度在很大限度上是多重叠约集合，因而，这里隐含着一种结论是，制度仅有两种状态，一种勉励相容，一种是勉励不相容，并且以为前者是可取，后者是不可取。也就是说，这种理论只能阐明一种制度是好还是不好，而无法阐明它好坏限度，也无法阐明离最佳制度尚有多少差距。同步，由于真正完全勉励相容制度(或合同)是不存在，那么，勉励相容理论就无法完整评述制度优劣限度。第五，典型勉励相容理论在其讨论过程中，假定人行为(无论是委托人行为还是代理人行为)都是追求自身利益最大化、都是自由选取。但这两个假设在讨论勉励问题、特别是金融活动中勉励问题时，存在着比较大局限。这方面一种典型例子是，存款保险对存款人和银行勉励扭曲。在存款人与银行关系中，存款人是委托人，银行是代理人，但是，由于存款保险存在，相对于没有存款保险状况来说，存款人监督银行积极性就不会那么高，进而银行控制风险积极性也就会相应削弱。如果运用这一理论来讨论国内经济转轨过程中金融勉励问题，其局限性就更为突出了，由于此时无论是委托人还是代理人，由于受到许多外部因素制约，也许并不都是追求自身利益最大化，也并不都是自由选取。五、金融制度勉励相容度马克思曾经说过，人任何行为都是有其目。因而，咱们可以说每一种人每一种行为均有其目的。这个目的也许是明确，也也许是模糊，甚至只是潜意识。作为规范合伙者个体之间关系金融制度，其目的应是通过协调每个人目的，来实现每个人行为协调，最后增进社会经济发展。因而，咱们依然可以借用信息经济学中勉励相容概念，来描述金融制度目的。但咱们需要重新定义这个概念：勉励相容(IncentiveCompatible)，指是制度所涉及各个成员效用最大化目的(简称“成员目的”)与该项制度总体目的(简称“制度目的”)保持一致状态。这个定义暗含是此外一种目的一致状态：即每一种成员目的互相之间也是一致。用通俗话来说，就是制度所涉及各个成员处在“心往一处想、力往一处使”状态。这里重新定义，相对于典型勉励相容理论中定义，有两个方面重大改进。第一种改进是扩大了这一概念外延。典型勉励相容理论，讨论只是代理人问题，并不讨论委托人问题，或者说，如果说委托人有问题话，那也是如何解决代理人问题，而并不是解决她自身问题。因而，从制度角度来看，勉励相容理论讨论是将委托人目的作为制度目的，这样，勉励问题核心就变成了如何使代理人目的服从委托人目的。以商业银行为例，它作为一种制度安排，是一种“由多重委托代理关系构成一种委托代理网络”，如果只讨论单一委托代理关系中所存在勉励问题，就会“只见树木、不见森林”了(虽然解剖单棵树木也很重要)：由于这相称于只讨论问题一种侧面(由于同一种成员在某些方面也许是代理人，而在另某些方面又也许是委托人)，或者只讨论问题一种环节(在整个“链条”中，同一种成员既是上一环节代理人，又也许是下一环节委托人)。咱们将目的一致性，从委托人与代理人目的一致性，扩展为成员目的与制度目的一致性，就涉及了整个委托代理网络中所有各个方面委托，从而涵盖了整个制度。第二个改进是，咱们放弃了参加约束，因素在于代理人所面临两个约束(参加约束和勉励相容约束)实质上可以归结为一种约束，即勉励相容约束。参加约束说是代理人在“做”与“不做”之间进行选取，而勉励相容约束说是代理人在“这样做”和“不这样做”之间进行选取，其中，“不这样做”事实上就包括着“不做”。也就是说，一项制度(或一种合同)如果满足勉励相容约束，那么它就一定是满足参加约束。很显然，成员目的与制度目的完全一致勉励相容状态是一种抱负化状态，在现实中几乎是不也许存在。因而，咱们需要此外一种概念来更精确地表达在现实中也许存在状态，也就是一种可以表达现实状态与抱负化状态之间距离概念。这个概念就是勉励相容度，它表达是成员目的与制度目的一致限度，它能反映不同勉励状态在限度上差别。例如，成员目的与制度目的也许完全重叠，也也许完全相反，还也许仅仅是其中一某些相似。如果用数字表达，勉励相容度取值范畴是[-1，1]，取值1，表达到员目的与制度目的完全一致，也即勉励相容状态(或者称为“完全正勉励状态”)；而取值-1，则表达到员目的与制度目的完全相反，呈现出一种非此即彼状态，可以称为勉励互斥状态(或者称为“完全负勉励状态”)；取值为0，表达到员目的与制度目的有关性为零，两者并不互斥，一种目的实现，并不能导致此外一种目的实现，两个目的实现之间并没有任何直接关系，可以称为勉励不有关状态。取值在(0，1)区间时，可以称为不完全正勉励状态，而取值在(-1，0)区间时，可以称为不完全负勉励状态。咱们可以用图1表达不同勉励状态：运用勉励相容度概念来分析，典型勉励相容理论所讨论只是勉励相容度取值为1和非1两种状态，也就是将勉励相容度取值在[-1，1)区间上时所有状态，都概括为“勉励不相容”这样一种状态。这种讨论虽然不是错误，但却是粗略。现实中实际存在勉励状态数量，是无穷多，只有运用勉励相容度这一概念才可以进行有效刻画。从评判制度优劣原则来看，勉励相容度与咱们前面提到交易费用原则(及制度成本收益费用)也存在一致地方。普通来说，一项制度勉励相容度越高，交易费用就会越低，制度运营成本也越低，相应收益也会越高。但是，在衡量金融制度优劣限度时，使用勉励相容度这一指标长处在于，它可以进行计量，并且有一种明确取值范畴[-1，1]；同步，更为重要是，由于它自身就存在着一种最优制度原则(即勉励相容度等于+1)，因此它可以用于单独研究某一项制度，而不一定需要在不同制度间进行比较才干发现它优劣。它也进行比较，但比较是某一项制度内部各个目的之间一致性，并且这种比较在改进制度途径方面也可以给咱们提供诸多启示。六、提高金融制度勉励相容度途径提高金融制度勉励相容度，从主线上来说，就是提高制度目的与成员目的一致限度，详细地说，需要从勉励构造、信息披露、文化熏陶、产权界定与实行保障五个方面着手。1．勉励构造。设计一种良好(即勉励相容)勉励构造，是典型勉励相容理论核心，第一和第二小节所分析例子，也充分阐明了一种有效勉励构造重要性。再例如股票期权制度，它具备较高勉励相容度，是由于公司高层管理人员或者其她对公司发展具备重大核心作用人员，如果持有了股票期权，那么她们个人目的(即成员目的)，就与公司总体发展目的(即制度目的)具备了更高一致性。同步，像工资奖金与经营绩效挂钩制度也具备同样效果。建立一种有效勉励构造，就相称于调节成员目的，以使成员目的与制度目的更加一致，从而成员在实现自己目的同步，制度目的也得以实现。但是，由于每一种人需要是多元化，并且每一种需要满足存在着明显效用递减规律，因而，要设计一种成员目的与制度目的完全一致勉励构造，在绝大多数状况下是不也许。赫维兹在1972年提出知名“真实显示偏好不也许性定理”，就充分阐明了这一点。2．信息披露。制度所涉及每一种成员目的并不是既定，也不是一成不变，它对于所能获得信息有着很强依赖性；同步，在既定目的下，一种成员实现其目的行为也同样极大地依赖于信息。如前所述，典型勉励相容理论，是通过向代理人支付“信息租金”、“诱使”代理人揭示其私人信息方式来实现其勉励目的，但是，在特定状况下，通过某种强制性办法(例如国家法律规定)规定代理人披露有关信息，将会大大减少达到同样效果成本。正是由于结识到了这一点，因此金融监管重要办法之一，是强制规定市场参加者披露有关信息。3．文化熏陶。马克思说，人是社会关系总和。一种人所具备社会属性，使得文化成为影响其行为重要因素，由于文化将会影响人目的以及对于详细目的理解，例如，对目的长期利益和短期利益、对整体利益与局部利益权衡取舍等等。因而，要使成员目的与既定制度目的一致，一方面，可以通过文化活动来使成员结识到自己原本没有结识到目的，或者提高对某一目的重要性结识；另一方面，成员也也许会变化本来目的，确立新、与制度目的一致性限度更高目的。当前在金融机构强调公司文化作用，在整个社会强调信用文化作用，西方世界也越来越关注东方儒家文化在商业运营中独特作用，都充分阐明了文化熏陶对于调节成员目的、进而提高金融制度勉励相容度具备十分重要意义。4．产权界定。新制度经济学以为，产权是最重要勉励因素。诺思详细分析了人类历史上两次经济革命因素，对于从畜牧业向农业发展，她以为其主