读《正义论》有感

读《正义论》有感摘要：罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承,更是对其创新和发展。它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题。罗尔斯的正义论原则对我国改革开放的市场经济条件下的个人自由与国家干预、公平与效率以及公平分配社会财富、缩小个人收入差距等方面都有一定的意义。关键词：罗尔斯；正义论；自由平等；个人与国家引言在当代西方社会科学舞台上，罗尔斯无疑是一位具有独特思想性格的哲学家、伦理学家，自20世纪70年代伊始发表《正义论》以来，就一直充当着哈佛和美国乃至整个西方政治哲学和社会伦理学的“领衔主演”，被丹尼尔斯称为“20世纪的洛克”，始终是西方政治学伦理学、社会学界引人注目的焦点人物。《正义论》体系庞大，论证严谨，国内外许多学者对他的思想与理论都作过详尽的评述，同时也伴随着许多反对的声音，成为西方伦理学、政治学领域论争的源头，美国哲学家布赖恩·巴赖把《正义论》所引发的学界的繁荣称为“罗尔斯产业”。《正义论》从公平正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础，为现代社会的发展提供一种正义的方案，使人们的正义理想转化为社会的正义现实，或者说是为西方现代社会现行政策和体制的合理性提供理论支持和辩护。《正义论》以“公平的正义”为旨归，提出两个正义原则，全书的大部分篇幅都是围绕这两个正义原则展开周密、严谨的论证，力图阐释其正当合理性及现实意义。然而其理论及论证体系也受到各方学者的批判与抨击，其中主要包括来自自由主义内部的、社群主义的、西方马克思主义的等众多学派。罗尔斯的正义理论在二十世纪八十年代末开始受到中国学界的关注，中国一大批学者何怀宏姚大志、王海明、戴桂斌、应奇等大致从以下几个方面进行研究：第一，对哲学政治主题的理解，第二，对两个正义原则的阐释，第三，对“原初状态”、“无知之幕”的认识，第四，对罗尔斯契约论方法的研究，第五，马克思的正义思想与罗尔斯正义思想的比较等。国外自从20世纪80年代起，研究罗尔斯思想的著作更是层出不穷，在70年代，最具代表性当属罗尔斯的同事诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》和德沃金的《认真对待权利》，它们分别从左右两个方面向其“公平正义”发起攻击。到了80年代，尤以麦金泰尔的《德性之后》和桑德尔的《自由主义与正义的局限》为代表的社群主义著作为甚。罗尔斯的《政彭燕：罗尔斯<正义论>思想的研究与批判治自由主义》发表以后，更是引来许多人的褒贬，也引得身处大西洋彼岸的哈贝马斯加入到对罗尔斯“政治正义”和“原初状态”进行批评的行列。从而构成20世纪晚期发生在西方政治哲学领域以罗尔斯为核心的三次大论争。①在现代西方正义领域研究当中，罗尔斯对正义理论的研究可谓是最为深入、最为体系化的学者，研究他的正义思想，在理论上可以探寻引人注目的西方正义理论和相关的学术思想，把握罗尔斯正义理论的基本蕴含，借鉴其理论基础与研究方法，对建构当代中国正义思想体系提供学术上的参考。从现实意义上考虑，《正义论》以公平（平等）作为其社会首要价值，全书处理的是有关社会分配正义的问题，它是对特定历史条件下的社会存在的反映，对于我们深化对社会正义问题的认识，解决我国在建立社会主义市场经济过程中遇到的公平、正义问题都具有重要意义。此外，对于在建立社会主义市场经济的过程中出现的诸如贫富悬殊过大等现实问题，我们可以借鉴其正义思想的合理部分进行深刻的反思，同时促使我们关注弱势群体、边缘群体的利益，保障他们的权益，这在公平问题日益凸显的今天越发显得具有现实意义。一、《正义论》的主要内容罗尔斯的正义论思想博大精深，这在《正义论》一书中得到了充分的阐述：首先，罗尔斯强调其“正义的至上性”。他声称，他的目的是以洛克、卢梭和康德的社会契约论为基础，提出一种新的正义论，以代替在道德思想领域中长期占统治地位的功利主义的传统学说。但实际上他所批判的还包括以谋求社会利益为宗旨的有关学说。在批判这些学说的基础上，他提出正义是至高无上的观点。他认为正义是社会制度的首要价值，任何一种理论、法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。他指出正义是一个内容很广泛的概念，从一定角度看，可以分为社会的正义和个人的正义。区分这两种正义是罗尔斯正义论的一个特色。他论述了关于正义在社会中的作用，认为它们一方面规定了在社会基本制度中划分权利和义务的方式，另一方面又规定了社会合作的利益和负担的适当分配。他认为，在实际生活中，良好的社会是罕见的，因为每个人对正义的理解不尽相同。其次，罗尔斯还论及了原始地位和社会正义原则。他声称，他的正义论“将洛克、卢梭和康德著作中人们所熟知的社会契约论加以综合并推进到更高的抽象水平。”但他所讲的“原始契约”并非洛克等人所讲的“社会契约”，而只是为了得到关于社会基本结构的正义原则。这种原则是那些自由的和有理性的人，为了增进他们自己的利益，站在“原始的平等地位”上来规定他们联合的基本条款时可能接受的原则。罗尔斯认为这种原始地位决不是实际的历史状态，其最重要的特点是：任何人都不知道他在社会中的地位，他的阶级立场或社会身份，也没有任何人知道自己在分配天赋和才能中的命运如何。甚至可以假定，他们不知道幸福的概念以及特殊的心理倾向。总之，罗尔斯认为，“正义原则是一种‘无知之幕’的后面选择出来的”。他认为，社会正义的首要对象是社会基本结构，即把主要社会制度安排成为一种合作制度，社会体制的正义与否的实质取决于基本权利和义务如何分配以及不同社会部门中的经济机会和社会条件。他提出，人们所选定的对制度的，也就是对社会基本结构的正义原则是：第一，每个人都具有这样一种平等权利，即和所有人的同样自由相并存的最广泛平等的基本自由体系；第二，社会和经济的不平等将安排得在与正义的原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益，且加上在机会公平的条件下职务和地位对所有人开放。此外，罗尔斯还运用正义观论述了法与自由。他指出，“形式正义的概念，也即公共规则的正规和公正的执行，在适用于法律制度时就成为法治。”在他的学说中，形式正义是和实质正义并行的两个概念。罗尔斯又提出了法治有关的一些正义律，也就是通常所说的法治的基本原则。他还认为，法治是和自由密切联系的，如果法律规则是公正的，它们就建立了一种合法的期望的基础，构成了人人们在原则肯定自由市场经济和混合经济体制可以有效地实现资源和产品的配置的同时，也抱怨此过程还伴随着难以接受的收入、财富和权力等方面的巨大差距，因而像福利国家等新的社会政策、政治上更为激进的对个人权利和收入均等的要求也都诉诸正义的理论。罗尔斯颇为抽象深奥的正义理论在20世纪第一次与权利和分配领域的政策主张直接联系在一起，并将当代新自由主义的社会思潮推向了一个高潮。反过来，作为该思潮的一个重要组成部分的正义理论又推动了西方的社会运动，特别是各种社会团体和少数民族争取平等权利、要求公平待遇、不利者要求有利对待的社会运动。尽管这一运动至今仍在开展中，所取得的成果亦因时因地而异，但思想家所作出的贡献却是不可磨灭的。罗尔斯关于自由与平等相矛盾的思想以及解决这一矛盾的两条正义原则，对于我们改革开放中的社会主义建设，有着很强的借鉴和启迪意义。自由和平等的矛盾在任何社会形态里都是必然存在的，不仅在资本主义社会有深刻的表现，在我们社会主义社会里亦是如此。尤其我们正在进行经济政治体制的改革，随着经济生活市场化、政治生活民主化的进程不断向前发展，个人和社会的矛盾也随之在更广泛的层面以更复杂的形式表现出来。为了保障公民个人充分享有政治经济的自由权利，又保持社会的长治久安，使我国成为高度民主和法制的国家，必须合理确立个人和国家之间的关系，建立合理的政府管理制度。当然，这样的政府，既不应该是霍布斯式的专制政府，也不应该是功利主义者主张的极端放任自由的政府。只有罗尔斯在正义论中所阐述的有条件的政府干预理论，才能为我们提供建立政府和个人关系的较为合理的模式，也才能为我们提供解决个人自由与社会平等、发展民主与加强法治、政府对个人的保护干预等一系列重大社会问题的具有借鉴和启迪意义的指导原则。罗尔斯的正义论，对于我们正确认识和解决公平与效率的关系问题，确立正确的经济战略，也有非常重要的现实意义。根据罗尔斯的观点，公平是正义的第一要义、首要原则。任何限制、损害个人自由公平享有各项权利的政府，都是违反正义的。罗尔斯所指的公平，不是指公民个人的地位、财富的结果状态，而是指每个人都平等地享有社会提供的种种机会。政府应保证每个人机会均等，让每个人平等地享有接受教育、自由择业、自由经营、自由竞争的权利，自由享受政府所提供的种种优惠、机遇等。政府的调节，只能是对人们最终形成的社会经济差距的调节，不能伤及机会均等原则。这一调节也不应超过有利于保障个人的自由平等权利的限度。罗尔斯的这一正义观，非常契合公平竞争的市场经济社会。公平竞争是市场经济的必然要求。在市场经济中，政府应为每个主体提供和创造平等的种种交易机遇和条件，使市场主体机会均等,公平竞争。没有公平的竞争，是不平等的竞争，只会挫伤劳动者的积极性、主动性和创造性,降低工作效率，束缚生产力的发展,甚至造成动乱。公平是效率的基础,效率寓于公平之中，没有公平，就没有效率。因此，政府应该在为劳动者提供一个完全公平开放的机会中，在为劳动者营造和建立公平、公正、自由的经济环境过程中追求劳动效率的提高，不断推进经济的发展和繁荣。罗尔斯的正义论，对于我们在市场经济条件下如何公平分配社会财富，缩小个人之间的社会经济差距，保护贫困社会群体的基本利益，也是很有现实意义的。在我国20多年的改革开放和经济发展中，虽然每个社会成员拥有政府所提供的大体相同的发展机遇，享有基本同等的各项权利，但由于人们的个体素质的差异、岗位条件的差别、各地区社会经济发展不平衡等诸多因素的制约，造成了人们收入分配的差距正在扩大。如果社会财富不合理地过分集中到一小部分人手中，公民收入差距过大，不仅会使集中到少数人手中的财富得不到有效地利用和发挥，还会造成这部分社会成员的浪费性消费，甚至还是产生社会腐败的重要因素。这既不利于这部分人自身的发展，也会引发许多社会成员的不满。同时，社会财富的过分集中也势必造成部分成员的贫困化、边缘化,形成一些贫困的、弱势的社会群体。这既违反了社会主义社会的根本目的，也不利于社会的全面发展和进步。社会财富的分配不公平最终会使我们付出牺牲社会的发展和进步这一沉重代价。为了缩小社会成员收入差距，保障贫困社会群体的基本权利，使得社会全面发展和繁荣,政府的干预调节就是非常必要的了，而这正是罗尔斯差别原则的意义所在。罗尔斯的差别原则虽然从属于自由原则，但它的重要意义毫不亚于自由原则。因为离开了差别原则，将会导致自由原则贯彻的最终失败。这两条原则实质是一个问题的两个方面。自由原则关涉自由的过程，差别原则关涉自由的结果。差别原则是对自由原则在实施过程中形成的差距的不断修正，以确保自由原则的彻底贯彻。可见，罗尔斯的差别原则要求政府应采取种种干预手段，调节人们收入差距过大的问题，以实现分配的真正公平正义。诸如：政府通过种种办学方式、发放各种助学金、奖学金、教育贷款等，保障每个人都享有平等的接受教育的机会；政府通过对企业经营业主的管理，避免某些人垄断某些好的社会地位和机会；政府采取各种办法和措施，消除一些政府官员的寻租现象；政府采取各种对贫困家庭、生病、失业者获得特别补助的福利政策等等，使社会上最不利者获益，从而保障每一公民能充分享有自由平等的权利。小结罗尔斯说“这（指《正义论》——作者注）是一本大书，它不仅在篇幅上，而且在内容上也很庞大。”（序言Ｐ2）从内容上来看，罗尔斯的实质性道德努力的确是引人注目的。他力图用康德式的方法来使近代契约论上升到一个新的理论高度，进而取代功利主义伦理学，这种取代与其说是一种否定性的理论革命，倒不如说是一种创造性的重构。对罗尔斯的这一理论贡献，即使其论敌诺齐克也不得不表示出巨大的敬意：“《正义论》是自约翰·斯图亚特·密尔的著作以来所仅见的一部有力的、深刻的、精巧的、论述宽广和系统的政治和道德哲学著作。它把许多富于启发性的观念结合为一个精致迷人的整体。政治哲学家们现在必须要么在罗尔斯的理论框架内工作，要么解释不这样做的理由。”作为西方政治伦理学发展的当代高峰，罗尔斯的《正义论》不仅继承了西方自由主义的悠久传统，更是社会现实生活的理论自觉与反映。《正义论》发表于1971年，此时正是西方（包括美国）社会一个动荡不安的年代，西方社会处于一种深刻的危机之中，为了缓和这些社会矛盾，确保社会秩序的稳定，欧美一些国家先后在经济上实施了一些福利措施，以缩小自由垄断资本主义时代所产生的贫富差距。在政治上也开始突出社会稳定和秩序的重要性。这一社会现实大大超出了传统资本主义政治哲学和道德理论的框架，需要有新的理论论证的指导。罗尔斯正是以其敏锐的社会洞察力和高度的社会责任感把握了这一时代主题。一方面，《正义论》中所探讨的平等自由、公正机会、分配份额、差别原则等问题，以一种虚拟的抽象方式提出了一些解决问题的建议和希望。另一方面，罗尔斯以一种新的道德理论和价值观念系统，为论证西方民主制度和福利经济的合理性，并为其从哲学上寻找根据、探索方法提供了崭新的思路。因而，作为西方动荡社会解决危机的一种尝试，罗尔斯的正义理论能够在西方社会产生巨大的影响便不足为怪了。罗尔斯的贡献是巨大的，但《正义论》并不是一个无懈可击的体系，也不是超越一切制度的理论，它实际上只是给人们提供了一种资本主义的思维框架内观察资本主义的方法，其不合理性与局限性也受到不同知识背景的人们从不同角度的评价与批判。罗尔斯全部思想的一个毋庸置疑的前提是对近代以来西方自由主义传统价值观念的维护而不是怀疑和批判，是学理和方法的重建而不是实质内容的更新。他提出的伦理原则以及对功利主义的批判都是基于他的自由主义的立场。正是这一立场，使得他不可能真正解决和调和西方民主思想传统本身内部价值原则的冲突即自由与平等的冲突，更无须说建立一个适合于任何时代、任何社会的普遍有效的政治伦理体系。罗尔斯在他的伦理学说中，努力把个人理想与社会理想，个人道德与制度伦理联系起来考虑，但是他在谈到制度塑造人时，并没有说明对于人的道德最终起决定作用的是什么力量，换言之，制度伦理决定个人道德，那么我们要问制度伦理由什么来决定的？他没有解决这个问题。而马克思的唯物历史观则对此给予了回答——物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。契约论在《正义论》中，既是罗尔斯伦理原则的逻辑前提与基础，也是其伦理原则的论证方法，但他更强调契约作为一种论证方法，而这也恰恰是他受到攻击最多，最为垢病之处。这种方法是虚拟和抽象的，是一种理想类型的思想实验，但是问题不在于能不能用一种思辨的方法来探究伦理问题，而在于用虚拟的契约式的“原初状态”来证明某种伦理原则是远远不够的。罗尔斯把正义原则之合理性基础归于契约之中，而契约本身却不具有为正义原则提供合理性证明的功能。“原初状态”本身也不足以证明两个正义原则，因为“原初状态”本身只是一个中介，它后面应有一个更深的理论作为依托，即使“原初状态”是完美的契约或纯粹的程序也是不够的，契约近似于正义却不能保证正义。罗尔斯从最少受惠者的利益出发，试图取消人们之间的社会地位、自然天赋等方面的差别，形成一种事实上的平等，这种愿望是善良的，但在资本主义社会里却是根本不能实现的。在马克思看来，社会的公平、正义是一个历史的范畴，即公平权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展，因此，公平、正义始终与社会的经济结构相联系，是一种历史性、相对性的范畴。而且，公平、正义的实现也是一个历史的过程，因此，由纯粹假设状态下推演出来的差别原则只能存在于思辨领域中，在现实生活中无法得到彻底的贯彻。马克思看到了隐藏在分配正义背后的实质是生产资料分配的正义，看到了生产资料的私人占有是造成资本主义制度下不平等的根源，尖锐地指出，要实现真正的正义只有消灭生产资料私有制，实现生产资料公有，在物质极大丰富的条件下实现按需分配，这只有到了共产主义阶段才可能实现，为我们达到社会正义指出了一条实现的途径与方向。尽管如此，《正义论》所提出的伦理思想，尤其是两个正义原则，显示了罗尔斯的独特风格。它对平等的追求体现了时代的召唤，对最少受惠者的偏爱体现了人道主义的精神。罗尔斯的《正义论》的重要意义在于对社会合作中所产生的利益与责任的分配正义问题的探讨，并且在这个问题上，他强调社会制度对于由