情境知识与社会互动符号互动论的知识社会学思想评析

情境知识与社会互动符号互动论的知识社会学思想评析一、本文概述本文旨在深入评析情境知识与社会互动视角下的符号互动论在知识社会学领域的思想贡献。符号互动论，作为一种重要的社会学理论，强调社会互动和符号系统在知识形成和传递过程中的核心作用。在本文中，我们将首先简要回顾符号互动论的发展历程，然后重点分析情境知识与社会互动如何相互交织，影响并塑造个体的认知和社会行为。通过对这一理论框架的深入剖析，我们希望能够更全面地理解知识在社会互动中的生成与变迁，以及符号如何在不同的社会情境中发挥关键作用。通过本文的探讨，我们期望能够为知识社会学的理论发展和实践应用提供新的视角和启示。二、符号互动论的核心观点符号互动论，作为一种重要的知识社会学理论，其核心观点主要围绕符号、互动和社会行为的关系展开。该理论认为，符号是社会互动的基础，人们通过符号进行信息的传递和交流，进而形成和改变社会关系。符号不仅代表着具体的事物或概念，更承载着一定的社会意义和文化内涵。在社会互动中，人们会根据不同的符号解读和行动，形成复杂的社会行为。符号互动论强调，符号的使用和理解是在社会互动中不断调整和演变的。人们通过符号的交流和互动，不断地构建和重塑社会关系，同时也在这个过程中形成和改变自身的认知和行为。这种互动的过程是动态的、双向的，它不仅包括了个体之间的互动，也包括了个体与社会结构之间的互动。符号互动论还认为，社会行为的意义并非固定不变，而是在互动中不断被创造和重塑的。人们在互动中会根据不同的情境和需要，赋予符号不同的意义，从而创造出丰富多彩的社会行为。这种对意义的创造和重塑，不仅体现了人的主观能动性和创造性，也反映了社会的多元性和复杂性。符号互动论的核心观点在于强调符号在社会互动中的重要作用，以及社会行为在互动中不断被创造和重塑的过程。这一理论为我们理解社会现象和人的行为提供了独特的视角和方法，具有重要的理论意义和实践价值。三、情境知识的概念与特点情境知识，作为知识社会学中的一个重要概念，指的是在特定社会情境中产生、发展和应用的知识。它与个体经验、社会实践以及文化背景紧密相关，具有动态性、互动性和情境依赖性等特点。情境知识具有动态性。它不是一成不变的，而是随着社会情境的变化而不断演变。在不同的社会环境下，情境知识的内涵和外延都会发生相应的调整，以适应新的社会需求和发展趋势。这种动态性使得情境知识能够保持活力和创新性，推动社会的进步和发展。情境知识具有互动性。它是在社会互动中产生的，通过人与人之间的交流和合作得以传播和应用。在互动过程中，情境知识不断被验证、修正和丰富，从而不断完善和发展。这种互动性使得情境知识具有社会共享性，成为推动社会发展的重要力量。情境知识还具有情境依赖性。它的产生和应用都受到特定社会情境的制约和影响。在不同的社会环境下，情境知识的表现形式和作用方式都会有所不同。这种情境依赖性使得情境知识具有多样性和复杂性，需要我们在具体的社会实践中进行深入分析和理解。情境知识作为一种重要的知识形态，在知识社会学中具有重要的地位和作用。它具有动态性、互动性和情境依赖性等特点，需要在具体的社会实践中进行深入研究和应用。通过对情境知识的深入理解和探索，我们可以更好地理解社会现象和问题，推动社会的进步和发展。四、符号互动论与情境知识的互动关系符号互动论与情境知识之间存在着紧密而微妙的互动关系。这种关系不仅揭示了知识社会学的新视角，也为我们理解社会互动提供了独特的理论工具。符号互动论强调人们通过符号进行交流和互动，从而构建和理解社会现实。在这个过程中，情境知识发挥着不可或缺的作用。情境知识是人们在特定社会情境中获得的、与情境紧密相连的知识。这种知识不仅包括个体经验，还包括社会规范、文化习俗等集体性知识。在符号互动的过程中，情境知识为个体提供了理解和解释社会现象的框架，使得个体能够根据不同的情境做出恰当的回应。符号互动论也对情境知识的形成和发展产生了深远影响。符号互动论认为，人们通过符号交流来创造和维持社会关系，这种交流过程本身就是情境知识的重要来源。在符号互动的过程中，人们不仅交换信息，还交换了对情境的理解和解释。这种理解和解释的交换进一步丰富了情境知识的内涵，使得情境知识在不断地互动和交流中得到发展和完善。符号互动论与情境知识之间的互动关系体现了知识社会学的核心思想。这种互动关系不仅揭示了社会互动的复杂性和多样性，也为我们理解社会现象提供了新的视角和方法。在未来的研究中，我们需要进一步探讨这种互动关系的具体机制，以便更好地理解和解释社会现实。五、符号互动论知识社会学思想的贡献与局限符号互动论作为一种重要的知识社会学理论，对社会学领域的研究产生了深远的影响。它在揭示社会互动与知识生成、传播和变迁之间的紧密联系方面，做出了重要的贡献。然而，任何一种理论都有其局限性，符号互动论也不例外。突出了社会互动在知识生成中的作用：符号互动论强调了社会互动在知识生成过程中的核心地位，指出知识并非孤立存在，而是在人与人之间的互动中得以产生和发展。这一观点突破了传统知识观，为理解知识的社会性提供了新的视角。揭示了知识与行动的相互依赖关系：在符号互动论的视角下，知识与行动是相互依赖、相互促进的。知识指导行动，行动又反过来生成新的知识。这种双向关系为我们理解社会实践提供了有力的分析工具。提供了理解文化和社会变迁的新视角：符号互动论认为，文化和社会变迁是通过符号互动实现的。通过对符号互动的分析，我们可以更好地理解文化和社会变迁的动力和机制。过于强调个体主观性：虽然符号互动论重视社会互动在知识生成中的作用，但它往往过于强调个体的主观性和解释性，忽视了社会结构和制度性因素对知识生成和传播的影响。缺乏对宏观社会结构的分析：符号互动论主要关注微观层面的社会互动和个体经验，对宏观社会结构的研究相对较少。这在一定程度上限制了其在解释宏观社会现象时的适用性。难以进行量化研究：由于符号互动论强调主观解释和微观互动，这使得对其进行量化研究变得相对困难。因此，该理论在实证研究方面的应用受到了一定的限制。符号互动论作为一种重要的知识社会学理论，为我们理解社会互动与知识生成、传播和变迁之间的关系提供了新的视角和方法。然而，该理论也存在一定的局限性，需要在未来的研究中不断完善和发展。六、结论在深入研究情境知识与社会互动，以及符号互动论的知识社会学思想后，我们可以得出以下结论。情境知识是一种深深根植于社会互动过程中的知识形式，它在不断地被构建、重塑和传递中，展现出其独特的价值和意义。这种知识与个体、环境以及社会结构紧密相连，是一个动态、持续发展的过程。符号互动论作为一种重要的知识社会学理论，为我们理解情境知识与社会互动之间的关系提供了有力的工具。它强调了符号在人际交往中的重要性，认为符号是人际互动的基础，是社会结构形成的关键因素。在符号互动论的视角下，知识不再是静态的、固定的，而是动态的、不断变化的，是人们在互动中不断创造和再创造的过程。通过对比分析，我们发现情境知识与社会互动之间存在着密切的互动关系。一方面，情境知识是社会互动的重要产物，它反映了人们在特定情境中的行为、情感和认知。另一方面，情境知识又对社会互动产生着深刻的影响，它影响着人们的思维方式、行为模式和社会关系。然而，我们也必须认识到，情境知识与社会互动之间的关系并不是单向的，而是相互的、复杂的。情境知识在塑造社会互动的也受到社会互动的影响。这种相互影响的关系使得情境知识与社会互动之间的关系变得更为复杂和丰富。情境知识与社会互动之间存在着密切的互动关系，这种关系不仅反映了人们对世界的认知和理解，也影响着人们的行为和社会结构。因此，在未来的研究中，我们需要更加深入地探讨情境知识与社会互动之间的关系，以更好地理解人类社会的本质和特征。参考资料：知识社会学是一种探究知识在社会结构和语境中形成、扩散和应用的社会学方法论。在知识社会学的框架下，情境知识和社会互动对于理解知识在社会生活中的作用具有重要意义。本文将评析情境知识与社会互动符号互动论的知识社会学思想。情境知识强调知识的具体性和情境性，即知识是在特定的时间、空间和语境中产生的。在知识社会学中，情境知识对于理解知识的社会生命至关重要。知识的产生不仅依赖于个人的认知和逻辑，而且深深地根植于社会的物质和象征环境中。社会结构和文化的背景：知识是在特定的社会结构和文化背景下形成的，反映了特定的权力关系和社会价值观念。个人和社会的认知过程：知识的认知过程不仅涉及个人的感知和理解，也包括社会的集体认知过程，如意识形态、信仰体系等。知识和行动的交互作用：知识并非静态的，而是与人们的行动和实践活动紧密相连，这种交互作用进一步塑造了知识的情境性。社会互动是指个体与他人之间的相互作用和影响，这种互动在社会生活中无处不在。符号互动论是社会互动理论的一种，强调符号和象征在社会互动中的作用。在知识社会学中，社会互动对于理解知识的传播和应用具有重要意义。知识的传播不仅依赖于语言和文字，而且依赖于社会互动中的符号和象征。例如，人们的语言、行为、态度等都可以传达特定的知识和观念。在当今社会，情境知识与社会互动之间的越来越密切。符号互动论和知识社会学思想为理解这一现象提供了独特的视角。本文将对这些理论观点进行评析，旨在揭示情境知识在社会互动中的重要性及其对知识社会学的影响。符号互动论是一种人类行为、意义和符号在社会互动中的作用的理论。该理论主张，人类行为的意义不在于其客观内容，而在于个体赋予其主观意义，这种意义在互动中通过符号得以传递。符号可以是语言、动作、表情或其他类型的媒介，它们在互动中发挥了极其重要的作用。符号互动论强调符号的象征性和社会性，认为人们对事物的理解和认知是通过符号这一媒介来实现的。个体在特定的社会情境中，基于自身的主观理解和期望，赋予事物特定的符号，而这种符号又会影响他人的认知和行为，从而形成社会互动。情境知识是指个体在特定社会情境中获取的知识和理解，这种知识对于个体在该情境中的行为和交往具有重要的指导作用。在社会互动中，情境知识对于个体理解和处理各种社会现象和问题具有关键作用。社会互动是指个体与他人之间的相互作用和影响，这种互动在很大程度上受制于情境知识。情境知识的特点在于其具有很强的社会性，它反映了特定社会文化背景下的价值观和行为规范。在某种程度上，情境知识可以塑造社会互动的形式和内容，影响人际关系的建立和维护。知识社会学主要知识本身的社会性和知识在社会中的作用。该领域的研究者认为，知识并非纯粹的客观现象，而是受到社会文化、价值观和个体经验等多种因素的影响。在知识社会学中，情境知识的重要性得到了很好的体现。不同的社会文化背景和价值观会影响知识的产生、传播和应用。同时，情境知识也反过来作用于社会互动，影响人们对于社会现象的理解和行为反应。本文通过对符号互动论和知识社会学思想的评析，深入探讨了情境知识在社会互动中的作用。符号互动论为我们理解个体如何通过符号赋予事物意义提供了理论框架，而知识社会学思想则帮助我们理解知识如何影响社会互动以及知识的社会性。情境知识在社会互动中起着至关重要的作用。它不仅影响个体如何理解和处理社会现象，还决定了人们在特定情境中的行为反应。同时，情境知识也受到社会互动的影响，它在一定程度上塑造了社会互动的形式和内容。对于未来的研究，我们建议更多地情境知识在社会互动中的作用，并深入探讨个体如何在不同的社会情境中获取、传播和应用知识。我们也需要进一步研究知识社会学在解释和理解社会现象中的应用价值，以更好地理解知识的社会性和其在社会发展中的作用。情境知识与社会互动、符号互动论和知识社会学思想之间存在着密切的。通过深入研究和理解这些理论观点，我们可以更好地理解和解释人类行为、意义和知识的社会性。符号互动论（英语：symbolicinteractionism）又称象征互动论，是一种主张从人们互动着的个体的日常自然环境去研究人类群体生活的社会学和社会心理学理论，由美国社会学家米德（G.H.Mead）创立，并由他的学生布鲁默于1937年正式提出。“符号”是指在一定程度上具有象征意义的事物。符号互动论认为事物对个体社会行为的影响，往往不在于事物本身所包含的世俗化的内容与功用，而是在于事物本身相对于个体的象征意义，而事物的象征意义源于个体与他人的互动（这种互动包括言语、文化、制度等等），在个体应付他所遇到的事物时，总是会通过自己的解释去运用和修改事物对他的意义。符号互动论（symbolicinteractionism）是一种侧重于从心理学角度研究社会的理论流派，又称象征互动论。这一理论认为，社会是由互动着的个人构成的，对于诸种社会现象的解释只能从这种互动中寻找。符号互动论作为一种关注个体行为的社会学理论产生于20世纪30年代。它强调人类主体性的理论前提、关注个体间互动行为的经验研究取向。美国社会学家米德（G.H.Mead）被认为是符号互动论的开创者，除了米德之外，托马斯（W.l.Thomas）、库利（C.H.Cooley）等人也对符号互动论做出了重要贡献。后来，布鲁默（H.G.Blumer）和库恩（M.Kuhn）等发展了米德的“符号互动论”思想，并形成了以布鲁默为首的芝加哥学派和以库恩为首的衣阿华学派，他们在研究方法等问题上形成了不同的看法。符号互动论反对实证主义社会学轻视行动者主观能动性的社会结构决定论，提出行动者的认识、行动和互动构成社会的理论命题。其思想奠基人米德试图探索个体思想和行动之间的关系，发展用社会行动解释个体意识的社会心理学。米德吸收了实用主义哲学关于真理的经验关联性和行为主义心理学客观的意识研究方法，提出根据个体的行动、特别是能被他人观察到的行动来研究个体经验的广义的行为主义方法，并将理解个体的行为与经验置于整体的社会背景之中，发展出“社会行为主义”方法。米德之后，布鲁默系统提出了以“符号互动”为基础的微观社会学理论，其核心仍然是意义、自我等情境知识与社会组织的关系问题。在符号互动理论中，符号是基本的概念。符号是指所有能代表人的某种意义的事物，比如语言、文字、动作、物品甚至场景等。一个事物之所以成为符号是因为人们赋予了它某种意义，而这种意义是大家（相关的人们）所公认的。文字是一种符号，它是认识或使用该种文字的人的沟通工具。语言是所有符号中最丰富、最灵活的一个符号系统，通过口头语言、身体语言（包括表情与体态）等人们可以传达各种意义，实现人们之间的复杂交往。物品也是重要的符号，比如校徽是一间学校的代表，国旗是国家的象征。一定的社会情境也具有符号的意义。比如，中国人认为红色代表吉祥，于是人们把婚姻的场合布置得红火热烈。组织中的成员遇到负责人在场且凝重的场面，他会意识到可能发生了什么事，因为在人们的经验中这种场合代表了特殊的意义。在符号互动理论中，情境是指人们在行动之前所面对的情况或场景，包括作为行动主体的人、角色关系、人的行为、时间、地点和具体场合等。因为人们可以将上述因素进行组合以表达自己的意义。实际上，任何具有意义的符号只有在一定的情境之中才能确切地表示出其意义。同样，人们只有将符号视为一个系统，或者在一定背景下去理解符号才能真正领会其中的涵义。比如，打了人耳光这一动作在各种不同的背景下意义会有不同，甚至意义完全相反。于是，解释情境对于理解人的行为和进行互动就十分重要。托马斯认为，人们在自觉的行动之前总有一个审视和考虑阶段，即要对他所面对的情景做出解释，赋予这一既定情境以意义，他称此为情境定义（definitionofthesituation）。托马斯认为，一个人对情境的主观解释（或定义）会直接影响他的行为。在这里，主观的含义包括他把哪些因素纳入考虑之中和怎样去解释它们。当然，所谓主观解释并不完全是主观的，实际上一个人对情景的解释是他以往社会化成果的反映。符号互动论归根结底基于三个简单的前提。第一个前提是，人们根据事物对于他们所具有的意义而对这些事物采取行动。这些事物包括人在他的世界中所能注意到的一切——物质客体，如树木或椅子；他人，如母亲或商店营业员；人的各种范畴，如朋友或敌人；制度，如一所学校或一个政府；指导性理念，如个人独立或诚实；他人的活动，如他们的命令或请求；以及日常生活中个人遭遇的各种情境。第二个前提是，这些事物的意义来自于人们之间的社会互动。第三个前提是，这些意义是通过人在应付他所遭遇的事物时所进行的释义过程而被把握和修正的。愿扼要地讨论一下这三个基本前提。第一个前提——人们根据事物对于他们所具有的意义而对这些事物采取行动，很少会有学者对这一点产生异议。但奇怪的是，这一简单的观点实际上在当代社会科学和心理科学的所有思想和工作中都受到了忽视或贬低。人们或者把事物的意义视作理所当然而把它当作无关紧要的东西弃之一边；或者认为它仅是行为及其诱因之间的中性环节（neutrallink）。可以在今天心理学与社会科学的主流姿态中清楚地看到这一点。这两个研究领域具有这样一种共同倾向：把人类行为当作是作用于人的各种因素的产物；他们关注的是行为以及被认为是导致这些行为的因素。这样，心理学家们就用刺激、态度、有意识或无意识的动机、各种心理投入（psychologicalinputs）、知觉和认知、以及人格组织的各种特征来解释人类行为的各种既定形式或案例。类似地，社会学家们也依靠诸如社会地位、身份要求、社会角色、文化规定（culturalprescriptions）、规范和价值、社会压力、群体归属这些因素来作出解释。在这两种典型的心理学与社会学解释中，事物对于正在行动的人所具有的意义，或者被忽略，或者被用来解释他们行为的各种因素所吞没了。如果有人宣称，这些既定的行为类型是被看作导致它们的特定因素的结果，那么他就没有必要关心人们行动所指向的事物的意义了；他只需要识别这些诱因及其所导致的行为。如果一定要考虑意义，也许有人会通过将意义要素暂存于（lodge）诱因之中，或通过把它视作介入诱因及其所宣称要导致的行为之间的中性环节，来对意义加以考虑。在后面这些情况的第一种情况下，意义由于被融合进诱发性或因果性的因素中而消失了；在第二种情况下，意义则变成了纯粹的传送带，它可以为了诱因而被忽略。相反，符号互动论的立场是，事物对于人们所具有的意义本身就是最重要的。忽略人们的行动所指向的意义就是对所研究行为的歪曲。强调据称是产生行为的因素而忽略意义，则是对意义在行为形成中所起作用的严重忽视。人们根据事物对于他们所具有的意义而对这些事物采取行动——这一简单前提本身过于简单，以至无法使符号互动论区别于其它的方法取向——还有另外几种方法也具有同样的前提。它们与符号互动论之间的一个主要区别是由第二个前提确定的，即意义的来源。有两种著名的传统方式对意义的起源做出了解释。其中之一是将意义视作内在于具有意义的事物，是物体客观构造中的自然组成部分。因此，显然一把椅子就是一把椅子本身，一头奶牛就是一头奶牛本身，一朵白云就是一朵白云本身，一场叛乱就是一场叛乱本身，等等。由于意义内在于拥有它的事物中，所以人们只需要通过观察具有意义的客观事物并把意义从其中分离出来即可。可以这么说，意义源于事物，因而意义的形成不涉及任何过程；人们所需要做的一切只是认出事物中的意义。显而易见，这种观点反映了哲学中传统的“实在论”立场——一个被广泛接受、并深深植根于社会科学和心理科学中的立场。另一种主要的传统观点认为，一件事物对一个人所具有的意义，是由这个人赋予事物的一种心理添加物（psychicaccretion）。这种心理添加物被认为是这个人的精神、心灵或心理组织的组成成份的一种表达。这些组成成份是一些诸如感觉、感情、观念、记忆、动机和态度之类的东西。一个事物的意义只不过是对与该事物的知觉相联系而被调动起来的既定心理要素的表达；这样，人们便通过把产生意义的特殊心理要素分离出来来解释一个事物的意义。在有些古老和古典的心理学实践中——通过识别进入对客体的知觉中的各种感觉来分析其意义——可以看到这一点；或者在当代的研究实践中——把一件事物的意义，追溯到观察这种事物的人的态度上去——也可以看到这一点。把事物的意义暂存于心理要素的做法，将意义的形成过程限制在唤起和汇集产生这种意义的既定心理要素的任何过程。这样的过程从本质上来说是心理的，包括知觉、认知、抑制、感情转移和联想。符号互动论认为社会心理学的研究对象是“社会互动过程”中的个人行为和活动，而个人行为只是整个社会群体行为和活动的一部分。了解个人行为，就必须先了解群体行为。符号互动理论强调社会是一种动态实体，是经由持续的沟通、互动过程形成的。符号互动论主张在与他人处于互动关系的个体的日常情境中研究人类群体生活。特别重视与强调事物的意义、符号在社会行为中的作用。作为符号互动论的核心概念——符号，包括语言、文字、记号等，甚至个体的动作和姿势也是一种符号。通过符号的互动，人们形成和改变自我概念，建立和发展相互关系，处理和应对外在变化。心灵、自我和社会不是分离的结构，而是人际符号互动的过程。心灵、自我和社会的形成和发展，都以符号使用为先决条件。如果人不具备使用符号的能力，那么心灵、自我和社会就处于一片混乱之中，或者说失去了存在的根据。人与动物的区别就在于人能使用语言这种符号系统。人际符号互动主要通过自然语言进行。人通过语言认识自我、他人和社会。事实上内化的过程就是人的“自我互动”过程，人通过人际互动学到了有意义的符号，然后用这种符号来进行内向互动并发展自我。社会的内化过程，伴随着个体的外化过程。它并不是对外界刺激的机械反应。个体在符号互动中逐渐学会在社会允许的限度内行动，但在这个限度内，个体可以按照自己的目的处世行事。人对情境的定义，表现在他不停地解释所见所闻，赋各种意义于各种事件和物体中，这个解释过程，或者说定义过程，也是一种符号互动。在个体面对面的互动中有待于协商的中心对象是身份和身份的意义，个人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互动本身之中。主我是行动者，客我是通过角色获得形成的在他人心目中的我，即社会我。行动由主我引起，受客我约束控制。前者是行动动力，后者是行动方向。符号互动论者倾向于自然主义的、描述性的和解释性的方法论，偏爱参与观察、生活史研究、人种史、不透明的被脉络化了的互动片断或行为标本等方法，强调研究过程，而不是研究固定的、静止的、结构的属性；必须研究真实的社会情境，而不是通过运用实验设计或调查研究来构成人造情境。符号互动论者不运用正式的数据搜集法和数据分析法，而代之以概括性的和一般的方法论的指令，这些指令要求对被调查的对象采取“尊重”态度。布鲁默曾声称，这种研究需要或至少应该分为两个阶段进行：第一阶段是“考察”，调查者着重了解他想要研究的社会情境的第一手资料。目的是把在其中生活的人们所理解、所适应的世界照样描绘出来,主要用参加者的语言来表达。第二阶段，即“检验”阶段。研究者集中注意环境中的“分析因素”，这些因素要在理论指导下进行观察才可能获得。对于多数符号互动论者说来，这一阶段在辨认、描述和解释基本的社会过程如社会化、整合、协商时已开始了。应用符号互动论有助于对许多问题的理解，如对社会越轨、精神疾病、集体行为、儿童社会化、死亡和挣扎、老年、疾病与痛苦和艺术社会学（见文艺社会学）的理解等等。主要有：①人类在生理上的脆弱迫使他们在群体中互相合作，以求生存。②存在于有机体内部或有机体之间的有利于合作因而最终也有利于生存与适应的行为将被保存下来，因此，人的心理也好，自我也好，社会也好，都是在人与人之间的相互关系中产生的，故它们具有社会的意义。该理论源于美国实用主义哲学家W.詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符号互动这一术语的是美国社会学家H.G.布鲁默，1937年，他用这一术语指称美国许多学者诸如C.H.库利、米德、J.杜威、W.I.托马斯、W.詹姆斯、R.E.帕克、F.W.兹纳尼茨基等人的著作中所隐含的“社会心理状态”。西方学术界曾有人把符号互动分为两派，一是以布鲁默为代表的芝加哥学派，一是以M.库恩为首的艾奥瓦学派。1930～1950年间出版的一系列布鲁默及其同事、学生们的著作中确定了该理论的主要观点。从哲学上看，符号互动论与美国的实用主义、德国和法国的现象学联系最为密切，与逻辑实证主义、结构功能主义、文化决定论、生物决定论、刺激—反应行为主义、交换理论以及均衡理论的各种形式相对立，而与心理分析理论、现象学社会学、民俗学方