职务犯罪检察预防工作的五大属性样本

职务犯罪检察防止工作五大属性职务犯罪防止，是一项综合治理工作，是各个防止主体职责。因而，它不是犹如职务犯罪侦查、批捕、起诉等检察机关特有工作。因此，检察机关普通地提职务犯罪防止工作，容易给某些同志导致误解，觉得职务犯罪防止工作是检察机关专门工作。这样一来，职务犯罪率上升，似乎同检察机关防止工作没有做好有直接关系。事实上，对的提法应当是职务犯罪检察防止工作（如下简称检察防止）。这样表述，就明确了检察机关职务犯罪防止工作，是立足检察职能来开展，只是职务犯罪防止工作中一种十分重要构成某些。

要自觉地做好检察防止工作，一方面必要理解这一工作属性，掌握其规律。否则，检察防止工作就只能是毫无目、盲目地进行。通过实践和学习，咱们感到检察防止有五大属性，需要咱们在工作中认真加以把握。

一、检察防止科学性

工作科学性，也就是详细实践遵循了客观规律。检察防止科学性，可以从两个方面来看。

1、对症下药，依照职务犯罪发生因素，有放矢地开展工作。检察防止工作，就犹如医生看病同样。一种好医生，一方面是对的找出病因，然后才干对症下药。不找病因就下药，或者没有确诊就开药方，都不也许治愈疾病。检察防止工作也是同样，要做好这项工作，必要对职务犯罪发生普遍规律和各行业职务犯罪特殊规律，有深刻结识。否则，检察防止工作就一定是在必然王国中运营，就好象是一种头痛治头、脚痛治脚庸医，不但不能起到应有作用，并且由于盲目工作容易导致形式主义，为防止而防止，从而严重影响了检察防止名誉。

罗干同志在全国检察机关防止职务犯罪工作会议上发言中指出：“检察机关在履行职责过程中，对犯罪分子思想演变、堕落轨迹，有比较深切理解；对体制、机制、制度以及管理上漏洞和薄弱环节，有比较深切感受；对职务犯罪特点和规律，有比较精确把握。”检察防止科学性第一层含义，正是建立在这样基本上。检察机关肩负着职务犯罪侦查工作，掌握了大量材料，可以从中剖析出了职务犯罪因素和规律。因而，建立在这样基本上检察防止工作，是一项科学工作，是一项具备极大作用和深远意义工作。

例如，咱们通过对所办案件分析，可以结识到职务犯罪普遍性因素。这个普遍性因素就是，掌握着公权具备个人利益私人，在自私观念支配下，运用职权谋取不合法利益。这里有三个要素，一是公权存在，二是公权必要委托给需要利益私人，三是这个私人又恰恰是自擅自利人。这三个要素结合，是职务犯罪产生胚胎性因素。检察防止工作，一方面必要从这三点入手，去研究公共权力缩小问题，让某些本来可以由市场自行调节事，可以由市民社会自我管理事，从政府中剥离出来，还权于社会，还权于老百姓；进一步进行法制教诲、警示教诲，使国家公务员树立科学权力观和利益观，克服自擅自利观念，从而截断公共权力与个人私利结合纽带。这样有放矢地做好检察防止工作，就能收到事半功倍效果。

每个行业职务犯罪，尚有其特殊因素。检察防止对这一特殊因素不能不去认真分析。毛主席曾经在《中华人民共和国革命战争战略问题》一文中说过：“咱们当前是从事战争，咱们战争是革命战争，咱们革命战争是在中华人民共和国这个半殖民地半封建国度里进行。因而，咱们不但要研究普通战争规律，还要研究特殊革命战争规律，还要研究更加特殊中华人民共和国革命战争规律。”检察防止也是如此，不掌握职务犯罪普遍规律，就不能从事这一工作；不掌握职务犯罪特殊规律，也同样不能做好这一工作。这是由矛盾普遍性和特殊性所决定。职务犯罪，建筑领域有建筑领域规律，金融领域有金融领域规律，行政机关有行政机关规律，司法机关有司法机关规律，等等。这些规律，都是咱们做检察防止工作所必要掌握。否则，同样无法有效地进行检察防止工作。

2、要遵循检察防止工作自身所固有规律。任何工作，均有其客观存在着规律，检察防止也不例外。检察防止要获得预期效果，不能不遵循这些客观存在着规律。例如，检察防止必要在党委统一领导和布置下开展工作；检察防止必要紧扣法律监督职责，同办案紧密结合，把防止工作贯彻到检察工作各个环节，贯穿于检察机关依法办案整个诉讼过程；检察防止必要因地制宜、因人而宜，坚持从防止单位实际出发；坚持打防并举，以打带防，以打促防，以打讲防，增强防止效果；检察防止必要依托社会力量和群众参加；等等。这些从实践中总结出来检察防止工作规律，对咱们做好防止工作具备指引意义。

检察防止科学性阐明，咱们从事这一工作同志，必要具备丰富实践经验和理论知识。这一工作并不象有同志因此为那样，成立个组织、开个联席会议、发个检察建议、上一堂法制宣授课那样简朴。一种可以出众地干好检察防止工作同志，不但要具备丰富侦查工作经验，同步，她还应对犯罪学特别是职务犯罪学有一定造诣，必要掌握其她有关知识和宣讲技巧、写作能力。否则，她很难胜任这一工作。为了适应检察防止科学性，咱们有必要借鉴香港廉政公署做法，配强人员。香港廉政公署专门防止机构——防止贪污处工作人员，绝大某些是具备资深公务员、电脑专家、测量师、工程师、会计师等资格专业人才。因此，她们防止工作专业化限度很高，防止工作成效相称明显。检察防止人员素质不高，不但是不能完毕工作任务，还会损害这项工作权威性和名誉。

二、检察防止法律性

检察机关作为专门法律监督机关，具备司法性质。因此，检察机关任何社会职能履行，都必要有法律根据。由于，作为国家机关，法律规定职责必要履行，而法律未规定则不得自行其事，这是法治原则基本规定。从这一原则出发，咱们必要赋予检察防止法律性，否则，这一工作就缺少法律根据，就会先天局限性。

当前，检察防止法律根据是什么？有哪些？是值得咱们进一步思考。理论探讨观点是：在国内既有法律法规没有明确地将防止职务犯罪规定为检察机关一项职能，但是从宪法对检察机关职能设定，以及关于法律法规对检察机关履行职能方式规定来看，开展防止职务犯罪工作符合检察机关履行法律监督职能本质规定。

《中华人民共和国宪法》第24条明确规定：“国家通过普及抱负教诲、道德教诲、文化教诲、纪律教诲和法制教诲，通过在城乡不同范畴群众中制定和执行各种守则、公约，加强社会主义精神文明建设。”《中华人民共和国刑法》第2条，把“保护国有财产和劳动群众集体所有财产”，“保护公民人身权利、民主权利和其她权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行”作为刑法任务。《中华人民共和国刑事诉讼法》第2条，把“教诲公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，以维护社会主义法制，保护公民人身权利、财产权利、民主权利和其她权利，保障社会主义建设事业顺利进行”作为刑事诉讼法任务。刑法、刑事诉讼法任务都体现了惩办与保护、防止功能。

现行《人民检察院组织法》第4条规定：“人民检察院通过检察活动，教诲公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律，积极同违法行为作斗争。”新修订《中华人民共和国检察官法》第3条规定：“检察官必要忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。”该法把“依法进行法律监督”，作为检察官职责；把“维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其她组织合法权益”，作为检察官义务；把“提出检察建议效果明显，保护国家、集体和人民利益，使其免受重大损失，事迹突出”，作为对检察官奖励范畴。

全国人大常委会1991年通过《关于加强社会治安综合治理决策》，是就所有犯罪综合治理而规定，其中也涉及了对贪污贿赂、失职等职务犯罪综合治理，规定了检察机关在综合治理中职责。

从上述法律规定中得出这样结论：（1）检察机关有惩办和防止犯罪权利和义务；（2）检察机关防止犯罪要通过履行法律监督、开展检察活动来进行；（3）检察机关防止犯罪重要形式是法制宣教和提出检察建议等；（4）检察机关惩办和防止目是维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其她组织合法权益。

上述法律作为检察防止根据，不无道理，但总给人以附会和零散感觉。对如此重要工作，用凑成、仅凭对立法意图理解，来作为法律依照，只能说是立法滞后一种无奈选取。当前，检察防止工作中反映出摸索性和随意性，便是法律根据局限性体现。

为了弥补上述局限性，有地方进行了地方立法。据1月8日《检察日报》报道，截止1月，国内防止职务犯罪地方性法规已达13部，其中省级5个，较大市有8个。此外，尚有些地方人大制定了防止职务犯罪规范化文献20多件。这种积极摸索精神是可取，但从立法原则来讲，是绝对不行。《中华人民共和国立法法》第七条规定：“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构和其她基本法律。”第八条进一步规定：“下列事项只能制定法律：(一)国家主权事项；(二)各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院产生、组织和职权；”这里明确规定了检察机关职权，只能有国家最高权力机关赋予。检察防止，是检察机关一项重要职责，用地办法规、甚至用规范化文献来规定，是与《立法法》相违背。因而，从主线上讲，是局限性取。

因而，为了使检察防止工作顺利进行，推动党风廉政建设，最高权力机关应当将《职务犯罪防止法》列入立法筹划中，尽快制定出具备较强操作性防止专门法。事实上，早在第九届全国人大第五次会议上，浙江省代表团某些代表向大会提交了关于制定《防止职务犯罪法》议案。将来《职务犯罪防止法》应当拟定防止职务犯罪指引思想、基本原则、责任部门、工作方式和责任追究；特别要对检察防止工作进行详细规定，拟定检察机关在职务犯罪防止格局中地位，详细赋予检察防止职权（例如检查督导权、征询审查权、纠正违法权、防止建议权和组织协调权），以及工作规范和有关责任，使检察防止真正具备法律性。

三、检察防止系统性

职务犯罪防止自身，是一项复杂社会系统工程，它不但需要社会各阶层、各领域、各部门共同参加，并且要通过法律、机制、体制、教诲等多手段和多途径进行综合治理。因此江泽民同志说：“惩办腐败，要作为一种系统工程来抓，标本兼治，综合治理，持之以恒。”（见《论党建设》第105——106页）这是就宏观方面来讲。就检察防止而言，也是自成体系。检察防止工作与其她检察业务工作相比较，一种明显特点，就是防止工作不能单枪匹马地进行。如果不注意检察防止系统性建设，这项工作就会零打碎敲，不能形成气候，导致氛围，从而严重影响防止效果。

检察防止系统性体当前两个方面，一是检察机关内部防止工作系统性。各个部门都必要紧密结合自身业务实际，抓好防止工作。一方面，必要树立防止意识。当前存在着一种模糊结识，觉得防止工作是防止部门事，与自己无关，不想抓这项工作。另一方面，应当对的解决好其她业务部门同职务犯罪防止部门工作关系，有效整合资源，避免互不通气、工作撞车状况浮现。各部门防止工作，都必要与防止部门协调，商量工作环节和办法，以做到有序、统一对外。第三，应当结合各部门职责科学划分各部门防止工作任务。凡是从具备相对独立业务工作中产生防止工作，由各部门负责。例如，研究部门及其她科室人员对某类特定职务犯罪研究，法制宣教，对涉案人员谈话中个别教诲，举报宣传、刊登公诉意见等等，都可以独立地进行。而具备持续性业务工作中防止工作，则应当由防止部门完毕。例如，一件职务犯罪案件解决，要通过侦查、批捕、起诉，这种个案防止工作，必要归口防止部门去做，由防止部门向职能科室调查理解，掌握全面材料，系统进行分析，提出完整防止方案。详细实行，固然可以由其她部门熟悉案情同志进行。如果各部门独立地去做，各自为政，必然会产生重复劳动或者互相矛盾做法，也增添了案发单位工作承担，显然难以产生良好社会效果。对检察防止内部系统性，有同志概括为“对内形成一盘棋，对外形成一体化”，是十分对的。

检察防止系统性体现第二个方面，就是防止办法、途径有机构成，这种有机构成，可以体现法律监督性质。当前咱们工作尚在摸索之中，各个办法，各种途径，齐头并进，要素构建不断，而缺少系统性建设。当前所采用各种防止办法，从时间性来分，有事先防止、事中防止和事后防止；从工作办法来分，有对策调研、警示防止和宣教防止；从范畴来分，有个案防止、专项防止和行业防止；从工作途径来分，有检察建议、联席会议和协作机制。这些众多工作，有给人以主次不分、缺少统一性感觉。因此，难怪搞防止工作同志感到，工作千头万绪，不知从何入手为好。作者觉得，防止工作不应当是想干什么就干什么，必要有一种程序化规定，使防止工作系统化。为此，提出如下不成熟观点：1、检察防止工作作为一种有机构成系统，它各种工作要素组合所反映出属性，必要是法律监督，这是检察防止工作核心。任何防止工作都必要环绕这个核心来开展。检察防止工作基本是对策调研。检察防止之因此可以得到党委充分必定、防止单位普遍欢迎和做出成效，核心在于它具备科学性。因而，检察防止工作必要是一项有科学理论指引工作。否则，检察防止工作没有了理论基本，也就失去了方向和存在乎义。因此，在查办大量案件基本上，在防止工作经验积累前提下，必要高度注重检察防止理论研究。这一理论研究涉及了职务犯罪因素以及对策研究，还涉及检察防止工作规律研究。这项工作是检察防止基本工作，基本没打好，检察防止大厦是不也许建立起来。但遗憾是，咱们当前对这项工作注重得很不够，需要努力抓好。

2、检察防止重点，应当放在个案防止上。由于咱们通过案件查办，对犯罪发生详细因素、深层次问题，有全面、深刻地把握，可以有放矢地做好工作。同步，结合活生生案件搞防止，效果更佳。对个案防止工作，也不能片面地理解仅仅是在案发单位进行工作，还可以在同一系统中进行。如某银行工作人员受贿犯罪了，咱们可以在整个金融系统进行个案防止。个案防止工作一定要搞进一步详细，要有深度，例如协助案发单位查漏补缺、建章立制等。如果蜻蜓点水、应付了事，个案防止工作就是失败。

3、检察防止面上工作，应当放在系统（行业）防止上。如果说个案防止是点工作，好比是一项详细战斗，详细工作好比是战术；那么，系统（行业）防止则是面工作，是一项战役，要讲究战略，是一项前瞻性工作。这项工作定位，是指引、督促关于部门做好防止工作，正象最高人民检察院《关于进一步加强防止职务犯罪工作决定》中所讲那样，“积极推动建立各关于单位、部门参加，检察机关充分发挥职能作用防止职务犯罪组织，形成防止职务犯罪网络。”近年来，各级检察机关依照高检院批示，分别与金融证券等八个行业和领域开展了系统防止工作，这是面上防止工作成功实践。在系统（行业）防止中，重点是要抓好专项防止，重要是大件物品采购和项目建设，这是极易产生腐败领域。

至于警示防止、宣教防止等各项工作，是穿插在上述各项防止中详细业务。

只有这样注重检察防止系统性，即紧扣法律监督这一核心，夯实做好检察防止理论研究，个案防止在点上推动，系统（行业）防止在面上推广，检察防止才干有序进行，获得抱负效果。

四、检察防止有限性

职务犯罪发生，是政治、经济、人性等各种因素作用成果，是社会各种矛盾综合反映，必要动员和组织全社会力量，运用政治、法律、行政、经济、文化、教诲等各种手段进行综合治理，从主线上防止和减少职务犯罪。由此决定了检察防止工作有限性和效果有限性。

检察防止工作有限性，不但是由职务犯罪防止工作综合治理性质所决定，还可以从法律赋予检察机关职责得出这样结论。既然法律监督是检察机关性质，那么，任何检察工作都必要体现法律监督性质。因此，只有体现了法律监督防止工作，才是检察防止工作。高检院领导明确指出，要坚持“有所为”和“有所不为”理念，使检察防止工作做到“到位不越位、尽职不越权、参加不干预、帮忙不添乱、服务不代替”。这是检察防止工作有限性科学表述。当前，有检察机关没有充分结识到检察防止工作有限性，不切实际地、脱离了检察职责做防止工作。这些体现，重要有如下某些：

1、参加职务犯罪防止主体防止领导组织。检察防止是一种外部监督方式，直接加入防止主体防止组织，变外部监督为内部监督，是与检察性质相悖。时间一长，会影响检察监督权威性。

2、直接参加工程项目审计。有检察机关运用司法会计人才，或者聘任社会专门人才，以防止名义，对国家投资工程项目进行审计，以此来监督建设单位。这样做显然也是没有结识到检察防止有限性，把政府部门做事揽过来做，既有越权之嫌，又给人以检察机关牟利之口实，在很大限度上影响了检察机关形象。

3、参加防止主体财务检查。应当明确，检察防止不是案件初查，更不是侦查。检察防止人员参加财务检查，无论你出于何种动机，总会给人家你是在查问题、查违法犯罪看法，这样防止工作岂不变味了。防止和初查、侦查交织在一起，或多或少会使防止主体产生抵触心理，从而会严重影响检察防止工作作用充分发挥。

4、设立防止监督员。有检察机关接受防止主体聘请，由职务犯罪防止部门同志担任该单位防止监督员。这个办法，如果防止主体不多，也是可行。但是，职务犯罪防止工作涉及面很广，而检察防止人员十分有限。一位检察官同步在十几家甚至几十家单位担任防止监督员，是没有精力做好防止工作，最后成果，必然是流于形式。其实，检察机关本来就是起监督作用，每位检察人员就是监督员，完全没有必要再想出个“防止监督员”，使自己工作忙于应付。

检察防止有限性，还体现为检察防止效果有限性。任何犯罪产生，都是有规律。脱离这个客观规律，企望通过检察防止工作，把职务犯罪率控制在很低限度，是不现实。并且，过度注重腐败也会付出极高代价——不但仅在于控制腐败所耗费资金方面，并且会分散注意力，使组织无力顾及其她重要事务，导致边际效用递减。因而，咱们不能简朴地用职务犯罪不断发生，来否定检察防止工作，而应当辨证地看待这一矛盾。检察防止效果有限性，还体当前检察防止要获得预期成效，必要在党委领导下，与社会防止和单位防止紧密地结合起来，才干实现。单一检察防止工作，其效果是十分有限。因而，为了使检察防止工作富有成效，必要自觉地将该项工作融入各级党委反腐倡廉防范体系中去，杜绝孤家寡人和孤军作战现象。

五、检察防止长期性

检察防止工作，是随着职务犯罪现象日趋严重状况下产生，具备客观必然性。通过努力，检察防止工作已实现了“由分散状态向集中管理转变，由初级形式防止向系统全面防止转变，由检察机关部门防止向社会防止相结合转变”。实现三个转变，只是检察防止迈出第一步，检察防止工作必要有长期打算。检察防止长期性，可以从如下三个方面来