论民事诉讼中的第三人制度样本

论民事诉讼中第三人制度

一、引言

民事诉讼中第三人制度①是随着经济发展、社会进步而逐渐萌芽、确立、完善。真正规定这一制度当代法典是18法国民事诉讼法，虽然该法只规定了诉讼参加关于程序，没有对诉讼参加实质加以规定，但它对大陆法系各国后来诉讼参加制度产生了深远影响②。1877年颁布《德国民事诉讼法》对之进行了比较详尽规定。随后，日本、奥地利、旧中华人民共和国、苏联等国都加以借鉴，作出了相应规定③。民事诉讼第三人分为有独立祈求权第三人和无独立祈求权第三人两类。现行法律对有独立祈求权第三人规定较为完善，而对于无独立祈求权第三人，法律规定有不适之处，理论界和司法界结识还不够一致。本文拟就对这两类第三人概念、特性及区别入手，进而拟就无独立祈求权第三人对的认定和法律保护机制作一粗浅探讨。

二、第三人概念和特性

民事诉讼中第三人，是指对她人争议诉讼标有独立祈求权，或者虽无独立祈求权，但案件解决成果与其有法律上利害关系，而参加到原告、被告已经开始诉讼中进行诉讼人。以对她人之间诉讼标与否具备独立祈求权为原则，第三人分为：有独立祈求权第三人和无独立祈求权第三人④。

第三人特性：（一）对原告、被告争议诉讼标以为有独立祈求权，或者案件解决成果也许与其有法律上利害关系。这是第三人参加诉讼依照。第三人同原告或者被告存在某种民事法律关系，案件审理成果也许与第三人有法律上利害关系，这是第三人区别于共同诉讼人和诉讼代理人主线之点；（二）参加诉讼目在于维护自已权益。第三人参加诉讼既不是为了维护原告利益，也不是为了维护被告利益，虽然有时参加到当事人一方进行诉讼，也不是为了维护参加一方当事人利益，而是以自己名义，为维护自己权益参加诉讼；

（三）在她人诉讼开始后，审理终结前参加诉讼。第三人参加诉讼，必要以原告、被告之间诉讼正在进行为前提，如果原告、被告之间诉讼尚未开始，或者原告、被告之间诉讼已经结束，即人民法院对案件已经审理终结，就不也许有第三人参加诉讼。

民事诉讼第三人制度作用在于：（一）有助于维护利害关系人合法权益；（二）有助于防止法院作出互相矛盾裁判；（三）有助于实现诉讼经济⑤。

三、有独立祈求权第三人和无独立祈求权第三人概念和特性

有独立祈求权第三人是指对她人之间诉讼标有独立祈求权而参加诉讼人。本诉讼之外第三人，对原告、被告之间诉讼标，无论是有所有独立祈求权，还是有某些独立祈求权，只要其祈求权具备独立性，参加诉讼，即为有独立祈求权第三人⑥。有独立祈求权第三人具备如下特性：（一）对原告、被告之间争议诉讼标以为有所有或者某些独立祈求权。至于第三人与否确有独立祈求权，只有在人民法院对案件进行审理后才干拟定；（二）将本诉原告、被告作为被告提起诉讼而参加诉讼。有独立祈求权第三人与正在进行诉讼原告、被告双方对立，既不批准原告主张，也不批准被告主张。她以为无论原告胜诉还是被告胜诉，都是对自己合法权益侵犯。因而，她有权以本诉原告、被告作为被告提起诉讼而参加诉讼，祈求人民法院保护自己合法权益；（三）在诉讼中处在原告诉讼地位。依照《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第65条规定，“有独立祈求权第三人有权向人民法院提出诉讼祈求和事实、理由，成为当事人。”她是以提起诉讼方式参加诉讼，事实上是提起一种新诉。在这个“新诉”中，原告是有独立祈求权第三人，被告则是本诉中原告和被告，诉讼标是本诉中诉讼标所有或某些，诉讼理由是有独立祈求权第三人主张事实和理由。有独立祈求权第三人参加诉讼后，处在原告诉讼地位，享有原告所享有诉讼权利，承担原告所应承担诉讼义务。但她又不是本诉中原告或者共同原告。

无独立祈求权第三人，是指对原告、被告双方争议诉讼标没有独立祈求权，但案件解决成果也许与其有法律上利害关系，为维护自己利益而参加（自行申请参加或由人民法院告知参加）⑦到原告、被告已经开始诉讼中进行诉讼人。无独立祈求权第三人特性：（一）参加诉讼依照是案件解决成果也许与她有法律上利害关系。所谓“法律上利害关系”，是指当事人双方争议诉讼标涉及法律关系，与无独立祈求权第三人参加另一法律关系有牵连，而在后一种法律关系中，无独立祈求权第三人与否行使权利、履行义务，对前一种法律关系中当事人行使权利、履行义务有直接影响。在原告、被告进行诉讼法律关系中，因一方当事人不履行或者不恰当履行义务给对方导致损失，直接责任虽应由不履行或不恰当履行义务一方当事人承担，但导致这种损失因素，则是源于无独立祈求权第三人过错。如果人民法院判决一方当事人败诉，承担某种法律责任或履行某种义务，该当事人有权祈求无独立祈求权第三人补偿损失或履行相应义务；如果法院判决该当事人胜诉，她也在法律上维护了自己某种权利；（二）参加到当事人一方进行诉讼。由于案件解决成果与无独立祈求权第三人也许有法律上利害关系，涉及到她合法权益，因而，她总是参加到当事人一方进行诉讼。在诉讼中总是支持参加一方主张，反对另一方主张，为她所支持一方提供证据，进行辩论；（三）在诉讼中具备独立诉讼地位。无独立祈求权第三人虽然参加到当事人一方进行诉讼，但她既不是原告，也不是被告，而是一种具备独立诉讼地位诉讼参加人。⑧她参加诉讼虽然支持一方当事人主张，但实质上是维护自己权益。在诉讼中，无独立祈求权第三人有当事人诉讼权利义务。人民法院判决承担民事责任无独立祈求权第三人，对第一审人民法院判决不服，有权提起上诉，但该第三人在第一审中无权对管辖提出异议，无权放弃、变更诉讼祈求或者申请撤诉。

四、有独立祈求权第三人和无独立祈求权第三人之间区别

有独立祈求权第三人和无独立祈求权第三人有如下几种重要区别：

（一）与本案争议诉讼标利害关系不同。有独立祈求权第三人，对本诉原告、被告争议诉讼标有独立祈求权，她与本案原告、被告是有直接利害关系双方。无独立祈求权第三人，对本案原告、被告争议诉讼标没有独立祈求权，她与本案原告、被告没有直接利害关系，只是与原告、被告争议诉讼标有某种联系；⑨（二）诉讼地位不同。有独立祈求权第三人对原告、被告任何一方诉讼祈求和主张，也许以为是对自己民事权益侵犯或损害，因而，她在诉讼中处在起诉人地位，是在向本案原告、被告提起诉讼。因此有独立祈求权第三人一经参加到已经开始诉讼中来，就成为事实上原告，而本案原告、被告双方则相对成为事实上被告。无独立祈求权第三人，在诉讼过程中往往要依附于当事人一方，她既不处在原告地位，也不处在被告地位，而是具备独立诉讼地位诉讼参加人；（三）享有诉讼权利不同。有独立祈求权第三人享有原告一切诉讼权利；而无独立祈求权第三人，既不能享有原告诉讼权利，又不能享有被告诉讼权利，只能享有为维护自己民事权益所必要相应诉讼权利。

五、无独立祈求权第三人认定

在审判实践中，最常用是强制将不应作为第三人人拉入参加被告方诉讼，第三人参诉后在失去了对案件地区管辖或者级别管辖选取权同步又被判决承担民事责任，也常发生该列入第三人没有列入状况。第三人必要依法认定，“各取所需”做法侵害了当事人合法权益，下面谈谈几起常用经济案件中第三人认定。

（一）购销合同纠纷案件中第三人认定

在购销合同纠纷案件中，因前一合同标物质量问题引起后一合同关系发生纠纷，该标物销售者、制造者应列为第三人；同一标物两个合同无效，标物（货品、货款、预付款等）需要依次返还，所有供方应列为第三人；双方当事人在合同中商定由供方指定第三方负责需方供货，合同双方当事人发生纠纷，第三方应列为第三人；购销合同供方委托第三方或者运送单位将货品托运给需方，发生货损货差，灭失或者错发到货地点、收货人，致使供需双方发生纠纷，在供方与第三方或者运送单位责任不清时，应将第三方或运送单位列为第三人。

下列状况与否列入第三人值得研究：1.购销合同订立后，供方又与她人订立另一标物购销合同，并将需方支付预付款作为货款支付给后一合同供方，当前一合同发生纠纷时，后一合同供方不应列为第三人。由于这两个合同所涉及标物不同，后一合同订立和履行与前一合同无关，前一合同供方败诉并不影响后一合同供方权利义务享有和承担。2.连环购销合同中需方收货后均未付款，前一合同发生纠纷时，后一合同需方不应列为第三人。由于两个合同是独立法律关系，后一需方依约只对前一需方而非对供方负支付货款义务。同步，需方付款义务不属特定义务，前一合同需方与后一合同需方付款义务并无必然联系，不因后一合同需方未付款，必然导致前一合同需方也不付款或者没有能力付款。3.购销合同订立后，合同中需方又与她人订立购销合同，后一合同需方为履行合同准备了条件，前一合同供方提出解除合同，前一合同需方又向后一合同需方提出解除合同，后一需方起诉，不应将前一合同供方列为第三人。由于前一合同并非是后一合同前提和基本，前一合同关于标数量、质量等内容是双方当事人协商成果，合同只约束当事人，无论谁败诉后，其成果都与供方无法律上利害关系。4.连环购销合同有各种供方，应将有责任供方涉及制造者列为第三人。但对超过诉讼时效供方，不应列为第三人；对超过质量异议时效供方，合同有效，不应列为第三人，合同无效，应当列为第三人。这样有助于查清全案事实，分清责任，制裁违法行为，彻底解决纠纷。

（二）国内水路货品运送货损补偿纠纷案件中第三人认定

在国内水路运送过程中发生保险货品货损，货主（托运人、收货人）根据运送合同对承运人起诉，应否把保险公司列为第三人？反之，货主根据保险合同对保险公司起诉，应否把承运人列为第三人？从理论上讲，两个合同标不同，亦非同类，双方当事人对货主承担不同责任，属于两个法律关系。同步，由于货主与承运人、保险公司分别订立了合同，双方应对货主损失负责补偿。据此，双方为了共同利益，求得少赔或者不赔，共同对抗货主，如果能找出证据证明货损数额比货主祈求数额少，可以减少双方补偿数额；如果能找到证据证明货损是因货主过错导致，双方可以不负补偿责任。当货主根据运送合同对承运人起诉时，应将保险公司列为第三人；当货主根据保险合同对保险公司起诉时，应将承运人列为第三人。

（三）国内铁路货品运送合同纠纷案件中第三人认定

依照《铁路货品运送规程》第53条规定，货损由到站单位作为承运人补偿损失。如果责任是到站单位，到站单位作为被告无可厚非。如果责任不是到站单位，那么责任单位处在何种诉讼地位？铁路运送公司对货品实行分段负责，它们在各自辖区内形成各自与托运人或收货人之间权利义务关系，因而，到站单位和责任单位不能作为共同被告。如果到站单位败诉是由于责任单位不履行或者不恰当履行义务所致，那么就应当将责任单位列为第三人。

（四）融资租赁合同纠纷案件中第三人认定

在融资租赁合同履行过程中，如果供货人迟延交付设备或者交付设备不符合合同商定，有质量问题时，应由谁进行索赔？与否列入第三人？在国内融资租赁合同中，如果合同中有转移索赔权条款，由承租人直接向供货人索赔，那么承租人就是原告，供货人就是被告，出租人列为原告方第三人；如果合同中无索赔权条款，那么承租人就是原告，出租人就是被告，供货人列为第三人。在涉外融资租赁合同中，由于国内实行外贸代理制，无对外经营权公司无权与外商订立合同，也无权直接对外索赔，只能由出租人出面，否则属于无效条款。在索赔上，应由出租人作为原告，外商作为被告，承租人作为第三人。

（五）承包、租赁经营公司外欠债务纠纷案件中第三人认定

公司实行承包、租赁经营后，只是经营方式改革，公司成立实质要件和形式要件、公司性质等均未变化。承包人、承租人依约在法定代表人职权范畴内依然以公司名义对外进行民事活动。当公司涉讼时，承包人、承租人仍在承包、租赁，由该公司作为被告，承包人、承租人作为法定代表人参加诉讼；承包、租赁合同期满或者解除后，依然由该公司作为被告，由新承包人、承租人参加诉讼。公司承担了债务后，发包人、出租人有权依约与承包人、承租人结算，承包人、承租人不列为第三人。但有两种例外状况：1.按照承包、租赁合同规定，承包人、承租人对承包、租赁期间债务应当承担责任，应将其列为第三人。2.按照承包、承租合同规定，承包人、承租人对公司亏损、倒闭，财产局限性以清偿债务或者无财产清偿债务负有责任，应将接受公司财产主管单位或者清算组织列为被告，承包人、承租人列为第三人。

（六）借款合同纠纷案件中第三人认定

在借款合同纠纷中，借款人贷到款后将借款用于联营或者合资办公司、购货、转借等，当公司因亏损无力还款，供方无货可供又不退款，借款人无钱支付时，一旦涉讼，不应把后一法律关系联营或合资公司、供方、借款人列为第三人。由于,第一，两者不属于连环法律关系，前者属于借款关系，后者属于投资关系、购销关系、借款关系，两者彼此独立，互无因果；第二，标物不具备有关性。货币是一种流通手段和支付凭证，属于特殊种类物，不能以质来区别，不具备质属性，只能以金额多少计算，具备量属性，决定彼此之间不具备义务特定性；第三人，虽然法院判决借款人还款，同步依法冻结、划拨联营、合资公司、供方、借款人款项，那只是一种执行问题，不能阐明判决成果同其有法律上利害关系。

（七）股票纠纷案件中第三人认定

在股票交易中，客户委托证券公司买进股票，成交后，客户到定点银行交付票款，再由证券公司委托电脑公司将客户买进股票输入其户头上。如果由于银行或电脑公司差错输入她人户头上，因而引起纠纷，客户以证券公司为被告，规定补偿延误股票买卖时机所导致损失，应将银行或电脑公司列为第三人。由于前一种委托买卖纠纷是由于银行或电脑公司过错引起，致使证券公司与银行或电脑公司之间委托代理关系同本案原、被告之间委托买卖关系有牵连，案件解决成果同她有法律上利害关系，列为第三人银行或电脑公司应依法承担民事责任。

（八）外贸代理纠纷案件中第三人认定

外贸代理有各种形式，不同形式代理，其性质、权责关系不同，应结合详细状况解决：1.外贸单位接受国内客户或外商委托后，为委托方利益，以自己名义与外商或国内客户订立进出口合同，并收取一定酬金。这种形式大体与经纪合同关系相似，它有三方当事人（委托人、外贸单位、第三人）、两层法律关系（委托关系、买卖关系）。这种形式中委托人履行委托合同行为直接影响外贸单位执行进出口合同状况，反之，第三人履行进出口合同行为又直接影响外贸单位执行委托合同状况，在诉讼时应合并审理。在拟定第三人时要区别不同状况：在外商以进口货品或技术有质量问题为由起诉外贸单位时，应将国内客户列为第三人；在外贸单位以进口货品或技术有质量问题或拖欠货款为由起诉外商时，可将国内客户列为第三人；在外商拖欠货款或提供货品或技术有质量问题，国内客户起诉外贸单位时，应将外商列为第三人。2.外贸单位接受委托后来以自己名义与第三人订立合同，但合同中载明由委托人与第三人直接发生权利义务关系，不应承认这种老式代理方式效力，仍应按外贸原则拟定第三人。3.委托人委托外贸单位为其简介客户，委托人与客户订立合同，这是民法上居间关系。依照居间合同普通原则，居间行为后果归于委托人和第三人。一旦涉讼，委托人和第三人列为原告或被告。

（九）知识产权纠纷案件中第三人认定

在技术开发、转让、服务合同，商标权、专利权、著作权转让和允许实行合同中，一方违背合同规定，将技术成果、商标权、专利权、著作权擅自转让或者允许“善意”第三方如联营对方使用，而引起纠纷或者她人侵犯商标权、专利权、非专利技术成果、著作权，涉及“善意”第三方案件中，依照法律规定，应将其列为第三人。

（十）转让非法占有财产纠纷案件中第三人认定

依照民法所有权普通理论，占有她人财产必要合法有据。没有法律根据获得或者恶意占有她人财产人，又将原告财产以借贷、清偿债务、买卖、赠与等方式转交给她人，她人明知该财产系被告不当得利或者恶意占有而接受财产，应将其列为第三人；她人是免费获得，无论是善意还是恶意，都应将其列为第三人。

（十一）保险机动车致人身损害补偿纠纷案件中第三人认定

机动车在保险后发生非保险事故致使她人死伤时，受害人或者受害人代理人对车主或者行为人起诉时，被告是机动车所有人，行为人不是所有人，应将行为人列为第三人；当发生保险事故致使她人死伤，受害人或者受害人代理人对车主起诉时，被告是车主，应将保险公司列为第三人。由于保险公司与车主订立了保险合同，产生了权利义务关系，使她与案件解决成果有法律上利害关系，即对保险事故承担补偿责任。她参加诉讼既为被告承担责任，也是为自己该不该赔，赔多少打官司。行为人不是所有人时，应同步将行为人列为第三人。

（十二）其她案件中第三人认定

在建筑工程承包合同履行过程中，发包人与总承包人之间因分包人承担某些工程质量发生纠纷时，应将分包人列为第三人。在加工承揽合同中，如果双方当事人之间因转包人加工某些项目有质量问题发生纠纷时，应将转包人列为第三人。承包人未经发包人批准转让农村承包合同，受让人不履行或者不恰当履行转包合同，致使承包人也无法履行原承包合同引起纠纷，审理时应把原承包人列为被告，并视案件审理需要，将受让人列为第三人。

六、现行诉讼制度对无独立祈求权第三人保护上存在问题

无独立祈求权第三人与有独立祈求权第三人相比，现行诉讼制度对无独立祈求权第三人法律保护是不够。从法理角度讲，在强调诉讼经济原则同步，不同限度地忽视了诉讼公正性，直接影响到无独立祈求权第三人诉讼权利及实体权利，详细体当前如下几种方面：（一）无独立祈求权第三人诉讼地位不够明确，诉讼权利义务没有明确法律保障。尽管民事诉讼法第56条规定“人民法院判决承担民事责任第三人，有当事人诉讼权利义务”,但在判决之前或者未判决承担民事责任状况下，其诉讼权利义务如何？法律没有明确规定；此外，在参诉方式上，法律规定既可由本人申请参加，也可由法院告知其参加，但实践中大多为法院告知其参加诉讼，并且这种告知具备强制性，如不到庭,法院可对其缺席判决，规定其直接承担民事责任；⑩(二)由于是参加到她人之间已经开始了诉讼中，第三人对案件地区管辖和级别管辖丧失了选取权，甚至无权以任何方式提出异议。这对于被强制参加诉讼无独立祈求权第三人来说，显然是不利。特别在市场经济条件下，商品流转远远打破了过去时空局限，一起经济纠纷有时涉及到好几种省区，如何拟定管辖，直接关系到无独立祈求权第三人切身利益；（三）在诉讼过程中，对无独立祈求权第三人诉讼权利有不少限制，如无权变更诉讼理由，无权承认和放弃诉讼祈求，以及祈求和解，申请执行等。

上述种种体现虽然与无独立祈求权第三人固有特性有直接联系，但确存在不公正因素。特别是对无独立祈求权第三人主体资格结识上不一致，加上地方保护主义影响，导致司法实践中，滥定无独立祈求权第三人，损害其合法权益现象时有发生。

七、建立保护无独立祈求权第三人程序保障机制

无独立祈求权第三人制度在很大限度上是依照诉讼经济原则设立，然而片面追求诉讼经济或片面强调第三人诉讼权利均有悖于这一制度.前者容易导致无独立祈求权第三人制度滥用，后者则有悖于诉讼经济原则。但是，诉讼制度真正永恒生命基本在于它公正性。公正是诉讼最高价值，效益还只能视为诉讼第二价值。正由于如此，严格无独立祈求权第三人法律认定，切实保护其合法权益是极其必要。为保证认定精确，防止司法权滥用，除了提高司法干部自身素质外，还必要有健全程序保障制度和补救办法。为此，笔者以为应在如下三个方面建立保护无独立祈求权第三人程序保障机制。

（一）将民诉法第56条修改为：“对当事人双方诉讼标，第三人虽然没有独立祈求权，但案件解决成果同她有法律上利害关系，人民法院可以在被告申请