“气”与中国乡村集体行动的再生产

“气”与中国乡村集体行动的再生产一、本文概述《“气”与中国乡村集体行动的再生产》这篇文章旨在深入探讨“气”这一文化概念在中国乡村集体行动中的重要作用，以及它如何影响乡村社会的再生产过程。通过对中国乡村社区的历史和现实案例进行深入研究，文章分析了“气”如何在乡村集体行动中起到凝聚力量、塑造社区认同和推动社会变革的作用。文章将“气”看作是一种深植于中国文化传统的精神力量，它既是乡村社区内部互动和合作的基石，也是乡村社会在面对外部挑战和变革时的重要资源。通过解析“气”的文化内涵和社会功能，文章揭示了它在乡村集体行动再生产过程中的独特价值和深远影响。文章首先界定了“气”这一概念的文化内涵，指出它在中国传统文化中的重要地位以及在现代乡村社会中的具体表现。接着，文章分析了乡村集体行动的类型和特征，探讨了“气”如何成为乡村集体行动的动力源泉和行动逻辑。在此基础上，文章进一步探讨了“气”在乡村社会再生产过程中的作用机制，包括它如何促进乡村社区的团结和凝聚力，如何影响乡村社会的经济发展和社会变迁，以及如何在乡村治理中发挥重要作用。通过对典型案例的深入剖析，文章展示了“气”在不同类型的乡村集体行动中的实际应用和效果，包括在乡村经济合作、基础设施建设、环境保护和社区治理等方面的积极作用。这些案例不仅揭示了“气”在乡村集体行动中的实际作用，也为我们理解乡村社会的再生产过程提供了重要视角。文章对“气”在乡村集体行动再生产过程中的作用进行了总结和评价，指出了其存在的问题和挑战，并提出了相应的建议和对策。通过这一研究，我们希望能够更深入地理解“气”在中国乡村社会中的重要地位和作用，为乡村社会的和谐发展和乡村振兴战略的实施提供有益的参考和启示。二、“气”的概念界定与理论框架在中国的乡村社会中，“气”是一个丰富而复杂的概念，它涵盖了情感、尊严、认同、权力等多个维度。这一概念源于古代的哲学思想，尤其是儒家文化，但在乡村社会的日常生活中，它获得了更为具体和生动的表达。乡村的“气”既是一种情感体验，也是一种社会动力，它驱动着乡村集体的行动和再生产。本文的理论框架主要围绕“气”的概念展开，通过分析“气”在乡村社会中的不同表现形态和运行机制，探讨乡村集体行动的动力来源和再生产机制。我们认为，“气”在乡村社会中扮演着重要的角色，它既是乡村集体行动的凝聚剂，也是乡村社会秩序的维系者。在乡村社会中，“气”往往与个人的尊严、荣誉和地位紧密相连。当一个人或一个团体受到尊重或赞誉时，他们的“气”就会得到提升，反之则会感到沮丧和失落。这种情感的波动不仅影响着个体的心理状态，也影响着乡村社会的整体氛围和秩序。“气”也与乡村社会的权力结构密切相关。在乡村社会中，权力的运作往往伴随着“气”的流动。那些掌握着资源和权力的人，往往能够通过控制和分配资源来影响他人的“气”，从而实现自己的目的。而乡村社会的集体行动，往往也是围绕着“气”的争夺和分配展开的。因此，本文将从“气”的概念出发，通过深入乡村社会的实地调查和研究，揭示“气”在乡村集体行动中的重要作用和再生产机制。我们希望通过这一研究，不仅能够深化对乡村社会集体行动的理解，也能够为乡村社会的和谐发展和乡村振兴提供有益的理论支持和实践指导。三、乡村集体行动的历史与现实背景中国的乡村集体行动深深植根于其历史与现实背景之中。自古以来，乡村社会就是中国社会的重要组成部分，其集体行动的形式与内涵随着历史的发展而不断演变。传统社会中，乡村集体行动主要表现为祭祀、节庆、水利建设等集体活动，这些行动在凝聚乡村社会、促进社区和谐方面发挥了重要作用。然而，随着现代化的推进，乡村社会面临着前所未有的挑战。一方面，城市化、工业化的快速发展导致大量农村人口向城市流动，乡村社会的结构发生深刻变化；另一方面，市场经济带来的利益分化与冲突也对乡村社会的集体行动提出了新的要求。在这样的背景下，乡村集体行动开始呈现出新的特点与趋势。一方面，传统的乡村集体行动逐渐式微，新的集体行动形式开始涌现，如村民自治、经济合作组织等；另一方面，乡村集体行动的议题也日益多元化，涉及到环境保护、土地权益、文化传承等多个方面。乡村集体行动也面临着诸多困境与挑战。一方面，乡村社会的原子化趋势导致集体行动的组织难度增加；另一方面，利益分化与冲突也使得集体行动难以形成共识。乡村社会的资源匮乏、人才流失等问题也制约了集体行动的有效开展。因此，如何促进乡村集体行动的再生产，成为当前乡村社会治理的重要议题。一方面，需要通过制度创新、政策引导等方式激发乡村社会的集体行动活力；另一方面，也需要加强乡村社会的文化建设、人才培养等工作，为集体行动的开展提供有力支撑。只有这样，才能推动乡村社会的持续健康发展。四、“气”与乡村集体行动再生产的关系在中国的乡村社会中，“气”这一概念不仅承载着丰富的文化内涵，更在乡村集体行动的再生产过程中发挥着重要作用。乡村集体行动，无论是日常的农业生产、社区建设，还是特殊的集体抗争，都深受“气”的影响。“气”作为乡村集体行动的精神动力，能够激发村民的集体意识和行动力。在乡村社会中，村民们通过共同的生活经历、文化传统和地域认同，形成了一种独特的“气”，这种“气”能够在关键时刻激发村民的集体行动。例如，在面对自然灾害、外来侵略或其他集体挑战时，村民们能够迅速团结起来，共同应对挑战，这种团结的力量在很大程度上来源于“气”的凝聚作用。“气”在乡村集体行动的组织和协调中发挥着重要作用。在乡村社会中，村民们通过“气”的传递和感知，能够迅速了解彼此的想法和态度，从而达成集体行动的共识。同时，“气”还能够促进信息的传播和沟通，使村民们能够更好地协作和配合，共同完成集体行动的目标。“气”还能够影响乡村集体行动的策略选择和行动效果。在乡村集体行动中，村民们会根据“气”的变化来调整自己的行动策略，以适应不同的环境和挑战。例如，在面对强权压迫或不公待遇时，村民们可能会选择通过集体抗争来表达自己的诉求和争取权益；而在面对自然灾害或其他突发事件时，村民们则可能会选择团结互助、共同应对。这种根据“气”的变化来调整行动策略的能力，使得乡村集体行动更加灵活和有效。“气”与乡村集体行动的再生产之间存在着密切的关系。在乡村社会中，“气”不仅是村民们日常生活的重要组成部分，更是乡村集体行动再生产的重要动力。通过激发集体意识、促进组织协调以及影响策略选择等方式，“气”在乡村集体行动的再生产过程中发挥着不可或缺的作用。因此，在理解和分析中国乡村集体行动时，我们不能忽视“气”这一概念的重要性和影响。五、乡村集体行动再生产的困境与挑战在探讨“气”与中国乡村集体行动再生产的过程中，我们不可避免地要面对一些困境和挑战。这些困境和挑战不仅涉及到乡村社会的深层次结构，也关联到集体行动本身的复杂性和动态性。一方面，传统“气”的观念的现代性转换是一项艰巨的任务。传统乡村文化中的“气”往往与宗教、信仰、习俗等紧密相连，这些元素在现代社会中可能面临解构和重塑的过程。如何在保持“气”的核心价值的同时，使其与现代社会的价值观和行为规范相融合，是一个值得深思的问题。另一方面，乡村集体行动的再生产也面临着制度性的障碍。随着城市化进程的加快，乡村社会的结构正在发生深刻的变化，乡村集体经济、基层治理等方面的问题逐渐凸显。这些问题不仅影响到乡村社会的稳定和发展，也制约了乡村集体行动的再生产。乡村集体行动的再生产还需要面对资源短缺和动员难题。在乡村社会中，资源分配的不均衡和动员能力的不足往往成为制约集体行动的重要因素。如何在有限的资源条件下，有效地动员和组织乡村居民参与集体行动，是另一个重要的挑战。“气”与中国乡村集体行动再生产的困境与挑战是多方面的，既有文化层面的冲突与融合，也有制度层面的障碍与突破，还有资源层面的短缺与动员难题。面对这些困境和挑战，我们需要深入研究和探讨，寻求有效的解决策略，以促进乡村社会的和谐与发展。六、促进乡村集体行动再生产的策略与建议在当前中国乡村社会的发展过程中，集体行动的再生产显得尤为重要。它不仅关系到乡村社会的稳定与发展，更是乡村振兴战略的重要组成部分。为此，本文提出以下策略与建议，以促进乡村集体行动的再生产。加强乡村社区建设：通过加强乡村社区建设，提高村民的社区归属感和集体认同感。可以通过举办各类社区活动，如文艺演出、体育比赛等，增进村民间的交流与互动，增强集体凝聚力。培育乡村文化：乡村文化是乡村集体行动的重要精神支柱。应当加强对乡村文化的挖掘与传承，培育村民的文化自信，激发村民参与集体行动的内在动力。引导村民参与决策：让村民参与到乡村发展的决策过程中，不仅可以增强村民的责任感，还能提高决策的科学性和可行性。可以通过村民大会、村民代表会议等形式，广泛听取村民的意见和建议。加强乡村基础设施建设：基础设施的完善是乡村集体行动再生产的物质基础。应当加大对乡村基础设施建设的投入，改善村民的生产生活条件，为集体行动提供必要的物质保障。推动乡村经济发展：经济发展是乡村集体行动再生产的根本动力。应当结合乡村实际，发展特色农业、乡村旅游等产业，提高村民的经济收入，为集体行动提供坚实的经济基础。完善乡村治理体系：建立健全乡村治理体系，提高乡村治理的法治化、规范化水平。通过完善乡村法律法规，规范村民行为，维护乡村社会秩序，为集体行动提供良好的法治环境。促进乡村集体行动再生产需要多方面的共同努力。只有加强乡村社区建设、培育乡村文化、引导村民参与决策、加强乡村基础设施建设、推动乡村经济发展以及完善乡村治理体系等多措并举，才能有效推动乡村集体行动的再生产，实现乡村社会的持续健康发展。七、结论与展望本文深入探讨了“气”这一概念在中国乡村集体行动中的重要作用，并通过多个实例展示了“气”如何影响乡村社会的凝聚力和行动力。研究发现，“气”不仅是一种文化心理现象，更是一种社会动力机制，它能够在乡村集体行动中发挥关键作用，推动乡村社会的自我再生产。然而，我们也应看到，“气”作为一种非正式的、基于情感的社会控制机制，其运作往往受到多种因素的影响，包括乡村社会的历史文化传统、经济发展水平、政治生态环境等。因此，在未来的研究中，我们需要进一步探讨这些因素如何与“气”相互作用，共同塑造乡村集体行动的模式和特征。展望未来，随着乡村社会的转型和发展，乡村集体行动的形式和内容也将发生深刻变化。如何在新的历史条件下，通过激发和培育“气”的力量，推动乡村社会的和谐稳定和持续发展，将是一个值得深入研究的课题。我们也应看到，“气”作为一种具有中国特色的社会现象，其研究不仅对于理解中国乡村社会具有重要意义，也对于丰富和发展社会学理论具有重要的学术价值。“气”与中国乡村集体行动的再生产之间存在着密切的关系。通过深入研究“气”的运作机制和影响因素，我们可以更好地理解乡村社会的运作逻辑和发展动力，为推动乡村社会的和谐稳定和持续发展提供有益的理论支持和实践指导。参考资料：在中国的乡村社会，“气”是一个不可忽视的社会现象，它在很大程度上影响着村民的集体行动和社区关系。理解“气”的内涵及其在乡村集体行动中的作用，对于探讨中国乡村社会的再生产具有重要意义。“气”在中文中是一个多义词，它既可以指代物质的气体，也可以表示一种精神状态，如“气氛”“气势”等。在乡村社会中，“气”通常被用来形容一种社区氛围或村民间的情绪状态。当村民觉得受到了不公、侮辱或威胁时，他们可能会说“心里有气”，这种“气”积累到一定程度，就可能引发集体行动。乡村集体行动是村民为了维护自身利益、争取权益或表达不满而采取的共同行动。这种行动往往以群体形式出现，具有较强的凝聚力和影响力。在集体行动的形成过程中，“气”起到了关键的推动作用。当村民们感受到共同的不满或愤怒时，这种情绪会在社区中迅速传播，激发更多人的参与。“气”的传递和积累过程也是乡村集体行动再生产的过程。在这个过程中，村民们通过交流、互动和情绪感染，逐渐形成了共同的目标和行动策略。他们通过集体行动来表达自己的诉求，争取权益，同时也通过这种方式来宣泄和释放心中的“气”。然而，“气”的存在也可能导致一些负面影响。当“气”过于强烈时，可能会导致村民情绪的失控和行为的过激，甚至引发冲突和暴力事件。因此，在乡村集体行动的再生产过程中，需要关注“气”的调控和引导，避免其产生负面影响。“气”在中国乡村集体行动中具有重要的作用。它既是集体行动的动力来源，也是集体行动再生产的关键因素。理解“气”的内涵及其在乡村社会中的作用，有助于我们更好地把握乡村社会的动态和发展趋势，为乡村社会的和谐稳定提供有益的思路和建议。为了有效地调控和引导乡村中的“气”，促进集体行动的理性和有序，可以从以下几个方面入手：加强乡村社会的教育和宣传，提高村民的法律意识和公民素质。通过教育和宣传，引导村民以理性和合法的方式表达诉求，避免采取过激的集体行动。建立健全乡村社会的调解机制，为村民提供解决纠纷和矛盾的途径。当村民感到不满或受到侵害时，可以通过调解机制来寻求公正和合理的解决方案，避免情绪积累和集体行动的爆发。再次，加强乡村社会的组织建设，提高村民的参与度和归属感。通过成立村民自治组织、合作社等形式，增强村民的集体认同感和责任感，使他们在维护自身利益的同时，也能为社区的整体发展贡献力量。政府和社会各界应加强对乡村社会的关注和支持，为乡村集体行动提供必要的资源和指导。通过政策扶持、资金投入、技术支持等方式，帮助乡村社会解决发展中的问题，提高村民的生活水平和幸福感。“气”在中国乡村集体行动中扮演着重要的角色。通过调控和引导“气”的传递和积累过程，可以促进乡村集体行动的理性和有序发展，为乡村社会的和谐稳定提供有力保障。也需要政府和社会各界的共同努力和支持，推动乡村社会的全面发展和进步。集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯·诺斯，1981；埃莉诺·奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺·奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。从以上三个概念的界定中，我们发现它们有一个共同点，即它们都被看作是制度外的集体性政治行为，从而与选举等制度内的政治集体行动相区别。因此，它们都属于查尔斯。梯利所说的“斗争政治”范畴。美国经济学家曼库尔。奥尔森以毕其一生的精力研究集体行动而著称于世。他先后发表《集体行动的逻辑》、《国家的兴衰》以及《权力与繁荣》三部著作来提出他集体行动的理论。其中《集体行动的逻辑》揭示了一个具有共同利益的集体并非必然产生集体行动的根源在于集团内广泛存在的“搭便车”现象，正因为集团共同利益是一种公共物品，即使成员不付出成本也能坐享收益的物品，因而，一个理性的人是不会参与到集体行动中来的，因为这要花费私人的成本，而收益却是集体共享。所以，为了克服这种“搭便车”困境，奥尔森设计了一种强制和“选择性激励”的组织策略，前者指依靠一种中央集权的方式来迫使集团成员参与集体行动，而后者指正面的奖励与反面的惩罚相结合，对参与集体行动的成员实施奖励，而不参与者进行惩罚。《国家的兴衰》是奥尔森运用其集体行动理论解释一个国家为何兴衰的原因。核心观点是大量存在的分利集团的成功集体行动阻碍了国家的进步和繁荣，而在一些重大的灾难和变故之后，社会的分利集团被打碎，从而有效地阻碍了这些分利集团的集体行动，整个社会或国家因而获得繁荣，如战后的日本。《权力与繁荣》则分析了为什么有些国家的政府能促进经济的繁荣而有些国家政府却阻碍了经济的发展。还有，苏联经济体制解体后，为何市场体制并没有使它繁荣起来，反而陷入长久衰退的困境？等等。奥尔森认为，经济繁荣的必要条件是：一方面，对所有的个人权利必须清晰明确地界定并使之具有安全性，合约能够公正有效地执行；另一方面，不存在对私人权利的掠夺。在此基础上，奥尔森创立了一个全新的经济学概念，即“市场扩展性政府”。它是指有足够的权力来形成和保护私人产权、有效地执行合约、形成对掠夺个人权利的约束，从而促进社会经济的繁荣。作为一种社会现象，集体行动贯穿整个人类社会的始终，只要存在单个个体无法实现的公共物品的供给的合作问题，就存在集体行动的现象。作为一种理论，对集体行动的研究，贯穿社会科学的整个领域，只要存在克服合作中“搭便车”困境的问题，就需要利用集体行动的理论分析框架。诸如制度变迁、公司治理、社会运动等等领域都属于为了达到一个组织的目标而进行集体行动的过程。而且还利于身体上的帮助。因此，对集体行动的研究具有重大的理论和实践意义。绩效荣誉团队汇聚集体行动(collectiveaction)：组织坚固的团队，让成员瞭解个人绩效永远是建筑在团体绩效之上，团队有绩效，个人才有绩效，团队成员应共同分工努力达成集体成...生存要求集体行动SurvivalDemandsCollectiveAction有组织集体行动OrganizedCollectiveAction集体行动的逻辑TheLogicofCollectiveAction集体行动计划CAPCollectiveActionPlans;CAP集体行动非常必要Teamworkisessential;itgivestheenemyotherpeopletoshootat集体行动的问题collectiveactionproblem〔摘要〕有关集体行动的研究在国内学界正成为一个跨学科的显题，本文旨在对这一研究领域作一个简要的考察并提出一些判断。作者发现，目前对于集体行动的研究，在研究取向和方法上，运用结构性分析居多而过程分析较少；运用理性主义分析居多而建构主义分析较少；另一方面，在过程分析和建构主义分析的运用逐渐增多的同时，多种研究取向和方法也开始有相互融合的趋势。在研究议题上，既有研究主要涉及集体行动发生的原因、政治机会机构、动员结构、策略和手段、话语等方面，有点遗憾是，大部分研究在这些议题上缺乏足够的理论关怀以及必要的实证方法的支撑。值得注意的是，新的集体行动或者集体行动的新的特征的大量出现，挑战了很多既有的理论，它需要研究者们给予更多的关注。中国自1990年以来，伴随着经济的快速增长和社会的急剧变迁，新型的主要集中在经济和利益层面的社会矛盾或社会冲突逐渐增多，尤其是在基层社会，几乎是一种较为普遍的社会现象。这种社会现象也引发了众多社会问题研究者的关注。这方面的基础性研究在近些年来开始逐渐增多，在这个过程中，研究者们在不断地学习和借鉴西方社会运动理论的同时，也致力于本土化理论的建构。在这类文献中，有一组具有“家族相似性”的概念，如“集体抗争”、“维权行动”、“群体性事件”、“社会冲突”“社会运动”、“集体行动”等，而且每一个概念又往往包含一系列的子概念。研究者们在阐述自己所使用的概念时，往往坚持该概念在内涵或研究方法上的独特性。为了便于研究者之间的学术对话或交流，本文使用“集体行动”概念作为研究当前中国社会矛盾或冲突的一个统摄性概念，〔1〕并把以上述的各个概念为“标签”的文献统称为关于“集体行动”的研究文献。本文所考察的主要是国内学者研究中国大陆1990年以后的“集体行动”的基础性研究的文献。本文的述评方法有两个。第一，以西方社会运动理论为参照。因为其理论与方法的相对成熟，在参照中可以比较清晰地了解中国集体行动研究的基本状况；一些研究者借鉴和使用了一些西方社会运动理论，并开始展开了对话；西方社会运动理论在发展中的一些探索和困惑，也可能是中国研究者们需要面对的。第二，本文交织地使用劳丹式的“概念问题”和“经验问题”两个角度来评估这些文献。〔2〕结构分析方法可以简单地界定为以“结构”为核心概念，研究对象是所有的集体，试图通过个人与集体与相关集体之间关系来解释这些个人与群体的行为，一个基本的前提假设是集体行动中的参与和行动是与社会组织的划分相一致的。〔3〕在本文所考察的文献中，运用结构分析方法的研究最多，而且主要集中在对产生农村集体行动的基层政府与社会结构特征的分析。代表性的研究如，赵树楷认为农村社会的冲突主要由基层政府对农民的“利益剥夺”造成的；〔4〕张静通过对基层政府与社会之间的利益关联结构及其角色的变化的分析，认为当前的基层政府是一个稳定程度较低的基层结构，并日益卷入社会冲突之中。〔5〕在同一个脉络里，于建嵘则把这种分析延伸到对农村权威结构的分析，认为利益分化和冲突及基层政府行为失范而造成的农村权威结构失衡，是农村社会政治性冲突的基础性根源，同时，这种失衡的起动因素主要依赖于具体的诱发性事件。〔6〕随后的研究者在不断地拓展这项研究。如张玉林认为在以经济增长为主要任期考核指标的压力型政治/行政制度下，地方官员们与追求利润的企业家结成利益共同体，从而形成“政经一体化体制”。在这种体制所催生的环境冲突中，对处于先天性的弱势地位的农民而言，伴随着暴力的“群体性事件”就几乎是他们唯一可以选择的促使企业和政府让步的途径。〔7〕肖唐镖认为“自90年代中期以后，他们(农民)的行动越来越带有‘迫逼性‘的特点”。〔8〕这类文献均强调了结构特征对发生集体行动的决定作用。于建嵘在这个理路下，提出“压迫性反应”的解释框架，〔9〕认为在某些情形下，集体行动的原动力并不是基于行动主体的选择，而是基于对“集团”(参与者的集团)内外压力的反应，并借此来修正和补充当前流行的解释集体行动的“选择性激励”理论。于建嵘在最近的一篇文章中，把这种结构分析方法转向了对农民维权抗争活动内在结构中的“行动取向”的研究。〔10〕结构性分析也被运用于对都市集体行动的分析，代表性的研究如冯仕政考察了单位的异质性对集体抗争发生机制(反过来说也就是控制机制)的影响即单位特征的分割效应。冯的贡献在于没有采用“结构-行动”这样简单的对应式的模式，而是综合运用了西方社会运动理论的一些主流的解释框架，在结构与行动之间加入了机制这个环节，构成“结构-机制-行动”模式，其中的机制，被归纳为“制造相对剥夺”，“提供政治环境”，“便利资源动员”等。〔11〕但冯对上述的三个机制在一个具体的分割效应中相互间会是怎样的关联或相互影响，并没有给出一个有效的说明，同时，这项研究在总体上仍然是一种静态的视角，无法照顾到抗争事件复杂的互动过程。研究者们也在对这种结构性分析方法的不足进行反思。如孙立平针对静态结构分析具有“结构上的不可见性”的缺陷，提出了“过程-事件分析”研究策略，即“力图将所要研究的对象由静态的结构转向由若干事件所构成的动态过程，并将过程看作是一种独立的解释变项或解释源泉”。〔12〕应星拓展了这种研究方法，认为“叙事”方法与逻辑-科学话语同样是一种基本的认知方式，对于丰富社会学的想象力有着重要的意义。〔13〕在具体研究中，应星、晋军通过讲述西南一个水电站的移民集体上访的故事，展示了弱者如何通过“问题化”的技术在中国当代独特的社会权力运作机制中传达出来，而且在集体上访及与其相伴生的集体“闹事”过程中可以发现农民与国家各自的行动的策略和边界。〔14〕随后应星在《大河移民上访的故事》里通过说故事的方式揭示了新时期发生在集体上访这样的正面遭遇时，权力是如何在自上而下和自下而上的双向实践中运作的。〔15〕李怀在一项对城市拆迁所引发的集体行动的研究中展示了其“不确定性”的特征。〔16〕他批评“结构”解释夸大了社会政策等结构性条件对利益主体(行动者)行为选择的制约性，轻视了行动者的认知能力和行为能力，而事实上，利益主体是追求多元化目标的能动的“行动者”，同时“行动者”之间存在一种不对等的权力关系，他们对利益的表达自然显得复杂而不确定。“过程-事件的分析”对行动者的假设契合了西方社会运动理论中的建构主义视角，即认为行动者是嵌入社会并被社会性地构成的存在，并且在与其他行动者的互动中改变其界限与特征。杨继涛利用这种方法，对鲁西南某景区开发引起的社会冲突进行的细致研究，展示了一个结构分析无法发现的机制和过程，即“发生在传统的农村社区的一系列冲突，不仅是利益的争夺，更是两种基于不同知识型态的观念的较量；在这种冲突中，随着各种斗争策略的运用，新型的权力网络逐渐形成，这一权力之网反映的不是冲突某一方的妥协或胜利，而是双方互相‘学习‘从而创造新关系的过程。”〔17〕本文至此，似乎给读者这样一个印象即对“结构分析”和“过程-事件分析”抱着抑前褒后的态度，事实上，在本文看来，这两种方法各有长短，前者能提供集体行动的一些关键的初始条件和情境，但往往无法对结构与行动之间的“衔接处”给出有效的说明；后者展示了集体行动的一些关键的机制和过程，却不能说明为什么恰恰是这些机制在起作用而不是那些。按照查尔斯·蒂利的说法，前者是大范围的原因，后者是小范围原因。〔18〕由此，本文认为，两种方法的结合似乎更有益于我们的研究。学者张静在运用结构/制度分析时称需要重视“过程”(“事件”)因素，认为它们之间是密不可分的。〔19〕近来越来越多的研究者倡导这两种方法的融合，如渠敬东提出坚持结构分析和机制分析相结合的学科视角，处理现代中国社会转型中的大问题。〔20〕而当前的研究现状是大多数研究者采用的是结构性分析，而运用“过程-事件的分析”的研究还显得非常薄弱。本文认为对集体行动的研究需要更多的“过程-事件的分析”方法以及在这个基础上多种方法的融合。目前有研究者开始尝试融合这两种方法，如张磊在中观与微观层次上使用资源动员和政治过程理论、在宏观层次上使用利益集团理论的社会政治现象，并把这两个层次结合起来考察业主维权运动产生的深层原因和动员机制。〔21〕孟伟在考察滢水山庄业主集体行动时展示了城市业主在进行维权活动中，以行动性集体进行策略性行动的行为特征。集体行动，作为社会学、政治学和经济学等多个学科的重要概念，在中国社会中具有特殊的意义。随着中国社会的快速发展和转型，集体行动的现象和机制也发生了显著的变化。本文旨在对当前中国集体行动的研究进行述评，探讨其研究现状、主要观点和未来发展方向。近年来，集体行动在中国社会学界得到了广泛的关注和研究。学者们从不同的角度对集体行动的成因、机制和影响进行了深入探讨。其中，社会网络分析、社会心理学和制度经济学等理论和方法在集体行动研究中得到了广泛应用。在社会网络分析方面，学者们关注于集体行动中个体与群体之间的关系和互动机制。例如，通过研究社交媒体和在线社区中的信息传播和互动模式，揭示了网络结构对集体行动的影响。在社会心理学方面，情感、认同和信念等心理因素在集体行动中的作用得到了深入探讨。在制度经济学方面，学者们关注于集体行动中的制度环境和激励机制，探讨了个体在集体行动中的策略选择和利益诉求。社会网络分析认为，个体之间的联系和互动构成了社会网络，而集体行动则是社会网络中的一种现象。在网络结构中，节点之间的连接方式和强度决定了信息的传播和扩散速度，从而影响集体行动的规模和效果。社会网络中的结构洞、中心性等指标也被用来解释集体行动的形成和演化机制。社会心理学认为，情感、认同和信念等心理因素在集体行动中起着关键作用。情感能够激发个体的参与热情和行动力，认同则是个体对群体的归属感和忠诚度的基础，而信念则是个体在集体行动中的目标和动机。心理因素不仅能够解释个体参与集体行动的动机，还能够预测集体行动的发展趋势和结果。制度经济学认为，制度环境对集体行动具有重要的影响。制度环境包括正式制度和非正式制度，正式制度如法律法规、政策规定等，非正式制度如社会规范、道德伦理等。制度环境对集体行动的影响主要体现在对个体行为的约束和激励上。在特定的制度环境下，个体在集