论连带责任的性质

论连带责任的性质一、本文概述连带责任作为一种独特的民事责任形式，在民事法律体系中占据着重要的地位。它涉及多个责任主体因共同行为或相互关联的行为而对同一债务承担责任的情况。连带责任的存在，既体现了法律的公正与效率，也体现了对债权人权益的保护。然而，对于连带责任的性质，学界和实务界一直存在不同的看法和争议。本文旨在深入探讨连带责任的性质，以期对连带责任的理解和应用提供新的视角和思路。本文将回顾连带责任的历史发展和法律渊源，以明确其在法律体系中的地位和作用。通过对连带责任的定义和特征的解析，揭示其与其他民事责任形式的区别和联系。在此基础上，本文将重点分析连带责任的性质，包括其是否为一种独立的民事责任形式、是否具有无因性、以及是否应区分对内对外两个方面等。本文还将探讨连带责任与其他民事责任形式的竞合关系，以及连带责任在实践中的适用问题。本文将对连带责任的性质进行总结和反思，提出对连带责任制度完善的建议。通过本文的研究，旨在深化对连带责任性质的理解，为民事法律实践提供有益的参考和指导。二、连带责任的历史演变连带责任作为一种重要的法律概念，其历史演变过程可追溯至古罗马法时期。在古罗马法中，连带责任主要体现在“共同担保”和“共同债务”等制度中，那时的连带责任更多地体现为一种合同关系，即数个债务人共同对债权人承担债务。随着法律体系的不断完善和社会经济的发展，连带责任逐渐从合同领域扩展到侵权领域，成为一种重要的民事责任形式。进入中世纪至近代，连带责任制度在欧洲大陆法系国家得到了进一步的完善和发展。例如，在法国民法典中，连带责任被明确规定为一种独立的民事责任形式，并详细规定了连带责任的产生、承担和消灭等各方面的内容。同时，德国民法典也对连带责任制度进行了详细的规定，并赋予其更加丰富的内涵和更广泛的应用场景。在现代社会，连带责任制度的应用范围不断扩大，不仅在民事领域得到了广泛应用，而且在商事、刑事等领域也逐渐得到了重视。例如，在商事领域，连带责任被广泛应用于公司、合伙等组织形式中，以保障债权人的利益；在刑事领域，连带责任则被用于追究共同犯罪人的刑事责任。连带责任作为一种重要的民事责任形式，其历史演变过程经历了从简单到复杂、从合同领域到侵权领域、从民事领域到商事和刑事领域的不断拓展和深化。随着社会的不断发展和法律体系的不断完善，连带责任制度将继续发挥其在维护社会秩序、保障公平正义等方面的重要作用。三、连带责任的性质分析连带责任作为一种特殊的民事责任形式，其性质一直是法学界争议的焦点。连带责任的性质分析，需从以下几个方面进行深入探讨。连带责任体现了责任主体间的内部关系。连带责任制度要求责任主体之间存在一种共同的、不可分割的责任关系。这种关系可能源于共同的侵权行为、合同关系、或者其他法律规定。当某一责任主体因违法行为或违约行为而需要对受害人承担损害赔偿责任时，其他责任主体也需承担连带责任。这种内部关系反映了连带责任制度在维护公平正义、保障受害人权益方面的作用。连带责任体现了责任主体与受害人之间的外部关系。在连带责任中，受害人有权向任一责任主体请求赔偿，而不必考虑责任主体之间的内部责任划分。这种外部关系体现了连带责任制度在简化赔偿程序、提高赔偿效率方面的优势。受害人无需耗费大量时间和精力去追究每个责任主体的责任，只需向任一责任主体提出赔偿请求即可。再次，连带责任具有法定性和强制性。连带责任的成立、范围和行使方式等均由法律明确规定，不能由当事人自由约定。这体现了连带责任制度在维护法律秩序、保障法律实施方面的作用。同时，连带责任具有强制性，即责任主体必须依法履行赔偿责任，不得拒绝或逃避。这种强制性有助于保障受害人的合法权益，维护社会公平正义。连带责任具有补充性和救济性。连带责任作为一种民事责任形式，旨在补充其他责任形式的不足，为受害人提供更加全面的救济途径。在连带责任中，受害人可以在一个责任主体无法完全赔偿的情况下，向其他责任主体继续请求赔偿。这种补充性和救济性体现了连带责任制度在保障受害人权益方面的独特优势。连带责任作为一种特殊的民事责任形式，其性质涉及责任主体间的内部关系、责任主体与受害人之间的外部关系、法定性和强制性以及补充性和救济性等方面。深入理解连带责任的性质有助于我们更好地把握其制度价值和实践意义。四、连带责任的性质对法律实践的影响连带责任的性质对法律实践具有深远的影响，它直接关系到当事人权益的保障、司法公正以及法律秩序的稳定。连带责任的性质决定了责任承担者的范围和责任分配的公平性。在连带责任中，每个责任人都有义务对债权人承担全部或部分债务，这意味着当一个责任人无力承担债务时，其他责任人必须承担相应的责任。这种责任分配方式有助于保护债权人的权益，防止因个别责任人的无力承担而导致债权无法实现。连带责任的性质对司法公正提出了要求。在司法实践中，法官需要准确判断连带责任的具体性质，确保责任分配的公平性和合理性。这要求法官具备深厚的法律知识和丰富的实践经验，能够准确判断各个责任人的过错程度、责任大小等因素，从而作出公正的判决。连带责任的性质还影响到法律秩序的稳定。在连带责任中，各个责任人之间的关系错综复杂，如果处理不当，可能会导致法律秩序的混乱。因此，法律实践中需要加强对连带责任性质的研究和探讨，不断完善相关法律规定和司法实践，以确保法律秩序的稳定和健康发展。连带责任的性质对法律实践具有深远的影响。在实践中，我们需要加强对连带责任性质的研究和探讨，不断完善相关法律规定和司法实践，以确保当事人的权益得到保障、司法公正得以实现以及法律秩序的稳定和健康发展。五、连带责任性质的争议与探讨连带责任作为民法中一项重要的制度设计，其性质历来备受争议。对于连带责任究竟是属于实体法上的责任还是程序法上的责任，学界存在不同的看法。有观点认为，连带责任应被视为实体法上的责任。这些学者认为，连带责任的产生源于法律规定或当事人之间的约定，其目的在于保护债权人的合法权益，确保债权能够得以实现。连带责任具有实体法上的权利和义务关系，其存在与否不依赖于诉讼程序，而是基于实体法律关系的产生、变更和消灭。因此，连带责任应被视为实体法上的责任。然而，也有观点认为，连带责任兼具实体法和程序法的双重属性。这些学者认为，连带责任虽然源于实体法的规定，但在诉讼程序中发挥着重要作用。在债权人提起连带责任诉讼时，连带责任成为债权人实现债权的重要手段。同时，连带责任也涉及到债务人之间的内部关系，需要在诉讼程序中通过一定的程序规则进行解决。因此，连带责任既具有实体法上的权利义务关系，也与诉讼程序紧密相连。还有观点认为，连带责任应被视为一种独立的责任类型。这些学者认为，连带责任既不同于单独责任，也不同于按份责任，它具有自己独特的特征和构成要件。连带责任要求多个债务人共同对债权人承担责任，并在债务人之间产生内部追偿关系。这种责任类型在民法体系中具有独特的地位和作用，应当得到充分的认识和重视。对于连带责任性质的争议和探讨，不仅涉及到对连带责任的理解和认识，也关系到连带责任在司法实践中的适用和效果。因此，我们应当深入研究和探讨连带责任的性质，以更好地发挥其在保护债权人合法权益、维护市场秩序和社会公正方面的作用。六、结论在深入研究连带责任的性质后，我们可以得出以下结论。连带责任不仅仅是一种法律上的责任形式，更是一种体现社会公平与正义的制度安排。它要求多个责任主体在特定情况下共同承担责任，确保受损方的权益得到充分保障。这种责任形式的存在，不仅有助于强化责任主体的责任感，还能在一定程度上预防潜在的风险和损害。连带责任的性质具有多元性和复杂性。它既可以是法定的，也可以是约定的，还可以是基于特定法律关系而产生的。这种多元性使得连带责任能够适应不同领域的法律需求，为社会秩序的稳定和和谐提供了坚实的法律保障。连带责任制度在实际运行中也面临一些挑战和问题。例如，如何确定责任主体的范围、如何平衡各方利益、如何确保连带责任的有效执行等。这些问题需要我们进一步深入研究和探讨，以不断完善连带责任制度，使其更好地服务于社会发展和人民福祉。连带责任作为一种重要的法律责任形式，其性质值得我们深入研究和理解。通过明确其性质，我们可以更好地把握其适用条件和范围，从而在实践中更好地发挥其作用。未来，随着法律体系的不断完善和社会发展的需要，连带责任制度将继续发挥其重要作用，为构建和谐社会提供坚实的法律支撑。参考资料：在合同法中，法定连带责任是一个重要的概念，它涉及到合同当事人之间的权利义务关系。当合同的一方当事人违反合同约定，给另一方造成损失时，另一方有权要求其承担相应的赔偿责任。在某些情况下，合同中可能约定了连带责任，即一方违约时，另一方也需要承担相应的责任。本文将探讨合同法中的法定连带责任。法定连带责任是指合同当事人之间因一方违约而产生的连带责任。当一方当事人违反合同约定，给另一方造成损失时，另一方有权要求其承担赔偿责任。如果合同中没有约定连带责任，则根据相关法律规定，一方违约时，另一方仍然可以要求其承担赔偿责任。在共同债务的场合下，如果一个债务人未履行或未完全履行债务，债权人可以向所有的债务人主张权利，要求他们共同承担债务。例如，在借款合同中，如果借款人未按时还款，出借人可以要求所有的担保人共同承担担保责任。在保证合同中，如果债务人未履行债务，保证人需要承担保证责任。如果保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果保证合同中约定了连带责任，则保证人和债务人需要共同承担债务。在某些情况下，合同中可能会约定连带责任。例如，在合伙合同中，各合伙人之间需要承担连带责任。如果一个合伙人未履行或未完全履行合伙义务，其他合伙人需要共同承担合伙债务。要构成法定连带责任，首先需要存在有效的合同关系。如果合同无效或被撤销，则无法构成法定连带责任。要构成法定连带责任，必须存在一方当事人违反合同约定的情况。如果合同的一方当事人未违反合同约定，则无法构成法定连带责任。连带责任亦称“连带债务”。“民事责任”的一种。指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式。即债权人可对债务人中的一人，数人或全体，同时或先后请求全部或部分给付的一种债务形式。如合伙债务的债权人，对于合伙成员的一人、数人或全体，均可请求其同时或先后，部分或全部地清偿合伙债务。是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系。连带责任作为一个复合词组，其中心词在“责任”二字。“连带”作为限制词置于其前，即强调了这种责任的本质属性，意在使法官抓住“一事物区别于它事物的本质特征”来正确适用。连带责任是因民商事活动中发生债权债务关系后确保债权实现的法律规定，散见于法律、法规和司法解释中。它揭示的是两方(债权人、债务人)、三角度的关系，既包括了债权方和债务方，还及于由内在法律关系而被牵连进来的一方或多方。民事法律关系中的连带责任是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式。因此，连带责任需具备民事责任的一般构成要件，即：连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。但是，由于民事立法上允许连带责任无因设置，即当事人自行约定，所以连带责任的构成又有例外。比如担保合同中的保证人，其主观上虽无过错，也未实施违法行为，但其仍应承担连带责任。因此，连带责任的构成还有其自身的条件和特点。连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务。显而易见，连带责任的责任人须为两人或两人以上，连带责任人作为多数主体分两种情况，一种是一般连带责任的各债务人，诸如合伙内的各合伙人，共同侵权的各侵权人等，另一种是补充连带责任中的主债务人和从债务人，如保证合同中的主债务人和保证人。连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。在代理关系中，某两方当事人共同损害了另一方当事人的利益，由此便与受害人之间形成了债的关系。如在代理人与第三人串通损害被代理人利益的情况下，代理人是对其进行代理活动中的过错行为造成的损失向被代理人承担责任，第三人也不是代人受过，而是对自己的过错行为造成的损害向被代理人承担责任，代理人与第三人在意思上的联系和行为上的配合，使得他们处于共同债务人的地位。另外，在保证关系中，保证人与债权人所形成的同样是债的关系，此债是以主债务的存在为前提，为从债，也即保证之债。不可分有性质不可分和意思不可分，性质不可分是指给付在性质上不可分割，如分割就会损害其价值；意思不可分是指给付在性质上虽属可分，但依当事人意思而定为不可分。我们这里所述的不可分显然是指意思不可分。民法上所说的“连带”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指几个责任人共同对某一特定主体承担义务：“不可分的”则强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时，首先就应无条件地承担全部责任，其后才在内部关系中体现按份责任。因此，共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。连带责任的客体是指连带民事责任人承担义务的对象。该客体与民事法律关系的客体相比，其外延显得单一。民事法律关系的客体一般是指物、行为、智力成果和其他一些权益。作为民事法律关系最普遍的客体物又分为种类物和特定物。而连带责任的客体则只能是其中的种类物，这是由连带责任的性质所决定的。其一是，连带责任是一种财产责任，所以其客体必须是物。其二，由于所履行债务的责任是连带责任，因而这种客体在客观上是可分别承担的，而不应是特定的。特定物不能作为连带责任的客体，因其具有不可替代之特征，其他连带责任人无法承担连带责任。该问题在连带责任分类中已作初步分析，在下文中将进一步阐述，在此从略。共同危险行为又称准共同侵权行为，指二人或二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害且不能确定具体侵权人的行为人，鉴于不能确定具体侵权人，各共同危险行为人内部承担均等赔偿责任，对于被侵权人则承担连带责任。无意思联络的分别侵权行为是指每个行为人在实施侵权行为之前以及实施侵权行为过程中，没有与其他行为人有意思联络，也没有认识到还有其他人也在实施类似的侵权行为，其每个个体所实施的侵权行为都足以造成被侵权的全部损害后果的侵权行为。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。买卖拼装、报废机动车之连带责任。《侵权责任法》第五十一条规定以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。高度危险物致害之连带责任。《侵权责任法》第七十四条、第七十五条规定了高度危险物致害的连带责任，所有人对管理人承担连带责任的基础是具有过错和所有人、管理人对非法占有人承担连带责任的原因是未尽到高度注意义务。妨碍公共道路通行致害之连带责任。《民法典》第一千二百五十六条规定了在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品致害责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,由行为人承担侵权责任。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的责任。雇员致害之雇主赔偿责任中的连带责任取消。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定了雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该解释与《侵权责任法》第三十五条规定的提供劳务者致害赔偿相冲突，雇员致害赔偿纠纷已为提供劳务者致人损害赔偿纠纷所取代。关于连带责任的漫画理解(14)对连带责任进行分类在理论上和实践上都有重要意义。本文根据现行法律规定，从不同角度、用不同标准将连带责任进行分类。旨在帮助我们加深对连带责任的认识深度，从不同侧面把握连带责任的特征、性质及其构成要件，正确地界定民事责任。依连带责任产生之原因不同，可以将连带责任划分为法定连带责任和约定连带责任。连带责任连带责任虽对债权人有利，但对债务人，无疑是一种加重责任。所以《民法通则》规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。可见，在一般情况下，多数人之债务是以按份责任为基本清偿原则的。约定连带责任是依照当事人之间事先的相互约定而产生的连带责任。法定连带责任是指根据法律规定而产生的连带责任。由于债务人约定加重自己的责任的情形毕竟不多，故连带责任的承担大多数来自法律的规定。法定连带责任与约定连带责任除了产生的原因不同外，还有连带责任人主观因素的区别。法定连带责任均为当事人主观上有过错。如代理人和第三人恶意串通而损害被代理人利益的，由于该代理人和第三人主观上都有过错，所以《民法通则》第66条第二款规定了两者应承担的连带责任。约定连带责任的承担不一定要求当事人主观上有过错，仅以事先约定为准。如保证人为被保证人就主合同提供担保，保证人主观上并无过错，只是基于保证合同中的约定而承担连带责任。依连带责任内容之不同，又可将连带责任划分为违约连带责任与侵权连带责任。违约连带责任即指当事人共同违反合同规定而产生的连带责任，侵权连带责任即指当事人共同侵权行为造成损害发生而产生的连带责任。区分以上两者的法律意义在于：构成违约连带责任只须具备当事人有共同违约行为和主观上有共同过错，不论是否致他人损害。而构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为，当事人在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间有因果关系四个要件。至于无过错责任，则在法律规定的范围内适用。违约连带责任的承担除继续履行合同与支付违约金等方式外，在造成损失并超过违约金的情况下，还应承担连带赔偿责任。而侵权连带责任的承担，仅限于赔偿损失的承担方式。依产生连带责任的合同效力的不同，可将连带责任分为有效合同连带责任和无效合同连带责任。有效合同连带责任的前提是有效合同。在合同成立之时，当事人各方具有民事主体资格，所订合同的内容和形式都符合法律规定，当事人主观上没有过错，客观上没有违约行为。因此，或是主合同或是从合同皆为有效合同。只是在合同履行过程中，一方或多方违约才产生了连带责任。无效合同连带责任产生的前提是无效合同。或是主合同无效，或是从合同无效。由于当事人主观上有过错，客观上有违反法律、法规的行为。因此，合同在成立时就无效。合同无效并不能免除当事人的连带责任，这种连带责任即为无效合同连带责任。连带责任确定后，依债务人承担责任的先后顺序不同，可将连带责任划分为一般连带责任与补充连带责任。一般连带责任的各债务人之间不分主次，对整个债务无条件地承担连带责任。债权人可以不分顺序地要求任何一个债务人清偿全部债务。如合伙、半紧密型联营、代理关系等。补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提，从债务人只在第二顺序上或者与责任总额不一定相等的情况下承担连带责任。如保证人在被保证人不能偿还债务时，保证人才承担连带责任。倘若被保证人只能承担60%的债务，那么保证人只能承担另40%的责任。《民法通则》规定，连带债务人都有义务向债权人清偿债务。也就是说，债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务，被请求之债务人不得以超出自己应付份额为由，提出抗辩。只要债务没有全部清偿完毕，每个连带债务人不论他是否应债权人请求清偿过债务，对没有清偿的债务部分，都有清偿的义务。连带债务人在外部关系上即各债务人与债权人之间的关系中按连带责任处理，而在内部关系上，即各债务人之间的关系上则一般依按份责任处理。也即连带债务的债务人各自应承担的债务份额，法连带责任律规定的，依法律规定；法律没有规定的，应依当事人的约定，既无法律规定，又无约定的，应平均承担。司法实践中，往往在处理连带债务人内部关系时忽略了对外债务的连带清偿问题。连带责任对每个具体债务人来说，意味着责任的加重，它使债务人间的内部关系中形成互相监督、互相制约的力量，并促使债务人共同防止和消除违法行为，保证债权人的债权得以顺利实现。确定连带责任承担的原则和依据是：《民法通则》规定，这是连带责任产生的基本依据。主要有：第35条合伙人对合伙债务承担连带责任；第52条因联营而承担连带民事责任；第66条、第67条代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担；《合同法》、《担保法》的有关规定，为《担保法》关于保证责任的祥尽规定；相关司法解释的规定。如最高法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第111条、第148条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第73条，《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第9条、第10条，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第9条等，均有连带责任承担的规定。其他法律法规的规定。如《广告法实施细则》规定广告虚假而承担连带责任等。即根据当事人意思自治、自愿约定而确定连带责任的承担。约定承担连带责任多见于担保合同中。《民法通则》即根据当事人在民事活动中的过错大小来确定连带的承担。包括两种情况：一种依法律规定或当事人约定，本应负连带责任的一方当事人由于其主观上无过错，因而在一定条件下（并非所有无过错均不承担连带责任）不承担连带责任。比如与主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证，主合同债权人采取欺诈、协迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证之情形的，保证人不承担保证责任（即连带责任）。又如合伙中的一方当事人与第三人恶意串通形成的债务，另一方当事人便不承担连带责任。另一种是依法律规定或当事人约定，一方当事人虽负有连带责任，但由于损害后果的造成非其一人过错所致，而是因债权人、债务人等均有过错所致，所以应当根据其过错各自承担相应的民事责任，该方当事人也因此承担部分连带赔偿责任。比如担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。连带责任的承担方式，主要是清偿债务和赔偿损失，即依连带责任承担的债务范围和方式不同，法律中具体又有连带清偿责任和连带责任之分。在特定条件下还有支付违约金，返还财产，上交款物收归国有等特殊方式。法律上对连带清偿责任和连带赔偿责任未作明确界定，依笔者之见，两者应当有所区别。一般连带责任的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，那么，连带责任的范围一般仅指债权和利息的清偿，不涉及赔偿问题；而连带赔偿责任的范围则一般特指因违约或侵权造成的经济损失的赔偿，故有的情况下还一并包括债权及利息和实现债权的费用。此时的责任范围及于一般连带责任的范围。连带赔偿责任多见于有效合同及发生违约赔偿中。最高法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条第二款规定的，存单持有人以金融机构开具的、未有实际存款或与实际存款不符的存单进行无效质押的，开具存单的金融机构因其过错致他人财产权受损；对造成的损失承担连带赔偿责任；还有在保证关系中，主合同债务人秘保证人共同欺骗主合同债权人，造成主合同及保证合同无效，或主合同及担保合同均无效的，保证人与债务人对债权人承担连带赔偿责任，等等。根据连带责任的过错原则，连带责任的承担可按因侵权或违约所造成的损失的一定比例进行划分和判定，既可承担全部损失的赔偿责任，也可承担部分损失的赔偿责任。例如《若干规定》第六条第二款第四项规定，金融机构因其帮助出资人和用资人进行违法借贷的过错，应当对用资人不能偿还出资人本金部分承担赔偿责任，但不超过偿还本金的百分之二十。还可确定补充赔偿责任。例如《若干规定》第六条第二项规定，出资人未将资金交付给金融机构，而是依照金融机构的指定将资金直接转给用资人，金融机构对用资人不能偿还出资人本金及利息部分承担补充赔偿。《民法通则》第87条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。《民法通则》第89条和《担保法》第三十一条均规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述法律规定表明，连带责任人承担了连带债务后，依法可以向其他负有连带责任的人追偿。但有人认为，《民法通则》第87条关于连带责任的规定，只适用于合伙、联营合同引起的，债务人明显有二人以上负连带责任的案件，至于租赁、承包合同引起和因代理行为造成以及上级主管部门负连带责任的案件，实际债务人只有一个，不适用《民法通则》第87条的规定，因而连带责任的追偿无法律依据。笔者认为，这种看法是偏颇的。如前所述，共同债务人的形成，除了合伙、联营由数人约定外，还有法律法规的规定和司法解释的设定。《合同法》不应限于实际履行的行为，凡能因该债务人财产利益的减少而达到债履行效果的行为，例如提存、抵销等，均应包括在内。第二，须其他连带责任人共同免去履行责任，即因该连带责任人的履行行为，使主体债务人的债务全部或部分消灭。第三，须该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。连带责任人有权要求其他债务人偿付超过的部分，其他债务人每人应偿付的部分应按自己应承担的份额的比例确定。倘若其中某一债务人没有偿还能力，对该债务人不能偿还的部分，按照公平原则，可由追偿权人和其他债务人按照各自应承担的份额的比例分担。保证合同中保证人的追偿权，其成立的条件和范围可依保证人与主债务人之间的约定而定，没有约定的，应适用关于无因管理的规定。一般来说，不论主债务人不履行债务是否有过错，均应向保证人偿还保证人清偿债务所付出的全部费用，包括负连带责任时为债务人所付出的费用以及该笔费用至追偿时的利息。即一般拥有完全追偿权。但是，对于保证人因自己的过错而造成的损失，主债务人没有偿还的义务。因此，保证人在向债权人履行债务后，应及时通知债务人，以免造成重复履行；在债权人向保证人单独提起诉讼时，保证人应通知主债务人参加诉讼，以使债务人提出应有的抗辩，否则，保证人即丧失追偿权。无限连带责任，是指投资人除承担企业债务分到自己名下的份额外，还需对企业其他投