论人身损害赔偿制度的缺陷和完善样本

论人身损害补偿制度缺陷和完善目录一、对现行法律及司法解释关于人身损害补偿某些问题探讨

二、建议明确人身损害补偿案件中残疾补偿金、死亡补偿金性质。

三、建议将人身损害补偿金明确和细化。论文择要：本文从现行法律及司法解释所规定人身损害补偿中残疾补偿金特性，分析残疾补偿金定义及范畴，发既有诸多地方对此概念很不周全，笔者依照自己看法，在评价最高人民法院以及地方各级人民法院为此作出贡献同步，对国内人身损害补偿案件应设立损害补偿制度作出阐述，以为国内法律及最高人民法院制定司法解释仍有某些问题值得探讨，如《民法通则》及关于司法解释都对残疾补偿金定义极为不详细，其并未规定残疾补偿金究竟是不是对受害者此后生活费补偿并未准拟定位，使有损害补偿案件在拟定补偿原则时不能取舍；笔者依照自己调查及实践，建议在国内此后立法中对在社会关系不断变化、不断浮现某些新状况作出明确和细化，推动国内将来民法典立法工作不断完善；此外笔者对损害补偿金在立法中明确和细化作出自己看法，供人们参照。核心词：补偿原则、补偿金、定义。一、对现行法律及司法解释关于人身损害补偿某些问题探讨：《民法通则》第119条及《民通意见》第142条至147条解释，其规定对人身权损害常规补偿，涉及医疗费（涉及诊察费、药费、治疗费、检查费等直接医治人身损害所消耗费用）、因误工减少收入、专事护理人误工补贴费、需要送医院急救或必要转院治疗受害人、其本人和护理人员交通费和住宿费。《国家补偿法》第27条对侵犯公民生命健康权常规补偿范畴与《民法通则》规定相似，但未将专事护理人误工补贴、交通费和住宿费等项列入，所不同是后者还明确规定了因误工减少收入计算原则。《道路交通事故解决办法》第36条规定常规补偿范畴有6项即医疗费、误工费、住院伙食补贴费、护理费、交通费、住宿费。《消法》第41条亦仅仅规定医疗费、治疗期间护理费、因误工减少收入等三项常规补偿项目。《关于审理人身损害补偿案件若干问题解释》规定常规补偿范畴与《道路交通事故解决办法》相似。由此可见，相对而言，在人身损害补偿常规范畴而言，《民法通则》较为狭窄，而《道路交通事故解决办法》和《关于审理人身损害补偿案件若干问题解释》规定则较为完备。但是，上述法律法规中，补偿原则却有很大冲突，《民法通则》第119条及《民通意见》虽规定了补偿范畴，但并未明确其补偿原则，《关于审理人身损害补偿案件若干问题解释》中规定了补偿原则，即残疾补偿金依照受害人丧失劳动能力限度或者伤残级别，按照受诉法院所在地上一年度城乡居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入原则，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增长一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。死亡补偿金按照受诉法院所在地上一年度城乡居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入原则，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增长一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。按此规定，依照各地方记录每一年度城乡居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入相比较，就不难发现，城乡居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入相差都在四倍左右，网上已有不下上千篇讨论“同命不同价”文章，均有各自看法和观点，笔者以为，产生“同命不同价”因素，是由于国内在改革开发以来，随着市场经济飞速发展，也产生了城乡两级分化已越创造显，才会产生“同命不同价”；但却并不代表就是城乡居民都比农村居民收入要高，也正由于这样，才会有诸多人以为是“同命不同价”。例如，一种在农村个体经营者，她一年收入完全有也许超过城乡居民上班族，但是，如果其在受到人身损害时，在法院依照《证据规则》谁主张谁举证规定让其举证证明其收入状况是很难，如果按照农村居民年均收入对其补偿，就会浮现很大误差，补偿金额就会与其收入相差很远。但是，国情不同，基本不同，也不能就此以为“同命不同价”折射了城乡二元论，这需要立法者在此后立法中，“以其对于现行法法律问题、问题脉络、思考方式以及藉此限定解决也许性之所有知识，以及她对立法或有法律常识国民语言理解为基本……”⑴。这重要是需要立法者对某些详细状况进一步理解，“特别是与社会事实及脉络关于知识”⑵作出周全合理规定，不能笼统规定城乡和农村区别，应当对各行业均有详细规定，以实现“法律面前人人平等”立法精神，完善国内民法立法。二、建议明确人身损害补偿案件中残疾补偿金、死亡补偿金性质。《民法通则》第119条规定：“……残废者生活补贴费等费用；……”咱们是乎可以把这规定看着是对残疾补偿金定义，即残疾补偿金就是残废者生活补贴费，但是，在司法实践中，其很难让人理解是残废者生活补贴费如何计算，究竟是按受害者受害时平均收入计算还是按此后生活原则计算，法律并未对此做出明确规定；有一种案例就浮现这样状况：4月，一起交通事故中，13岁小学生张某被刘某驾驶面包车撞伤，导致张某七级伤残，刘某负所有责任。但小学生张某虽住在农村，但在时，张某及家人承包地因政府征地已被征用，政府批准其可将户口转为非农业户口，但因其她因素始终未转。事故发生后，在6月，张父将张某户口转为非农业户口。后因双方就补偿问题不能达到合同，张父向法院提起诉讼。11月开庭，在庭审中，双方就残疾补偿金究竟是按农村户口原则还是按城乡户口原则补偿争论不休，原告以为，残疾补偿金是对受害人此后生活补贴，从6月起，张某就是城乡户口，此后生活费应按城乡居民原则计算。被告刘某以为，张某受伤时是农村户口，就应按农村居民原则补偿。法院对双方观点也不能作出精确判断，法律并没有对此作出准拟定义。日后，法官也只能组织双方进行调解。关于死亡补偿补偿金，却统一规定补偿原则按上一年度所在地职工平均工资计算，这是乎对城乡居民又不太公平，由于在国内对丧葬制度进行改革后，城乡居民丧葬用费的确要比农村丧葬费用高诸多，法律规定一视同仁补偿办法在这里又会浮现不公。因此，在国内司法实践中，遇到人身损害案件，往往会浮现当事人举证不充分，案件事实认定难；当事人对补偿数额争议大，法官拟定补偿范畴和数额难；易上诉，调解难；社会影响大，当事人满意难等问题。总结以上特点，不难看出，人身损害补偿案件发案因素复杂，对抗性大，解决不易，又容易引起社会关注，确已成为社会矛盾和冲突最直接、最详细反映，而人身损害补偿案件解决最大难点则是如何拟定补偿定义。这是由于国内法律对人身损害补偿范畴和原则散见于各种法律部门之中，且立法时出于各自不同目考虑，虽然同是人身损害补偿，但各法律部门补偿定义却大不相似。在理论上缺少合理性，在实践中导致操作困难，容易浮现合用法律不当、补偿数额不等影响审判效果和法律严肃性现象，也给法院自身工作带来某些负面影响。

三、建议将人身损害补偿金明确和细化。正如《法国民法典》起草人所言：“这一条款涉及了所有类型损害，并规定对损害做出补偿。”[3]笔者以为，将损害补偿立法，是法律对受害者一种关怀和安慰目，有学者评价：“这种对详细个人关怀理念在侵权法中体现就是损害救济理念发展，即拟定与否构成侵权责任核心因素不再是侵害人与否有过错和与否侵权，而是受害人应否得到救济，如果衡诸受害人方面有进行法律救济必要，则往往就会通过各种途径去认定侵权责任存在。……”[4]“私法责任之本意重要不是谈论要不要由加害人承担责任，更不是如何制裁和消灭侵权和违约行为，而是如何合理分担受害人损失。”[5]但由于社会分工分化不同，每个人、每个地区收入额和生活原则并不相似，如何才干体现法律精神，最大限度内对受害人损害弥补和救济呢？，在人身损害补偿案件中，是以个人实际收入做为原则还是制定统一原则呢？比较而言，统一制定原则更合理、更便于司法实践中操作。由于实际收入难于精准计算并难以查清，而实行统一原则可以较好地解决这一棘手问题，但统一收入原则不是简朴地制定一种数字来作为所有人收入额，而应依照各省、自治区、直辖市经济状况，分行业、分类别、分等次拟定不同行业、不同地区收入原则作出。如1999年8月30日广东省人大常委会颁布《广东省实行〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》，其中第30条第1款第7项规定：“残疾补偿金（精神性质），依照受害人伤残级别，按照职工年平均工资或者农民年人均收入3倍至10倍计算”；第10项规定：“死亡补偿金按照年平均生活费20倍计算”。河南省焦作市中级人民法院在4月16日专门作出《关于拟定人身损害补偿案件精神损害安慰金数额原则参照意见》，该意见第三条：侵害自然人生命权，死亡补偿金数额最高不超过50000元，可分状况在50000元如下酌定，详细数额应依照第六条所列因素拟定。侵权人无过错按照法律规定承担责任，死亡补偿金在5000元如下酌定。”这些规定，都进一步体现了本地详细状况，比由国家制定涉及《民法通则》及《人身损害补偿解释》更贴近详细状况。因而，笔者以为可参照如下办法：一种办法是此外制定《人身损害补偿法》，专门对人身损害补偿原则、法律关系、法律责任、补偿、工伤事故补偿范畴、补偿原则等予以规定，并将道路交通事故补偿、医疗事故补偿、工伤事故补偿等作为该法分则予以拟定，使人身损害补偿成为一种独立法律部门。另一种办法是修订民法通则或编纂民法典。在民法通则、民法典中全面规定人身损害补偿关于内容，并统一补偿范畴和原则，其她如道路交通事故补偿、医疗事故补偿等依然作为部门法存在，但必要依照修订后民法通则或民法典进行重新修改，觉得民法通则、民法典保持一致。三是在修订法律中明确各种损害补偿项目准拟定义，并由各地办法院对本地各行业收入原则依照本地记录局记录数据作补偿规则，涉及对本地流动人口计算办法作详细规定，特别使对未成年人人身损害必要做出详细周全规定，由于未成年人人生才刚刚开始，没有人能预测其此后能从事何种工作。笔者以为各地办法院应依照所在地详细状况，对未成年人残疾补偿原则在城乡居民补偿原则基本上稍加提高，这样才也许平息其家长心中怨气，以此提高法院办案效率及缓和补偿案件中各种矛盾；相比较而言，后一种办法更接近实际，可以在较短时间内完毕，并有助于民法完善和发展。已就不会再浮现上述案例中那种状况了。重要参照文献：

⑴【德】拉伦茨著，陈爱娥译：《法学办法论》商务图书