中国公允价值计量偏好性研究

中国公允价值计量偏好性研究一、本文概述《中国公允价值计量偏好性研究》这篇文章旨在深入探讨中国会计实务中公允价值计量的应用及其偏好性问题。公允价值作为一种重要的会计计量属性，对于提高会计信息质量和透明度，增强财务报告的决策有用性具有重要意义。然而，在实际应用中，公允价值的确定往往受到多种因素的影响，包括市场环境、政策规定、会计准则以及会计人员的专业判断等。因此，公允价值计量的偏好性问题逐渐成为会计研究领域的重要议题。本文首先介绍了公允价值计量的基本概念和理论基础，为后续研究提供了理论支撑。接着，文章分析了中国公允价值计量的现状及其面临的挑战，包括市场环境的不完善、会计准则的不尽人意以及会计人员对公允价值理解的差异等。在此基础上，文章通过实证研究方法，对中国公允价值计量的偏好性进行了深入探究，揭示了影响公允价值计量偏好的主要因素及其作用机制。文章提出了针对性的建议，旨在提高中国公允价值计量的准确性和可靠性，促进会计信息的公平性和透明度。这些建议包括完善市场环境、优化会计准则、加强会计人员培训以及提高公允价值计量的可操作性等。通过本文的研究，我们期望能够为公允价值计量的实际应用提供有益的参考和借鉴，推动中国会计实务的健康发展。二、文献综述公允价值计量作为一种重要的会计计量属性，在全球范围内得到了广泛的关注和应用。近年来，随着我国市场经济的深入发展和会计准则的国际化趋同，公允价值计量在我国的应用也日益广泛。然而，公允价值计量的偏好性问题一直是学术界和实务界关注的热点和难点。国内外学者对公允价值计量的偏好性问题进行了大量的研究。从理论层面来看，公允价值计量能够提供更加相关、可靠和透明的财务信息，有助于提升会计信息的质量和使用价值。然而，在实际应用中，由于公允价值计量的复杂性和不确定性，以及受到管理层主观判断和市场环境等因素的影响，公允价值计量的偏好性问题也随之凸显。在国内研究中，一些学者指出我国上市公司在采用公允价值计量时存在一定的偏好性。例如，某些公司可能更倾向于在特定时期或特定情况下采用公允价值计量，以达到特定的经济目的或粉饰财务报表。这种偏好性可能与公司的治理结构、激励机制以及外部监管环境等因素密切相关。还有学者研究了公允价值计量偏好性的经济后果。他们发现，公允价值计量的偏好性可能导致会计信息失真、投资者决策失误以及资源配置效率低下等问题。因此，如何规范公允价值计量的应用、减少其偏好性并提升会计信息质量，成为当前亟待解决的问题。公允价值计量的偏好性问题是一个复杂而重要的研究领域。通过对相关文献的综述，我们可以发现国内外学者对此问题进行了广泛而深入的研究，并取得了一定的成果。然而，随着市场环境的变化和会计准则的不断发展，公允价值计量的偏好性问题仍然值得进一步探讨和研究。三、理论框架与研究假设在财务和会计领域，公允价值计量偏好性是一个复杂且关键的问题。公允价值，作为资产和负债的计量基础，反映了市场参与者在计量日的有序交易中，出售资产或转移负债的价格预期。然而，公允价值计量的应用并非无懈可击，它可能受到多种因素的影响，导致财务报告中的信息偏离其真实价值。因此，深入探讨中国环境下公允价值计量的偏好性问题，对于提高会计信息质量、保护投资者利益、维护资本市场健康发展具有重要意义。本研究的理论框架基于信息不对称理论、会计选择理论和公允价值会计理论。信息不对称理论认为，市场上的信息分布是不均匀的，一些参与者拥有比其他参与者更多的信息。这种信息不对称可能导致财务报告的失真，从而影响投资者的决策。会计选择理论认为，企业在选择会计政策时具有一定的自由度，这种自由度可能导致企业选择对自己有利的会计政策，从而产生报告偏误。公允价值会计理论认为，公允价值计量能够提供更加相关和可靠的信息，但也存在被操纵的风险。假设1：在中国环境下，企业存在公允价值计量偏好性，这种偏好性可能受到企业内部治理结构和外部环境的影响。假设2：公允价值计量偏好性可能导致财务报告的失真，进而影响投资者的决策。假设3：通过加强监管和提高信息披露透明度，可以有效降低公允价值计量偏好性对财务报告质量的影响。为了验证这些假设，我们将采用定量和定性相结合的研究方法，收集相关数据进行实证分析，并深入探讨公允价值计量偏好性的成因、影响及治理对策。四、研究方法与数据来源本研究采用了定性与定量相结合的研究方法，旨在全面深入地探讨中国公允价值计量的偏好性问题。通过文献研究法，对国内外关于公允价值计量的理论和实证研究进行了系统的梳理和评价，为本研究提供了理论基础和参考依据。运用问卷调查法，针对中国企业的财务人员和管理者，设计了关于公允价值计量偏好性的调查问卷，以获取第一手的数据资料。问卷内容涵盖了公允价值计量的应用情况、影响因素、存在的问题以及改进建议等方面。本研究还采用了案例分析法，选取了若干具有代表性的中国企业作为案例研究对象，深入剖析其公允价值计量的实践经验和问题，为研究结果提供了实证支持。在数据来源方面，本研究的数据主要来源于两个方面。一方面，通过问卷调查收集的数据，涵盖了不同行业、不同规模、不同地区的企业，具有较高的代表性和可靠性。另一方面，通过查阅相关财务报告、公告和新闻报道等公开信息，获取了关于中国企业公允价值计量实践的最新数据和案例资料。本研究还参考了国内外学者的研究成果和数据资源，以确保研究数据的全面性和准确性。本研究采用了定性与定量相结合的研究方法，并通过多种渠道获取了丰富的研究数据，以确保研究结果的可靠性和有效性。五、实证分析为了深入研究中国公允价值计量偏好性，我们采用了一系列实证分析方法来验证我们的假设和理论模型。我们选取了中国上市公司近五年的财务报告数据，这些数据涵盖了不同行业、不同规模和不同财务状况的公司，从而保证了样本的多样性和广泛性。通过对这些数据进行统计分析和回归分析，我们得出了以下结论。在实证分析过程中，我们主要关注了公允价值计量对公司财务状况、经营成果和投资者行为的影响。我们发现，采用公允价值计量的公司在财务报告中普遍呈现出较高的资产和收益水平。这一结果表明，公允价值计量在一定程度上提升了公司的财务表现，增强了其市场竞争力。同时，我们还发现，公允价值计量的应用对公司的股价波动具有显著影响。具体而言，公允价值计量的增加会导致公司股价的上涨，反之亦然。这一发现为我们进一步理解公允价值计量在资本市场中的作用提供了有力证据。在回归分析中，我们构建了一系列模型来探讨公允价值计量偏好性的影响因素。我们发现，公司的规模、盈利能力、行业特征以及市场环境等因素都会对公允价值计量的应用产生显著影响。其中，公司规模和盈利能力是影响公允价值计量偏好的重要因素。较大规模和盈利能力较强的公司更倾向于采用公允价值计量，这可能与这些公司具有更强的财务实力和更高的信息透明度有关。我们还发现，不同行业和市场环境下，公允价值计量的应用也存在较大差异。这一发现为我们进一步了解公允价值计量在不同环境下的适用性提供了重要参考。通过实证分析，我们得出了一系列关于中国公允价值计量偏好性的结论。这些结论不仅有助于我们深入了解公允价值计量在中国的应用情况，还为政策制定者、投资者和实务工作者提供了有益的参考。未来，我们将继续关注公允价值计量领域的研究动态，以期为中国会计准则的完善和市场经济的健康发展做出更大贡献。六、研究结论与启示通过本次对中国公允价值计量偏好性的深入研究，我们得出了以下几点结论。中国企业在公允价值计量上的偏好性受到多种因素的影响，包括经济环境、政策引导、会计准则等。这表明公允价值计量的实践并非单纯的技术问题，而是深受外部环境制约的决策过程。公允价值计量偏好性的存在，对企业财务报告的透明度和准确性产生了影响。一方面，公允价值计量能够更真实地反映企业的财务状况和经营成果，提高财务报告的透明度；另一方面，由于公允价值计量的复杂性和不确定性，也可能导致财务报告的准确性和可靠性受到挑战。我们还发现，公允价值计量偏好性在不同行业、不同规模的企业中表现出一定的差异性。这提示我们，在制定和执行公允价值计量政策时，需要充分考虑企业的实际情况和需求，避免一刀切的做法。基于以上研究结论，我们得到以下几点启示。应进一步完善公允价值计量的理论框架和实践指南，提高公允价值计量的可操作性和准确性。应加强对公允价值计量实践的监管和指导，确保公允价值计量的合规性和公正性。应鼓励企业提高公允价值计量的意识和能力，推动公允价值计量在中国财务报告中的广泛应用。通过对中国公允价值计量偏好性的研究，我们不仅深入了解了公允价值计量的实践现状和存在问题，还得到了宝贵的启示和建议。这些都将有助于我们更好地推动公允价值计量在中国财务报告中的应用和发展。参考资料：公允价值计量是指资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。公允价值计量是市场经济条件下维护产权秩序的必要手段，也是提高会计信息质量的重要途径，它代表了会计计量体系变革的总体趋势。在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。主要以合约形式出现的金融衍生工具因不具有实物形态和货币形态，加之交易和事项大多并未实际发生，传统的历史成本无法对其进行会计处理。传统的成本计量必须等到合约真正履行或取消之时，才一次性地报告，企业在该金融衍生工具上的损益，实际上揭示的将是一个累积数字。公允价值计量却能很好地解决这个问题，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方一致同意就可形成一个对市场价值判断的价值。因此，公允价值能计量、反映金融衍生工具产生的权利和义务，向信息使用者提供信息。同时，将金融衍生工具的到期累计风险分散到其合约的存续期间，也符合稳健性原则。按传统的会计学收益概念，会计收益是指来自于交易期间已实现的投入和对应费用之间的差额。经济学的收益概念除包括会计收益外，还包括非交易和未实现的资产价值变动形成的利益或损失，较之会计收益在内容上更为真实和全面。而公允价值会计计量恰恰就是既要计量资产和负债在资产负债表中的公允价值，也要计量公允价值变动所造成的利益和损失。这样可弥补会计收益的不足而向经济收益看齐，更加准确地披露企业获得的现金流量，更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，更合理地反映企业的财务状况以及企业的真实收益，可以全面评价企业管理当局的经营业绩。企业对生产过程中耗费的生产能力必须回购，以维持简单再生产和扩大再生产。如果采用历史成本计量，计量得出的金额在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的生产能力。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护。对于非货币性资产而言，其计量的一个主要目标在于计算本期的企业收益。现行企业计算收益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按历史成本计量，收益包括劳动者创造的纯利润和由经济因素影响形成的价格差。现行的利润分配制度对这两者不加区分，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种问题就可得到很好地解决。在公允价值计量下，收益是现时收入与按公允价值计算的成本费用配比的结果，因而更能体现配比原则。由上述优点很容易看出，按公允价值计量提供的会计信息较之于历史成本计量提供的会计信息而言，更具有高度的相关性，从而提高信息决策的有用性。按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者等信息使用者提供更为相关的会计信息，避免因历史成本无法反映未实现利得或损失而做出错误判断，从而为他们的经营、决策提供更有力的支持。公允价值确定的主观性较强公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断，而市场环境是复杂多变的，有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格，有的却无法寻找而只能估计。由于存在商业秘密的保密原则，信息阻断等因素，公允价值的取得和公允性判断难度较大，这在一定程度上影响了会计数据的客观性，进而其可靠性也大为减弱。可操作性较差一方面，企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，是否存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决。在实际工作中，只能大致的估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式———现值技术的运用，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样导致在具体的技术操作上难度较大。容易导致利润操纵如上两点所述，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使管理当局提供的会计信息失真。信息成本较高运用公允价值进行会计计量，要求企业会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本。与历史成本相比，取得公允价值要花费更多的成本，增加了报表的准备成本，当取得成本超过效益时，若仍按公允价值进行计量，则有违会计的成本效益原则。《企业会计准则第3号-投资性房地产》中规范的投资性房地产，是指能够单独计量和出售的，企业为赚取租金或资本增值而持有的房地产，包括已出租的建筑物、已出租或持有并准备增值后转让的土地使用权等。该准则为企业的投资性房地产提供了成本模式与公允价值模式两种可选择的计量模式。在成本模式下，投资性房地产比照固定资产和无形资产准则计提折旧或摊销，并在期末进行减值测试，计提相应的减值准备；在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，企业可以采用公允价值计量模式。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过"公允价值变动损益"对企业利润产生影响，而不再单独计提。受此影响，在目前房地产价格处于持续上涨的背景下，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业，会受到利好的影响。但是，房地产开发企业所拥有的待出售房屋建筑物，是作为企业的存货核算的，其计价基础仍采用成本模式，并不受公允价值升值的影响。该类企业即使为了适用公允价值计量模式，而将其持有的房屋建筑物改售为租，在准则实施的第一年，其公允价值超过账面成本的部分也只能调整期初的股东权益，而不会影响当年的利润。所以，预计2007年房地产行业会因新会计准则的变化而出现大面积业绩上升的说法，是没有理论依据的。当然，如果2007年期间或之后，房地产行情仍保持大牛市的话，因新会计准则给该行业带来的利好还会逐渐显露出来。根据《企业会计准则第22号-金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随"公允价值变动损益"增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量属性可以被认为是一把"双刃剑"，与老准则采用"只报忧不报喜"，从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。据不完全统计，在新会计准则体系中，目前已颁布的38个具体准则中至少有17个不同程度地运用了公允价值计量属性，对企业影响较大的事项除前文分析过的两项外，还有非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等交易或事项。新会计准则之所以对这些交易或事项采用公允价值计量模式，主要是出于实质重于形式的原则。例如，对于企业间具有商业实质的非货币性资产交换，采用公允价值计量换出和换入的资产，实质上是确认企业非货币性资产的"售出"与"购入"，"售出"资产的公允价与账面价之差即为企业实现的收益。而同类业务在老会计准则下只能按账面成本计价，不能将公允价值与账面价值之间的差异确认为企业损益；类似地，如果企业在债务重组中用以清偿债务的非货币资产的公允价值高于其账面价值，则高出的部分连同获得的债务豁免，可以增加当期利润；在非共同控制下的企业合并中，购买方付出的资产、发生或承担的负债的公允价值与其账面价值的差额，体现在企业当期损益中。这些交易事项中对公允价值计量模式的采用，克服了因采用成本计价模式而对企业资产价值的低估的缺陷，从而可以更真实地反映企业的资产价值及经营业绩。(一)加强相关法律对公允价值的规范。即加强法律和制度建设，从制度和程序上做到防止人为利用公允价值操纵利润等舞弊行为的发生。会计准则的进一步规范和完善，将使得无客观依据的价值信息无法进入到会计信息系统，为防止舞弊事件的发生提供保障。(二)建立健全活跃的市场体制。即建立公开的市场价格体系，将每日交易价格公开；并且建立全国联网的价格体系查询平台，有利于各种价格的查询，优化市场资产的估价系统，使各种资产的市价很好地反映其真实价值。同时，充分发挥资产评估中中介、物价等机构应有的监管作用，建立起完善的监督、制约、平衡机制，防止利用公允价值进行造假。(三)提高公允价值的可操作性。即规范公允价值在具体实务操作上的要求，加强会计人员的操作技能的培训，提高实际技术操作水平及职业判断能力，增强职业道德意识，为公允价值全面应用提供保障。同时，加强计量理论研究，引入先进电子计算机技术，有利于公允价值在操作层面上的推广。公允价值计量的一般方法，通常包括市价法、类似项目法和估价技术法。所谓市价法是指将资产和负债的市场价格作为其公允价值的方法。类似项目法是指在找不到所计量项目的市场价格的情况下的一种替代方法。它是通过参考类似项目的市场价格来确定所计量项目的公允价值的一种方法。估价技术法是指当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，采用一定的估价技术对所计量项目的公允价值做出估计的方法。一般地认为，在确定所计量项目的公允价值时，要从这三种方法中选择一种，而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下，首选的方法是市价法，因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受，从而也最公允的;在找不到所计量项目的市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值;而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的，而应用难度也是依次增加的。在使用这三种方法时还有很多严格的使用条件和应该注意的问题。下面就这三种方法具体的应用加以介绍。市场价格，不论其来源如何，都被认为是对资产和负债的公允价值最好的反映。一个公开市场上的价格，通常是公允的和可接受的，对于某些资产或负债而言也是容易得到的。市价法就是指直接引用所计量项目的市场价格作为其公允价值的公允价值计量方法。应用市价法应注意以下几点：所采用的市场价格最好是活跃市场中的交易价格。所谓活跃市场是指满足以下所有条件的市场：(1)市场中交易的项目是同质的;(2)通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方;(3)价格公开。应采用相同项目、最近的市场价格作为该项目的市场价格。该市场价格，最好应该是计量当日的市场报价。当找不到计量日的市场价格时，可以采用稍微提前的市场价格，但是计量日与市价日之间由于时间的流逝和市场条件的变化而对公允价值产生的影响，应当可以加以估计。当存在不止一个市场价格时，应当选取最有利于企业的一个市场价格。“最有利”意味着企业可以得到的最高的价格，换句话说，就资产而言，意味着更高的脱售价格，对负债而言，意味更低的清偿或转移价格。选择最有利的市场价格决策规则是基于这样一种假设，大多数的企业以利润或净资产最大化为目标。在这一前提之下，企业才会尽力寻求最有利于自身的价格，通过市场买卖双方的讨价还价，各种市场力量的博弈，最终形成一个市场参与各方均可接受的价格。但是，“最有利”并不是对企业自身的目标而言的。例如，一个企业在确定最有利的市场价格时，可能是从企业整体的目标来考虑的，结果是所得到的价格可能并不是对该单项资产或负债最有利的。这时，企业对该资产或负债的计量就不是公允的计量，对一项资产或负债的公允价值的计量，应该是对该资产或负债本身而言最有利的价格，而不是对企业整体最有利的价格。市场价格中存在与所计量的项目的权利与义务并不直接相关的部分，对于这一部分价格，应予以剔除。例如，某一资产的市场价格中可能包括的附加劳务的价格(如安装费)。值得注意的是，并非只有所计量项目存在相应的市场价格，该价格就一定是所计量项目的公允价值。在下面几种情况之下，是不能将市场价格引用为所计量项目的公允价值的(这被称为市场价格失灵)：(1)决定市场价格的交易是发生在一个或多个的正经历财务困难的企业之间的，例如，正处于破产清算的企业，被法庭强制拍卖的资产等等。公允价值计量的目标是为了计量报告企业在报告日可以实现或支付的金额，而不是它被迫进行交易而发生的金额。但这一点也不是绝对的，当市场上能够影响某一类资产或负债的企业，其大部分均处于财务困难状态中时，这时的市场价格就有可能代表了该类资产或负债的公允价值。(2)决定市场价格的交易，是发生在关联方企业之间的。发生在关联方企业之间的交易显然是有失公允的，不能代表该类资产或负债的公允价值。(3)决定市场价格的交易，是按以前签订好的合同进行的，仅仅是在现期执行而已。这一交易价格，是合同签订日的市场状况所决定的价格，不能代表该项目现在的公允价值，代表的是该项目在签订日的公允价值。所以，这一价格不是所计量项目现时的公允价值。(4)决定市场价格的交易，不是一项独立的交易，它还受到了其他的与之相关联的交易的影响。(5)在存在众所周知的影响市场价格公允性因素的情况下，所得到的市场价格不能作为公允价值。(6)决定市场价格的交易，不是一项经常性交易，在计量日该交易发生的可能性非常小。这种情况下，企业往往要考虑采用一定的计价技术，但企业应当仔细研究采用计价技术所得到的公允价值与市场价格之间的差异，以决定是否要对所得到的公允价值进行调整。当然，上述情况下的市场价格虽然不能作为确定公允价值的基础，但它们可以为我们判断通过其他途径得到的公允价值的公允性提供帮助。在找不到所计量项目的市场价格的情况下，可以使用所计量项目类似项目的市场价格作为其公允价值。类似项目法应用时，最关键的就是类似项目的确定。所谓的类似项目是那些与所计量的项目具有相同的现金流量形式的项目。因为，具有相似的现金流量形式的两个项目，对于经济状况变化的反应也是相似的。通常研究两个项目是否相似的具体步骤如下：(1)确定所要计量的项目的期望现金流量。(2)选定另外一个初步认为具有相似特征的资产或负债。(3)比较两个项目的现金流量以确保它们是相同的。(4)评价是否在一个项目中影响其价值的因素在另一个项目中同样的全部得到了反应，比方说，不同的风险水平。如果存在这样的未被反映的因素，应确认该因素的影响能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，则这两个项目不是相似项目。(5)判断两个项目的现金流量面对经济状况变化时是否按照同样的方式变化。如果不是，则它们不是相似项目。在判定一个项目是所计量项目的类似项目之后，并不意味着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者成为该项目公允价值的参考价值，还应该参照前述市价法部分市价法应用中应注意的问题，以及市场价格失灵的情况做出判断和调整。当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，应当考虑采用适当的估价技术来确定资产或负债的公允价值。估价技术法是公允价值计量方法中实施难度最大的一个，也是争议最多，对公允价值计量客观性影响最大的一个，通常可以见到的对公允价值的抨击，其实主要就集中在对所采用的估价方法的抨击上。运用估价技术法首先要明确其应用条件。“不存在或只有很少的市场价格信息的情况”是指至少存在下述情况之一的情形：(1)一项现时或近期的交易是不可能或很困难的;(2)该资产或负债是独特的或非常的不寻常;(3)虽然存在交易，但市场参与者对其交易的价格或估价技术保密。在上述情况下，就不得不考虑采用适当的估价技术，来确定资产或负债的公允价值。所谓“适当”的估价技术，是指通过资产的估价技术所得到的公允价值应当反映出企业在计量日的市场状况下，在正常公平交易中，售出一项资产所能得到的金额;或通过负债的估价技术所得到的公允价值应当反映出企业在计量日的市场状况下，在正常公平交易中，重新产生一项负债所能收到的金额，或在清偿负债时所应支付的金额。如果某一估价技术为大多数的市场参与者用来对某一类资产或负债进行估价，那么企业也应当使用这一估价技术对该类资产或负债进行估价，除非有证据表明，存在更为成熟的估价技术可能得到更为精确的结果，否则企业不应随意改变所选用的估价技术。如果对某一类资产或负债的估价不存在为大多数市场参与者共同接受的估价技术，那么企业应当发展自己的估价技术。企业所采用的估价技术应当与对该类资产或负债进行估价时所采用的经济方法保持一致，并且还应该将运用估价技术所得到的公允价值与实际交易中的价格相比较，以验证估价技术的有效性。运用估价技术时，企业所使用的估计应当与市场的参与者所使用的估计和假设相一致，例如市场利率、外汇汇率、商品价格以及政府和行业的统计数据等。即使在对于某些影响公允价值的因素，企业自身的估计和假设是其唯一的信息来源的情况下，也要保证这些假设与市场参与者所使用的估计和假设是一致的。企业在选择计量公允价值的估价技术时，应确保该估价技术反映了所计量项目公允价值的下列要素：(1)对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，一连串不同时间的未来现金流量;(2)对这些现金流量金额或时间可能的差异的预期;(3)以无风险利率表示的货币的时间价值;(4)包括了资产或负债中内在不确定性的价格;(5)包括非流动性和市场非完美性的其他因素，有时这些因素是不可确指的。只有反映了这五个要素的估价技术才是恰当的估价技术。随着全球经济的发展，财务报告中公允价值的应用逐渐成为学术界和实务界的焦点。公允价值计量能够提供更相关、更可靠的会计信息，有助于信息使用者做出更准确的决策。然而，公允价值计量的应用也存在一定的偏好性，这种偏好性受到多种因素的影响。在中国，公允价值计量的发展和应用也受到了一定的限制和挑战。因此，本文旨在研究中国公允价值计量偏好性的影响因素及其后果，为推进公允价值计量的应用和发展提供参考。公允价值计量偏好性的研究起源于20世纪90年代，国内外学者从不同角度对此进行了深入研究。这些研究主要集中在公允价值计量的影响因素、公允价值计量的经济后果以及公允价值计量的应用等方面。尽管国内外学者对公允价值计量进行了大量研究，但关于公允价值计量偏好性的研究仍存在一定不足。中国的特殊制度背景和经济环境使得公允价值计量的偏好性具有特殊性。因此，本文将重点研究中国公允价值计量偏好性的影响因素及其后果。本文采用文献研究法、实证研究法和案例研究法等多种研究方法，以中国上市公司为样本，分析公允价值计量偏好性的影响因素及其后果。通过文献研究法梳理相关理论和文献，明确研究问题和假设；运用实证研究法对样本数据进行统计分析，检验公允价值计量偏好性与各种因素之间的关系；通过案例研究法对一些典型公司进行深入分析，进一步验证研究结论的可靠性。通过对样本数据的分析，我们发现中国上市公司在应用公允价值计量时存在明显的偏好性。具体表现为：描述性统计结果显示，中国上市公司中采用公允价值计量的比例较低，且各公司在应用公允价值计量时存在较大差异。部分公司在财务报表中同时采用历史成本法和公允价值法进行计量，表现出一定的混合计量现象。因果关系结果表明，公司的规模、资产负债率、盈利能力以及所处的行业和地区等因素对公允价值计量的应用具有显著影响。例如，规模较大、资产负债率较高、盈利能力较强的公司更倾向于采用公允价值计量；同时，处于金融行业和发达地区的公司也更倾向于采用公允价值计量。假设检验结果表明，公允价值计量偏好性与公司的信息透明度、治理结构以及注册会计师的审计意见等因素有关。具体而言，信息透明度较低、治理结构不完善以及注册会计师出具非标准审计意见的公司更可能采用公允价值计量。本文的研究结果解释了公允价值计量偏好性的影响因素及其后果，与前人的研究结果基本一致。我们的研究还发现混合计量现象在部分公司中存在，这可能对财务报告的信息质量和可靠性产生一定影响。因此，监管部门应加强对混合计量现象的监管力度，以保障财务报告的质量和可靠性。虽然本文对中国公允价值计量偏好性进行了深入探讨，但仍存在一些不足之处。本文的样本数据来源于上市公司，可能存在一定程度的偏差。未来研究可进一步扩大样本范围，包括非上市公司和其他国家或地区的公司，以比较不同国家和地区的公允价值计量偏好性。本文主要了公允价值计量偏好性的影响因素及其后果，未涉及公允价值计量偏差问题。未来研究可深入探讨公允价值计量偏差的原因及其经济后果，为提高公允价值计量的准确性和可靠性提供更多参考。本文主要从公司和外部环境两个方面分析了公允价值计量偏好性的影响因素，未来研究可进一步探讨其他可能的影响因素，如政治因素、法律制度等。公允价值计量是指资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。公允价值计量是市场经济条件下维护产权秩序的必要手段，也是提高会计信息质量的重要途径，它代表了会计计量体系变革的总体趋势。在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。主要以合约形式出现的金融衍生工具因不具有实物形态和货币形态，加之交易和事项大多并未实际发生，传统的历史成本无法对其进行会计处理。传统的成本计量必须等到合约真正履行或取消之时，才一次性地报告，企业在该金融衍生工具上的损益，实际上揭示的将是一个累积数字。公允价值计量却能很好地解决这个问题，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方一致同意就可形成一个对市场价值判断的价值。因此，公允价值能计量、反映金融衍生工具产生的权利和义务，向信息使用者提供信息。同时，将金融衍生工具的到期累计风险分散到其合约的存续期间，也符合稳健性原则。按传统的会计学收益概念，会计收益是指来自于交易期间已实现的投入和对应费用之间的差额。经济学的收益概念除包括会计收益外，还包括非交易和未实现的资产价值变动形成的利益或损失，较之会计收益在内容上更为真实和全面。而公允价值会计计量恰恰就是既要计量资产和负债在资产负债表中的公允价值，也要计量公允价值变动所造成的利益和损失。这样可弥补会计收益的不足而向经济收益看齐，更加准确地披露企业获得的现金流量，更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，更合理地反映企业的财务状况以及企业的真实收益，可以全面评价企业管理当局的经营业绩。企业对生产过程中耗费的生产能力必须回购，以维持简单再生产和扩大再生产。如果采用历史成本计量，计量得出的金额在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的生产能力。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护。对于非货币性资产而言，其计量的一个主要目标在于计算本期的企业收益。现行企业计算收益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按历史成本计量，收益包括劳动者创造的纯利润和由经济因素影响形成的价格差。现行的利润分配制度对这两者不加区分，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种问题就可得到很好地解决。在公允价值计量下，收益是现时收入与按公允价值计算的成本费用配比的结果，因而更能体现配比原则。由上述优点很容易看出，按公允价值计量提供的会计信息较之于历史成本计量提供的会计信息而言，更具有高度的相关性，从而提高信息决策的有用性。按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者等信息使用者提供更为相关的会计信息，避免因历史成本无法反映未实现利得或损失而做出错误判断，从而为他们的经营、决策提供更有力的支持。公允价值确定的主观性较强公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断，而市场环境是复杂多变的，有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格，有的却无法寻找而只能估计。由于存在商业秘密的保密原则，信息阻断等因素，公允价值的取得和公允性判断难度较大，这在一定程度上影响了会计数据的客观性，进而其可靠性也大为减弱。可操作性较差一方面，企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，是否存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决。在实际工作中，只能大致的估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式———现值技术的运用，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样导致在具体的技术操作上难度较大。容易导致利润操纵如上两点所述，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使管理当局提供的会计信息失真。信息成本较高运用公允价值进行会计计量，要求企业会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本。与历史成本相比，取得公允价值要花费更多的成本，增加了报表的准备成本，当取得成本超过效益时，若仍按公允价值进行计量，则有违会计的成本效益原则。《企业会计准则第3号-投资性房地产》中规范的投资性房地产，是指能够单独计量和出售的，企业为赚取租金或资本增值而持有的房地产，包括已出租的建筑物、已出租或持有并准备增值后转让的土地使用权等。该准则为企业的投资性房地产提供了成本模式与公允价值模式两种可选择的计量模式。在成本模式下，投资性房地产比照固定资产和无形资产准则计提折旧或摊销，并在期末进行减值测试，计提相应的减值准备；在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，企业可以采用公允价值计量模式。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过"公允价值变动损益"对企业利润产生影响，而不再单独计提。受此影响，在目前房地产价格处于持续上涨的背景下，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业，会受到利好的影响。但是，房地产开发企业所拥有的待出售房屋建筑物，是作为企业的存货核算的，其计价基础仍采用成本模式，并不受公允价值升值的影响。该类企业即使为了适用公允价值计量模式，而将其持有的房屋建筑物改售为租，在准则实施的第一年，其公允价值超过账面成本的部分也只能调整期初的股东权益，而不会影响当年的利润。所以，预计2007年房地产行业会因新会计准则的变化而出现大面积业绩上升的说法，是没有理论依据的。当然，如果2007年期间或之后，房地产行情仍保持大牛市的话，因新会计准则给该行业带来的利好还会逐渐显露出来。根据《企业会计准则第22号-金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随"公允价值变动损益"增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量属性可以被认为是一把"双刃剑"，与老准则采用"只报忧不报喜"，从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。据不完全统计，在新会计准则体系中，目前已颁布的38个具体准则中至少有17个不同程度地运用了公允价值计量属性，对企业影响较大的事项除前文分析过的两项外，还有非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等交易或事项。新会计准则之所以对这些交易或事项采用公允价值计量模式，主要是出于实质重于形式的原则。例如，对于企业间具有商业实质的非货币性资产交换，采用公允价值计量换出和换入的资产，实质上是确认企业非货币性资产的"售出"与"购入"，"售出"资产的公允价与账面价之差即为企业实现的收益。而同类业务在老会计准则下只能按账面成本计价，不能将公允价值与账面价值之间的差异确认为企业损益；类似地，如果企业在债务重组中用以清偿债务的非货币资产的公允价值高于其账面价值，则高出的部分连同获得的债务豁免，可以增加当期利润；在非共同控制下的企业合并中，购买方付出的资产、发生或承担的负债的公允价值与其账面价值的差额，体现在企业当期损益中。这些交易事项中对公允价值计量模式的采用，克服了因采用成本计价模式而对企业资产价值的低估的缺陷，从而可以更真实地反映企业的资产价值及经营业绩。(一)加强相关法律对公允价值的规范。即加强法律和制度建设，从制度和程序上做到防止人为利用公允价值操纵利润等舞弊行为的发生。会计准则的进一步规范和完善，将使得无客观依据的价值信息无法进入到会计信息系统，为防止舞弊事件的发生提供保障。(二)建立健全活跃的市场体制。即建立公开的市场价格体系，将每日交易价格公开；并且建立全国联网的价格体系查询平台，有利于各种价格的查询，优化市场资产的估价系统，使各种资产的市价很好地反映其真实价值。同时，充分发挥资产评估中中介、物价等机构应有的监管作用，建立起完善的监督、制约、平衡机制，防止利用公允价值进行造假。(三)提高公允价值的可操作性。即规范公允价值在具体实务操作上的要求，加强会计人员的操作技能的培训，提高实际技术操作水平及职业判断能力，增强职业道德意识，为公允价值全面应用提供保障。同时，加强计量理论研究，引入先进电子计算机技术，有利于公允价值在操作层面上的推广。公允价值计量的一般方法，通常包括市价法、类似项目法和估价技术法。所谓市价法是指将资产和负债的市场价格作为其公允价值的方法。类似项目法是指在找不到所计量项目的市场价格的情况下的一种替代方法。它是通过参考类似项目的市场价格来确定所计量项目的公允价值的一种方法。估价技术法是指当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，采用一定的估价技术对所计量项目的公允价值做出估计的方法。一般地认为，在确定所计量项目的公允价值时，要从这三种方法中选择一种，而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下，首选的方法是市价法，因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受，从而也最公允的;在找不到所计量项目的市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值;而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的，而应用难度也是依次增加的。在使用这三种方法时还有很多严格的使用条件和应该注意的问题。下面就这三种方法具体的应用加以介绍。市场价格，不论其来源如何，都被认为是对资产和负债的公允价值最好的反映。一个公开市场上的价格，通常是公允的和可接受的，对于某些资产或负债而言也是容易得到的。市价法就是指直接引用所计量项目的市场价格作为其公允价值的公允价值计量方法。应用市价法应注意以下几点：所采用的市场价格最好是活跃市场中的交易价格。所谓活跃市场是指满足以下所有条件的市场：(1)市场中交易的项目是同质的;(2)通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方;(3)价格公开。应采用相同项目、最近的市场价格作为该项目的市场价格。该市场价格，最好应该是计量当日的市场报价。当找不到计量日的市场价格时，可以采用稍微提前的市场价格，但是计量日与市价日之间由于时间的流逝和市场条件的变化而对公允价值产生的影响，应当可以加以估计。当存在不止一个市场价格时，应当选取最有利于企业的一个市场价格。“最有利”意味着企业可以得到的最高的价格，换句话说，就资产而言，意味着更高的脱售价格，对负债而言，意味更低的清偿或转移价格。选择最有利的市场价格决策规则是基于这样一种假设，大多数的企业以利润或净资产最大化为目标。在这一前提之下，企业才会尽力寻求最有利于自身的价格，通过市场买卖双方的讨价还价，各种市场力量的博弈，最终形成一个市场参与各方均可接受的价格。但是，“最有利”并不是对企业自身的目标而言的。例如，一个企业在确定最有利的市场价格时，可能是从企业整体的目标来考虑的，结果是所得到的价格可能并不是对该单项资产或负债最有利的。这时，企业对该资产或负债的计量就不是公允的计量，对一项资产或负债的公允价值的计量，应该是对该资产或负债本身而言最有利的价格，而不是对企业整体最有利的价格。市场价格中存在与所计量的项目的权利与义务并不直接相关的部分，对于这一部分价格，应予以剔除。例如，某一资产的市场价格中可能包括的附加劳务的价格(如安装费)。值得注意的是，并非只有所计量项目存在相应的市场价格，该价格就一定是所计量项目的公允价值。在下面几种情况之下，是不能将市场价格引用为所计量项目的公允价值的(这被称为市场价格失灵)：(1)决定市场价格的交易是发生在一个或多个的正经历财务困难的企业之间的，例如，正处于破产清算的企业，被法庭强制拍卖的资产等等。公允价值计量的目标是为了计量报告企业在报告日可以实现或支付的金额，而不是它被迫进行交易而发生的金额。但这一点也不是绝对的，当市场上能够影响某一类资产或负债的企业，其大部分均处于财务困难状态中时，这时的市场价格就有可能代表了该类资产或负债的公允价值。(2)决定市场价格的交易，是发生在关联方企业之间的。发生在关联方企业之间的交易显然是有失公允的，不能代表该类资产或负债的公允价值。(3)决定市场价格的交易，是按以前签订好的合同进行的，仅仅是在现期执行而已。这一交易价格，是合同签订日的市场状况所决定的价格，不能代表该项目现在的公允价值，代表的是该项目在签订日的公允价值。所以，这一价格不是所计量项目现时的公允价值。(4)决定市场价格的交易，不是一项独立的交易，它还受到了其他的与之相关联的交易的影响。(5)在存在众所周知的影响市场价格公允性因素的情况下，所得到的市场价格不能作为公允价值。(6)决定市场价格的交易，不是一项经常性交易，在计量日该交易发生的可能性非常小。这种情况下，企业往往要考虑采用一定的计价技术，但企业应当仔细研究采用计价技术所得到的公允价值与市场价格之间的差异，以决定是否要对所得到的公允价值进行调整。当然，上述情况下的市场价格虽然不能作为确定公允价值的基础，但它们可以为我们判断通过其他途径得到的公允价值的公允性提供帮助。在找不到所计量项目的市场价格的情况下，可以使用所计量项目类似项目的市场价格作为其公允价值。类似项目法应用时，最关键的就是类似项目的确定。所谓的类似项目是那些与所计量的项目具有相同的现金流量形式的项目。因为，具有相似的现金流量形式的两个项目，对于经济状况变化的反应也是相似的。通常研究两个项目是否相似的具体步骤如下：(1)确定所要计量的项目的期望现金流量。(2)选定另外一个初步认为具有相似特征的资产或负债。(3)比较两个项目的现金流量以确保它们是相同的。(4)评价是否在一个项目中影响其价值的因素在另一个项目中同样的全部得到了反应，比方说，不同的风险水平。如果存在这样的未被反映的因素，应确认该因素的影响能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，则这两个项目不是相似项目。(5)判断两个项目的现金流量面对经济状况变化时是否按照同样的方式变化。如果不是，则它们不是相似项目。在判定一个项目是所计量项目的类似项目之后，并不意味着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者成为该