历史与阶级意识2.0：数字资本主义和大数据时代的乔治·卢卡奇（下）

历史与阶级意识2.0：数字资本主义和大数据时代的乔治·卢卡奇（下）英国威斯敏斯特大学传播与媒体研究所教授克里斯蒂安•福克斯（ChristianFuchs）；华东政法大学马克思主义理论研究中心研究员助理顾佳圆编译发布时间:2024-03-11在《历史与阶级意识》中，卢卡奇发展了对量化逻辑的批判。他认为，量化是物化思想和资产阶级意识的核心。这在于“资本主义的本质”是把现象还原到“纯粹数量、用数和数的关系表现的本质”。（44）资本主义利用科学来评估和优化投资、劳动时间、资本积累、商品、权力等。资本主义是建立在资本逻辑基础上的积累社会，资本被转移到政治、文化等不同的社会领域，积累的不仅仅是金钱，还有决策权和定义权。为了积累，需要评估现有的数量，作为确定如何增加它们的战略的基础。在这个过程的最后，结果被量化，以便确定当积累过程重新开始时应该做什么。资本主义必须发展新的合理化形式和新的生产方法，以提高生产率，降低成本和积累资本。因此，资本主义技术的历史就是一部理性化和不断发展更新的量化方法的历史。“如果我们纵观劳动过程从手工业经过协作、手工工场到机器工业的发展所走过的道路，那么就可以看出合理化不断增加，工人的质的特性、即人的个体的特性越来越被消除。”（45）现代哲学就是伴随着合理化的技术发展起来的。卢卡奇认为物化将总体还原为局部性不止局限于经济领域，还影响到官僚体制、国家、法律和文化。然而，计算的逻辑是还原主义和反辩证的：“自然科学的方法、一切反思科学和一切修正主义的方法论理想，拒不承认它的对象中有任何矛盾和对抗。”（46）数学逻辑不可能“一下子就通观整个体系”。（47）它将解释简化为基本原则（还原论），并相信世界是可以精确预测和计算的（决定论）。卢卡奇引用马克思的话，以表明资本主义对量化的崇拜：“时间就是一切，人不算什么；人至多不过是时间的体现。现在已经不用再谈质量了。只有数量决定一切：时对时，天对天。”（48）卢卡奇写道：“这样，时间就失去了它的质的、可变的、流动的性质：它凝固成一个精确划定界限的、在量上可测定、由在量上可测定的一些‘物’（工人的、物化的、机械地客化的、同人的整个人格完全分离开的‘成果’）充满的连续统一体。”（49）在《教育工作的问题》（首次出版于1921年）一文中，卢卡奇认为，资产阶级对量化和自然科学力量的信仰反映在资产阶级经济学和修正主义社会民主主义所提出的机械决定论中。相反，批判性思维必须“完全摆脱一切形式的宿命论”。（50）它强调人类的素质，比如人类改变世界的能力。总之，大数据分析是几乎所有学术领域最新的量化方法趋势。这是一种收集大量数据并将算法和数学分析（如相关性分析）应用于这些数据的方法，以识别模式、关系、关联和预测行为，从而实现“对公民的监控、管理和控制”。（51）作为对大数据兴起的回应，一系列关于大数据分析及其对社会影响的批判性研究已经出现。大数据分析对量化的迷信使得不加批判的技术爱好者，如新自由主义的《连线》（Wired）杂志的前编辑克里斯•安德森（ChrisAnderson）认为大数据导致了“理论的终结”：“有了足够的数据，数字就会说话[…][当]面对海量数据时，这种[传统的]科学方法——假设、建模、测试——正在变得过时。[…]。”然而，大数据实证主义的定量方法忽视了对社会的定性分析，如伦理、道德、批判、理论、情绪、情感、动机、世界观、诠释、政治评估、权力、社会斗争或矛盾。其危险在于，大数据分析推进了不加批判的工具性的知识，为资本主义统治和支配的主导利益服务。大数据分析的另一个危险是，社会科学和人文学科被计算机科学和商学研究的结合所殖民，试图通过工具性的大数据推理来根除批判性思维和批判性理论。大数据分析是卢卡奇分析和批评的物化工具史上的最新发展之一。陈炘钧（HisnchunChen），罗杰•奇昌（RogerChiang）和韦达•斯托雷（VedaStorey）的文章是标题中包含“大数据”的被引用最多的文章之一。（52）作者将大数据分析定义为“商业智能与分析（BI&A）3.0”，这是继BI&A1.0（应用于通过企业系统收集的结构化数据的统计分析和数据挖掘）和BI&A2.0（应用于非结构化网络内容的文本和web分析）两个阶段之后的3.0阶段。“大数据和大数据分析已被用于描述应用程序中的数据集和分析技术，这些应用程序非常大（从TB到EB）且复杂（从传感器到社交媒体数据），它们需要先进和独特的数据存储、管理、分析和可视化技术。”（53）作者认为，大数据分析将对社会产生“重大影响”。他们列举出了在经济、政治、科学技术、健康和福利以及安全和公共安全领域的纯粹的积极影响，包括“增加销售和客户满意度”，改善“透明度、参与和平等”，增加“科学影响”，“改善医疗质量”，以及“改善公共安全和保障”。陈炘钧、奇昌和斯托雷的文章是主流大数据研究的典型：这是一种高度物化思想的表达，认为以大数据分析为代表的纯量化将从根本上改变社会，只产生积极影响，并且会在许多方面改善社会生活。只有对社会整体及其社会权力关系进行抽象分析得到的结果，才能揭示出大数据分析可能的负面后果，但主流研究并不对此进行分析和讨论。大数据分析往往倾向于遗忘阶级和统治。量化拜物教将社会视为由大量数据构成的产物，而忽视了构成社会的社会性质。大数据分析就是卢卡奇描述的“拜物教科学”，它忽视了“矛盾和对抗”以及整体性。事实上，大数据分析无疑是研究和学术界的一个主要趋势。然而，它的数字实证主义受到了诸如批判性数字和社交媒体研究、批判性数字社会学四、结论我们可以总结一下本文的主要结论：1.在《历史与阶级意识》中，卢卡奇以主客体辩证法为基础来构想社会，避免了唯意志论的自发性和机械主义宿命论的陷阱。在后来的作品中，他阐明了语言和传播在主客体辩证法中的中介作用：传播是在主客体辩证法中的中介过程，它生产和再生产了社会关系。劳动和传播是辩证的（劳动的传播，传播的劳动）。2.卢卡奇在《历史与阶级意识》中表明，意识的物化在资本主义的商品结构中具有客观基础，并形成了通过将统治的结构和实践自然化来证明资本主义合理性的意识形态要素。在当代资本主义中，社交媒体已经成为一种传播媒介，物化的思想在这里得到传播和挑战。尤其是在Twitter、Facebook和YouTube等企业社交媒体上，右翼威权主义意识形态及其强力领导、民族主义、敌友模式和军国主义元素的传播尤为盛行。3.文化和媒体劳动构成了一种新的物化形式：通过培养创造力和自主劳动，它表现为创造了一种非异化劳动的光环，转移了人们对这种劳动往往高度不安全和不稳定这一事实的注意力。4.私有制/利润导向、广告和意识形态在社交媒体和互联网领域以新的方式运作，导致公司、名人和政治精英的利益对在线公共领域的殖民化。5.卢卡奇对物化的批判包含了对技术拜物教和量化逻辑的批判。在数字资本主义中，这种分析在很多方面都很重要，包括对数字决定论和数字实证主义的批判。6.数字决定论崇拜数字技术，将其呈现为为社会带来革命性技术变革的自主主体，这些变革要么是纯粹积极的，要么是纯粹消极的。7.大数据分析是卢卡奇分析和批判的物化工具史上的最新发展之一。大数据分析是数字实证主义和拜物教科学的一种形式，它忽视了质量、矛盾和整体性。它推动了不加批判的、工具性的知识，这些知识通过被用作物化的工具而服务于主导利益。总之，在数字资本主义和大数据时代，《历史与阶级意识》对物化、意识形态和物化意识的批判仍然是热门话题。卢卡奇的分析让我们能够批判性地分析社交媒体、大数据和其他各种互联网技术是如何被用作物化工具的。然而，新技术深深嵌入资本主义和支配性结构中，这并不意味着在数字技术领域没有其他潜力和替代性力量在发挥作用。卢卡奇反对决定论分析，这意味着尽管剥削和统治在资本主义中无处不在，但总是存在着批判意识和批判行动（实践）的可能性。在物化的计算和技术中，量化、资本和官僚主义的工具逻辑将人类活动纳入其中，破坏了团结。与此同时，现代技术为合作和社会化创造了新的潜力。计算在不同的层面上运行。社会主义的社会和技术框架并不需要废除计算，但需要改变其设计，使技术以人为本，人类在集体过程中控制技术的设计和使用，量化被纳入以人为本的逻辑之下。例如，社会主义设计并不是要废除社交媒体，而是要让社交媒体真正地社会化，使侵犯隐私、不透明的算法、定向广告、个人主义和声誉的积累不再是设计原则，而是被隐私友好、人类的直接传播交流、集体生产、合作、团结、创作共用和算法的透明和开放的设计原则所取代。当下，互联网等数字技术也被激进分子用来挑战剥削和统治。数字公共项目，如维基百科和另类媒体（如DemocracyNow！和Alternet）挑战资本主义对数字技术的塑造。此外，公共服务互联网平台和平台合作社也具有挑战企业数字巨头逻辑的潜力。这些都是试图创造一个非物化的、大众的、公共的数字媒体景观。我们可以从卢卡奇那里学到的一个重要教训是：彻底改变数字媒体格局，并进而超越资本主义互联以实现基于公共的互联网，既不能靠技术也不能靠个人，只能靠具有批判意识的人——他们把自己组织成政治集体，参与阶级斗争，改造技术和社会。只有人类的实践，才能创造出一个基于公共的互联网和社会主义社会。卢卡奇强调，建立工人委员会是阶级斗争的一种形式，它“是在政治上和经济上对资本主义物化的克服”。（55）在数字时代，用户是生产者，存在各种各样的数字工人，创造工人和用户共同拥有的平台合作社以及公有的公共服务互联网平台是工人阶级对抗数字资本权力斗争的一部分。此外，我们今天发现社交媒体和应用程序被用作社会斗争中的传播武器。例如，在各种占领运动中使用社交媒体以及在中国工人阶级与富士康等公司的斗争中使用社交媒体。在数字资本主义中，阶级斗争的另一个重要领域是零工经济工人对更好工作条件的要求，而这些要求是在互联网的帮助下提出的。（56）今天的数字媒体，不仅是物化的工具，同样也是阶级斗争的工具。当代数字无产阶级有机会通过“扬弃自身，将其阶级斗争进行到底，实现无阶级社会”（57）来完善自身。注释：（44）（45）（46）（47）[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，杜章智、任立、燕宏远译，商务印书馆，1999年，第54页，第154页，第60页，第192页。（48）[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，杜章智、任立、燕宏远译，商务印书馆，1999年，第157页。（49）《马克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社，1958年，第97页。（50）G.Lukács，TacticsandEthics，1919-1929，London:Verso，2014，p.93.（51）V.Mosco，BecomingDigital:TowardaPost-InternetSociety，Bingley:Emerald，2017，p.8.（52）ISIWebofKnowledge:searchconductedonJuly29，2018:With863citations，thearticlewasthesecondmostcitedworkcontaining‘bigdata’inthetitle.（53）HisnchunChen，RogerChiangandVedaStorey，BusinessIntelligenceandAnalytics:FromBigDatatoBigImpact，MISQuarterly，vol.36，no.4，2012.（54）D.BerryandA.Fagerjord，DigitalHumanities:KnowledgeandCritiqueinaDigitalAge，Cambridge:Polity，2017.（55