“路径依赖”理论新解

“路径依赖”理论新解一、本文概述“路径依赖”理论自其诞生以来，便在经济学、社会学、政治学等多个领域产生了深远影响。它揭示了一种现象：一旦某个系统或个体选择了一条发展路径，就会因惯性而持续沿着这一路径发展，即使这条路径并非最优。这种现象在各个领域都有广泛的体现，如经济发展模式的选择、技术创新的方向、社会制度的变革等。本文旨在对“路径依赖”理论进行新的解读和探讨。我们将从理论起源和发展入手，深入剖析其内涵和运行机制，并结合实际案例，探讨如何打破路径依赖，实现系统或个体的优化和升级。我们也将关注路径依赖在当前社会经济发展中的具体表现和影响，以及如何通过政策调整和创新驱动来克服路径依赖带来的挑战。通过本文的阐述，我们希望能够为读者提供一个新的视角来理解和应对路径依赖现象，同时也为相关领域的研究和实践提供有益的参考和启示。二、“路径依赖”理论回顾“路径依赖”理论源于生物学领域，后逐渐扩展至社会科学、经济学、政治学等多个领域，成为解释事物发展轨迹和预测未来走向的重要工具。其核心思想是指事物的发展路径受到历史选择、初始条件、偶然事件以及制度、文化、技术等因素的制约和影响，使得事物在发展过程中形成了一种依赖路径，难以改变原有的发展轨迹。在经济学领域，“路径依赖”理论被广泛应用于解释经济增长、产业升级、技术创新等现象。例如，某些地区或国家由于历史原因或初始条件优势，可能在某一产业或技术领域形成领先地位，这种领先地位会随着时间推移而自我强化，形成路径依赖，使得其他地区或国家难以超越。然而，随着研究的深入，人们逐渐发现“路径依赖”理论并非绝对，而是存在一定的可塑性和转变可能。一方面，初始条件和历史选择虽然重要，但并非决定性因素。在相同的历史和初始条件下，不同的事物可能因为不同的制度、文化、技术等因素而走上不同的发展路径。另一方面，即使已经形成了路径依赖，也并非无法改变。通过政策干预、技术创新、制度变革等手段，可以打破原有的发展轨迹，实现路径的转变和升级。因此，对于“路径依赖”理论的理解和应用，需要摒弃单一的线性思维，而是要从多角度、多层面进行分析和解读。既要看到历史、初始条件、制度、文化等因素对事物发展路径的影响，也要看到这些因素之间的相互作用和变化可能。只有这样，才能更好地理解事物的发展轨迹，预测未来的走向，并为实现路径的转变和升级提供有益的启示和借鉴。三、“路径依赖”理论新解“路径依赖”理论，源于生物学领域，后被广泛应用于社会科学、经济学、政治学等多个领域。这一理论主张，事物的发展往往受到其历史路径的影响，一旦选择了某种路径，就可能在惯性的作用下沿着这条路径持续下去，即使这条路径并不是最优的。然而，随着研究的深入，我们对“路径依赖”理论的理解也在逐渐深化，产生了新的解读。新解一：路径依赖并非绝对。传统的路径依赖理论强调历史的决定性作用，忽视了人的主观能动性和外部环境的变化。实际上，路径依赖并非绝对，而是相对的。在面对路径依赖时，人们可以通过调整策略、改变行为模式等方式，主动选择新的路径。同时，外部环境的变化也可能打破原有的路径依赖，为事物的发展带来新的可能。新解二：路径依赖具有正负两面性。传统的路径依赖理论往往只关注其负面效应，如锁定效应、惯性效应等。然而，实际上，路径依赖也具有正面效应。例如，某些成功的路径依赖可以形成良性循环，推动事物不断向前发展。因此，在分析和应对路径依赖时，我们需要全面考虑其正负两面性，既要警惕其负面效应，也要善于利用其正面效应。新解三：路径依赖与路径创造并存。传统的路径依赖理论往往忽视了路径创造的可能性。实际上，在面对路径依赖时，人们不仅可以选择现有的路径，还可以通过创新、试错等方式创造新的路径。这种路径创造的过程往往伴随着高风险和高收益，是推动事物发展的重要动力。因此，在分析和应对路径依赖时，我们需要关注路径创造的可能性，鼓励和支持创新行为。“路径依赖”理论的新解为我们提供了新的视角和思考方式。在分析和应对路径依赖时，我们需要关注人的主观能动性、外部环境的变化、路径依赖的正负两面性以及路径创造的可能性。只有这样，我们才能更全面地理解“路径依赖”理论，并更好地应对复杂多变的现实世界。四、新时代背景下的“路径依赖”理论发展随着科技的飞速发展和全球化的深入推进，我们进入了一个全新的时代，这个时代被众多学者和专家称为“新时代”。在这个背景下，“路径依赖”理论也展现出了新的活力和意义。我们需要认识到，新时代的特性对“路径依赖”理论提出了新的挑战。传统的“路径依赖”理论主要关注历史因素、制度环境等因素对个体或组织行为的影响，但在新时代，科技、信息、大数据等元素的加入，使得路径依赖的形式和内涵都发生了深刻的变化。例如，数据的积累和分析使得我们可以更准确地预测和解析路径依赖的规律，从而做出更科学、更合理的决策。新时代也为“路径依赖”理论提供了新的发展机遇。在数字化、网络化、智能化的时代背景下，我们可以利用大数据、云计算、人工智能等先进技术，对“路径依赖”现象进行更深入、更全面的研究。这些技术不仅可以帮助我们更好地理解历史、预测未来，还可以帮助我们找到打破路径依赖、实现创新发展的新路径。我们需要清醒地认识到，新时代背景下的“路径依赖”理论发展，既是一种机遇，也是一种挑战。我们需要在深入研究、积极探索的保持清醒的头脑，警惕路径依赖可能带来的负面影响。只有这样，我们才能在新时代的大潮中，找到适合自己的发展道路，实现持续、健康、创新的发展。新时代背景下的“路径依赖”理论发展，既需要我们深入理解新时代的特点，又需要我们积极应对新时代的挑战，抓住新时代的机遇。只有这样，我们才能在新的历史起点上，推动“路径依赖”理论的发展，为人类的进步和发展做出更大的贡献。五、“路径依赖”理论的应用前景“路径依赖”理论作为一种重要的经济和社会分析工具，其在多个领域的应用前景广阔。在理解社会、经济、技术和制度等复杂系统的演化过程中，路径依赖理论为我们提供了一种独特的视角和方法。在经济发展领域，路径依赖理论有助于我们理解为什么某些地区或国家会陷入贫困或发展停滞，以及为什么其他地区或国家能够实现持续和快速的发展。通过对路径依赖的深入研究，我们可以找出阻碍发展的关键因素，从而制定更有效的政策和策略来促进经济发展。在技术创新和产业发展方面，路径依赖理论可以揭示技术和产业演进的内在规律和机制。通过分析技术和产业的发展路径，我们可以预测未来的技术趋势和市场变化，从而为企业和政府提供决策依据。在社会治理和政策制定方面，路径依赖理论也具有重要的应用价值。通过对历史和政策的分析，我们可以理解政策演进的路径和影响因素，从而制定更符合实际情况和未来发展需要的政策。随着全球化和数字化的不断发展，路径依赖理论在跨国和跨领域的应用也将更加广泛。通过对全球范围内的经济、社会和技术现象进行深入分析，我们可以更好地理解全球化和数字化的影响和挑战，从而制定相应的应对策略。路径依赖理论的应用前景广阔，将在多个领域发挥重要作用。随着对该理论的深入研究和实践应用，我们将能够更好地理解和应对复杂系统的演化和发展。六、结论“路径依赖”理论自提出以来，在多个学科领域产生了深远影响，尤其在经济学、社会学和心理学等领域，它为我们理解复杂系统的动态演化提供了独特的视角。通过对“路径依赖”理论的深入探讨和新解，本文试图揭示其背后的深层次机制以及与其他理论的交互作用。本文认为，“路径依赖”不仅仅是一种现象描述，更是一种系统演化的内在逻辑。它揭示了系统在发展过程中，由于历史因素、偶然事件和正反馈机制的作用，可能会陷入某种特定的轨迹或路径，难以改变。这种路径依赖不仅存在于物质世界，也存在于人类的思维和行为模式中。在新的时代背景下，对“路径依赖”理论的新解具有重要的现实意义。它提醒我们，在面对复杂问题时，需要全面考虑历史背景、系统结构和动态演化过程，避免简单地归因于单一因素或静态模型。同时，新解也为我们提供了新的思考工具和分析框架，有助于更好地理解和应对现实世界中的复杂性和不确定性。未来，随着研究的深入和实践的发展，“路径依赖”理论将继续展现其强大的生命力。我们期待更多的学者和实践者能够从不同角度和层面对其进行深入研究，进一步拓展其应用范围和提升其解释力。我们也应警惕路径依赖可能带来的负面影响，如僵化、锁定和停滞等，积极探索打破路径依赖、实现系统创新和转型的有效途径。“路径依赖”理论新解为我们提供了一个全新的视角来审视和理解复杂系统的动态演化过程。通过深入研究和实践应用，我们有望更好地应对现实世界中的挑战和问题，推动社会的持续发展和进步。参考资料：路径依赖（Path-Dependence），又译为路径依赖性，它的特定含义是指人类社会中的技术演进或制度变迁均有类似于物理学中的惯性，即一旦进入某一路径（无论是“好”还是“坏”）就可能对这种路径产生依赖。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。第一个使“路径依赖”理论声名远播的是道格拉斯·诺斯，由于用“路径依赖”理论成功地阐释了经济制度的演进，道格拉斯·诺斯于1993年获得诺贝尔经济学奖。路径依赖是指人们一旦选择了某个体制，由于规模经济（Economiesofscale）、学习效应（LearningEffect）、协调效应（CoordinationEffect）以及适应性预期（AdaptiveEffect）以及既得利益约束等因素的存在，会导致该体制沿着既定的方向不断得以自我强化。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。第一个使“路径依赖”理论声名远播的是道格拉斯·诺斯《经济史中的结构与变迁》一文，由于用“路径依赖”理论成功地阐释了经济制度的演进，道格拉斯·诺思于1993年获得诺贝尔经济学奖。诺斯（North，D）创立了制度变迁的“轨迹”概念，目的是从制度的角度解释为什么所有的国家并没有走同样的发展道路，为什么有的国家长期陷入不发达，总是走不出经济落后制度低效的怪圈等问题。诺斯考察了西方近代经济史以后，认为一个国家在经济发展的历程中，制度变迁存在着“路径依赖”（pathdependence）现象。诺思认为，“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使人们一旦选择走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。“路径依赖”理论被总结出来之后，人们把它广泛应用在选择和习惯的各个方面。在一定程度上，人们的一切选择都会受到路径依赖的可怕影响，人们过去做出的选择决定了他们可能的选择，人们关于习惯的一切理论都可以用“路径依赖”来解释。诺斯把阿瑟关于技术演进过程中的自我强化现象的论证推广到制度变迁方面来，从而建立了制度变迁的路径依赖理论，这一理论是诺斯对新制度经济学的又一贡献，其主要内容可概括为以下几点。第一，制度变迁如同技术演进一样，也存在着报酬递增和自我强化机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。所以，“人们过去作出的选择决定了他们可能的选择”。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化；也可能顺着原来的错误路径往下滑；弄得不好，它还会被锁定在某种无效率的状态之下。一旦进入了锁定状态，要脱身而出就会变得十分困难，往往需要借助外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化，才能实现对原有方向的扭转。第二，制度变迁不同于技术演进的地方在于，它除了受报酬递增机制决定外，还受市场中的交易因素影响。诺斯指出，决定制度变迁的路径有两种力量，一种是报酬递增，另一种是由显著的交易费用所确定的不完全市场，如果没有报酬递增和不完全市场，制度是不重要的。而随着报酬递增和市场不完全性增强，制度变得非常重要，自我强化机制仍起作用，只是某些方面呈现出不同的特点：（1）设计一项制度需要大量的初始设置成本，而随着这项制度的推进，单位成本和追加成本都会下降。（2）学习效应，适应制度而产生的组织会抓住制度框架提供的获利机会。（3）协调效应，通过适应而产生的组织与其他组织缔约，以及具有互利性的组织的产生与对制度的进一步投资，实现协调效应。不仅如此，更为重要的是，一项正式规则的产生将导致其它正式规则以及一系列非正式规则的产生，以补充这项正式规则。（4）适应性预期，随着以特定制度为基础的契约盛行，将减少这项制度持久下去的不确定性。制度矩阵的相互联系网络会产生大量的递增报酬，而递增的报酬又使特定制度的轨迹保持下去，从而决定经济长期运行的轨迹。第三，由于制度变迁比技术演进更为复杂，所以行为者的观念以及由此而形成的主观抉择在制度变迁中起着更为关键的作用。诺斯认为，“在具有不同的历史和结果的不完全反馈下，行为者将具有不同的主观主义模型，因而会作出不同的政策选择，因此，制度变迁过程中，边际调整就不会完全趋同。”所以，不同历史条件下形成的行为者的不同的主观抉择，既是各种制度模式存在差异的重要因素，也是不良制度或经济贫困国家能够长期存在的原因之一。因为背后都有对利益和所能付出的成本的考虑。对组织而言，一种制度形成后，会形成某个既得利益集团，他们对制度有强烈的要求，只有巩固和强化现有制度才能保障他们继续获得利益，哪怕新制度对全局更有效率。对个人而言，一旦人们做出选择以后会不断地投入精力、金钱及各种物资，如果哪天发现自己选择的道路不合适也不会轻易改变，因为这样会使得自己在前期的巨大投入变得一文不值，这在经济学上叫“沉没成本”。沉没成本是路径依赖的主要原因。有人将5只猴子放在一只笼子里，并在笼子中间吊上一串香蕉，只要有猴子伸手去拿香蕉，就用高压水教训所有的猴子，直到没有一只猴子再敢动手。然后用一只新猴子替换出笼子里的一只猴子，新来的猴子不知这里的“规矩”，竟又伸出上肢去拿香蕉，结果触怒了原来笼子里的4只猴子，于是它们代替人执行惩罚任务，把新来的猴子暴打一顿，直到它服从这里的“规矩”为止。试验人员如此不断地将最初经历过高压水惩戒的猴子换出来，最后笼子里的猴子全是新的，但没有一只猴子再敢去碰香蕉。但后来人和高压水都不再介入，而新来的猴子却固守着“不许拿香蕉”的制度不变，这就是路径依赖的自我强化效应。“路径依赖”原本是被阿瑟用来描述技术变迁的自我强化、自我积累的性质。阿瑟认为，新技术的采用往往具有报酬递增的性质。由于某种原因，首先发展起来的技术常常可以凭借占先的优势地位，利用巨大规模促成的单位成本降低，利用普遍流行导致的学习效应和许多行为者采取相同技术产生的协调效应，致使它在市场上越来越流行，人们也就相信它会更流行，从而实现自我增强的良性循环。相反，一种具有较之其他技术更为优良的技术却可能由于迟到一步，没有获得足够的跟随者，而陷入恶性循环，甚至“锁定”在某种被动状态之下，难以自拔。诺斯把阿瑟提出的技术变迁机制扩展到制度变迁中，用“路径依赖”概念来描述过去的绩效对现在和未来的强大影响力，证明了制度变迁同样具有报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环；也可能顺着原来的错误路径继续下滑，结果在痛苦的深渊中越陷越深，甚至被“锁定”在某种无效率的状态之下。一旦进入了“锁定”状态，要想脱身而出就变得十分困难，除非依靠政府或其他强大的外力推动。通俗地讲，“路径依赖”类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径（无论是好是坏）就可能对这种路径产生依赖。因此，在既定的制度变迁目标下，要正确选择制度变迁的路径并不断调整路径方向，使之沿着不断增强和优化的轨迹演进，避免陷入制度锁定状态。第一，正式规则对经济发展的作用是连续的、累积的。一国政治法律制度约束着经济自由度和个人行为特征，进而影响经济效益。第二，非正式规则对经济发展的作用更是持久的、沉淀于历史过程中的。与正式制度相比，非正式制度具有较强的非易性，其变迁也是连续的、缓慢的、渐进的、内生的。在历史上虽然许多国家的政治法律制度差异不大，但经济发展路径却相差颇大，其主要原因就是不同的非正式制度和传统文化在起作用。第三，与制度相关的特殊利益集团具有保持制度变迁持续下去的推动力。因为这种利益集团与现有制度是共存共荣的，而且在各种利益的博奔中处于主导地位，只会加强现有制度，从而促使制度变迁保持原有的惯性、按原有的方向持续下去。一个广为流传、引人入胜的例证是：现代铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸。原来，早期的铁路是由建电车的人所设计的，而四英尺又八点五英寸正是电车所用的轮距标准。那么，电车的标准又是从哪里来的呢？最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。马车又为什么要用这个轮距标准呢？英国马路辙迹的宽度是四英尺又八点五英寸，所以，如果马车用其他轮距，它的轮子很快会在英国的老路上撞坏。这些辙迹又是从何而来的呢？从古罗马人那里来的。因为整个欧洲，包括英国的长途老路都是由罗马人为它的军队所铺设的，而四英尺又八点五英寸正是罗马战车的宽度。任何其他轮宽的战车在这些路上行驶的话，轮子的寿命都不会很长。可以再问，罗马人为什么以四英尺又八点五英寸为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。故事到此还没有结束。美国航天飞机燃料箱的两旁有两个火箭推进器，因为这些推进器造好之后要用火车运送，路上又要通过一些隧道，而这些隧道的宽度只比火车轨道宽一点，因此火箭助推器的宽度是由铁轨的宽度所决定的。所以，最后的结论是：路径依赖导致了美国航天飞机火箭助推器的宽度，竟然是两千年前便由两匹马屁股的宽度所决定的。人们关于习惯的一切理论都可以用“路径依赖”来解释。它告诉我们，要想路径依赖的负面效应不发生，那么在最开始的时候就要找准一个正确的方向。每个人都有自己的基本思维模式，这种模式很大程度上会决定你以后的人生道路。而这种模式的基础，其实是早在童年时期就奠定了的。做好了你的第一次选择，你就设定了自己的人生。在国际IT行业中，戴尔电脑是一个财富的神话。戴尔计算机公司从1984年成立时的1000美元，发展到2001年销售额达到310亿美元，是一段颇富传奇色彩的经历。戴尔公司有两大法宝：“直接销售模式”和“市场细分”方式。而据戴尔的创始人迈克尔·戴尔透露，他早在少年时就已经奠定了这两大法宝的基础。戴尔12岁那年，进行了人生的第一次生意冒险--为了省钱，酷爱集邮的他不想再从拍卖会上卖邮票，而是通过说服自己一个同样喜欢集邮的邻居把邮票委托给他，然后在专业刊物上刊登卖邮票的广告。出乎意料地，他赚到了2000美元，第一次尝到了抛弃中间人，“直接接触”的好处。有了第一次，就再也忘不掉了。后来，戴尔的创业一直和这种“直接销售”模式分不开。上初中时，戴尔就已经开始做电脑生意了。他自己买来零部件，组装后再卖掉。在这个过程中，他发现一台售价3000美元的IBM个人电脑，零部件只要六七百美元就能买到。而当时大部分经营电脑的人并不太懂电脑，不能为顾客提供技术支持，更不可能按顾客的需要提供合适的电脑。这就让戴尔产生了灵感：抛弃中间商，自己改装电脑，不但有价格上的优势，还有品质和服务上的优势，能够根据顾客的直接要求提供不同功能的电脑。这样，后来风靡世界的“直接销售”和“市场细分”模式就诞生了。其内核就是：真正按照顾客的要求来设计制造产品，并把它在尽可能短的时间内直接送到顾客手上。此后，戴尔便凭借着他发现的这种模式，一路做下去。从1984年戴尔退学开设自己的公司，到2002年排名《财富》杂志全球500强中的第131位，其间不到20年时间，戴尔公司成了全世界最著名的公司之一。正是初次做生意时的正确路径选择，奠定了后来戴尔事业成功的基础。135相机规格其实还是爱迪生时代制定的。他嫌70毫米胶片电影机不好用，于是便把胶片取下，剪掉一半，再打上两排齿孔成了35毫米电影胶片，才有了专用电影胶片的小型相机，画幅24×36毫米。以后多次有人试图改进，从“半幅”（24×18毫米）到APS（24×32毫米），都半途而废，因为全世界135相机保有量实在太大了，人们不可能为了节省4毫米胶片而报废自己上万元的相机。直到不用胶卷的数码相机问世，APS规格才成为CCD的标准画幅，135相机开始被淘汰。路径依赖理论对于处于经济体制转型过程中的国家来说显然具有现实的意义。吴敬琏教授指出，我国正在经历一个伟大的改革时代。改革，或者说从计划经济向市场经济的转轨，是一个重大的制度变化过程。整个过程具有路径依赖的特征。第一，初始的体制选择会提供强化现存体制的刺激和惯性，因为沿着原有的体制变化路径和既定方向往前走，总比另辟路径要来得方便一些；第二，一种体制形成以后，会形成在现存体制中有既得利益的压力集团。他们力求巩固现有制度，阻碍进一步的变革，哪怕新的体制较之现有更有效。即使由于某种原因接受了进一步改革，他们也会力求使变革有利于巩固和扩大他们的既得利益。于是，初始的改革倾向于为后续的改革划定范围。改革能否成功就不仅取决于改革者的主观愿望和既定的目标模式，而且依赖于一开始所选择的路径。因此，我们在作出任何一项改革决策时，要慎之又慎，不仅要考虑将要采取的决策的直接效果，还要研究他的长远影响；要随时研究改革是否采取了不正确的路径，如果发现了路径偏差要尽快采取措施加以纠正，把他拉回到正确的轨道上来，以免积重难返的状况出现。事实上已经出现了对无效率制度的路径依赖问题，这主要是因为前期改革不规范，改革措施不彻底。路径依赖，一个源于制度经济学的概念，指一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让大家轻易走不出去。在科技发展的巨轮下，路径依赖已成为人们惯性行为的解释框架。当我们以此视角去洞察万物时，又是否被这框架束缚住了我们的思路？科技领域的路径依赖是显而易见的。例如，当人们在数字技术上选定一个操作系统后，可能会被锁定在该系统的生态系统中，很难迁移到其他系统。这种现象的产生是由于庞大的用户基础、丰富的软件资源以及良好的用户体验等因素共同作用的结果。然而，当我们一味地用路径依赖去解释这一切时，是否忽略了人的主观能动性？人们在做选择时，并不仅仅是因为“惯性”，更有可能是出于对未来的预判。正如人们选择电动车而非燃油车，并不只是因为燃油车已经过时或被锁定在石油产业链中，而是因为人们预见到电动车是未来的趋势，是更加环保、高效的选择。因此，路径依赖并非是人们行为的唯一解释，它更像是一个观察工具，帮助我们理解复杂的社会现象。在个人生活中，路径依赖也无处不在。比如，一旦人们学会了一种技能或养成了一种习惯，就很难改变。但这并不意味着我们应该放弃尝试新事物。相反，我们应该勇敢地走出舒适区，去挑战那些与现有路径不同的事物。只有这样，我们才能不断地成长和进步。路径依赖是一个强大的解释框架，但它不应该成为我们思维的枷锁。在面对生活中的选择时，我们应该保持清醒的头脑，勇于挑战旧有的路径。只有这样，我们才能在未来的人生道路上走得更远、更坚定。路径依赖理论是经济学、社会学等多个领域的重要理论，它最初由美国经济学家PaulA.David于1985年首次提出。这一理论的核心思想是，一旦人们选择了某种制度或路径，就会对这种制度或路径产生依赖，并且这种依赖在短期内难以改变。路径依赖理论在各个领域都有广泛的应用。在经济领域，路径依赖理论被用来解释技术的演进和制度变迁。在经济全球化的背景下，各国经济的发展往往受到国际规则和惯例的影响，而这些规则和惯例也会随着时间的推移而不断演变。在这个过程中，各国对于国际规则和惯例的依赖也会逐渐增强，从而形成了一种路径依赖。在社会学领域，路径依赖理论也被用来解释社会结构的形成和演化。社会结构是人们在长期的社会互动中形成的，而这些社会互动往往会形成一种特定的模式。一旦这种模式形成，人们就会对这种模式产生依赖，并且这种依赖会随着时间的推移而逐渐强化，从而形成了一种路径依赖。路径依赖理论的贡献在于它提供了一个新的视角来理解制度的演进和变迁。它指出，制度的演进和变迁并不是完全随机的，而是受到历史、文化、经济等多种因素的影响。同时，它也强调了人们对于制度的依赖对于制度演进和变迁的重要性。然而，路径依赖理论也存在一些局限性。它忽略了人们的主观能动性对于制度演进和变迁的影响。它过于强调了历史对于制度演进和变迁的影响，而忽略了其他因素的影响。路径依赖理论无法解释一些非线性的制度变迁过程。路径依赖理论是一个重要的理论，它在多个领域都有广泛的应用。然而，我们也需要认识到它的局限性，并在实践中不断完善和发展这一理论。路径依赖（Path-Dependence），又译为路径依赖性，它的特定含义是指人类社会中的技术演进或制度变迁均有类似于物理学中的惯性，即一旦进入某一路径（无论是“好”还是“坏”）就可能对这种路径产生依赖。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。第一个使“路径依赖”理论声名远播的是道格拉斯·诺斯，由于用“路径依赖”理论成功地阐释了经济制度的演进，道格拉斯·诺斯于1993年获得诺贝尔经济学奖。路径依赖是指人们一旦选择了某个体制，由于规模经济（Economiesofscale）、学习效应（LearningEffect）、协调效应（CoordinationEffect）以及适应性预期（AdaptiveEffect）以及既得利益约束等因素的存在，会导致该体制沿着既定的方向不断得以自我强化。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。第一个使“路径依赖”理论声名远播的是道格拉斯·诺斯《经济史中的结构与变迁》一文，由于用“路径依赖”理论成功地阐释了经济制度的演进，道格拉斯·诺思于1993年获得诺贝尔经济学奖。诺斯（North，D）创立了制度变迁的“轨迹”概念，目的是从制度的角度解释为什么所有的国家并没有走同样的发展道路，为什么有的国家长期陷入不发达，总是走不出经济落后制度低效的怪圈等问题。诺斯考察了西方近代经济史以后，认为一个国家在经济发展的历程中，制度变迁存在着“路径依赖”（pathdependence）现象。诺思认为，“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使人们一旦选择走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。“路径依赖”理论被总结出来之后，人们把它广泛应用在选择和习惯的各个方面。在一定程度上，人们的一切选择都会受到路径依赖的可怕影响，人们过去做出的选择决定了他们可能的选择，人们关于习惯的一切理论都可以用“路径依赖”来解释。诺斯把阿瑟关于技术演进过程中的自我强化现象的论证推广到制度变迁方面来，从而建立了制度变迁的路径依赖理论，这一理论是诺斯对新制度经济学的又一贡献，其主要内容可概括为以下几点。第一，制度变迁如同技术演进一样，也存在着报酬递增和自我强化机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。所以，“人们过去作出的选择决定了他们可能的选择”。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化；也可能顺着原来的错误路径往下滑；弄得不好，它还会被锁定在某种无效率的状态之下。一旦进入了锁定状态，要脱身而出就会变得十分困难，往往需要借助外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化，才能实现对原有方向的扭转。第二，制度变迁不同于技术演进的地方在于，它除了受报酬递增机制决定外，还受市场中的交易因素影响。诺斯指出，决定制度变迁的路径有两种力量，一种是报酬递增，另一种是由显著的交易费用所确定的不完全市场，如果没有报酬递增和不完全市场，制度是不重要的。而随着报酬递增和市场不完全性增强，制度变得非常重要，自我强化机制仍起作用，只是某些方面呈现出不同的特点：（1）设计一项制度需要大量的初始设置成本，而随着这项制度的推进，单位成本和追加成本都会下降。（2）学习效应，适应制度而产生的组织会抓住制度框架提供的获利机会。（3）协调效应，通过适应而产生的组织与其他组织缔约，以及具有互利性的组织的产生与对制度的进一步投资，实现协调效应。不仅如此，更为重要的是，一项正式规则的产生将导致其它正式规则以及一系列非正式规则的产生，以补充这项正式规则。（4）适应性预期，随着以特定制度为基础的契约盛行，将减少这项制度持久下去的不确定性。制度矩阵的相互联系网络会产生大量的递增报酬，而递增的报酬又使特定制度的轨迹保持下去，从而决定经济长期运行的轨迹。第三，由于制度变迁比技术演进更为复杂，所以行为者的观念以及由此而形成的主观抉择在制度变迁中起着更为关键的作用。诺斯认为，“在具有不同的历史和结果的不完全反馈下，行为者将具有不同的主观主义模型，因而会作出不同的政策选择，因此，制度变迁过程中，边际调整就不会完全趋同。”所以，不同历史条件下形成的行为者的不同的主观抉择，既是各种制度模式存在差异的重要因素，也是不良制度或经济贫困国家能够长期存在的原因之一。因为背后都有对利益和所能付出的成本的考虑。对组织而言，一种制度形成后，会形成某个既得利益集团，他们对制度有强烈的要求，只有巩固和强化现有制度才能保障他们继续获得利益，哪怕新制度对全局更有效率。对个人而言，一旦人们做出选择以后会不断地投入精力、金钱及各种物资，如果哪天发现自己选择的道路不合适也不会轻易改变，因为这样会使得自己在前期的巨大投入变得一文不值，这在经济学上叫“沉没成本”。沉没成本是路径依赖的主要原因。有人将5只猴子放在一只笼子里，并在笼子中间吊上一串香蕉，只要有猴子伸手去拿香蕉，就用高压水教训所有的猴子，直到没有一只猴子再敢动手。然后用一只新猴子替换出笼子里的一只猴子，新来的猴子不知这里的“规矩”，竟又伸出上肢去拿香蕉，结果触怒了原来笼子里的4只猴子，于是它们代替人执行惩罚任务，把新来的猴子暴打一顿，直到它服从这里的“规矩”为止。试验人员如此不断地将最初经历过高压水惩戒的猴子换出来，最后笼子里的猴子全是新的，但没有一只猴子再敢去碰香蕉。但后来人和高压水都不再介入，而新来的猴子却固守着“不许拿香蕉”的制度不变，这就是路径依赖的自我强化效应。“路径依赖”原本是被阿瑟用来描述技术变迁的自我强化、自我积累的性质。阿瑟认为，新技术的采用往往具有报酬递增的性质。由于某种原因，首先发展起来的技术常常可以凭借占先的优势地位，利用巨大规模促成的单位成本降低，利用普遍流行导致的学习效应和许多行为者采取相同技术产生的协调效应，致使它在市场上越来越流行，人们也就相信它会更流行，从而实现自我增强的良性循环。相反，一种具有较之其他技术更为优良的技术却可能由于迟到一步，没有获得足够的跟随者，而陷入恶性循环，甚至“锁定”在某种被动状态之下，难以自拔。诺斯把阿瑟提出的技术变迁机制扩展到制度变迁中，用“路径依赖”概念来描述过去的绩效对现在和未来的强大影响力，证明了制度变迁同样具有报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环；也可能顺着原来的错误路径继续下滑，结果在痛苦的深渊中越陷越深，甚至被“锁定”在某种无效率的状态之下。一旦进入了“锁定”状态，要想脱身而出就变得十分困难，除非依靠政府或其他强大的外力推动。通俗地讲，“路径依赖”类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径（无论是好是坏）就可能对这种路径产生依赖。因此，在既定的制度变迁目标下，要正确选择制度变迁的路径并不断调整路径方向，使之沿着不断增强和优化的轨迹演进，避免陷入制度锁定状态。第一，正式规则对经济发展的作用是连续的、累积的。一国政治法律制度约束着经济自由度和个人行为特征，进而影响经济效益。第二，非正式规则对经济发展的作用更是持久的、沉淀于历史过程中的。与正式制度相比，非正式制度具有较强的非易性，其变迁也是连续的、缓慢的、渐进的、内生的。在历史上虽然许多国家的政治法律制度差异不大，但经济发展路径却相差颇大，其主要原因就是不同的非正式制度和传统文化在起作用。第三，与制度相关的特殊利益集团具有保持制度变迁持续下去的推动力。因为这种利益集团与现有制度是共存共荣的，而且在各种利益的博奔中处于主导地位，只会加强现有制度，从而促使制度变迁保持原有的惯性、按原有的方向持续下去。一个广为流传、引人入胜的例证是：现代铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸。原来，早期的铁路是由建电车的人所设计的，而四英尺又八点五英寸正是电车所用的轮距标准。那么，电车的标准又是从哪里来的呢？最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。马车又为什么要用这个轮距标准呢？英国马路辙迹的宽度是四英尺又八点五英寸，所以，如果马车用其他轮距，它的轮子很快会在英国的老路上撞坏。这些辙迹又是从何而来的呢？从古罗马人那里来的。因为整个欧洲，包括英国的长途老路都是由罗马人为它的军队所铺设的，而四英尺又八点五英寸正是罗马战车的宽度。任何其他轮宽的战车在这些路上行驶的话，轮子的寿命都不会很长。可以再问，罗马人为什么以四英尺又八点五英寸为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。故事到此还没有结束。美国航天飞机燃料箱的两旁有两个火箭推进器，因为这些推进器造好之后要用火车运送，路上又要通过一些隧道，而这些隧道的宽度只比火车轨道宽一点，因此火箭助推器的宽度是由铁轨的宽度所决定的。所以，最后的结论是：路径依赖导致了美国航天飞机火箭助推器的宽度，竟然是两千年前便由两匹马屁股的宽度所决定的。人们关于习惯的一切理论都可以用“路径依赖”来解释。它告诉我们，要