律师作公司控制权纠纷法律实务、诉讼视角的策划

律师作公司控制权纠纷法律实务、诉讼视角的策划内容提要12345结语国际并购控制权前沿业务公司控制权问题涵盖了非常丰富的制度内容,代表着公司决策的形成过程和目的效力,是近100年来研究公司行为或者公司组织领域的核心问题。很少有课题能够像公司控制权一样,如此长时期引发人们的关注。美国世达律师事务所创始人约瑟夫-弗洛姆曾说：“如果有一项权利企业家非争不可的话，我想只能是控制权了。”1、控制权基础理论与世界各国公司法控制权规定

公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利（4）全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外（35）股东会是公司的权力机构（37）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。（43）董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。（49）……公司法涉及到章程的共65个条款，其中包括36个涉及条款和29个自由约定条款。涉及条款11，12，13，19，20，22，23，25，30，31，34，40，53，59，61，66，74，75，77，82，84，87，91，93，94，97，98，104，113，148，149，150，153，182，193，195自由约定条款16，28，38，42，43，44，45，46，47，49，50，51，52，54，56，71，72，76，101，105，106，118，120，142，166，167，170，181，217。公司法（1）中国1、控制权基础理论与世界各国公司法控制权规定

（1）中国上市公司收购管理办法收购人可以通过取得股份的方式成为一个上市公司的控股股东，可以通过投资关系、协议、其他安排的途径成为一个上市公司的实际控制人，也可以同时采取上述方式和途径取得上市公司控制权。（5）有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权（84）(一)投资者为上市公司持股50%以上的控股股东;(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%;(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任;(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响;1、控制权基础理论与世界各国公司法控制权规定

（2）美国《标准公司法》、《特拉华州公司法》《标准公司法》、《特拉华州公司法》规定：如果章程未对董事会权力进行限制，公司权力归董事会。拥有一套默认制度，根据该制度，法律默认规则的变更，自动适用章程中没有明确相反规定的公司。章程的修改必须先经董事会的提议，股东才有权召开股东会修改公司章程。双边否决权，无论董事会还是股东会无权单独修订章程。1、控制权基础理论与世界各国公司法控制权规定

（3）英国示范章程条款由公司章程对公司控制权自由安排，除非法律明确禁止或章程规定与法律冲突。公司章程修改需要75%超级多数通过，无需经董事会提议。1、控制权基础理论与世界各国公司法控制权规定

（3）其他各国涉及公司控制权代表性内容德国双层董事会结构。法国章程选择和默认原则，可以选择单层也可以选择双层结构，未选默认单层。英国的“不挫败”被收购时管理层在股东会批准前不可轻举妄动。美国的“毒丸计划”，根据章程和普通公司法，管理层拥有该项权利，不需要股东会批准。1、控制权基础理论与世界各国公司法控制权规定

董事会的权利（判例1、判例1、判例3）判例1马奎德诉斯通海姆与麦克格雷，纽约州上诉法院（1934年）判例2盖勒诉盖勒，伊利诺斯州最高法院（1964年）判例3斯通诉美国ALS公司，宾夕法尼亚州最高法院（1975年）2、公司控制权纠纷代理前沿业务——案例分析董事、管理者及控股股东义务（判例4、判例5、判例6）注意义务判例4史伦斯基苏瑞格雷，伊利诺斯州上诉法院（1968年）利益冲突判例5阿诺夫诉阿尔巴内兹，纽约州最高法院，上诉庭第二庭（1982年）侵占公司机会判例6克里尼奇诉朗昆，奥伦跟州最高法院（1985年）2、公司控制权纠纷代理前沿业务——案例分析股东的查阅权（判例7）判例7Pililsbury诉哈尼威尔公司，明尼苏达州最高法院（1971年）2、公司控制权纠纷代理前沿业务——案例分析公司控制权纠纷（刑民交叉）判例（判例8）判例8真功夫公司控制权2013年12月12日，真功夫原董事长蔡达标等人被控职务侵占罪、挪用资金罪、抽逃注册资本罪，广州市天河区法院认定蔡达标职务侵占和挪用资金两项罪名成立，判其有期徒刑14年，没收个人财产100万元。

3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对1990年

潘宇海在东莞长安设立了“168甜品屋”。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对1991年 蔡达标与妻子潘敏峰办起五金店。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对1993年 五金店倒闭，蔡达标投靠潘宇。潘宇海拿出“168甜品屋”50%股份吸收蔡达标、潘敏峰夫妇加盟（蔡达标和潘敏峰各占25％），将“168甜品屋”更名为“168蒸品店”，与姐姐、姐夫一同经营。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对

1997年

潘宇海担任法定代表人、执行董事、总经理。

2003年

蔡达标出任公司总裁。

3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对

2006年

蔡达标与潘敏峰协议离婚。蔡达标代管两人的股份。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对

2007年

蔡达标成为真功夫董事长兼总裁。

开始了“去家族”化，潘宇海被排挤。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对

2009年 蔡达标婚外情和非婚生子曝光。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对2009年“脱壳计划”蔡达标执行《调整真功夫餐饮管理运营架构及控制权事项项目操作方案》，开始了侵占与挪用。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对2009年7月 潘宇海向天河区人民法院提起诉讼，要求查阅真功夫公司财务账册。2010年8月广州市中级人民法院终审判决潘宇海要求查阅公司财务账目的请求合法，司法审计开始。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对

2010年9月

蔡达标向银行融资1.2亿元，并按30%收取反担保金3600万元归其个人使用。

2011年5月

审计发现公司实际融资金额仅剩4000万元，其中蔡达标抽走的3600万元。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对房地产公司控制权争夺（判例9）判例9张某与王某组建一房地产开发公司时，张某占股本30%，王某占股本70%，公司需要追加资本，王某拒绝继续追加出资。两股东召开股东会，决议公司向第三人李某借款M万元，公司到期还不上，由张某贷公司偿还。公司遂与李某签订借款合同借来S万（张某未签字）。后张某又陆续向公司投入W亿的资金。李某起诉张某要求偿还还借款。3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对案件焦点：1、股东会决议对债权人是否产生效力？2、股东可否强追资本？

3、公司控制权争夺纠纷律师实务——诉讼视角的策划和应对接管应对控制权争夺并购控制权安排反收购手段或接管控制权获取并购的前沿和核心签订国际并购合同尽职调查、控制权审查、控制权设计4、国际并购控制权前沿业务反收购措施（判例10、判例11）判例10莫然诉家居用品国际公司，特拉华州最高法院（1985年）判例11瑞五伦公司诉麦克安德鲁斯--福布斯控股公司，特拉华州最高法院（1986年）4、国际并购控制权前沿业务5、结语

公司控制权是企业家掌控企业的根本权利、控制权决定公司的命运，亦决定决定业家经营和占有公司利益的命运。————王光英律师5、结语