受艾森克三因素人格模型启发的CAF英文写作三维评价体系在高中英语写作教学中的应用探究 论文

受艾森克三因素人格模型启发的CAF英文写作——三维评价体系在高中英语写作教学中的应用探究摘要：英语作为印欧语系的代表性语言，与汉藏语系的代表——汉语在语言逻辑，语法结构，表达方式，思维模式等诸多方面都存在着极大的差异科核心素养中语言能力五大项中，”写”作为最后一项，不但表明了它的重要性，更是体现了其作为书面语言输出形式存在的难度。且，在新课标与新作用下，写作能力培养无疑是摆在中学老师面前的一项值得研究的课题。众所周知，测试与评价作为教学活动中不可或缺的环节，对语言知识教学，到了反馈与诊断，再促进的作用。目前，我们的写作评价往往是线性的，甚至是模糊的。故，一个具有一定操作性和指导性的评级体系亟待被提出，以日臻完善。本文，将以艾克森三因素人格模型为蓝本，根据CAF三维评价体系及高中新课标对写作的基本要求为依据，尝试制造出一个图示化的英工具。关键词：艾森克人格模型CAF三维评价体系最新版高中英语新课程标准中英语学科核心素养对高中省英语语言能力做了五个项目的具体要求“listening，speaking，reading，viewingandwriting”。其中，写作能力作为最后出现的一项要求无疑是最具挑战性的。且，全国新高考卷中，写作由原全国卷高考模式中的书面表达演变为应用文写作加读要写作的新模式。大势所趋，我省也即将步入新高考模式时代。新课标，新高考，这些概念的提出就注定让老师们必须具备新思想我们也不能一味地依赖过往的经验，线性地，主观地给学生的写作进行评价。在平时的习作讲解过程中，老师们会无意识地将更多的强调性评讲放在错误上。或者说，老师对微观语言细节的过多解释会导致学生过度纠结词汇，语法的正确使用，而往往会忽视更为宏观的结构，文化，思想等等方面的内容。最近约20年来，第二语言写作评价理论中，CAF三维评价体系尤为受欢迎。具体说来，C（complexity），A（accuracy），F（fluency）分别从不同的维度对外语写作提出了要求，同时也为老师们的第二语言写作指明了放向。在此理论之外，新版高中英语新课标也对英语书面表达的质量通过如下问题做了界定：1.Doesthecompositiongostraighttothemaintheme?（A）2.Canitattractthereaders’attention?(A)3.Isthethreadofthoughtclear?(F)4.Isthecontentrich?(C)5.Isthetextstructurecomplete?(F)6.Havethenewlylearnedvocabularyandsentencepatternsbeenused?(C)7.Aretheyusedappropriately?(A)8.Aremeaningsclearlyexpressed?(A)9.Aretheylogicallyexpressedinaccordancewithobjectivefacts?(F)10.Isthecontentofeachparagraphcomplete?(A)11.Istherenaturalconnectionsbetweenparagraphs?(F)12.Whatcohesivedevicesareusedinthearticle?Aretheyusedappropriately?(C)13.Doseitprovideinspirationalthought?(C)14.Isthisconclusionconciseandconvincing?(C)15.Aretherelanguageproblemsintermsofspelling，partofspeech，tense，collocation，andsubject-verbagreement?(A)16.Arethepunctuationsusedproperly?(A)为了寻找一个适用于英语写作评价与指导的三维模型，不妨将些问题归入CAF三类，见问题后的括号标签。在界定的过程中，可能会出现某些问题归类存在争议，模棱两可。则，取最为不可忽略的一个维度。在过程再加以调整和改进。维度界定之后，为了更好地将之运用与艾森克人格三因素模型，我们需要对其进行必要的梳理和了解。艾森克，英国著名心理学家，主要从事人格，智力行，为遗传学和行为理论等方面的研究出贡献体现在用因素分析法，提出了著名的艾森克三维人格模型理论。即：extrovered--introvered，stability，neuroticism三维人格评测体系。具体模型图：艾森克模型通常在体现为一个EPQ（EysenckPersonalityQuestionnaire)量表。通常包含一些列问题，如上表所示。受此模型及量表启发，本人尝试将高中英语课程标准中对写作的一系列要求及平时高中英语教学的实际状况中对写作的其他要求列出量表，并套用且调整艾森克模型，以期在高中英语写作教学实践中为学生提供全方位的指导。根据此模型，并结合高中英语课标要求以及实际作业的操作，我们试图将对写作的要求细分为三个层次。即：1，levelofbeingindispensable；2，levelofbeingpreferable；3，levelofbeingdesirable.学生在做习作自评或互评的活动的时候可以根据着三个层次，对自己或同伴的习作进行有从尺度，有信度，从而有效度的自评及互评。但是，只给这三个层次，而没有具体的层次内评价标准，是无法达到上述效果的。故，老师必须根据课标要求，三位模型及实际学情，给学生更为详实，具体，可操作的评价让学生能够更加直观地评价各自的习作“T/Fquestions”的方式，给他们一个评价参照。下列部分问题为本人教学中常用之参考：1，Levelofbeingindispensable：A，Isthestructureofintroduction，body，conclusionclear?B，Areallthepointsthatshouldbecoveredcovered?C，Isthearticletooshortortoolong?D，Isthehandwritingcleanandclear?E，Arethereanysillygrammaticalorspellingerrors?2，Levelofbeingpreferable：A，Arethereanywordsorstructurescreativelyandvividlyusedinthework?B，Arethestatementsorargumentsplacedlogicallyreasonableandconnected?C，Isthebeginningeye-catching?D，Istheconclusionconciseandconvincing?E，Isthecontentrichwithoutemptywordsorsocalled“goldensentences”?3，Levelofbeingdesirable：A，Arethesentencepatternsrichandcolorful?B，Arethereanyrhetoricaldevicesproperlyused？C，Isitintroducingand/orpromotingculture?D，Isitinspiringthereaderstobebettercitizens?在课堂实操活动中，新课标给老师们提供了方向上的指导，也为三维模型的制定提供了理论上的维度支持。三维模型转而为老师们评价学生习作生写作给予了较为具体的评价原则及标准。但，在学生自我评价或是相互评价过程中，此模型显得不够直观形象。于是，三层次该三层次的要求对于不同水平的学生以及同一学生在不同阶段都可以有个别的，阶段的针对性。在不同水平阶段，着力解决不同层次的要求，以达到逐渐进步，不断提高的目标。尤其值得注意的是，我们在指定三维模型及三层次目标是，均为给任何维度之任何项目赋分。也即，我们所致而不只是功利的作业或考试得分。注重学生多方位思考，运用语言的能力。在高中英语写作教学中，我们需要做到的应当是鼓励和引导学生们大胆运用所学语言知识，创造性地驾驭语言，运用自己的语言能力去描述世界，表达思想，传递文化。而不是为了应对考试，一味地背诵所谓的“写作金句如果仅仅背过他人的东西，而不懂得具体运用，无法融会贯通，那便是拾人牙慧，味同嚼蜡。事实也证明，在高考的写作评价中，这样的句子，文章是迎的。回到本文之标题。既为写作的评价标准，似乎与艾森克三因素人格模型毫无关联，不过借其图示及问卷样式而已。实则并非尽然。西方有机食素食主义者常“youarewhatyoueat”这一经典心+哲学论断。即食之物能反应甚至决定一个人的人格，情绪，习惯等。一般认为，食物某些程度上反应出人的品格特点。事实上，正是因为人所具备的性格特征才决择的食物。同理，我们也可以做出相似假设“youarewhatyouwrite”。换言之，人的意志品格，情趣素养决定了其写作风格，美学品味，思想深度，逻辑理性。那么，学生的作文（尽管是英文习作）也可以在很多方面反应出精神情绪，思维方式，价值倾向，处世态度。写作的基本要求是“达意”。此处的“意”，应该远远超过字面上的按照要求表述要点。我们的孩子，作为有较强思辨能不去限制内容样式，在其写作中所表之意应该是具备语义学和语用学双重效果的。表意与否在学生，达意效用靠老师。作为教育人，老师应当关注语言上是否完成书面表达任务，更须透过文字，去读思想，去读孩子的情感，态度，价值观。作为一名班主任兼英语老师，英语习作教学的德育功能中是时有发挥的。以学生的习作为依据，结合平时