【S市城市居民出行方式影响因素实证研究（有附问卷）11000字（论文）】

S市城市居民出行方式影响因素实证研究目录一、绪论 1（一）研究背景与意义 11、研究背景 12、研究意义 1二、昆明市居民出行方式影响因素分析 3（一）出行需求分析 31、交通工具的自身特性 32、城市居民的出行目的特性 43、城市居民的出行持续时间特性 54、城市居民的出行时间段特性 6（二）影响因素分析 71、性别 72、年龄 73、收入 84、城市居民受教育程度 95、成本 106、自然条件 107、路况 108、出行质量 10（三）昆明市居民出行方式特征分析 11四、昆明市居民出行方式决策过程 14（一）相同的外界交通信息做出不同的出行决策 14（二）在不同的外界交通信息做出相同的出行决策 14（三）不同的外界交通信息做出不同的出行决策 14五、结论 15（一）对城市居民出行方式特征、影响因素进行分析 15（二）对城市居民出行方式决策过程进行分析 15（三）研究表明 15（四）对策 16参考文献 17附录 18一、绪论（一）研究背景与意义随着中国经济的持续快速发展以及人民群众收入水平的不断提高，将有越来越多的家庭具备购买私人轿车的能力。根据数据显示，2018年上半年新注册登记机动车达1636万辆，高于2017年同期1594万辆的登记量。新能源汽车保有量达199万辆，私家车保有量达1.8亿辆，2018年以来保有量月均增加166万辆，保持持续快速增长。虽然中国千人汽车保有量还不到世界平均水平的一半，但是由汽车迅速增加带来的交通拥堵和大气污染，已经到了十分严重的地步。由于汽车尾气排放带来的空气污染，已经成为许多大城市的主要污染源。同时还带来了交通事故、能源消耗。噪声污染等一系列社会问题。城市居民是城市交通的主要出行主体，随着社会科技、经济的发展城市居民出行的选择增多，例如：私家车、网约车、公交车、地铁、共享电动车等。但根据城市居民的出行需求、出行目的、出行距离、出行费用等因素城市居民的出行选择多数以使用私家车为主、其他出行方式为辅的出行结构。大量的私家车出行超过了城市道路交通所能承受的流量，造成严重拥堵等一系列交通问题。基于以上背景，交通供需矛盾日益突出，已严重制约了我国城市健康、高效、可持续发展。同时也深刻的影响了我国城市建设和运营效率，带来了诸多的不便，影响城市居民正常的出行和生活，出行是城市居民生活不可或缺的一部分，与居民的日常生活息息相关，因此城市居民的出行方式研究在交通规划管理，交通需求分析等方面意义重大，是一项不可或缺的任务出行方式的选择是出行行为中最基本的选择行为，出行方式选择的分析与预测是交通规划的主要内容之一。通过对出行方式选择的准确分析和预测，可以制定更加合理的交通管理政策，更好地满足城市居民出行需求，从而缓解道路交通拥堵。此外，还可以利用出行模式划分的方法，如拥堵收费政策预评价等,对需求管理措施的可行性、实施效果以及对环境和杜会的影响进行评价分析。因此，出行方式的选择在交通需求预测和出行需求管理中都具有重要的作用。为了有效地引导和控制城市居民的出行向可持续发展的方向发展，探索城市居民的出行特征和出行规律势在必行。不同的出行者有着自己的方式来达到出行的需要，所以出行方式的选择限制着出行方式的结构。不同的出行方式对道路资源的占有条件也随之变化:然而道路资源却是有限的资源。为了更好地满足人们日益增长的出行求，有必要探索出行者出行方式选择的特点，合理引导居民选择正确的出行手段，逐渐倾向于使交通系统结构合理化。因此，在保证城市稳定发展的基础上，如何优化各种交通方式的分担率是交通管理者面临的重要课题。

二、昆明市居民出行需求与出行方式特征针对昆明市城市居民出行方式的现状调查，本文主要采用了问卷调查法。问卷涉及的调查对象主要以昆明市居民为主体，结合城市居民的出行需求、出行选择、出行距离、出行目的、出行时间等方面确定了问卷的主要内容。编制了《昆明市城市居民出行方式影响因素调查问卷》，共14道题。问题题目主要采用单选、多选、填空等多种形式。问卷发放于2021年3月至2021年4月，调查对象为年满16周岁到70周岁以内的居民，样本选择主要在昆明市五华区、盘龙区、呈贡区、官渡区、西山区，计划收集问卷140份，最终收集122份，有效问卷122份。问卷回收率87.14%。本章采用数据分析方法——相关性分析及占比分析方法。相关性分析是指对两个或多个具备相关性的变量元素进行分析，从而衡量两个变量因素的相关密切程度。相关性的元素之间需要存在一定的联系或者概率才可以进行相关性分析。占比分析方法是通过对收集问卷的数据针对特定的影响因素所占总体的比例来对影响因素进行分析。（一）出行需求分析1、交通工具的自身特性根据城市居民对出行主观影响选项的选择数据，对城市居民出行主观因素的选择进行分析。通过表1可以看出城市居民对便利性因素选择占比最高，该因素对城市居民出行方式的选择有较大影响，例如在乘坐的交通工具是否便捷高效，换乘公共交通工具的路线是否方便，到达自己的目的地是否能够准时准点等问题都是城市居民出行的首要考虑因素。其次占比大的因素是速度因素，现如今城市居民生活节奏快捷，办理事情都要求迅速高效，大部分的城市居民不愿意在通勤上花费太多时间。所以当城市居民面临时间紧迫的目的时便会选择最快速的出行方式，以达到自己的目的舒适性和安全性这两个因素的选中占比较低，但安全性因素还是在城市居民出行的方式选择中一大重要因素，人的生命只有一次，如果任何一样交通出行方式存在危险，即使是再快速，便利的交通方式，也没有人去选择。不同的交通工具，因其性能、特点等不同，所以其安全性也不同，居民需要根据自己的需求去进行衡量与选择。舒适性这一因素主要取决与城市居民在使用交通工具方面的感受，因为其相对其他因素需求较低，私家车因为其优越性舒适性也最好，相比其它交通工具网约车，出租车舒适性其次。公共交通工具略微逊色，公交车与地铁在高峰出行时间段舒适性低，其余时间相对较好。步行者的舒适性与步行距离成反比。表1城市居民出行主观因素选择分析表频数分析结果 名称选项频数百分比(%)累积百分比(%)A、安全因素未选中2958.0058.00选中2142.00100.00B、速度因素未选中2244.0044.00选中2856.00100.00C、舒适因素未选中3366.0066.00选中1734.00100.00D、便利因素未选中816.0016.00选中4284.00100.00合计50100.0100.02、城市居民的出行目的特性根据城市居民对出行目的选择数据，对城市居民出行目的对城市居民出行选择进行分析。城市居民出行的目的会影响城市居民对出行方式的选择，根据表2显示城市居民出行目的占比最多的目的是上学，其次是上班购物出差。上学、上班等出行目的对时间要求较高，所以城市居民在基于上学上班的出行目的，会选择快捷的出行方式，在满足准时到达目的地的情况下便可考虑便利性、舒适性等问题。城市居民在出行目的是休闲娱乐是，便会优先考虑出行方式的舒适性。表2基于城市居民出行目的的出行选择分析表频数分析结果 名称选项频数百分比(%)累积百分比(%)A、上班未选中2856.0056.00选中2244.00100.00B、上学未选中1632.0032.00选中3468.00100.00C、购物未选中2244.0044.00选中2856.00100.00D、出差未选中4794.0094.00选中36.00100.00合计50100.0100.03、城市居民的出行持续时间特性根据城市居民对出行持续时间的选择数据，对城市居民出行时间持续性进行影响因素分析。根据表3显示，城市居民出行持续时间包括等待公共交通的时间，换乘的时间，乘坐交通工具的时间，步行到目的地的时间。城市居民在日常生活中，在工作日或有工作市往往会选择出行持续时间短的交通工具，而在休闲娱乐时，城市居民倾向于选择舒适性强，安全性高，便捷性强的交通工具。表3城市居民出行时间持续性影响因素分析表频数分析结果 名称选项频数百分比(%)累积百分比(%)14、您每天出行所需的时间：半小时以内1428.0028.00半小时至一小时2652.0080.00一小时至两小时714.0094.00两小时以上36.00100.00合计50100.0100.04、城市居民的出行时间段特性根据城市居民对出行时间段的选择数据，对城市居民出行方式的选择进行影响因素分析根据表4显示，出行时间具体为开始出发的时间段。城市居民在准备出行时，会根据出行目的时间需求、出行距离、出行目的地需求、出行持续时间，来选择开始出发的时间。由于各方面的原因，所以在出行时间段调查中，选择不确定的占比最大。表4基于出行时间段的城市居民出行方式影响因素分析表频数分析结果 名称选项频数百分比(%)累积百分比(%)A、早高峰未选中3468.0068.00选中1632.00100.00B、午饭时间未选中4284.0084.00选中816.00100.00C、晚高峰未选中3264.0064.00选中1836.00100.00D、不确定未选中2040.0040.00选中3060.00100.00合计50100.0100.0出行特征分析1、出行方式是指居民出行所采用的方法或使用的交通工具。关于出行方式的划分总体来说有着广义和狭义之分，广义的出行方式指的是公路、水路、管道、航空、铁路等五种交通运输方式，狭义的出行方式指的是步行、自行车、公共交通、出租车、摩托车、私家车等6种城市内部交通出行方式。下面从不同角度对城市内部交通出行方式进行划分。按照是否是机动车类型可以分为非机动车、机动车两种，其中，非机动车包括自行车、电动车、步行等，机动车又分为个人机动车和公共交通工具，个人机动交通包括摩托车、汽车等，公共交通工具包括公交、出租车、地铁等。按照出行选择有无限制条件的影响可以分为无约束出行、有限制出行以及综合对比出行;按照客运系统分类可以分为常规地面交通、轨道地铁交通、常规道路交通以及其他辅助类交通。不同类型的交通方式有着不同的性质和应用，它们不仅在其各自的优势范围内起着重要作用，而且结合在一起构成整个城市的交通结构。2、城市居民可以根据自己的出行需求、出行目的地的距离、出行成本、出行时间是否紧迫、出行时间段的交通路况、出行时的天气情况、出行的安全性、便利性、舒适性等方面考虑去选择多样的出行方式。例如：私家车、网约车、出租车、共享电动车、电动车、自行车、步行、公交车、地铁等方式。以下将从非机动车出行方式、机动车出行方式对城市居民的出行特征进行分析。（1）非机动车出行方式一是采用步行出行方式的居民通常出行距离较短，是点对点的交通方式或是其他交通方式换乘时所采取的交通方式。与其他交通方式相比，步行具有成本低、便利，环保等特点，步行交通方式同时受自然条件，出行距离，出行者自身身体状况的影响。有研究表明，1.5公里路程是出行者所能接受的出行范围，一旦超出1.5公里的范围，选择步行的出行者就会减少。二是采用自行车交通方式的居民通常是短距离的出行，而不适用于中长距离的出行，自行车价格便宜，绿色环保，无污染，占用道路资源少，出行成本低。但自行车出行方式受城市地形制约，并受自然条件，天气等因素影响。自行车出行主要集中在平原城市，山地型城市难以便利城市居民。三是共享电动车和共享自行车，近几年共享电动车出现在各大中小城市，共享电动车、电动车的出行方式适用于中短距离的出行，共享电动车、电动车便宜实惠，绿色环保，便利性强，可根据出行者自我的行程安排进行停放与使用，电动车与共享电动车数量少少有拥堵现象存在，在城市交通体系中，电动车与共享电动车的使用量占量相对较多，并有专用的非机动车车道，但共享电动车与电动车受自然条件、天气等因素影响，且安全性较低，电动车专用停放点少。（2）机动车出行方式四是采用摩托车交通方式的出行者是中短距离的出行者，具有便捷、灵活等特点，在城市生活中是大多数出行者的出行选择，但是大量的经验教训显示，该出行方式安全性低。由于其灵活、快捷的特点，大量摩托车穿行在城市交通中，容易引发交通事故，并影响道路上行驶车辆的正常交通秩序和行车速度。城市管理者应对该项出行方式加以约束与限制以保证正常的交通秩序五是采用私家车交通方式的出行者是中长距离的出行者，与其它交通方式相比，私家车具有方便、快捷、出行灵活等特点，并不受自然条件、天气等因素影响，且安全系数相对其他交通方式较高。由于其具有特有的优越性，私家车是如今社会城市居民的出行首选，然而，由于私家车选择人数庞大导致城市交通拥堵严重，并伴有环境污染，资源消耗等问题。六是网约车、出租车，网约车与出租车的出现是对公共交通的一种良性补充。根据选择网约车、出租车的出行者类型来看，网约车与出租车的服务对象趋于中高收入人群的公务、购物等相对具有弹性的出行活动。出租车与网约车具有方便，高效快捷，灵活，安全舒适等特点，并且能提供高质量的出行服务，实现车叫车到的服务。但近年来网约车数量增加，同时也是对城市道路承载量的一大考验。七是公共交通，公共交通出行方式是各大城市提倡城市居民出行的交通方式，因为其客运量大、环保安全、舒适高效、出行准时、能耗低、低污染、占用道路资源较少等特点。公共交通包括公交车、地铁等，我国各大城市都在大力发展公共交通，根据该交通方式的便利城市居民的特性，在发展公共交通的同时也应推进城市道路网、基础设施、公共交通道路路线的优化和完善以及对公共交通场地的保护，要积极开展公共交通的理论和实践发展，做到为城市居民提供更便利贴心的服务。三。、昆明市居民出行方式影响因素分析1、性别根据SPSS对性别与交通工具的选择的相关性分析，结果如下：从表5可知，利用相关分析去研究性别分别和私家车,网约车,电动车,地铁,公交车,共享自行车,出租车,步行共8项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。具体分析可知：

性别和私家车之间的相关系数值为0.061，接近于0，并且p值为0.673>0.05，因而说明性别和私家车之间并没有相关关系。性别和网约车之间的相关系数值为0.034，接近于0，并且p值为0.817>0.05，因而说明性别和网约车之间并没有相关关系。性别和电动车之间的相关系数值为-0.100，接近于0，并且p值为0.491>0.05，因而说明性别和电动车之间并没有相关关系。性别和地铁之间的相关系数值为0.308，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明性别和地铁之间有着显著的正相关关系。性别和公交车之间的相关系数值为0.336，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明性别和公交车之间有着显著的正相关关系。性别和共享自行车之间的相关系数值为0.135，接近于0，并且p值为0.351>0.05，因而说明性别和共享自行车之间并没有相关关系。性别和出租车之间的相关系数值为0.018，接近于0，并且p值为0.902>0.05，因而说明性别和出租车之间并没有相关关系。性别和步行之间的相关系数值为0.053，接近于0，并且p值为0.714>0.05，因而说明性别和步行之间并没有相关关系。由于男性和女性的思想观念和思维逻辑不同，并且受个人的运动偏好影响，这极大程度上影响了城市居民对出行交通工具的选择。根据表5显示分析，性别与地铁、公交车之间呈正相关关系，说明女性更加倾向于选择公共交通工具，所以性别也是一个影响城市居民出行因素的重要原因之一。Pearson相关-详细格式 1、您的性别：A、私家车相关系数0.061p

值0.673B、网约车相关系数0.034p

值0.817C、电动车相关系数-0.100p

值0.491D、地铁相关系数0.308*p

值0.030E、公交车相关系数0.336*p

值0.017F、共享自行车相关系数0.135p

值0.351G、出租车相关系数0.018p

值0.902H、步行相关系数0.053p

值0.714*

p<0.05**

p<0.012、年龄根据SPSS对年龄与交通工具的选择的相关性进行分析，结果如下：从表6可知，利用相关分析去研究年龄：分别和私家车，网约车，电动车,地铁,公交车,共享自行车,出租车,步行共8项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。具体分析可知：年龄和私家车之间的相关系数值为0.024，接近于0，并且p值为0.870＞0.05，因而说明年龄和家车之间并没有相关关系。年龄：和网约车之间的相关系数值为-0.211，接近于0，并且p值为0.142＞0.05，因而说明年龄和网约车之间并没有相关关系。年龄和电动车之间的相关系数值为-0.175，接近于0，并且p值为0.225>0.05，因而说明年龄：和电动车之间并没有相关关系。年龄和地铁之间的相关系数值为-0.411，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明年龄和地铁之间有着显著的负相关关系。年龄和公交车之间的相关系数值为-0.347，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明年龄和公交车之间有着显著的负相关关系。年龄和共享自行车之间的相关系数值为-0.090，接近于0，并且p值为0.533＞0.05，因而说明年龄和共享自行车之间并没有相关关系。年龄和出租车之间的相关系数值为-0.157，接近于0，并且p值为0.277＞0.05，因而说明年龄和出租车之间并没有相关关系。年龄和步行之间的相关系数值为-0.036，接近于0，并且p值为0.806＞0.05，因而说明年龄和步行之间并没有相关关系。调查数据表明年龄与地铁和公交车之间呈现负相关关系，说明年轻人在一般情况下更倾向于使用私家车、网约车、出租车等，而中老年群体则倾向于选择公共交通工具出行。因此年龄也是出行影响因素之一，不同的年龄段对出行交通工具选择不同。表6年龄与交通工具的选择的相关性分析表Pearson相关-标准格式 2、您的年龄：A、私家车0.024B、网约车-0.211C、电动车-0.175D、地铁-0.411**E、公交车-0.347*F、共享自行车-0.090G、出租车-0.157H、步行-0.036*

p<0.05**

p<0.013、收入根据SPSS对城市居民收入与交通工具的选择相关性分析，结果如下：从上表可知，利用相关分析去研究月收入情况分别和汽车，摩托车，电动车，自行车共4项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。具体分析可知：

月收入情况和汽车之间的相关系数值为0.303，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明月收入情况和汽车之间有着显著的正相关关系。月收入情况：和摩托车之间的相关系数值为0.139，接近于0，并且p值为0.336>0.05，因而说明月收入情况和摩托车之间并没有相关关系。月收入情况：和电动车之间的相关系数值为-0.025，接近于0，并且p值为0.863>0.05，因而说明月收入情况和电动车之间并没有相关关系。月收入情况和自行车之间的相关系数值为-0.025，接近于0，并且p值为0.861>0.05，因而说明月收入情况和自行车之间并没有相关关系。收入是影响城市居民出行方式的重要因素之一，收入较高的人群在选择出行方式的过程中，更加注重对舒适性的追求，而出行成本对其并没太大的影响，收入在中下左右的人群，由于考虑出行成本等因素，所以会倾向于选择公共交通工具。表7城市居民收入与交通工具的选择相关性分析表Pearson相关-标准格式 5、您的月收入情况：A、汽车0.303*B、摩托车0.139C、电动车-0.025D、自行车-0.025*

p<0.05**

p<0.014、城市居民受教育程度根据SPSS对城市居民的受教育程度与交通工具的选择的相关性分析，结果如下：从上表可知，利用相关分析去研究受教育程度：分别和汽车，摩托车，电动车，自行车共4项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。具体分析可知：受教育程度和汽车之间的相关系数值为0.416，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明受教育程度和汽车之间有着显著的正相关关系。受教育程度：和摩托车之间的相关系数值为-0.104，接近于0，并且p值为0.473>0.05，因而说明受教育程度和摩托车之间并没有相关关系。受教育程度和电动车之间的相关系数值为0.061，接近于0，并且p值为0.675>0.05，因而说明受教育程度和电动车之间并没有相关关系。受教育程度和自行车之间的相关系数值为0.029，接近于0，并且p值为0.844>0.05，因而说明受教育程度和自行车之间并没有相关关系。根据以上数据显示，城市居民的收入与受教育程度与家庭拥有汽车之间呈正相关关系，城市居民出行者是否拥有汽车对其出行方式的选择有较大的影响，大部分有私家车的出行者在正常情况下在出行时会选择私家车。表8城市居民的受教育程度与交通工具的选择的相关性分析表Pearson相关-标准格式 4、您的受教育程度：A、汽车0.416**B、摩托车-0.104C、电动车0.061D、自行车0.029*

p<0.05**

p<0.015、成本出行成本是城市居民选择出行方式的重要因素之一，不同的交通工具费用不同，私家车、出租车、网约车等出行方式的出行成本与出行距离成正比，其中出租车和网约车的价格相对较高。公共交通工具出行成本较低，是出行者考虑出行成本的可选择的最优选择。6、自然条件出行者在出行时面对恶劣的天气状况时，对其出行活动和出行方式均有一定程度的影响。当天气状况恶劣不宜出行时，出行者优先考虑私家车、出租车、网约车等交通工具，其次考虑公共交通工具。在天气晴朗，适宜时，出行者可采用步行、电动车、共享电动车等方式。7、路况实时路况是出行者选择出行方式的影响因素之一，当路面交通情况拥堵严重时，对采用出租车、网约车，私家车的城市居民影响较大，对选择地铁等公共交通工具的城市居民影响较小。当本来要选择出租车、网约车、私家车的出行者了解到了交通拥堵的信息时，可能会选择地铁等公共交通工具出行，或是采用电动车、共享电动车等。8、出行质量根据SPSS对城市居民的出行质量与城市居民出行主观因素的相关性进行数据分析，结果如下：从上表可知，利用相关分析去研究受教育程度分别和安全因素，速度因素，舒适因素，便利因素共4项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。具体分析可知：受教育程度和安全因素之间的相关系数值为0.138，接近于0，并且p值为0.338>0.05，因而说明受教育程度和安全因素之间并没有相关关系。受教育程度和速度因素之间的相关系数值为-0.035，接近于0，并且p值为0.810>0.05，因而说明受教育程度和速度因素之间并没有相关关系。受教育程度和舒适因素之间的相关系数值为0.002，接近于0，并且p值为0.987>0.05，因而说明受教育程度和舒适因素之间并没有相关关系。受教育程度和便利因素之间的相关系数值为0.372，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明受教育程度和便利因素之间有着显著的正相关关系。根据以上数据可以得知受教育程度与出行交通工具的便利因素呈相关性关系，受教育程度越高，对出行交通工具的便利因素程度越高。受教育程度高的人群大多忙于工作与学习，在选择出行交通工具是优先考虑对自己生活行程和目的的便利性，以便于节约自己的时间，将其投入在工作与学生或其他事情中。所以出行者在选择出行方式的时，对于交通工具的便利性考虑是影响城市居民选择的影响因素之一。表8城市居民的出行质量与城市居民出行主观因素的相关性分析表Pearson相关-标准格式 4、您的受教育程度：A、安全因素0.138B、速度因素-0.035C、舒适因素0.002D、便利因素0.372***

p<0.05**

p<0.01四、结论本文以昆明市城市居民出行方式的选择为研究对象，分析城市居民的出行方式的影响因素，现将本文的主要结论归纳如下：在分析城市居民出行理论的相关基础上，详细的分析了城市居民出行方式选择的出行方式特征和影响因素，出行方式特征包括：交通工具自身特性（便利因素、安全因素、舒适因素、速度因素）、出行目的特征（上班、上学、购物出差）、出行时间特征（出行所需时间、出行时间段）。影响因素包括：性别、年龄、收入、成本、受教育程度、自然条件、路况出行质量。城市居民出行方式决策的整个过程包括：首先，城市居民通过出行目的通过各种渠道和途径准确获取外界交通信息，然后，基于个人的经验、条件、习惯、思维方式对外界交通信息进行感知处理，最后，在特定的需求、自身条件、交通条件以及外部环境选择合适的出行方式进行出行。在外界交通信息的影响下以及出行者本身的个人属性差异影响，城市居民出行方式的选择会有差异，主要存在以下三种情况：（一）相同的外界交通信息做出不同的出行决策因个人条件、经验、思维方式和属性不同，城市居民在面对相同的交通信息情况是会做出不同的出行方式决策。例如：城市居民在外出聚餐时，有的人会选择步行，有的人会选择私家车，有的人会选择共享电动车、电动车，有的人会选择公交车、地铁等公共交通工具。（二）在不同的外界交通信息做出相同的出行决策在了解到不同的外界交通信息时，城市居民在出行时也会做出不一样的出行决策。例如：城市居民在高峰期时会选择电动车或公共交通工具出行，以节约出行持续时间，而在非高峰期时，由于条件限制或方便快捷等因素，有的城市居民也会选择电动车或公共交通工具出行。（三）不同的外界交通信息做出不同的出行决策在正常情况下，在面对不同的外界交通信息时城市居民会选择不同的出行决策。例如：城市居民根据自己的生活安排，外出聚餐购物，有的城市居民即使是在高峰期也会选择用私家车出行，因为该城市居民出行距离较远。有的城市居民由于出行距离较短，无论是高峰期或是非高峰期都可以选择步行出行。出行者自身属性仍是城市居民采用何种方式出行的主要影响因素：收入越高、家庭拥有汽车以及经常开车的出行者更倾向于采用小汽车出行；出行距离、出行时间的增加以及在通勤时段，出行者更倾向于采用私人化交通方式出行；随着出行费用的增加，出行者更倾向于采用公共交通(公交、轨道交通)方式出行；出行者在出行时会更关注天气、延误时间、公交车等候时间、交通管制等信息，其中，天气信息与公交、轨道交通、私家车、出租车等出行方式呈正相关，与步行出行呈负相关，公交车等候时间信息与公交、轨道交通等出行方式呈负相关关系，与私家车、出租车、步行出行呈正相关，延误时间信息与公交、轨道交通、出租车、步行等出行方式呈正相关关系，与私家车出行呈负相关，交通管制信息与私家车、出租车等出行方式呈负相关关系，与公交、轨道交通、步行出行呈正相关，当出行者在得知延误时间信息、交通管制信息后，使用机动化方式出行的倾向性会变低：安全性、舒适性、便捷性、环保性对城市居民出行方式选择均呈正相关关系。通过对城市居民的调查分析，首先可对私家车最常使用人群（例如收入高、受教育程度高的人群）进行宣传教育，倡导多采用公共交通出行方式，对公共交通出行方式的绿色低碳的出行方式进行大力度的鼓励，缓解城市道路交通的压力与道路资源的充分利用。另一方面可通过政策方面