【上市公司财务造假驱动因素与监管对策：基于瑞幸咖啡案例探析11000字】

上市公司财务造假驱动因素与监管对策—基于瑞幸咖啡案例分析目录1绪论 51.1研究背景及意义 51.1.1研究背景 51.1.2研究意义 51.2国内外研究现状 61.2.1国外研究现状 61.2.2国内研究现状 71.2.3文献述评 92上市公司财务造假驱动因素的理论概况及监管现状 92.1上市公司财务造假驱动因素理论概况（GONE理论） 92.2监管现状 93上市公司财务造假动因分析——瑞幸咖啡公司 113.1瑞幸咖啡公司简介 123.2瑞幸咖啡公司财务造假事件回顾 123.3瑞幸咖啡公司动因分析 124上市公司财务造假的治理对策 144.1强化法律法规建设 144.2确保监管独立性 144.3建立健全独董制度及内控体系 155结论 17参考文献 18

1绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景进入21世纪以来，我国经济持续快速发展，众多企业纷纷走上上市之路，吸引了众多国内外投资者。然而，在这种经济快速发展的背后，也隐藏着许多问题，首先是上市公司财务造假。一些上市公司发布虚假财务报告是为了美化财务报表，或者达到不退市的目的。虚假财务报告的后果非常严重。从投资者的角度看，如果投资者在投资时所参考的财务报告不能真实反映企业的实际情况，就会误导投资者的投资决策，进而造成财产损失，丧失对资本市场的信任。另一方面，从造假企业的角度来看，一旦造假行为被披露或公开，将对公司的品牌形象造成不可弥补的后果，股价将迅速暴跌，企业主要负责人也将接受中国证监会的案件调查。如果海外上市的中国公司造假，可能会出现海外投资者对中国股票的信任危机。如2020年勒金咖啡公司财务造假事件引起广泛关注，社会各界开始讨论上市公司财务造假问题。事实上，虽然这起事件是一个典型案例，但勒金咖啡公司绝不是一个孤立的财务欺诈案件。现实中，上市公司财务造假现象频发，已成为社会各界密切关注的重要问题。据研究，2013年至2016年，中国证监会网站发布的413份处罚公告中，针对上市公司财务造假的有51份。基于上市公司财务造假的现状，有必要对造假的驱动因素进行分析，并据此提出有针对性的监管对策。1.1.2研究意义（1）理论意义本文通过对瑞幸咖啡财务造假的案例分析，研究了财务造假的驱动因素和监管对策。本文运用GONE理论，描述了上市公司财务造假的驱动因素，并以瑞幸咖啡公司为例，分析了财务造假的驱动因素及其造假手段，为今后金融欺诈防范措施的研究奠定了一定的基础，有助于促进中国证券市场的健康发展。此外，本文还提出了对上市公司财务造假的监管对策，对投资者、政府监管部门等部门识别造假行为具有一定的参考价值，同时为政府相关部门完善相关法律提供一定的借鉴意义。（2）实践意义近年来，金融诈骗屡见不鲜，诈骗手段层出不穷。伴随着近期发生的财务欺诈事件，社会各界的目光也都聚焦于此，因此，整顿上市公司的欺诈行为迫在眉睫。研究金融欺诈的驱动因素对社会具有积极的影响，具有重要的现实意义。本文运用相关理论对瑞幸咖啡进行分析，可以使社会各界对财务欺诈有一个清晰的认识。一方面可以培养投资者辨别市场的能力，避免投资于欺诈明显的公司。另一方面，可以为各类市场监管机构更好地行使监管权提供思路。此外，本文还提出了完善相关法律的建议，以帮助他们建立更加完善的法律体系。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状财务造假是行为人故意提供虚假信息误导财务报表使用者的行为。NorazidaMohamed(2015)[1]表明，不同的公司有不同的财务欺诈动机和目的。同时，他认为，由于信息不对称，底层员工对公司没有更深的了解，因此很难进行财务欺诈，也很难实现底层员工的利益最大化，相反，公司高层的董事会对公司的了解和控制更深，更容易从事财务欺诈，从而为公司和个人获取经济利益。YeonkookJ（2016）[2]通过研究发现，上市公司造假的主要原因还是来源于公司管理层牟利的动机，他们利用监管的漏洞，又或者是公司治理中的缺陷，通过一定的手段进行财务造假，以求从中获取暴利，DanYang.HaoJiao.RogerBuckland(2017)[3]发现，当公司的所有权集中度降低，面临更大的监管压力时，财务欺诈往往会发生。PulingLi.ZhaoyangYang(2019)[4]总结了前人的研究成果，分析了我国上市公司财务造假的定义和财务造假的成因，并进一步提出要规范上市公司财务活动，防止财务造假的发生。除了对财务造假的研究，对财务造假治理的研究也很多。Kuepers(2015)[5]从外部视角研究财务造假的防范，认为独立审计在财务造假治理中发挥重要作用。财务造假的发生与外部审计有关。独立会计师事务所可以有效防止财务造假。通过分析2007-2016年不同处罚对股东估值的影响，Yangwang.Johnk.Ashton和Azizjaafar(2019)[6]发现，对投资者的金钱处罚远比非金钱处罚有效。建议加大处罚力度，降低财务造假的概率。AbdussalamMahmoudAbuTapanjeh，AshwaqRatebAitarowneh（2020）[7]从司法和注册会计师的角度讨论了法务会计在减少欺诈方面的适用性及其对控股公司财务报表的影响，建议成立正式独立的法务会计专业协会，制定法务会计准则和规章制度，从而提高司法机关对法务会计概念在解决金融刑事案件中的重要性及其在司法裁判合理化中的作用的认识。1.2.2国内研究现状上市公司财务造假频繁发生。国内许多学者对上市公司财务造假的动机做了一些研究。任艳娇(2020)[8]认为，一方面，上市公司内部实际控制人“占优”或公司弱；另一方面，上市公司的外部审计师没有保持应有的职业谨慎或政府监督不够。张钰祯和贾坤(2020)[9]认为，上市公司进行财务造假的主要原因来源于五个“需要”:管理层或大股东盈利的需要，管理层为达到公司绩效考核的需要，企业保持上市资格的需要，财务人员转移责任或过失的需要，企业提升自身商业信用的需要。杨振宇(2020)[10]从内部和外部两个方面分析了上市公司财务造假的原因。他认为，上市公司财务造假有三个内在原因:信息不对称、内部控制结构缺陷、融资压力或稳定股价的压力。打假的外部驱动因素有两个:一是相关法律法规不健全，处罚较轻；二是外部审计师职业道德缺失。刘金星、郭雪晴（2020）[11]认为，许多上市公司为了达到预期业绩，树立良好的企业形象，不惜一切手段伪造公司业绩。企业虽然希望达到价值和利润最大化的目标，但通过非法手段追求利润绝对不可取。冯丽娅（2015）[12]认为，财务欺诈的终极含义是给造假者带来利益，主要分为四种原因：为自己谋取巨大的经济利益，为公司带来对价利益，使股价上涨，会计准则的扭曲带来了注册会计师的操作空间和企业内部监督制约职能的缺失。王科、朱爱萍（2017）[13]指出，欺诈风险因素理论的实质与GONE理论相同，在GONE理论的基础上，综合考虑了欺诈的内外部因素，在原有基础上增加了“暴露因素”，这是经典的“经济人”假设的体现，使财务造假动机理论更加恰当和完善。刘任红（2018）[14]指出，在GONE的四因素理论中，需要和贪婪都是行动者的主观因素，而暴露和机会则是其他组织和社会市场的客观因素。在这一理论中，四个因素的重要性是相等的，这将导致同样的影响，是不可或缺的。王静（2019）[15]指出，与三因素理论相比，GONE理论增加的暴露因素主张对造假者的惩罚程度和欺诈行为暴露的概率。遵循这一思路，有利于更深入地了解欺诈行为的成因，制定更好的应对策略。就金融欺诈的驱动因素而言，张鸮(2020)[16]认为主要有三个因素:压力因素、机会因素和道德因素。压力因素主要是指上市公司为了满足公司业绩对资本市场的预期，导致财务造假的动机；机会因素是指上市公司缺乏外部监督和惩罚机制，在缺乏有效约束和监督的情况下导致财务造假的动机；道德因素是指上市公司管理层由于缺乏道德素质，将企业资产转化为个人资产，从而产生财务造假的动机。李一忱(2020)[17]通过对证券市场的分析，也认为上市公司财务造假的原因主要包括三个方面:第一，公司高管的投机行为；二是企业资金短缺导致退市风险高；其次，监管当局的惩罚力度不够，审计缺乏独立性。薛桐尧、刘润木(2020)[18]认为因地而异。相比中国和美国，我国证券法对金融诈骗的处罚不超过60万元加终身禁止进入证券市场，与诈骗所能带来的高收入相比，简直是九牛一毛。所以我国上市公司有很多公司从事财务造假，毕竟成本低，收益高。但是，美国的萨班斯-奥克斯利法案表明，企业财务欺诈可被判处25年监禁和500万美元罚款，这也迫使美国大多数上市公司不为一定的收入承担财务欺诈风险。张宏辉、张琳一(2017)[19]通过实验发现通过晋升激励的方式可以减少财务造假的机率，对财务造假能在一定程度上起到约束作用。他们从高管调换与晋升机率的方向探索了晋升激励对财务造假的影响，随后发现当高管晋升的可能性比较大时，往往存在财务造假的可能性比较小，继而推断出高管有把握晋升时，一般不会进行财务造假。许娟娟、陈志阳（2015）[20]在前景理论的基础上，搭建了一个有关于财务造假的决策函数，并利用大量上市公司财务造假的案例进行数理统计研究，最后从价值函数和权重函数两个层面分析影响财务造假的因素。他们得出当上市公司存在停牌，或者面临退市的风险时，上市公司财务负责人往往会做出财务造假的行为，以求保持自家上市公司的上市资格。在上市公司高层看来，进行财务造假的风险没有公司退市带来的后果大，他们宁愿冒着财务造假被查处的风险，也不愿意公司面临退市的尴尬境地。在上市公司监管对策方面，刘晨旸（2018）[21]通过对上市公司财务造假的研究，提出了他的观点：他认为上市公司的监督应当尽量在会计工作的初期就开始，这样就能及时发现财务造假的行为，同时将财务造假对投资者造成的损害达到最小化，也能在一定程度上节省监督成本。除此之外，刘晨旸认为监管不应该只针对上市公司，对于监管部门，会计师事务所等机构也应进行监督，避免会计信息失真的现象。王瑶(2014)[22]认为，上市公司必须坚持“真实、准确、及时。充分”的原则披露相关信息，方才可以保证信息披露的质量。当今时代，资本市场存在着许多突出问题，大部分原因都是上市公司信息披露导致的，所以资本市场想要稳定发展，上市公司必须坚持原则。1.2.3文献述评通过对国内外文献的回顾，我们可以看到，随着财务造假的频繁发生，国内外对财务造假的动机分析取得了很大的进展。尽管国内外观点存在分歧，但都认识到，造假与财务人员的道德素质和盈利能力有关。由于国外对上市公司财务造假原因的研究起步较早，研究成果较为深入，而国内的研究还处于起步阶段，国外的理论普遍为人们所接受。在此基础上，结合上市公司财务造假的现实情况，针对造假频发的实际情况，研究造假动机，为减少财务造假的发生贡献思路。2上市公司财务造假驱动因素的理论概况及监管现状2.1上市公司财务造假驱动因素理论概况（GONE理论）国内外关于财务造假驱动因素的理论有很多，但大多数都是相似的。本文运用更具代表性的GONE理论来分析瑞幸咖啡欺诈的驱动因素。消逝理论是分析财务造假动机的经典理论。G.O、N、E四个因素共同决定欺诈风险程度，其中G代表“贪婪”；O代表“机会”；N代表“需要”；E代表“暴露”。G,O和N,E分别代表财务造假的四个条件。当造假者既有物质需求又有贪婪欲望，发现曝光的成本小于造假的收益时，就会抓住机会搞造假。贪婪因素是指造假者道德观念淡薄，物质需求已经超出正常水平。当意志力不够强大时，财务造假就成为符合他个人评价标准的行为。机会因素是指在内外部监管执法体系存在漏洞的前提下，具有相应信息和能力的造假者会利用更为安全的不正当手段谋取利益。需要因素是财务造假发生的最基本因素。如果对权力或财富的需求超过了正常水平，在其他条件成熟的情况下，就会发生财务欺诈。暴露系数是指如果造假者能够接受欺诈暴露的概率和后果，并且欺诈的收益大于暴露的成本，那么金融欺诈就有可能发生。2.2监管现状2.2.1上市公司角度（1）信息披露失真：部分上市公司为了提高账面利润，会存在在信息披露过程中造假的情况，比如通过虚报盈利账目，制作虚假资产负债表等行为设法提高公司账面利润；或者采用一些手段来虚假报告、操纵利润。从而传达给投资者错误的信息，误导投资者的投资决策。当然在这其中，会计师事务所也扮演着重要的角色，它们本应坚持“客观、独立、公平、诚实信用”的原则，站在投资者的角度，维护投资者的利益，但从瑞幸咖啡公司的事件来看，会计师事务所存在有违背其原则的现象，甚至还站在造假企业的角度，帮助造假企业瞒天过海，编造虚假，失实的财务报告，而这给投资者带来的后果是极其严重的，给资本市场带来的影响也是极其严重的。(2)信息披露不足：部分上市公司为了稳定公司股价，对于一些敏感问题，在不能造假的情况下，它们往往选择不披露。例如，某些上市公司公告自己的项目时，往往会公布项目金额的大小，而选择性不公告该项目需要多长时间才能给公司带来收益，或者是不公告该项目的风险。通过翻阅上市公司财务造假案例，可以总结出，信息披露不足主要表现在以下几个方面，:一是关联企业之间的交易数据缺乏；二是重要的财务指标未披露；三是部分上市公司存在刻意不公告重要的会计信息；第四是对公司聘用的管理人员或中间机构的调换不做披露；第五，对公司存在的风险选择性隐瞒；第六，对管理人员持股变动情况没有进行公告。(3)信息披露不及时：资本市场瞬息万变，对于一个上市公司来说，些许风吹草动就会导致股价暴涨或者暴跌，所以上市公司信息的及时披露对投资者来说极为重要。然而实际上，上市公司往往不能及时公布重要的会计信息，《公开发行股票信息披露实施细则》中规定，股份有限公司的中期报告应在每个会计年度的前六个月结束后60天内完成，年度报告应当在每个会计年度结束后120天内完成。从规定中我们可以看出，无论是年度报告还中期报告，都给了上市公司2个月至4个月的缓冲时间，资本市场是敏感的，这几个月的时间已经足以使股价达到无法挽回的境地，等信息传到投资者手里，投资者只能默默承受巨大的资产损失。而对于管理层来说，几个月的时间，他们完全可以利用信息差，通过内幕交易的手段谋取暴利，所以信息披露不及时将对投资者造成不公平对待。(4)信息披露不主动：部分上市公司对于信息披露极为被动，他们抱着一种不到万不得已绝不披露的态度，不主动将重要的会计信息公之于众，而是迫于《公司法》或者其他规章制度才将信息被迫披露。产生这一现象的主要原因在于上市公司管理层存在不想投资者了解的信息，为了维护个人利益或者是公司股价，他们选择不披露或者少披露，最终导致投资者遭受损失。2.2.2监管者角度（1）国内监管力度薄弱，例如中国证监会发行监督管理部门是负责审核上市公司公开发行股票有关的信息披露材料的部门，然而上市公司的材料只有20来个工作人员进行审核，而上市公司发行股票需要披露的材料却是十分详细、具体的，再加上上市公司的上市材料审核是存在时间限制的，也就是存在一个审核周期的，仅仅20个左右的工作人员完全不能仔仔细细的对每一份文件，每一份资料进行审核。这种情况下，审计人员往往只能从上市公司的中期报告的文件中判断上市公司是否存在造假，或者是否存在违背法律法规的行为，很显然，这样草草进行的审核肯定是难以查出上市公司存在的造假行为的，除此之外，就算审计人员发现了上市公司某些可能存在问题的文件，审计人员想要进一步进行核对时，也往往会因为审核周期的限制，导致他们很难在法定时间内完成可疑文件的审核。特别是近年来，证券市场发展速度越来越快，加上注册制的实施，上市公司的数量也是越来越多，长此以往，监管存在的问题将不断被放大，继而导致资本市场紊乱。（2）监管法规不完善，目前我国主要的两部关于监管的法规主要是《证券法》和《公司法》，虽然两部法律都对上市公司进行了许多的限制，但明显还是存在许多不足，较为突出的问题就是法律规定的对违反法律的人员惩罚力度较小，上市公司通过造假能得到的收益有时可以是造假后需要处罚金额的数十倍，甚至百倍，这也就是上市公司在面对巨大利润时，会毫不犹豫选择造假的原因。（3）监管体系不完备，所谓监管体系就是对上市公司进行监管的机构或者部门等各个有联系的整体，国内对于上市公司的监管主要是通过政府部门，明显缺乏了社会公众对上市公司的监督途径。就拿瑞幸咖啡事件来说，在浑水公司发布了针对瑞幸咖啡公司的做空报告后，投资者一片哗然，瑞幸咖啡公司股价暴跌，然而瑞幸咖啡公司又奇迹般的活过来了，如果当时社会公众有健全的监督平台的话，必定可以阻止瑞幸咖啡公司继续的造假行为，减少投资者的损失。3上市公司财务造假动因分析——瑞幸咖啡公司3.1瑞幸咖啡公司简介瑞幸咖啡公司成立于2017年6月，是由前CEO钱治亚在厦门创立，当年10月，瑞幸咖啡第一家门店正式在北京银河SOHO开业，2019年5月17日，瑞幸咖啡公司在美国纳斯达克上市，短短18个月，瑞幸咖啡公司就从第一家门店做到企业上市，这样的速度让众多资本家都瞠目结舌。瑞幸咖啡公司的发展速度相比于同样经营咖啡营销的星巴克，可谓是创造了企业神话，星巴克在中国苦苦经营17年，方才拥有4000多家门店，而瑞幸咖啡仅仅用了两年时间就赶超星巴克。瑞幸咖啡公司之所以有这样的成就，背后的原因主要基于近年来移动互联网的高速发展，其利用大数据了解顾客需求，通过线上线下一体化点单的方式为顾客提供点单服务。由于咖啡的消费者主要是年轻人，再加上方便快捷的点单模式，瑞幸咖啡备受年轻消费者的喜爱，所以很快就在众多企业中脱颖而出。2019年5月17日，瑞幸咖啡公司上市首日就迎来了股价暴涨，开盘五分钟内，其股价涨幅达到近53%。然而，所有的光鲜都在2020年4月化为乌有，瑞幸咖啡陷入停牌，退市的尴尬境地。3.2瑞幸咖啡公司财务造假事件回顾2020年新年伊始，瑞幸咖啡和浑水基金共同为我们呈现一部精彩的侦探连续剧。事情来得很突然，1月31日曾做空过多家公司的浑水基金通过各种渠道发布自己的做空报告。当天，瑞幸股价下跌近25%，但随后股价迅速回升。到了最后，整体股价只跌了10%。此时市场虽然对瑞幸的财务状况有所怀疑，但并不完全相信浑水基金的做空报告。瑞幸咖啡高层当天并未正面回应浑水的查询，但不难猜测此时瑞幸咖啡所有高层都在紧急讨论对策。面对确凿的证据，瑞幸咖啡的高层终于在三天后对这份简短的报告做出了公开回应。除了简单地指控报告包含误导性信息和虚假指控以及论证方式存在缺陷之外，答复没有正面回答简短报告中的询问，也没有提供具体的数字证据来证明自己。第二天，帮助瑞幸咖啡发行可转换债券的中国国际金融股份有限公司、海通国际、摩根士丹利都集体批评该做空报告主观臆测过度。时间到2月中旬，市场认为做空已经失败，再加上美国股市继续创造新高。瑞幸咖啡股价逐渐回升，甚至超过40美元。瑞幸咖啡的股价也从40美元跌至25美元，受到美国股市断路的拖累。虽然股价下跌超过37.5%，但与美国股市整体基本持平。浑水发布的做空报告，到现在为止，对瑞幸股价还没有产生实质性的影响。转机发生在美国时间4月1日凌晨。瑞幸特别调查委员会公布了内部调查结果，公开承认伪造了22亿元的交易记录以争取美国证监会的宽大处理，保留上市公司资格。瑞幸的股价在盘前交易中暴跌89%，从25美元跌至4美元。4月底，银监会和保监会决定依法查处瑞幸咖啡财务造假事件。5月12日，瑞幸咖啡CEO钱治亚和首席运营官刘剑被停职。一周后，5月19日，纳斯达克正式通知瑞幸咖啡，因严重财务欺诈被迫退市。几经波折，瑞幸事件终于在近四个月后告一段落。3.3瑞幸咖啡公司动因分析3.3.1贪婪因子贪婪源于控制公司管理的行动者对利润的过分追求。在提交给美国证券交易委员会的报告中，瑞幸咖啡公司表示，该公司成立的特别委员会通过内部调查发现，财务欺诈是由首席运营官刘剑领导的团队所为。据2020年6月相关报道，有关部门已掌握瑞幸董事长陆正耀关于公司财务造假的指令邮件，陆正耀将被起诉，极有可能面临刑事责任。从瑞幸事件来看，对于一家上市公司来说，高管团队的道德品质很重要，公司实际控制人和大股东的道德品质也应该得到投资者的足够重视。3.3.2机会因子瑞幸咖啡董事长陆正耀是神舟租车董事长兼首席执行官。瑞幸咖啡创始人钱治亚与陆正耀共事十余年。他是神舟租车和神舟有车二家上市公司的创始人。COO刘剑先后担任神舟租车和神舟优车收益管理负责人。显然，实际控制人和瑞幸咖啡的高层管理团队合作多年，在运营上有着超乎寻常的默契。这种关系为他们串通造假、应对审计机关的调查提供了便利。他们可以轻松协商和隐藏信息，为欺诈提供了绝佳的机会。3.3.3需要因子瑞幸咖啡对增加销售量和主营业务收入有着明显的需求。在2019年1月举行的战略目标会议上，瑞幸宣布，到2019年底，瑞幸将成为中国最大的连锁咖啡品牌，在门店和杯子方面超越星巴克。它设定了2019年新开门店超过2500家的目标，门店总数超过4500家，成为中国最大的咖啡连锁品牌。从目标可以明显看出，瑞幸对销售增长的需求很大。为了达到既定目标，增强投资者信心，吸引潜在投资者，它会毫不犹豫地欺骗销售。融资需求是瑞幸咖啡公司增加营业收入的另一个非常重要的因素。众所周知，瑞幸主要通过价格战和促销来拓展市场。此外，每年快速扩张的门店数量和不断开发的新产品，无疑需要大量的资金投入作为支撑。当瑞幸的年度经营现金流和营业利润为负时，必然要依靠巨额融资维持经营，必须有足够的“靓丽”业绩吸引投资者入股。公司业绩和业绩增长率是投资者决定是否投资的关键因素。为了获得融资，瑞幸的管理层必须使报表的销售收入非常可观。当现实不能满足要求时，欺诈的动机自然出现。3.3.4暴露因子从之前披露的陆正耀董事长与高管及数名员工虚假接触的事实来看，瑞幸欺诈是董事长与管理层有预谋的欺诈行为。共谋和欺诈使得通过一方很难发现虚假信息。而且，企业的管理层和员工都是利益相关者。瑞幸诈骗暴露出来是对他们有害无益，从自身利益出发，几乎排除了内部披露的可能。瑞幸冒着被安永发现的风险进行欺诈。表明瑞幸已做好充分准备掩盖欺诈行为，隐藏相关证据。出人意料的是，浑水在年审结束前披露了其欺诈行为，即使瑞幸的全面否认也无法消除安永的警惕性，以及其欺诈行为的曝光已成定局。4上市公司财务造假的治理对策4.1强化法律法规建设上市公司财务造假频发的最重要因素是造假的机会成本远远高于披露后的惩罚。正因为如此，诈骗屡禁不止。要使信息披露成本高于机会成本，就必须加强执法处罚，加大财务造假成本，不仅要对财务造假相关人员进行行政处罚，对情节严重的还要采取相应的刑事处罚，以至于金融欺诈的想法被扼杀在摇篮里。充分发挥法律的作用，让金融造假者感受到法律的威严。从根本上讲，会计准则的漏洞是财务造假的基础。要始终注意更新和完善会计准则，确保会计准则的及时性。会计法律法规不能被动处罚财务造假，而应主动完善财务造假的相关信息，使公众更好地识别财务造假，警惕财务造假，最大限度地减少财务造假的影响或直接将财务造假消灭在萌芽状态。会计法律法规应当具体规范各种会计行为，保证各项经济活动在可预见的范围内进行，控制会计估计的调整范围和重大会计差错，从而避免上市公司滥用这些处理方法操纵公司利润。上市公司虚假信息披露后，重大会计差错也可按此规定进行“追溯调整”。对注册会计师串通造假的，也要严肃处理，不仅要对参与人员处以数额罚款，情节严重的，还要追究相应的连带责任。在履行政府职能时。要注重调整政府与市场的关系，转变政府职能，使企业在公平、公正、公开、透明的市场环境中有序发展。政府不应过多地干预企业的经营活动，而应有目的地引导和控制市场的发展，促进企业的发展，从而促进市场经济的发展。政府应制定一套合理、统一的会计从业人员职业标准，完善会计人员管理机制。同时，定期对会计、审计人员进行培训，负责对会计、审计人员的工作进行监督、抽查，对会计、审计人员的工作进行评价，对不规范操作、弄虚作假的人员进行教育、宣传，从而保证会计审计工作的真实有效性，减少上市公司财务造假的发生。4.2确保监管独立性许多中介机构受到高额中介成本的诱惑，在实际工作过程中不遵循审慎原则，导致一些上市公司频繁失职，纵容财务欺诈。然而，市场中介组织是避免上市公司财务造假的主要力量之一。它在监督和调查上市公司财务造假方面发挥着重要作用。为了充分发挥中介机构的作用，政府应该加大对中介机构违规经营的处罚力度，让它们为此付出更大的代价。中介会在考虑违规成本高的情况下，规范操作，减少违规，从而改善整个市场环境。此外，政府还可以建立中介评估机制，定期对中介机构的工作进行评级测试。信用等级低的中介机构应受到批评教育。情节严重的要责令停业整顿，甚至吊销执照。会计师事务所对市场具有外部监管功能。他们应该充分利用自己的独立性、客观性和公正性来维护市场经济秩序，从而减少上市公司的财务造假。会计师事务所应提升员工素质，从技能和职业道德上进行培训，使其能够发现上市公司的财务造假，成为有效的外部监管机构。但是，由于会计师事务所的服务费是由被审计单位支付的，加上行业竞争日益激烈，一些会计师事务所为了增加业务、扩大收入，会违背自己独立客观的执业准则。因此，政府应该加强对会计师事务所的监管，也可以对其进行评级、奖励和惩罚。此外，政府或监管机构也可以直接为上市公司指定审计事务所，审计费用由政府或监管机构支付，定期更换审计事务所，以预防和早期发现上市公司财务造假。4.3建立健全独董制度及内控体系独立董事制度在美国的领导下，在西方一些国家已被证明是一种有效和广泛应用的制度。一般来说，独立董事制度有利于完善公司治理结构，提高公司质量；有利于加强公司的专业经营，提高董事会的科学决策水平；有利于加强董事会的平衡机制，保护中小投资者权益；有利于提高上市公司信息披露的透明度，督促上市公司规范经营。独立董事制度可以降低高管财务造假风险。但作为财务数据的直接接触，公司财务部需要完善相应的财务相关企业内部控制制度，严格规范业务流程和审批程序，加强信息化等财务信息的转化，更好地实现系统控制。财务部需要对公司交易金额巨大的业务进行全面核查，每一步监督审批程序，建立大额交易核查机制，严格控制业务的法律合规性。公司内部审计部门除财务部外，还应实时监督核实公司业务，密切关注各相关资金的走势和使用情况。有条件公司还应设立专门的监督部门，直接负责董事会，对公司高管的行为进行监督，防止类似的财务欺诈。除上述外，还应优化内部控制环境。首先，我们可以尽量分散公司的股权结构，削弱大股东对公司的控制程度。明确公司各管理层职责，恢复内部分权、责任制，使各组织相互监督、平衡。同时，要充分发挥内部审计的作用，审计委员会、监事会、内部审计机构要明确工作职责，发挥作用。其次，企业文化氛围非常重要。企业引进人才时，不仅要注重职业素质，还要审视人才的职业道德。在公司，还要营造诚信的企业文化氛围，定期培训检查员工职业道德，通过提高员工素质，防止财务造假。最后，改革薪酬制度。要提高长期指标考核比例，管理层的工资不仅要与利润等短期利润指标挂钩，还要考虑公司的社会形象和长远发展指标，从而减少财务造假行为，通过上市公司管理层追求短期利益。建立健全内部控制制度是上市公司防范财务造假的重要方面。通过健全的内部控制制度，可以有效地改善公司内部的财务造假行为，降低公司自身资产损失风险。充分发挥公司内部相关组织的监督职能，使审计委员会、内部审计机构、监事会能够保证独立，使其不再被董事会或者高级管理人员聘用，由股东会直接管理。5结论许多上市公司为了从市场中获取更多的利益，会选择进行财务欺诈，但这种行为不可否认地违反了会计准则和相关法律法规，对财务数据的使用者和投资者造成了很大的不利影响。因此，上市公司财务造假的预防仍然是一个非常艰巨的旅程，需要社会各界共同努力，维护市场环境，保持我国经济持续、稳定、快速发展，给社会带来积极影响。本文在前人对财务造假研究的基础上，重新选取了瑞幸咖啡最新的财务造假案例，结合财务造假的理论分析和相关手段的研究，回顾了瑞幸咖啡的财务造假过程，并从瑞幸咖啡的动机入手，通过已有理论，分析总结了瑞幸咖啡公司财务造假的全过程。最后，针对瑞幸咖啡在财务造假过程中的一些弊端，有针对性地从政府机构、中介机构、公司本身和投资者四个方面提出了防范措施。因为本文案例是最新案例，相关分析不够成熟。在后续研究中，还应结合我国资本市场近年来的发展，对上市公司上市后相关制度标准的合理性进行更深入的研究，进一步改革和完善对财务造假的防范。此外，要加强会计制度、财务理论和我国法律法规合理性的研究，规范财务会计工作，净化上市公司市场环境。同时，在今后的研究中，学者也要与时俱进。在研究过程中，要将最新的案例与最新的金融理论相结合，在案例实践分析中完善理论知识，使金融工作更符合时代要求，为促进经济发展奠定坚实基础。

参考文献[1]NorazidaMohamed.MorrisonHandley-Schachler.RootsofResponsibilitiestoFinancialStatementFraudControl[J].ElsevierB.V,2015,28.[2]YeonkookJKim,BokBaik,SungzoonCho.Detectingfinancialmisstatementswithfraudintentionusingmulti-classcost-sensitiveleaming[J].ExpertSystemsWithApplications,2016,(13):144-154.[3]DanYang,HaoJiao,RogerBuckland.ThedeterminantsoffinancialfraudinChinesefims:Doescorporategovermanceasaninsitutionalinnovationmatter?[J],Else