内部审计与内部控制协同作用的路径研究-以华为公司为例-会计-毕业论文

1绪论1.1内部控制与内部审计协同作用研究的背景与意义1.1.1本文研究的背景现如今，经济飞速发展，内部控制和内部审计是经济社会发展现阶段不可缺少的一部分。中国加入世贸组织以来，世界经济一体化的格局给我们带来了前所未有的机遇和挑战。另一方面，中国特色社会主义市场经济的飞速发展发展，企业的内部审计和内部控制在完善社会主义经济中可以发挥其独特的作用。不仅降低可以金融风险，也可以促进企业健康稳定发展。然而，在中国，企业的内部审计和内部控制起步相对于西方国家较晚，在理论和实践上并不成熟。导致内部审计和内部控制的协同效果不是很好。在很多企业,其内部审计和内部控制的目标不一致,导致了企业发展艰难。本文对企业内部控制和内部审计的协同作用路径进行分析研究,希望能够促进公司的稳定发展，并能得到更好的发展方案。1.1.2本文研究的意义通过对两者的分析，可以进一步对公司内部审计与内部控制协同作用路径研究,对公司的发展具有重要的作用,具体表现如下:（1）功能评估。在企业管理中，内部控制占据着更重要的地位。从系统中调节所有业务活动可以从根本上降低企业的经营风险。内部审计包含于内部控，它使得内部控制系统更加合理并完善，并加强了企业内控系统的有效性，帮助企业更加有效的达成企业定制的目标。评估内控制度的合理性是内部审计的重要任务，内控制度的合理性直接影响公司的发展。（2）加强信息的作用。财务报表是公司业务经理和相关信息用户分析企业的重要文件。因此，报表的真伪对分析企业有很大的影响。加强对相关部门的管理是内控团队的首要任务，审计部门可以有效地检查报表的真伪，促使企业建立更为科学的系统、严格制度、标准程序等。（3）完善环境控制制度。环境控制是内控的基础。它反映了公司高管对内部控制的态度，提升环境控制是完善内部控制的必然，同时内部审计对环境控制也有一定的完善作用。1.2研究的思路框架与方法1.2.1本文所研究的内容与框架本文分五个部分对公司内部审计与内部控制的协同作用路径展开分析研究。第一部分为绪论，简要阐述了本文的研究背景和意义，并对国内外相关文献进行了分析。第二部分就定义入手，分析其理论特征，并从性质和职能方面出发分析其对企业发展的作用;第三部分对华为公司的内部控制和内部审计进行案例分析,找出其在协同作用上存在的不足与改进方案。第四部分分析企业内部控制和内部审计的现状，并找出企业发展过程中在内部审计和内部控制方面存在的问题,并对存在这些问题的原因进行分析,最后提出相应的对策;第五部分,提出优化的路径,希望以此可以促进公司内部完善审计和内部控制，降低财务风险，更好地促进公司发展。研究框架如图1.1所示：绪论绪论研究背景及意义研究方法内部审计与内部控制相关概念及理论基础华为公司内部审计与内部控制现状及协同作用路径设计我国企业内部审计与内部控制现状华为公司内部控制内部审计现状审计风险控制问题成因分析建设我国企业内部控制内部审计协同路径完善内部制度建设健全员工培训机制建立企业监管体系结论华为公司内部控制与内部审计协同方案图1.1研究框架1.2.2本文采用的研究方法（1）数据分析法在以公司举例的过程中,利用收集到的公司相关财务数据进行分析,使全文更具真实性,也能客观的反映出公司近年内部审计和内部控制的现状,在现状中发现问题并解决问题,有利于公司更好地发展。（2）文献研究法上图书馆积极查阅与企业内部审计和内部控制有关的资料,收集相关公司内部审计和内部控制的研究成果,并在分析的基础上对企业的现状及应对策略进行分析。（3）案例分析法以“华为公司”为例，对公司当前内部控制和内部审计的现状、所存在的问题进行研究，并找出实现公司内部控制和内部审计协同的策略。2内部审计与内部控制相关理论与分析2.1内部审计的理论说明与分析2.1.1内部审计的定义内部审计是“外部审计”的对称。由部门、单位内部专职审计人员进行的审计。目的在于帮助部门、单位的管理人员实行最有效的管理。内部审计与外部审计相配合并互为补充，是现代审计的一大特色。健全的内部审计制度，可为外部审计提供可信赖的资料，减少外部审计的工作量。在中国，内部审计不仅是部门、单位内部经济管理的重要组成部分，而且作为国家审计的基础，被纳入审计监督体系。内部审计的国际定义表述为：内部审计是“一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。2.1.1内部审计的职能内部审计职能是指内部审计本身所固有的内在功能，并反映出内部审计的本质。内部审计的职能随着审计目标的变化而变化，并为实现审计目标服务。理论界对企业内部审计内涵的研究表明，企业内部审计采用系统化、规范化的方法，以独立、客观的态度对企业的内部控制和风险管理进行检查和评价，并在此基础上以改进建议等方式提供咨询服务，目的是为发现并预防错误和舞弊、提高企业的经营效率、增加企业的价值，以帮助企业实现既定的目标。2.1.2企业内部审计职能内在决定因素的分析决定企业内部审计具有哪些职能的内在因素是内部审计的本质和内涵。企业内部审计的本质是一种为企业经营管理服务的特殊的管理控制活动。其特殊之处在于，它并不同于一般的管理行为，行使计划、组织、控制、决策等管理活动，而是按照管理当局的职责分工，代替管理当局检查、评价相应的经营管理活动，并帮助管理者进一步改进和完善这些经营管理活动。其目的是为发现并预防错误和舞弊、提高企业的经营效率、增加企业的价值，以帮助企业实现既定的目标。由此可见，企业内部审计执行的是管理活动中的检查活动、评价活动和咨询活动，所具有的职能应为检查职能、评价职能和咨询职能。这三种职能也与内部审计的目的相对应，查错防弊要依靠检查职能的有效实施来完成，提高效率和增加价值要依靠对相关的内部控制和风险管理的评价寻找其中的缺陷，提供建议等咨询服务——即评价职能和咨询职能来完成。2.2内部控制理论的说明与分析2.2.1内部控制的定义内部控制是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手段与措施的总称。2.2.2内部控制的五要素企业建立与实施有效的内部控制，包括下列要素：内部环境。内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。风险评估。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。控制活动。控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。信息与沟通。信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。内部监督。内部监督是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。2.2.2合理的内部控制可以使得企业所达成的目标提高企业运营的效果和效率。这里所谓的效果，就是实现组织目标的程度；效率就是一定资源投入所带来的产出。 财务报告的可靠性和完整性。由于财务报表是综合反映企业经验效果和效率的文件，也是企业风险控制的重要依据，因此财务报告应该是可靠和完整的。这里的可靠性是财务记录应完全忠于企业的资产财产状况、经营过程和经营结果，同时要求对财务记录进行处理的手段和方法是正确的，技术和表达是准确的；所谓完整性，就是财务报告要全面详尽地反映组织的财务状况和经营结果，而非有所保留或有所遗漏。 法律法规和合同的遵循性。法律法规和合同的执行可以从多个方面反映企业的风险。一方面，违反法律和合同，会给企业带来较高的违法或违约层报（诸如罚款、索赔），另一方面，违反法律法规和合同的行为，可能隐含着对企业资产或股东利益严重的危害（诸如转移资产、破坏企业信誉等）。内部控制内部控制内部环境风险识别信息与沟通内部监督控制活动风险评估风险分析风险规避风险降低风险分担风险承受风险应对图2.1合理使用内部控制五要素规避企业风险2.4国内外文献综述2.4.1学者对企业内部审计的研究孟庆霖，戴斐斐，张耀心（2018），分析了国有电网企业在转型发展过程中对内部审计提出的新要求，剖析了理论界与实务界从不同角度对风险导向审计的研究现状，阐明了国有电网企业经营风险导向内部审计的含义。陈元媛（2018）根据公司内部审计的特点，提出公司内部审计的实践能力远远不够，并通过一系列的案例总结出其特点，并给出了改进建议，提供了有效的途径。陆丽芳（2018）概括了企业内部审计的流程，对国有企业的价值进行了分析，并对国有企业的价值如何提升提出了相对有效的意见与建议。叶晓霖（2018）研究了为何内部审计可以提升企业的价值，并找到其主要的原因是内审有效地规避了风险。张立民，黄琳琳，杨献龙（2017）通过研究分析企业境外业务的内审制度，从多个角度分析审计并能提出质疑，确认了内部审计对大型企业集团境外业务的有效性及其可行性。王国英（2016）通过对茶厂的生产模式进行研究，调查了其内部审计制度，表达茶叶生产的内部审计认可并提出相关意见与建议。沈静（2016）分析了内部审计和预算在企业发展中的作用，研究了企业发展过程中很多难点，进一步研究审计和预算问题，提出了提高内部审计和预算质量的具体措施，从而提高了企业市场竞争力。蒙莉（2016）选取了近几年上市公司的财务报表作为样本，着重分析了内部审计和公司业绩两大板块，总结了两者之间的关联性。2.4.2学者对企业内部控制的研究眭玥（2018）运用计量经济学相关知识并联系使用可视化软件，对1998后17年CSSCI来源期刊刊载的近千篇篇内部控制文献，对论文进行文献计量分析,从而对内部控制的涉及领域和发展趋势进行系统的整合。张复生，贾雪艳（2018）通过整合大量的企业内控文件,对其理论性诉述文章进行分析与评价,结合相关专家的研究提出两点：一是内部控制的影响因素和内部控制的实施结果;在此基础上，概述了内部控制研究的现有状态：内部控制水平评价标准需要统一，研究方向偏颇，研究对象过于单一。最后，预测了内部控制理论的未来发展趋势。杨颖（2018）以国内外内部控制理论研究为基础，以民营企业为研究对象，以WH建材有限公司为研究案例，构建内部控制模型评价体系，提出建议。针对漏洞和缺陷的合理化建议。为民营企业提供理论性指导。王海兵，贺妮馨（2018）以国内外内部控制理论研究为基础，以民营企业为研究对象，以WH建材有限公司为研究案例，构建内部控制模型评价体系，提出针对漏洞和缺陷的合理化建议，为民营企业提供理论性指导。郭志碧，孙艳芬（2017）利用新华制药的案例分析了内部控制对企业价值的影响。研究发现，新华药业的内部控制缺陷导致企业业绩，股价，净资产收益率大幅下降，且市场份额也大幅减少,指出通过改善控制环境，加强风险评估，规范控制活动，确保信息有效沟通，加强监管，提高新华药业内部控制质量的措施。王砚（2016）提出财务报告信息质量是影响股权资本成本的内部控制的中间路径。以2010-2012年所有中小型上市公司为样本，内部控制质量和权利由基于自助的中介效应测试程序控制。测试了资本成本的直接影响路径关系。2.4.3学者对企业内部审计与内部控制关系的研究林仁灶（2016）从内控和内审的根本问题入手研究，找出其存在的问题的矛盾根本，并提出改善企业内部协同的解决方案。毛桂红(2018)对如何协同医院的内控内审两者之间的关系进行了相对分析，指出其融合的关键所在与可行性。刘刚（2018）通过对企业的调查研究，并着重分析企业内部控制与内部审计两者的共存点,提出这两者是互相依存、互相推进的,双方的基本内涵都是为了规范企业内部的管理活动流程。倪旭春（2018）通过企业财务内部审计与控制工作的重要性对企业的内部运行质量的影响进行了研究,帮助企业工作展开更加的顺利。丁涛(2016)提出，内部审计不仅是内部控制的重要组成部分，也是内部控制有效性的核查者，也是控制内部控制的有效途径。这是监督内部控制系统实施的有效形式。它可以促进企业内部控制的进一步完善。国外研究评论：国外研究综述：国外对公司审计系统的协同作用研究较为领先,研究的比较透彻。Hollis（2016）在他的文献中指出,审计中内控内审的最终目的是统一的，都是为了实现企业的战略目标。不同的是，内部审计是通过成本效益的控制，而内部控制是通过法律的合规性控制。两者相互独立也相互制约，通过管理者的可行性操作，达成企业对战略目标的实现；Jr.Audrey（2016）指出，内审和内控都是企业内部独立的活动。而内部审计又是一种根据内控要求进行的一种控制审计，运用专业的程序和方法，促进建立良好的控制环境，达成统一的目标，并为优化内部控制的结构和制度。同时，内部审计也有不可替代的作用，在风险管理中，内部审计为内部控制营造了一个良好的控制环境，而内部控制的质量决定了内部审计的方式。只有更加完备的内部控制系统作为依据，内部审计才能更好的运行，减少升级的工作量与风险，如果内部控制没有良好的进行，则会影响到企业的管理层的判断，增加审计风险，不仅没有达到相互促进的效果，反而使得企业内部失衡，扭曲财务系统。企业的内部控制需要内部审计的积极引导，不然内部控制只能按部就班，导致与现实不一致，甚至没有达到应有的效果，更可能由于内部控制的限制，给危险分子机会，导致内部控制失控。3华为公司内部审计与内部作用现状及问题分析3.1华为公司内审与内控情况概述3.1.1华为内控意识薄弱,内控制度不够健全导致效率低下华为公司的内控发展进度非常慢，追究其原因是华为对内控的重要程度没有一个深刻的了解，造成了其对内控意识浅薄，它的内控主要体现在财务和内部管理上，但它在制度上存在着一定的缺陷，如设计的内容的缺失，需求的不足,并且在制度的连续上存在很大的问题;一些下级公司的只停留在表面上实行内控,从而难以发挥其效果;还有一些下级公司不能及时的更新内控的信息,使得消息滞后,产生的问题无法立即得到解决，使得做事效率不高。3.1.2华为内控制度不完善,导致企业发展缓慢在上面的描述中我们可以清楚地看到，华为内控体系建立比较晚,其运营又有区别于企业的特殊性,所以其发展和完善的步伐相对缓慢。在其发展的过程中，由于内控意识缺失,造成大多数子公司的内控没有真正建立起来,有的虽然按照制度要求建立了内控制度,但基本处于低层次的制度建设阶段,内控制度还很不健全、不完善。因为内控意识的淡薄,没有专门部门对内控体系的深入的研究与分析,不能制定合理有效的内控制度,缺少完整管理制度相配套,不仅没有相匹配的管理方法，还没有有效的方法作为引导,正因为如此使得内部的管理情况一片混乱，内部人员缺少动力去完成工作，效率低下，整个内部控制的制度已经名存实亡。3.1.3华为公司内部缺乏有效内控监督机制从目前华为公司的建设情况来看,其大多数子公司的内部监督是比较滞后的,在执行的过程中出现的差错很难得到迅速有效的弥补,可能出现比较严重的结果，也很难形成完整的监督体系。并且不同部门间的也很难做到互相监督。3.2华为公司在协同作用上做的不足之处华为公司的审计机构设置缺乏独立性。由于内审机构不独立，组织地位不权威，内审部门与被审计部门属于同级，内审部门难以指挥被审计部门开展整改工作，大部分被审计部门对内审工作存在抵触心理，对内审成果的运用也仅限于表面上，没有从根本上去整改，尤其牵涉到多个部门共同整改，反而会使其他部门将矛头指向内审部门，导致审计成果无法充分运用；内审结果不透明。导致内审结果不透明的原因有多方面，主要表现为政策制度、组织内部领导层、理解风险等。审计署对审计机关的内审结果是否予以公告，没有法律法规或者制度层面的要求。此外，部分内审结果内容有可能反映的是管理层面存在的问题，内审部门将审计结果报告给组织管理层，管理者自然不会愿意承认在管理方面的缺失，从而不会同意对内审结果进行公开。再者，审计结果公开存在理解性风险。部分内审结果专业性较强，涉及较多的专业术语，使得审计结果不便于理解，对于社会大众来讲，很容易造成理解性偏差，使得审计结果公告的公布背离了其最初的积极意义。3.3华为公司自主寻求内部审计与内部控制协同作用的路径建设方案华为公司在内控与内审所产生的双向协同效应中寻求平衡并提高整个公司的管理效率,使内审与内控系统实现效用最大化,从而实现企业利润最大化。华为公司在发展中很清楚认识二者的包容与协同关系,并将这种关系实施于企业日常运行之中,促成内控与内审间作用的良性循环。具体的策略如下：3.3.1坚持以服务为本的审计意识，从本质上达到目标统一现代企业内审的职能越来越多，不再只是传统的差错防弊的职能，注重对企业的管理。因此，华为公司内审从维护企业整体利益的角度出发，帮助管理层解决企业目标实现中的各种问题，为企业实现其目标服务。内审部门在内审过程中考虑了利益相关各方的利益，并通过服务水平的提高来协调和平衡各方的期望，使双方目标达成一致，实现动态协同；另一方面，内审部门的职能主要是检查和审计其他部门工作中存在的问题，内审工作的正常开展需要得到其他部门的配合。因此，华为公司要求内审人员需要首先从自身方面找原因，检查自己在工作中存在的一些不足并积极改正，并规定身为华为公司内部审计人员处理好个人的人际关系，要善于发现问题并解决问题，得到部门的配合与理解，积极达到内审的本质要求，也是华为能够达到内审与内控协同的关键。3.3.2提高内审人员的选拔门槛，保证引进人才的质量与专业水平目前阶段，华为公司处于一个复杂的市场经济当中,操作风险普遍较大，与其他公司之间的竞争也愈演愈烈。所以其内部审计师必须具备出色的专业技能和职业素养，才能在如此繁杂的环境中独当一面。为了能够有效提高内部审计师的技能和素养，华为从内部审计师的人才选拔制度入手。因为内部审计工作需要更高的专业技能，因此，华为在明确不同内审岗位的任职资格和条件的前提下,基于内控下的企业内审相关问题研究，要求人力资源应着重对内部审计师在许多方面进行了审查，从专业技能，综合知识和为人处世之道，专业性和责任心等方面，择优而选，从根本上解决并保证内部并审计师的基本素养。企业内审部门制定不同层级的绩效计划,用绩效成绩对审计师进行培养要求，使每个人都可以发挥自己的优势，最大限度完成工作。3.3.3定期开展公司内控与内审培训，坚持专业化内审与内控在找到矛盾点后，华为认为所选员工快速提高素质是必要的，也是最快的解决方法。华为定期对单位相关人员开展内控与内审专业培训,提升相关人员的内控与内审综合素质。与其他企业不同，华为公司所面临的是庞大的电子市场，而在苹果、三星等公司强大的外部压力下，熟悉电子市场的行情必然成为内部审计人员的关键技能。所以华为对症下药，加强了对手机、电脑等电子产品专业化审计师的培训，深刻理解与运用内审与内控系统间的协同效应，建立了一个独立的内审部门和一支高素质的内控团队，高效有序地进行内控与内审工作,保证了部门定位清晰。4我国企业内部控制与内部审计现状及问题分析4.1我国企业内审和内控发展现状（1）企业内控制度形同虚设，缺乏执行力目前,大多数企业的内部控制问题主要如下:企业没有足够重视内部控制制度的建立,内部控制系统是不完整的或相关的内容不合理;为了应对相关部门的检查和审核，建立的内部控制制度应书面形式贴在墙上。对于具体问题，应强调灵活性。结果，内部控制制度变成了一种形式化的形式，只存在于名义上。（2）会计信息质量极差，造成企业内账务不明风险控制制度是内部控制的核心，由于我国内控制度不完善，企业内部控制制度相当脆弱，导致会计信息质量较差，财务报表可信度不高。其次，在票据往来的过程中，相关会计人员不能相互制约，徇私舞弊，认为伪造数据，自主设定账本，隐瞒欺骗管理层，扭曲收入实际情况和不明资产，不切实际的债务等表内部控制机制存在重大缺陷。（3）内部监督受影响，导致企业资源流失内部控制环境控制控制活动信息与沟通内部控制环境控制控制活动信息与沟通内部监督内部审计风险评估监督保障作用决定完善作用图3.1内部审计传统关系模型4.2目前内部控制与内部审计存在的问题4.2.1内部审计和内部控制发展不协调，制约了企业健康发展近几年，随着经济的快速发展，各企业间的竞争也越来越大。为了提高自身实力，各企业也在内控和内审工作并迈向新的阶段。然而，在企业中，对内控和内审的应用还存在很多的问题。在许多企业内部，内控和内审部门各行其是内部控制主要是建立相互制约的管理关系，以改善企业的业务管理；而内审则对各种业务的合规性进行分析评价，两者的目标存在很大的区别，导致两者间不能相互协调，相互制约，其内控和内审就形同虚设，不能发挥其积极作用，反而在某种程度上影响了企业的健康发展，不利于提高企业的经营效率。4.2.2企业审计相关法律制度不完善，与西方国家差距甚远在内部审计和内部控制发展过程中，国家出台相关法律不足以支持。目前为止，审计相关的法律《审计法》只规定了相关国家审计的关系，并没有为公司审计提供相应的标准，西方的国家有专门的机构发布专有的公司企业审计法以及道德标准，因此，我国的内部审计与国际实务之间仍存在差距，内部审计制度有很多缺陷。更因为企业的认识不足，宣传不广，指导性不强，从而没有独立运作的内部审计机构。4.2.3内部审计成果利用不充分成为源头问题我国企业内部审计中对成果的使用的是没有抓住优势的。内部审计中占主导地位的仍然是审计部门。内部审计完成审计工作后，将所得到的结果绘制成审计报告，从而用于监督审计结果的使用。内部审计部门负责监督，对于组织的管理，没有必要监督内部审计结果的使用，这使得审计结果的使用成为可能。使用审计结果不高，或者甚至对审计成果视若无睹。另外，由于组织机构设置问题，大多数公共机构的内部审计部门与其他部门处于同一水平。在使用审计和审计结果的过程中，内部审计部门属于主管，被审计对象或其他职能部门属于被监督人，同一级别的监督和监督关系，使内部审计部门“唱”单人表演“在使用审计结果的整个过程中。内部审计结果中使用的“韧性”是不够的。对于审计结果的使用，往往通过审计报告的方式，提出整改意见，并要求被审计部门进行整改。内部审计部门立即开展了下一次审计任务，很少对前一次审计结果的使用进行有效监督。使用内部审计结果的“广泛性”是不够的。在使用内部审计结果的实际过程中，往往仅限于审计报告中提到的事件的整改，但它没有从源头上解决问题，也无法同时实现症状和根本原因。一些审计发现的问题通常属于组织和管理。机构或机构层面问题的根本原因尚未解决。屡审屡犯的现象也就会一直存在。内部审计结果中使用的“亮度”是不够的。在目前的内部审计结果应用体系中，没有相应的法律法规要求公开内部审计的结果。组织管理层、内部审计部门不希望报告内部审计的结果，因为审计结果的公布不仅增加了内部审计部门的审计质量要求，而且还造成了组织管理的无形压力。正是因为审计结果不公开，审计发现的问题是否被使用，使用了多少，组织的其他成员或公众都没有意识到，并且没有提及如何监督。4.3企业内部控制与内部审计发展不协同的原因分析4.3.1企业制度不完善，导致内部人员相互推卸责任内审成果运用缺乏有效的问责机制。第一，问责意识不强。只要审计发现的问题没有对组织造成不良后果，或者即使造成一定的后果，管理层也不愿进行问责，因为一旦开展问责，势必会影响组织未来的发展。第二，审计问责客体难以界定。内审问责主要还是以部门或组织为问责客体，很少涉及对具体责任人的问责。尽管报告中有涉及具体经手人，但是经手人往往拒绝承担责任，并将责任推给集体决策。4.3.2内部环境因素导致了企业内部控制与内部审计恶性循环领导对审计的过程并不了解，也不懂相关专业知识，认知不够且不尊重审计结果。首先，由于大多数领导非相关专业人士，很多情况认为内部审计是无功之用，发现的问题都是已造成损失的，更加看重对未来发展的相关流程，从而形成了反复调查的恶性循环。二是领导认为内审部门提交的审计报告中反映的内容对组织没有带来直接的经济流入，因而不会重视内审结果的运用，从而导致出现内部审计审而不用，审计部门的工作以提交审计结果报告为终点。4.3.3人力资源选拔制度门槛低限制了两者的成果应用内审人力资源匮乏。内审成果能否得以运用，需要以足够的内审人力作为保障。但目前内审机构的现状是人力资源相当有限，这主要体现在量和质两个方面，“量”的方面指的是内审人员数量有限，而“质”的方面表现为内审人员知识结构单一，人才的匮乏直接限制了内审工作成果运用。5完善企业内部审计与内部控制的路径设计5.1内部控制与内部审计协同的目标和内容内部审计与内部控制协同管控企业的目标是通过专业的审计和会计角度，提高企业内部规范性与抗风险能力，加快企业达成战略目标的时间，实现企业的内部价值。两者协同作用是以企业完善的组织结构为基本，发挥内部审计在有效管理控制企业内部活动的优势，促进企业形成完善的风险管理、控制和治理机制，通过作用于企业管理者利益来间接引导企业发生变革；通过企业内部责权界定、指标完成奖赏等方式发生相互作用。通过对企业内部审计与内部控制协同作用特性及其演化分析认为，为了实现两者之间的协同目标，需要以下几个方面构建协同路径。5.1.1两者的目标协调目标协调是企业内部控制与内部审计的前提，由于两个部门的分工与智能不同，为了完成公司所安排的指标，难免会在工作共发生矛盾。为此，企业应在制定各部门相应的任务和考核指标时必须以两者协同效益最大化为目标。内部审计内部审计组织目标风险管理内部控制组织目标风险管理内部控制组织治理风险管理组织目标内部审计内部控制组织目标内部审计内部控制组织治理组织治理图5.1内部控制内部审计关系模型的演变图5.1内部控制内部审计关系模型的演变5.1.2组织协同要想达成组织协同，企业应实时了解市场结构与环境，明确战略目标，建立内审和内控部门相匹配的组织结构载体，从而提升企业的内部运营效率，实现两者协同。如果企业战略目标需要调整，则可以调整载体组织，进而调整各部门之间的关系，达成组织协同的动态特征。5.1.3基础设施与教育协同企业应当坚持全面性、重要性、制衡性、适应性和成本效益原则，建立并完善内部审计报告的使用制度。以相关法律为依据，切实结合本企业实际情况，在专业人员的要求下实施全面的内部控制与内部审计管理，全面梳理企业管理制度。以法律、财务、管理资源、公共关系等要素为基础，构建平等使用资源的关系，并以相同的教育条件，对两个部门的人员进行相关教育培训。以上用共享平台为载体，有利于搭建两者的协同路径，获得协同效益。5.1.4服务指标协同在企业内部审计与内部控制部门工作时，理应树立相同的服务他人观念。内部审计工作需要其他部门的理解与支持，应当主动寻求自身原因，检讨不足之处；内部控制人员也应当协助其他部门，解决发现问题，为企业创造价值，为其他部门带来效益。所以，多沟通，采取多方意见，树立相同的服务指标，让双方合作更为简单，达到协同路径构成。5.1.5建立相互包容协同关系协同效应协同效应内部控制内部审计内部审计内部控制图5.2内部审计相互包容与协同效应模型内控和内审是一个巨大的系统，只有双方互相沟通了解，才能提高企业战略的实施与达成，提高企业效率与竞争力，最终实现企业增值。内审作为核心部门，应该主动且客观的创造内部协同的机会，允许各审计人员对审计工作提出自己的看法，促进审计工作有效地进行。同时内控也应该积极的同内审人员讨论工作目标，尊重企业其他系统的工作成果，参与完善内部审计系统，并进行监督，建立融洽的工作关系。通过两者的协同，高效的运行应有的公司保障系统，达成协同优势最大化。5.2基于两者协同作用的路径建设审计部门审计部门内部控制部门及各业务部门制定年度审计计划风险评估与信息收集年度审计计划修订开展专项审计或调查监督和评价内部控制改进实施监督和评价日常风险管控根据需要监督和评价全面风险梳理工作发现问题整改出具内部控制监督评价综合报告出具专项审计报告综合评价内部控制委员会下达风险分析和管控重点要求内部控制办进行综合风险环境分析汇总检查并制定年度内部控制工作计划制定部门年度内部控制工作计划业务部门进行风险环境分析自我评估内部控制委员会部署风险管控工作并审批内部控制工作计划根据统一部署修订部门年度内部控制计划业务风险优化/改进业务风险日常控制开展业务风险全面梳理分析控制应对评估识别风险控制库业务制度/流程达成协同作用促进企业战略目标达成反馈图5.3内部审计与内部控制协同作用路径图基于内部审计与内部控制协同作用的路径建设，需要加强内部审计与内部控制部门两者的交流与协同业务并有利平稳过渡，实现企业内部监管体系模式的转变。图5.3所示，基于两部门的目标协调，审计部门制定审计计划修订，开展调查并监督，出具审计报告，发现企业内部存在问题，内部控制部门对企业风险管理控制，制定工作计划，反馈给审计部门，通过对审计报告的审查，对企业风险优化并控制，两者相辅相成，提高了两个部门的运作效率，达成共同的目标，促进企业战略目标的完成。结束语本文主要研究了内审与内控中的关系,阐述了基于内控和内审在企业中的作用。近年来,内审在企业中的作用越来越明显,但我国的内审发展还不成熟,仍有各种缺点。面对越来越多新的挑战，我们必须充分认识到内部审计在提高业务效率和提高企业价值方面的作用。从实践组合理论的角度出发，得出以下结论：1.内部审计和内部控制是相互关联的。2.内部审计是内部控制的重要组成部分3.内部审计具有内部控制环境，优化内部控制，完善内部控制制度，提高信息质量，提供风险评估和风险防范，内部控制，实施监督和再控制的作用目前,我国的内审在实务中还存在着许多方面的问题,例如：1.制度基础薄弱2.内部审计独立性不高，内部审计师素质不高3.内部审计范围过于狭窄，方法落后，使得内审的作用得不到完全的发挥通过合理的设置内审机构