【济南市政府购买居家养老服务绩效评价的实证分析11000字【论文】】

济南市政府购买居家养老服务绩效评价的实证分析24285_WPSOffice_Level1一、绪论 123753_WPSOffice_Level2（一）研究背景 124285_WPSOffice_Level2（二）研究意义 229368_WPSOffice_Level2（三）研究方法 221329_WPSOffice_Level2（四）可能的创新之处 329368_WPSOffice_Level1二、文献综述 323995_WPSOffice_Level2（一）政府购买服务绩效的影响因素 330666_WPSOffice_Level2（二）政府购买服务绩效评价 41000_WPSOffice_Level2（三）平衡计分卡（BSC）应用于公共绩效评估领域 532281_WPSOffice_Level2（四）对已有文献的评述 521329_WPSOffice_Level1三、理论基础与基本概念 627545_WPSOffice_Level2（一）理论基础 610196_WPSOffice_Level2（二）基本概念 623995_WPSOffice_Level1四、模型检验 723071_WPSOffice_Level2（一）指标设计 728343_WPSOffice_Level2（二）基于Logistic模型的指标检验 819768_WPSOffice_Level2（三）基于德尔菲法的指标检验 916587_WPSOffice_Level2（四）绩效评价指标最终检验筛选结果 1019708_WPSOffice_Level2（五）确定绩效评价指标权重 1030666_WPSOffice_Level1五、研究结论与政策建议 1230491_WPSOffice_Level2（一）研究结论 1216984_WPSOffice_Level2（二）济南市政府购买居家养老绩效评价存在的问题 148896_WPSOffice_Level2（三）政策建议 151000_WPSOffice_Level1参考文献 16在我国，政府购买居家养老属于初级发展阶段，如何针对正在发展的项目和正在拓展的养老市场开展绩效评价工作是当前工作的重点之一。本文拟考虑使用BSC模型，通过实证分析筛选影响绩效评价的因子，构建政府购买居家养老服务绩效评价表，进一步探究得出科学合理的评价方案，构建评价体系，为政府购买居家养老绩效评价存在的问题提出解决方案。绪论（一）研究背景1.我国人口老龄化程度加重2022年左右，我国65岁以上人口将会占总人口的14%，标志着我国即将跨越到老龄社会，也是国家亟待应对的问题。近年来，国家对养老问题重视程度日益提高，2019年，中共中央把应对人口老龄化上升到国家战略层面。2020年政府工作报告指出要以“一老一小”为重点完善人口服务体系。2.政府为养老服务加力，绩效评价未能持续跟进为解决养老问题，政府和市场协商合作，综合应用各方资源，发展政府购买养老服务，将政府身份由建设者向出资者、监督者转变。但在项目落实过程中，依然出现各方面的问题。以济南市为例，部分公办养老机构未能找准自己明确定位、政府未能及时出台鼓励机构发展的政策、评价未能把责任落实到项目负责人等依然阻碍着养老服务的拓展。绩效评价未能持续跟进是这类问题出现的重要原因，当前得到实践的绩效评价大多数并未明确规定具体操作、具体指标，具体法律法规也没有得到更新，因此有必要针对绩效评价开展研究。3.济南市政府重视养老制度服务建设济南市作为山东的副省级城市，具有一定的研究意义和研究价值。2019年底，全市60岁以上老年人数有186.6万，老龄化率到达22.2％，占比较高。一直以来，济南市居家养老制度和服务的建设都走在前列，但随着家庭结构逐渐小型化、空巢化，济南市现有的居家养老方式表现为养老机构数量不够、服务质量不高等问题。如今，政府部门正在积极寻求对策，2020年，济南市发布“社区养老服务建设行动计划”济南市人民政府办公厅济南市人民政府办公厅关于印发济南市居家社区养老服务建设行动计划(2020—2021年)的通知[N].《济南市人民政府办公厅济南市人民政府办公厅关于印发济南市居家社区养老服务建设行动计划(2020—2021年)的通知[N].《济南市人民政府公报》,2021年6月.研究意义1.构建规范全面的绩效评价体系十九大报告对养老难题采取了积极应对的策略，鼓励为实现“老有所养”的战略目标，大力推进医养结合的养老方式。在政府和市场的联合推动下，街道养老、四社联动养老、“互联网+”养老等多种养老服务形式兴起。当前，政府购买居家养老服务正处于推进阶段，规范的绩效评价体系有利于其实施。本文采用平衡计分卡作为研究工具，采用其四维度分析法，综合参考相关文献选择评价指标，涵盖政策法规、政府部门、服务对象、提供服务的机构等多个维度，从供需两个方向入手，构建绩效评价表。并且结合实际情况，完善绩效评价表的运用，进而构建出更规范、全面的评价制度体系。2.探究政府购买居家养老服务绩效评价存在的问题和改进思路本文在测算分析得出影响因变量绩效评估的关键因子后，依据济南市目前政策实施和绩效评价的实际情况，针对每一个指标通过面谈、专家访谈等多种形式找出其在具体实践中有待改进之处。结合济南市自身最新的养老服务建设规划，提出有效建议，助力政府购买评估效率进一步提升。此外，在阅读参考文献和实地调研的过程中，寻求我国在政府购买居家养老服务绩效评价领域存在的共同性问题，提出合理建议。（三）研究方法1.实地调研法本文根据需要选取实地调研法，前往济南市六区包括市南区、市北区、李沧区、城阳区、黄岛区、崂山区以及胶州市、即墨市两市的多家居家养老服务机构进行调研，通过发放问卷和与工作人员、老人进行深度交谈的方式，取得第一手的调研数据，以便从客户角度和可持续发展角度包括市南区、市北区、李沧区、城阳区、黄岛区、崂山区2.深度访谈法深度访谈法是一种高效访谈方法，通过面对面的交流加深对所研究问题的认识。本文运用深度访谈的方式，对政府办公室、财政局、民政局的部分工作人员进行深度交流，从而全面了解养老绩效评估的运行机制、效率情况、有效指标，调研绩效评价机制的实施条件。3.实证分析法实证分析法是利用认可度高的科学分析工具，基于一定的观察实践基础，科学地推理实例的研究方法。本文使用实地调研的方式获得数据，综合使用计量模型选出影响因变量最有效的指标，用层次分析模型完善其比重。4.文献分析法笔者在选题和研究过程中，分层次、分地区整合数据库、互联网平台、图书馆的国内外文献。从不同角度深入思考国内外养老服务尤其是政府购买养老服务发展现状的有关背景。重点探究政府购买服务绩效的影响因素、政府购买服务绩效评价和平衡计分卡（BSC）在公共绩效评估领域应用的理论和实证经验，从而指导本文写作。（四）可能的创新之处本文主要选取的BSC模型是一种目标驱动型的战略模型。本文主要以BSC模型为基础选取分析指标，能够以绩效评估为战略导向，真正结合济南市目前的经济发展水平、人口结构现状和作为客户的老年人的实际需求，将政府部门、机构、老人及家属、公众联结起来，对政府购买的效率效果做出科学的评价与反馈，推动项目的可持续性发展。文献综述（一）政府购买服务绩效的影响因素理论研究方面，Miller（1992）运用委托代理理论进行分析，认为购买服务不同主体间的关联程度、信息是否对称、目标是否一致对购买绩效产生影响MillerG.ManagerialDilemmas:ThePoliticalEconomyofHierarchy[M].NewYork:CambridgeUniversityPress,1992．MillerG.ManagerialDilemmas:ThePoliticalEconomyofHierarchy[M].NewYork:CambridgeUniversityPress,1992．CarverR.ExaminingthePremisesofContractingOut[J].PublicProductivityandManagementReview，1989(8):27-40．孙晓丽.政府与市场关系视角下的购买公共服务[J].行政管理改革,2015(8).姜爱华.政府购买公共服务绩效及影响因素文献述评[J].中国行政管理,2016,(5):38-42．实证研究方面，Warner（2004）应用了委托代理理论，以政府管理和监控、公民参与和市场结构为基本框架，得出了这三个基本主体对绩效存在较显著影响AmirHefetz,MildredWarner.PrivatizationandItsReverse:ExplainingtheDynamicsoftheGovernmentContractingProcess[J].JournalofPublicAdministrationResearchandTheoryAmirHefetz,MildredWarner.PrivatizationandItsReverse:ExplainingtheDynamicsoftheGovernmentContractingProcess[J].JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,2004(2):171-190．Brown,TrevorL,MatthewPotoski.ManagingContractPerformance:ATransactionCostApproach[J].JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,2003(22):275．王春婷.政府购买服务绩效的影响因素与传导路径分析——以深圳、南京为例[J].软科学,2015,29(2):1-5.徐金燕.政府购买社区养老服务运行绩效影响因素的实证研究——以长沙市为例[J].湖南社会科学,2020(2):157-165．（二）政府购买服务绩效评价国内外众多学者利用定性和定量的方法，构建关于政府购买服务的效果以及财政资金配置效率的绩效评价体系。理论研究层面，国外学者对政府购买服务的绩效设计大多以“3E”理论中的效率（efficient）和效益(effective)为理论支撑进行继承补充，强调多元化的评估维度。Kearney和Berman（1999）认为评估公共绩效除效率和效益外，还应考虑公正性、公平性等因素，且这些评判因素应该同等重要KearneyRC,BermanEM.Publicsectorperformance:management,motivation,KearneyRC,BermanEM.Publicsectorperformance:management,motivation,andmeasurement.JournalofPublicAdministrationResearch&Theory,1999,13(1):109-112.DavidN.Ammons.MunicipalBenchmarks:AssessingLocalPerformanceandEstablishingCommunityStandards.SecondEdition[M].London:SAGEpublications,2001．方烨,陈青,雷雨.医养结合居家养老服务绩效评价[J].管理观察,2018(22):67-69.实证研究层面，国外学者对政府购买的公共性服务评价有两大方向：一是评价政府，即从公共性角度进行分析。二是评价效益，即服务对象和公众的满意程度。国内学者的研究有以下几个方面。包国宪和刘红芹（2012）借鉴PZB学者的SERVQUAL模型，从政府购买的效率和服务对象感知服务的双元角度，设置了5个维度22个指标的绩效分析模型包国宪,刘红芹.政府购买居家养老服务的绩效评价研究[J].广东社会科学,2012(2):15-22．。吉鹏和李放（2013）综合应用数据包络分析法（DEA）和ASCI模型构建包括“投入-产出”绩效以及“服务对象满意度”在内的两阶段的养老服务绩效，对养老服务综合效率的实证评估打下了理论基础吉鹏,李放.政府购买居家养老服务的绩效评价:实践探索与指标体系建构[J].理论与改革,2013(03):104-107.。陈一扬和丁福兴（2016）创新应用包括顾客、成本、便利、沟通在内的“4C”满意度模型，重点以顾客导向为角度，以南京市为个案，分析老人需求陈一扬,丁福兴.政府购买居家养老服务的4C满意度评价——以南京市为研究个案[J].劳动保障世界,2018(02):19-21.。邵秋虎和袁竞峰（2020）等利用数据包络分析法(DEA)对186家社会组织参与居家养老服务的绩效做了评价，将DEA效率值与南京政府部门（民政部门）对包国宪,刘红芹.政府购买居家养老服务的绩效评价研究[J].广东社会科学,2012(2):15-22．吉鹏,李放.政府购买居家养老服务的绩效评价:实践探索与指标体系建构[J].理论与改革,2013(03):104-107.陈一扬,丁福兴.政府购买居家养老服务的4C满意度评价——以南京市为研究个案[J].劳动保障世界,2018(02):19-21.邵秋虎,袁竞峰,郑传军,林珒.社会组织参与居家养老服务的绩效评估——以南京市为例[J].中国房地产,2020(02):58-66.（三）平衡计分卡（BSC）应用于公共绩效评估领域平衡计分卡（BSC）是由RobertS.Kaplan与DavidP.Norton（1992）就企业绩效问题和战略实施策略提出的模型，模型的优势是可以将财务方向的因子与非财务方向的因子联系在一起。而今，许多国内外专家将其拓展到政府领域进行公共绩效评估分析。LuisPimentel(2014)对已有的管理原理框架进行创新，对案例进行纵向的描述性分析，应用BSC模型对葡萄牙政府机构的实务进行了绩效管理层面的研究LuisPimentel,MariaJoaoMajor:Qualitymanagementandabalancedscorecardassupportingframeworksforanewmanagementmodelandorganisationalchange[J].TotalQualityManagement&BusinessExcellence,2014(25):763-775.。吉鹏（2016）借用BSC模型的分析思路,从政府政策因子、提供服务组织、老人接受服务的感受三个维度构建三级满意度评价指标体系LuisPimentel,MariaJoaoMajor:Qualitymanagementandabalancedscorecardassupportingframeworksforanewmanagementmodelandorganisationalchange[J].TotalQualityManagement&BusinessExcellence,2014(25):763-775.吉鹏.政府购买养老服务绩效评价研究[D].南京农业大学,2016.张茂.基于BSC的政府购买咨询服务绩效评价指标体系研究[D].重庆理工大学,2018.（四）对已有文献的评述梳理国内外学者观点，目前其大多聚焦于主观评价，如公共服务购买的效果、财政资金使用效益等，对于政府购买服务的全过程以及这个过程涉及的许多相关者（老年人及家属、服务机构等）与绩效之间的联系研究比较少。而国内外学者已经对BSC在公共绩效评估领域进行了理论和实践的初步应用，为本文提供了良好的实证思路。因此，本文以政府购买居家养老服务的购买主体、服务对象和相关服务机构为出发点，采用平衡计分卡（BSC）为主体构建政府购买居家养老服务的绩效指标体系，再对指标进行进一步选择剔除，最后完成权重值分配。理论基础与基本概念（一）理论基础1.政府绩效评价理论政府绩效评价在西方兴起，一直存在于公共服务的理论和实践发展之中，发展历程包括“效率”、“预算”、“管理”、“民营化”等几个时期。尽管不同时期政府绩效评价体现着不同的价值核心，但效率、质量、公平一直作为核心评价标准。随着新公共管理理论出现，政府绩效评价理论研究越发系统和规范。此外，随着经济社会全球一体化的加深和激烈的国际竞争环境，以公众和顾客为核心的评价标准逐渐占比增加。2.新公共管理理论新公共管理理论是对政府过度投入社会保障和公共服务领域造成的财政危机的及时纠正。它的主要内涵就是借鉴私营企业的管理模式完成对公共服务领域的改革，提高服务的供给效率。新公共管理理论以缩小政府功能为目标，主张政府必须集中力量做好其应该负责的事物，包括提供公共物品、弥补市场不完善等。3.福利多元主义20世纪70年代，石油危机伴随着财政危机出现，极大的冲击了西方国家之前采用的福利模式。学者开始主张用分权、引入非政府因素代替国家在福利提供中一元化的供给，由此，以多元化与混合制为代表的福利多元主义主张通过政府向市场购买的方式向公众发放福利，承担自身责任。对于养老服务产业，采用政府和市场联合提供的方式可以全面有效的提供福利，推动相关产业的可持续发展。（二）基本概念1.居家养老居家养老（服务）是为居住在家、不方便或不愿前往养老院的老人提供上门生活服务的一种方式。居家养老以三无老人为对象，主要是提供生理和心理的看护以及建立社区老年人日间服务中心等。解决了养老机构较少、与需要的老人群体距离过远和三无老人不足以支付养老院养老费用的问题，是当前中国养老的有效措施。2.政府购买居家养老服务在政府购买居家养老服务这种模式中，政府运用财政资金通过招投标的形式，与社会机构或组织签订购买合同，为社区、街道有需要的老人购买上门服务。政府购买居家养老服务突破了传统的政府直接建设公立养老机构的模式，以需求为导向，重点保障孤寡、失能、高龄老人的日常和疾病照料。模型检验（一）指标设计本文基于四个维度，通过阅读相应参考文献，共设计提取了包含“内部流程”、“财务”、“客户”、“学习/成长”在内的4个维度共24个指标因子，并对其指标内涵做出解释，各指标具体介绍见表1。表1指标和具体介绍指标（一级）指标（二级）指标（三级）内在含义内部流程行政管理水平协调机制项目是否成立项目工作小组进行协调项目监管项目是否采取了监督措施购买合规性采购是否符合规定项目立项合同规范性合同是否符合规范立项依据项目是否有充分齐全的资料准备、是否按照相关法律法规设立服务机构能力社会认可度服务机构客户量、知名度、客户评价专业能力项目人员职业素养情况完成项目达标率项目已完成的项目占总项目比例完成及时性目标战略的实现度沟通及时率公式：1-问题处理天数/问题反馈天数×100%项目完成度合同完成率已完成条款占应完成条款比例财务预算管理资金到位及时率项目拨款是否及时预算编制合理性项目预算中是否体现合理的资金支出预算执行率项目预算是否得到充分、完全的执行客户满意度服务保证性机构是否能提供与服务合同要求匹配的服务服务可靠性机构是否有能力保证质量的完成服务送达及时性服务是否及时向客户送达服务态度是否与服务对象及时沟通服务需求响应性客户合理的服务需求是否能得到及时响应学习/成长目标成果管理质量达标率项目成果的合格数占项目成果数的比例验收管理项目是否能够组织验收、出具项目验收书项目发展长效管理维持项目所需要的建设资金社会效益项目对社区居民、城市经济发展影响项目可推广度项目是否存在可复制性（二）基于Logistic模型的指标检验1.数据来源Logistic模型分析的指标是一级指标“客户”和“学习/成长”维度下的10个指标。数据是针对济南市六区市南区、市北区、李沧区、城阳区、黄岛区、崂山区以及胶州市、即墨市两市的多个社区进行的问卷调查。通过软件进行筛选、去除含有空值、异常值、无效数据的问卷，得到432个有效样本，根据所需要评价的指标提取问卷信息市南区、市北区、李沧区、城阳区、黄岛区、崂山区2.模型检验（1）模型总体检验。将指标对因变量绩效评价体系绩效的影响程度进行初步检验分析，应用SPSS软件中的Logistic进行回归分析P值小于0.05。通过了一致性检验。P值小于0.05（2）似然比检验。本文以95%的置信区间进行估计，通过数据检验，剔除了与因变量相关性较低指标，包括服务可靠性、服务保证性、社会效益、可推广程度。表2具体检验结果因子拟合标准卡方值显著性服务可靠性86.8701.146.284服务保证性87.2321.508.220服务送达及时性99.90614.181.000服务需求响应性96.12210.397.001服务态度100.95815.233.000质量达标率91.6105.886.015验收管理119.30833.583.000长效管理93.7087.983.005社会效益86.056.332.565项目可推广度86.7851.060.303（三）基于德尔菲法的指标检验德尔菲法分析的是一级维度“内部流程”和“财务”的14个指标。本文结合指标所处的模型维度，选择了专家打分前8位的指标（排名见下表）。由此得到：立项依据、合同是否规范、合同是否及时完成、资金到位及时程度、预算编制是否合理、机构专业度、项目监管和完成项目是否达标指标与绩效评价关联程度较高。表3三轮专家打分结果数据来源：问卷星专家库专家打分数据来源：问卷星专家库专家打分排名指标首次第二次最终1立项依据82.2283.0082.782合同规范性73.1172.2271.453合同完成率69.4474.4470.034资金到位及时率65.5665.6766.895预算编制合理性60.3360.5663.146专业程度54.7853.3356.157项目监管50.7854.1155.128完成项目达标率50.3549.0349.899购买合规性47.7847.7848.6610完成项目及时性47.1144.8947.9911预算执行率43.8946.1147.6712社会认可度41.4439.5143.1113协调机制39.0040.3337.4414沟通及时率40.2536.8937.41（四）绩效评价指标最终检验筛选结果通过基于Logistic评定模型和德尔菲法的指标筛选，共剔除关联程度较低的10个指标，得到14个有效指标。结果如下：表4绩效评价指标筛选结果指标（一级）指标（二级）指标（三级）内部流程项目立项立项依据合同规范性服务机构能力专业程度完成项目达标率行政管理水平项目监管项目完成度合同完成率财务预算管理资金到位及时率预算编制合理性客户满意度服务态度服务送达及时性服务需求响应性学习/成长项目发展长效管理目标成果管理质量达标率验收管理（五）确定绩效评价指标权重1.构建绩效评价指标的层次结构模型在完成指标筛选后，为定量研究指标关键程度，本文构建层次分析模型分析权重。并为模型检验构造相应的判断矩阵矩阵见附录矩阵见附录图1层次结构模型2.检验结果（1）一级指标。由结果可见，内部流程占比最高，达到46.929%，其次是客户指标，可见内部流程和客户在绩效评价中占到重要比重，学习/成长指标占16.5%，财务占9.129%，比重较低。表5一级指标检测结果特征向量权重财务0.3659.129%服务保证性1.87746.929%客户1.09827.442%学习/成长0.66016.500%三级指标。根据结果分析，内部流程维度下项目监管（16.908%）、立项依据（15.857%）、专业能力（32.578%）、完成项目达标率（17.522%）等因子在总体的绩效评价中占比较高，属于在绩效评价过程中的关键因子。财务维度中预算合理性与资金到位及时率相比占比更重，达66.667%。在客户维度中，服务提供的是否及时应为绩效评价较为重要的评价因子。此外，专家普遍认为质量达标率在指标中应占有最高权重，长效管理和项目可推广度权重相对较低。表6三级指标检测结果指标（一级）项特征向量权重内部流程项目监管1.01416.908%立项依据0.95115.857%合同规范性0.5689.466%专业能力1.95532.578%完成项目达标率1.05117.522%合同完成率0.4607.670%财务预算编制合理性1.33366.667%资金到位及时率0.66733.333%客户服务送达及时性1.61753.896%服务需求响应性0.89229.726%服务态度0.49116.378%学习/成长长效管理0.41213.729%质量达标率1.87062.322%项目可推广度0.71823.949%五、研究结论与政策建议（一）研究结论1.得出绩效服务评价表和评价标准示例本文基于BSC模型提取的指标和层次分析法核算的权重得到政府购买居家养老服务绩效评价最终的评价表，并且根据所得结论做了具体实施得分标准的示例。通过分析指标和其对应权重看出，内部流程指标、客户指标极大程度上对绩效评价优劣产生影响，并且专业能力、服务能否及时送达、客户需求是否及时得到响应等因子较为重要。尽管财务和学习/成长指标在整个评价体系中占的权重较小，但在具体项目的实践和可持续发展的衡量中依然会起到无法替代的作用。表7绩效服务评价表指标（一级）层级权重指标（三级）层级权重最终权重内部流程46.929%立项依据15.857%7.44%项目监管16.908%7.93%合同规范性9.466%4.44%专业能力32.578%15.29%完成项目达标率17.522%8.22%合同完成率7.670%3.60%财务9.129%资金到位及时率33.33%3.04%预算编制合理性66.67%6.09%客户27.442%服务送达及时性53.896%14.79%服务需求响应性29.726%8.16%服务态度16.378%4.49%学习/成长16.500%质量达标率62.322%10.28%长效管理情况13.729%2.27%项目可推广度23.949%3.95%表8绩效服务评价体系评价标准（例）指标（一级）权重指标（二级）权重指标（三级）权重得分标准（例）内部流程47项目立项8立项依据8满足国家政策规划和单位实际战略需求政策依据充分，有法规、文件、会议纪要等依据（3）试点成效是否显著项目监管12项目监管8（1）监督人数2人及以上（2）检查次数频繁（3）项目管理制度是否完善合同规范性4合同是否符合国家法律法规合同规范性是否得到检验服务机构能力23专业能力15机构资质高人员素质高完成项目达标率8与比率区间截点100%、80%、60%进行比较项目完成度4合同完成率4与比率区间截点100%、80%、60%进行比较财务9预算管理9预算编制合理性6是否以项目实际需求编制预算各项支出是否合理资金到位及时率3与比率区间截点100%、80%、60%进行比较客户28满意度28服务送达及时性15服务对象平均等待时间（1）0分钟-30分钟（2）30分钟-2小时（3）2小时-4小时（4）4小时以上服务需求响应性8是否与服务对象有高频次交流服务态度5月投诉率服务对象与服务员工沟通次数老人与机构员工冲突发生次数学习/成长16目标成果管理10质量达标率10与比率区间截点100%、80%、60%进行比较项目发展6长效管理情况2维持项目发展的制度建设情况费用落实情况项目可推广度4项目是否可复制是否能为其他项目提供经验2.构建绩效评价应用方案首先，绩效评价部门可以参考本文所展示的不同层次关键指标针对具体的服务项目和实际需求进行指标丰富。其次，需要组织财政部门内部成员、居家养老服务领域的专家（可以从专家库中抽调）以及公众代表组成评价团队，开展评价工作。绩效评价团队组建完成之后应在合同正式开始落实过后不定期实地走访调查居家养老服务项目的发生地，考察资金、服务落实情况，针对未达标的机构给予一定的处罚措施。另外在下一年项目预算编制时，也可以参考上一年绩效评价结果进行增减，选择最合适的购买项目，把财政资金用在最有效益的地方。3.完善绩效评价体系，做到绩效评价及时公开建立高效的绩效评价体系后，绩效评价结果要及时公开，包括三个方向：第一，向人民群众公开。由纳税人监督资金的运用，有助于提升财政资金使用效率。第二，向采购部门传达政府采购效果。通过项目实施落地的效果来反溯政府购买居家养老服务项目工作人员的工作情况，以目标为导向，把服务绩效评价作为工作人员奖罚的参考。第三，向人大和政协公开。发挥人大代表和政协委员对政务起到的监督作用。（二）济南市政府购买居家养老绩效评价存在的问题济南市一直走在养老事业发展的前列，截止到2020年，济南市目前有264家登记的养老机构负责养老服务项目，覆盖的服务面积较广。目前，济南市已经探索并实施了政府购买居家养老绩效评价措施，但通过调查研究发现，济南市政府购买居家养老绩效评价实施过程中存在诸多亟待解决的问题。具体问题总结为以下几个方面：1.绩效评价未能发挥多元主体的作用政府购买居家养老绩效评价的主体应该包括政府、服务提供方和服务接收方等多元的评价主体。在实际运行的过程中，由于财政资金的使用效益在绩效评价中占有重要地位，因此政府依然是评价过程中绝对的话语者。而作为服务提供方的养老组织、养老院等机构由于资金大多来自于政府财政支持，在绩效评价中依然以政府部门的意见为指导，不具有客观性。服务接收方的满意度的评价多以评价标准和评价形式较为简单的满意度评价表为主，且问卷覆盖面积不广，所得结论不能完全代表相关主体的评价。2.第三方评价机构的公允性和专业性不足当前政府购买居家养老的绩效评价多依靠第三方评价机构，包括高校的研究部门和职业评估机构。高校的研究部门专业性程度较高，但高校评价资金来自于政府，在评价过程中也会参考政府的意见，且高校的研究部门对一个项目的评价多为阶段性评价，难以对全项目周期进行完整的参与，降低了评价的客观性。职业评估机构的评价在目前项目评价中占比较高，出现的问题一方面是评估者的专业性不强，另一方面是三方机构资金来源于政府，且多数受政府部门领导，公允性和独立性不足。3.未能构建科学的指标体系绩效评价包含定性和定量两个方面，指标体系的建设在定量评价的设计中占有重要地位。而当前我国对政府购买居家养老绩效评价指标体系的构建还较少。以济南市为例，济南市政府购买网上的文件仅仅对指标的方向做了说明，并没有对指标的具体构成、打分标准做出明确规定，因此具体项目在评价时具有较大的主观随意性，阻碍了规范有效的绩效评价体系的建立。4.绩效评价的过程不够完善对于规范落实居家养老服务项目，根据济南市政府采购网站的要求，评价的流程应该是提供服务的主体首先进行自我评估，根据自评结果政府组织绩效评价小组进行进一步评估，评价结束后将评价结果进行公开，并且根据评价结果制定下一年的绩效，对评价不合格的机构采取处罚措施，包括取消其资格等等。但在绩效评价实际运行中评价的过程不够完善，出现的问题主要是政府在提供政府购买居家养老服务后的不定期质量抽查不能覆盖所有机构，评价结果的公开仅仅公开最终等级等。政策建议政府购买居家养老的绩效评价应该是一个多元主体共同参与评估的过程，构建科学合理的绩效评价体系对绩效评价的发展具有重要意义。因此，政府购买居家养老的绩效评价要有完善的目标导向性和监管机制，对项目进行客观、合理、专业性的评估，从而提高服务机构运营能力、提高客户满意度。1.绩效评价要包含多元化的评价主体在绩效评估中，首先政府要明确自己“项目购买者和监督者”的角色定位，将政府层面的绩效评价委托给第三方参与。其次，服务机构自身参与评价要注重内部评价和外部评价的结合，在评价自身的同时找出自身能力建设的不足并且采取相应措施改进，例如提高人力资源质量，吸引优秀专业人才，通过加强专业服务提升自己在竞标中的竞争力等。同时完善接受服务对象参与绩效评估的方式，扩大被服务主体参与绩效评估的路径，提高被服务主体参与评级的意识。2.建立健全政府购买居家养老绩效评价体系政府需要研究制定政府购买居家养老绩效评价体系的相关法律法规，推动绩效评价法律规范先行，为政府购买居家养老的发展普及提供良好的外部支持。政府要建立统一的政府购买居家养老绩效评价标准，包括覆盖多维度的科学合理的指标体系。本文的研究结果对指标体系的构建给出了完善的指标体系和权重占比，为政府财政部门、三方机构进行评价提供了参考。3.健全覆盖全过程的绩效评价监督机制当前在实践中已经建立了包括“前期准备-绩效评价-公开-为下一年度提供参考借鉴”在内的绩效评估程序，政府需要建立健全覆盖绩效评估程序全过程的绩效评价监督机制。把绩效评价落实在政府购买居家养老的全流程、全方面，持续全面的对项目和供应商进行监督。一方面从及时检查、客观评价、结果反馈、对不合理的项目进行处理等各个角度进行监督，另一方面定期对绩效评价工作的实施效果进行监督考核。综上所述，我国政府购买居家养老绩效评价体系有着重要意义且正在不断完善发展的过程中，本文主要应用BSC模型以济南市为例对政府购买居家养老服务绩效评价做了研究和论述，形成了绩效评价表和绩效评价应用方案，但该方案仍然需要在实践中进一步验证。相信随着政府日益重视，大众对居家养老接受度逐步提高，未来政府购买居家养老会愈发普及，绩效评估会更加完善。参考文献AmirHefetz,MildredWarner.PrivatizationandItsReverse:ExplainingtheDynamicsoftheGovernmentContractingProcess[J].JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,2004(2)．Brown,TrevorL,MatthewPotoski.ManagingContractPerformance:ATransactionCostApproach[J].JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,2003(22)．CarverR.ExaminingthePremisesofContractingOut[J].PublicProductivityandManagementReview，1989(8)．DavidN.Ammons.MunicipalBenchmarks:AssessingLocalPerformanceandEstablishingCommunityStandards.SecondEdition[M].London:SAGEpublications,2001．KearneyRC,BermanEM.Publicsectorperformance:management,mot