合同法规定的免责事由

合同法规定的免责事由

一、免责事由概述

免责是指在合同的履行过程中，因消失了法定的免责条件和合同商定的免责事由而导致合同不能履行，债务人将被免除履行义务。

因此，笔者认为免责事由总是与肯定的归责原则和责任构成要件联系在一起的，它以既定的归责原则和责任构成要件为前提。由于免责事由的成立足以推翻依据责任构成要件所作出的责任成立的推断，

所以，它实际上是对归责事由和责任构成要件适用的否认。如在不行抗力造成合同不能履行的状况下，即使债权人患病了损害，但当事人对不行抗力的发生是没有过错的，不应使其担当责任。可见，不行抗力的消失否认了债务人具有过错的推定。免责事由与责任构成要件的概念在内涵上是不区分的。

有一种观点认为，在免责事由存在的状况下，说明债务人没有过错，即债务人原来就不应当担当责任。所以，法律只需规定担当责任的条件，而不必规定免责事由，或只需规定免责事由而不需规定责任构成要件。笔者认为，这种观点不妥。免责事由和责任构成要件不能相互代替。

一方面，免峡事由应与责任构成要件相互对应，假如不存在免责事由，则难以限定担当责任的范围，当事人所应负责任的可能性极大，特殊是在当事人没有过错的状况下也可能要担当责任，这样不利于过错责任的贯彻。

另一方面，免责事由的存在并非肯定导致责任被免除，在某些状况下，可能仅导致责任的减轻，但它是以法律责任的存在为前提的。免责事由也不完全同于抗辩事由。在侵权责任中，免责事由如正值防卫、紧急避险、自助等表现为抗辩事由;但在合同责任中，抗辩事由的概念常与抗辩权的行使相等同。

法律上所谓抗辩权，是阻碍对方当事人行使其权利的对抗权，抗辩权以对方当事人恳求权的存在和有效为前提，抗辩权的行使将造成对方恳求权毁灭或使其效力延期发生，但并不使权利人被免责，工商赔偿。由于行使抗辩权时，根本不存在着违约问题，也不存在着违约责任，因此，此种抗辩事由与免责事由是两个不同的概念。

二、免责事由在合同责任中所指的即为不行抗力

免责是指在合同的履行过程中，因消失了法定的免责条件和合同商定的免责事由而导致合同不能履行，债务人将被免除履行义务。法定免责条件及商定的免责事由统称为免责事由。

合同责任中的免责事由即包括法定的免责事由也包括当事人商定的免责事由。而当事人商定的免责事由则包括了免责条款和当事人商定的不行抗力条款。免责条款实际上是合同条款，不属于法定免责事由，而当事人商定的不行抗力条款是对法定的关于不行抗力的免责条件的补充，在不违反法律规定前提下，若这些商定的事由发生，法律成认他们具有免责效力。因此，从我国现行法律规定及合同法立法精神均要求当事人遵守合同、维护交易秩序的目的动身，违约责任中的免责事由一般应限于不行抗力。

(一)不行抗力的含义及其范围依据《民法通则》第一百五十三之规定，不行抗力是指不行预见、不行避开并不能克制的客观状况。不行预见是依据现有技术水平、一般人的预见力量为标准;不能避开及不能克制的前提是大事已发生及大事的发生已造成的违约后果。当事人已尽最大努力，仍不能避开或克制;客观状况是指外在于人的行为的客观状况。

凡属不行预见、不行避开并不能克制的客观状况均属于不行抗力的范围，总的说来分以下三种状况：

1、自然灾难。自然灾难仍频繁发生并影响人们的生活和生产，阻碍合同的履行而人们的预见力量又是有限的，因此，我国法律认为自然灾难是典型的不行抗力。因自然灾难导致合同不能履行的，应使当事人被免责。

2、政府行为。政府公布的政策、法律和行政措施而导致合同不能履行。但在认定免责时应以当事人订立合同以后为限。

3、社会特别大事。属社会中人为行为，如罢工、游行，均在订约时不行预见。关于意外大事能否成为合同责任的免责的免责事由，值得探讨。所谓意外大事，是指非因当事人的有意或过失而偶然发生的事故。

②对此，在侵权中，加害人经常以意外大事作为免责事由而免除其侵权责任。这一点也受到了我国司法实践确实认。但笔者认为在合同责任中，意外事故作为免责事由受到严格限制。如合同法确定的债务人为第三人的行为向债权人负违约责任的原则说明，尽管此时债务并无有意或过失但仍旧不能被免除责任。另外，合同责任主要以损害赔偿和违约金为主要责任形式，在因意外事故造成一方当事人不能如期履行合同，并给债权人造成损害的状况下，债务人依法仍应向债权人担当损害赔偿责任和支付违约金的责任。但是，有人认为，对于工商赔偿。意外大事作为担当某种责任事由的适用范围受到严格限制，并不意味着意外事故肯定不能作为免责事由。

③笔者认为由于我国《合同法》未完全排解过错责任，在特别状况下，意外事故可以作为担当某种责任形式的免责事由。如因意外事故的发生，使债务人不能履行合同，或者履行合同将使其支付极不合理的费用的状况下，应允许债务人被免除实际履行合同的责任，而只担当损害赔偿和违约金责任。

(二)我国对免责事由适用的规定依据《合同法》等相关法律规定，我国对免责事由适用的规定有以下几种：

1、免除未履行合同的责任。大陆法系国家的法律大都明确规定，如消失不行抗力大事，则应免除当事人的履行责任。④而英美法则允许当事人利用不行抗力条款，以确定何种事故的发生免除当事人不履行合同的责任。我国法律亦规定，依据不行抗力的影响，应局部或全部免除责任。

2、合同的解除。不行抗力的发生致使合同不能履行，则应导致合同的解除。《合同法》第九十四条第一款规定，因不行抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于不行抗力是合同解除的法定事由，不管当事人是否在合同中商定，均可导致合同的解除。

3、延长履行合同义务的期限。不行抗力经常可以导致履行义务期限的延长。在允许状况下，不行抗力事由只是临时阻挡合同的履行，而不是导致合同完全、永久地不能履行，如实行维持合同效力并延期履行方式，更有利于维持合同的严厉性，并充分实现当事人的订约目的。但当事人延迟履行后发生不行抗力的，不能免除责任。

(三)免责事由适用的意义当事人任何一方的过错，都将产生违约责任，而不能使当事人免责。由于免责事由的成立足以推翻依据责任构成要件所作出的责任成立的推断，所以，它实际上是对归责事由和责任构成要件适用的否认。如在不行抗力造成合同不能履行的状况下，即使债权人患病了损害，但当事人对不行抗力的发生是没有过错的，不应使其担当责任。不行抗力的消失否认了债务人具有过错的推定。各国的合同法亦都规定了不行抗力是合同的免责事由。实践中，因各种交易行为种类繁杂，往往又具有自身的特点，有关不行抗力的内容和范围则很难由法律作出详细规定，当事人往往采纳在合同中订立不行抗力条款，详细列出各种不行抗力事由和范围。法律也未制止在合同中以商定形式消失⑤。其目的便是通过当事人设定不行抗力条款努力削减不行抗力事故发生所致的风险，并由当事人合理分担将来消失的风险，同时为正确认定责任，明确法律后果起明示作用。

三、关于免责条款

免责条款，是当事人双方在合同中事先商定的，旨在限制或免除其将来的责任的条款。根据合同自由原则，当事人可以在法律规定的范围内，自由商定合同条款，因此当事人既可以在合同中商定合同义务和违约责任，也可以在合同中商定免责条款。

我国《合同法》第53条规定，“合同中的以下免责条款无效：

㈠造成对方人身损害的;

㈡因有意或重大过失造成对方财产损失的”。

我国《合同法》成认当事人可以在不违反《合同法》第53条规定的状况下商定免责条款。

(一)免责条款的合理性允许当事人通过订立协议而设定免责条款，实质上是由我国的民法上的私法自治原则打算的，依据这一原则，当事人有权通过其协议而产生、变更和毁灭民事法律关系。由于违约责任主要是一种财产责任，且主要具有补偿性，因此对此种责任的担当虽然具有深厚的国家强制性，但也可以依据当事人的自愿而作出安排。也就是说，此种责任表达了肯定程度的“私人性”⑥，这种责任的担当不仅仅是对国家的责任，也是当事人私人意思自治的领域，只要当事人双方自愿达成协议，则可以免除其将来可能担当的责任。

从经济上看，一方担当违约责任将使其担当某种经济负担，而对另一方来说则会使其获得某种利益，而既然民事主体可以在不损害国家和社会公共利益以及第三人利益的状况下，自由处分其财产权益，那么固然可以通过达成协议设定免责条款，以免除其将来的责任。

所以只要免责条款不损害国家、社会公共利益和第三人利益，则国家不应当对其进展干预。允许当事人通过订立协议而设立免责条款对于鼓舞交易、促进经济的进展具有重要的作用。

由于当事人在从事交易时，对将来的风险应有合理的预见和计算，否则当事人不敢从事该项交易。而免责条款的设定为当事人事先预见风险和锁定风险供应了极大的便利。

由于在现代社会，由于科学技术的进展和生产力水平的提高，已消失越来越多的无法预见、无法克制的危急来源，从而在肯定程度上阻碍了交易的绽开。通过免责条款，将各种风险在当事人之间进展公正合理的安排，避开不必要的诉讼和争议，确有利于刺激交易的进展，促进民事流转的绽开。

尤其是合同责任以严格责任作为一般归责原则，意外事故不应当作为法定的免责条件，然而，当事人在订约时，有可能预见到将来会发生各种意外和风险，而合同法不成认意外事故能够免责，那么当事人如何才能掌握将来可能发生的风险?

假如当事人不对这些风险进展掌握，那么严格责任对当事人来说就显得特别苛刻。而当事人对意外风险实行掌握的方法就是在事先达成免责条款。免责条款的达成就为当事人事先锁定风险供应了便利。

免责条款作为合同的重要条款，其经济合理性还表现在：由于免责条款的设立，可使企业能预报准确地确定和计算其生产本钱、利息，免除负担、消耗等，从而能努力完善治理、节约本钱。正由于免责条款具有上述作用，因此其运用的范围也日益广泛。

(二)免责条款的有效性免责条款订入合同，意味着当事人已经就免责条款达成了合意，但当事人已经达成的免责条款并不是固然有效的。

我国法律从合同自由原则及经济效率考虑，允许当事人达成免责条款，但这并不意味着当事人可以对免责条款任意作出商定。虽然违约责任具有肯定程度的任意性，但又具有肯定的强制性。当事人在不违反法律和公共道德的状况下，可以自由设定免责条款，但对当事人设定的免责条款，法律从维护社会秩序、公共道德和利益的需要动身，必需作出必要的限制。

详细来说，法律对免责条款的效力作出如下限制：

1、免责条款不得违反法律的强制性规定。我国《合同法》第52条第5项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。

这一规定同样适用于免责条款。因此，当事人订立的免责条款必需符合法律和社会公共利益的要求，而不得通过其自行商定的条款躲避法律的强制性标准的适用。

同时免责条款不得违反公共秩序和蔼良风俗。公共秩序和蔼良风俗表达的是全体人民的共同利益，对此种利益的维护直接关系到社会的安定与秩序的建立，所以当事人不得设立违反公共秩序和蔼良风俗的免责条款。

2、免责条款不得免除造成对方人身损害的责任。《合同法》第53条规定，合同中的免责条款免除造成对方人身损害的责任的无效。

因此，免责条款不得免除人身损害的责任。对人类而言，最珍贵和最重要的利益就是人身的安全利益，公民的生命安康权是人权的最核心的内容，爱护公民的人身安全是法律的最重要的任务。

假如允许当事人通过免责条款免除造成对方人身损害的责任，不仅将使侵权法关于不得侵害他人财产和人身的强制性义务形同虚设，使法律对人身的权利爱护难以实现，而且将会严峻危及法律秩序和社会公共道德。

因此各国合同法大都规定制止当事人通过免责条款免除有意和重大过失造成的人身伤亡的责任。

我国法律明确规定合同中的免责条款免除造成对方人身损害的”责任的无效，说明我国法律充分表达了以人为终极目的和终极关心这一价值取向的内在要求，将对人的爱护置于最优先爱护的地位。

《合同法》第53条的规定，不仅制止设立造成对方人身损害的责任的免责条款，也固然制止设立免除因侵权行为造成的死亡责任，但并不包括造成对方精神损害的责任。

值得留意的是，《合同法》第53条规定免责条款免除造成对方人身损害的责任的，不管该人身损害是因有意、重大过失还是一般佳宾贪得无厌怕，一律无效。从道理上讲，这一规定是有利于爱护消费者的人身安全和人身权利。但在实践中，一些特别的待业的活动如医院做手术、汽车驾驶训练等，本身具有很高的危急性，假如不能通过免责条款免除一般过失造成的人身损害，事实上将制止在这些特别待业免责条款，这将极大地限制这些待业正常业务的开展，最终也会损害消费者的权益。因此，对这种状况作些例外的规定很有必要。

3、免责条款不得免除因有意或者重大过失造成对方的财产损失。依据《合同法》第53条的规定，合同中的免责条款免除因有意或者重大过失造成对方财产损失的无效。有一种观点认为，在一方造成另一方财产损失的状况下，应由一方担当财产责任，并使受害人获得肯定的财产利益，假如当事人达成免责条款免除其将来的责任，则说明受害人已经事先自愿放弃了其财产利益，这种放弃也属于当事人私人意思自治的领域，法律不应当对此作出干预。有人认为这一观点虽不无道理，但也有值得商榷之处。由于通过免责条款免除因有意或者重大过失造成对方财产损失的责任，实际上是通过免责条款使一方享有了基于有意和重大过失而侵害他人的财产的权利。

⑦同时，假如当事人可以通过免责条款免除因有意或者重大造成对方财产损失的责任，由于有意的侵权行为经常同时有可能转化成犯罪，因此无异于免除侵权人的刑事责任。还要看到，允许当事人通过免责条款免除因有意或者重大过失造成对方财产损失的责任，也是不道德的。正如彼得?

斯坦所指出的：“侵权责任的根底是过失，这种理论起源于这样一种观念：侵权，顾名思义就是做错事，因此侵权诉讼中被告应当支付的损害赔偿，是一种对做了某种错事进展的惩处。侵权责任是以道义责任为前提的。”⑧免除有意和重大过失的侵权责任，即使对侵害财产的责任也是不道德的。

4、格式化的免责条款，不得不合理地免除条款制作人的责任、加重对方的责任、排解对方的主要权利。

第一、格式化的免责条款不得不合理地免除条款制作人的责任。法律并不制止当事人设定免责条款，任何不违反法律规定的免责条款都是有效的，但免责条款制定人应当提请对方留意这些免责条款。假如条款的制定人在格式条款中不合理、不正