留守经历大学生人际关系的现状及改善措施

PAGEPAGE12留守经历大学生人际关系的现状及改善措施摘要留守经历是指18周岁及以下的个体在成长过程中，父母双方或一方外出务工，被留在户籍所在地达半年及以的身心发展带来巨大影响，其中人308名留守经历大学生人际关系在人口学变量上的差异进行研究，结果表明留守大学生人际关系为严重水平；留守经历大学生人际关系在性别、是否独生存在显著差异；男生人际关系困扰高于女生；大二学生人际关系困扰高于其他年级；非独生子女的人际关系困扰高于独生子女；理工类学生的人际关系困扰高于文史类学生；非双亲大学生人际关系困扰高于双亲大学生。留守经历大学生人际关系在生源地、年级、专业、家庭结构上不存在显著差异。第1章绪论研究背景相比，更容易出现与朋辈群体相处不好的情况。人都可能遇到人际交往问题，无论是否曾经留守，无论是否单亲，无论是否是独生子女，都可能存在人际交往问研究与分析，对影响留守大学生的因素进行剖析，进一步探讨、研究如何有针对性地解决留守经历，使其能够更好地面对生活，对其全面发展也具有重要的意义。研究目的及意义，常常将其研究其他心理问题的中间因素，并没有对其进行细致的研究，因此，本文以留系的水平，促进大学生的全面发展。、大学生人际关系为主要的检索信息。通过在各大文对留守经历大学生人际关系的差异进行分析。通过本研究人际关系的情况进行细致的剖析，还能够对其影响因素进行相应研究，对之后的研究有学生有着一定的帮助作用。第2章文献综述留守经历工作中，张莉华接触到这一特殊群体并发现他们表现出自我评价低、情绪不稳定、人际交往退缩等共同的心理特[1]。李翹彤（2017）定义“留守经历大学1周岁到步入大学学习之前的这段时间曾经出现过父母至少一方半年以上外出工作不在身边陪伴的经历，目前已经步入到大学学习和生活的在校大学生，其中农村户口和城市户口的学生都包括在内[2]。安通（2017）定义留守经历大学生是指有过在上高中之前父母双方均外出打工而其留在户籍所在地并因此不能和父母共[3]。吴丹（2015）认为留守经历大学生是指有过以下经历的大学生，即在其义务教育阶段结束之前父母双方流动到其他地区而其留在户籍所在地并因此不能和父母共同生活在一起时间双方外出，自己留在户籍所在地；③亲子隔离时间有一年或一年以上[4]。2.1.2留守经历的研究现状黄姗（2013）研究也发现，有无留守经历在大学生的社会支持水平和应对方式上无显著性差异[5]。吴丹（2015）在对留守经历大学生心理安全感和社交焦虑的关系研究中发现，留守经历大学生的心理安全感低于无留守存在长期影响[4]。穆雪（2016）的研究表明留守经历大学生自尊与心理地位呈正相关，自尊以及心理地位与社交回避均呈负相关[6]。人际关系和S.Julius（1971）提出了“人际关系”一词，人际关系的定义主要两类：广义的人际关系是人在社会生活中建立起来的所有关系和这些关系的所有方面；而狭义的人际关系则是指在人和人的交往过程中通过相互作用[7]。A.Cory（2018）认为人际关系是指人们在长期生产生活过程中，建立起的较为稳定的社会[8]。钟钰聆（2019）认为人际关系是指人与人在互相交往的过程中，按一定的方式、步骤建立起的社会关系[9]。本文认为人际关系是人与人之间进行物质与精神交流状况，容易受到个体需要和周边境影响。2.2.2人际关系的研究现状（2018）在其著作中对大学生在寝室的人际关系进行了研究，通过其对大学生同寝室的学生进[10]。杨春红（2016）的研究结果表明大学生的人际关系[12]。毛雪萍（2019）的研究显示大学生的宿舍人际关系在整体上表现困扰较少；在性别和是[13]。（2020）的研究发现大学生人际关系及其各构成维度的得分较高，说明样本大学生人际关系状态较好[14]。留守经历与人际关系的关系的研究现状徐治国，张学昌和唐晨（2014）通过研究得出，有无留守经历对人际关系的影响差异显著[15]。杨琳和吴丹（2015）用心理测评量表对有留守经历的大学生和无留守经历的大学生进行了对比研究，研究表明相较于无留守经历的大学生，有留守经历大学生的心理安全感要低，更容易出现社交焦虑[16]。郭茂林、孙璐和龚福宝（2017）采对308名具有留守经历的大学生展开调查，分析得出留守经历对大学生的人际信任有一定影响[17]。张泳（2019）的研究指出留守经历导致大学生性格内向、孤僻、自卑、恐惧社交，使得大学生人际交往被动[18]。研究假设假设一：大学生人际关系在留守经历上存在显著性差异；性差异。第3章研究方法研究对象本研究的研究对象为某市在校大学生，以网络调查问卷的形式进行，参与本次调查的大学生为537人，通过回530份，有效回收率为98.69%。参与调查的大学生中有308人有过留守经历，具体详情见表3-1。变量 类别人数百分比变量 类别人数百分比留守30857.36非留守22942.64本研究是针对有过留守经历大学生的人际关系进行研究，因此，对留守经历大学生的人口学变量进行统计，如表3-2。表3-2样本调查信息类别人数百分比（类别人数百分比（%）男16252.60女14647.40大一10132.79大二6420.78大三7123.05大四7223.38城镇11437.01农村19462.99是7323.70否23576.30文史类14948.38理工类15951.62双亲12741.23非双亲18158.77年级生源地专业家庭结构研究工具本研究采用的是郑日昌（1999）编制的《人际关系综合诊断量表》[19]。由该量表由人际交谈、人际交友、待人接物以及异性交往四个维度组成，共含28个题项，对每道题以“是”和“否”进行回答，得分越高说明个体的a系数为0.86，分半信度是0.78，内部一致性效度和结构效度均符合测量学要求。0到8分之间，说明个体在人际关系上存在的困难较少，在9到14分之间，说明存在一定困扰，在15到28分之间，说明存在严重困扰；交谈、交际与交友以及待人接物三个维度的得分在0到2分3到5分之间，说明存在一定困扰，在6分以上说明存在严重困扰；在异性交往维度上2分说明存在的困扰较少，在3到4分说明存在一定困扰，在5分以上说明存在严重困扰。本研究中信度为0.85。研究过程在本研究的研究过程中，主要以文献研究法与调查问卷的方式进行。通过对相关文献的查阅与整理，了解当前大学生的人际关系及影响因素，为本研究提供一定的理论基础。再以网络发放问卷的方式，要求参与问卷调查的大537份问卷，剔除没有留守经历的大学生，共有有效问卷308份。将所得相关数据录入IBMSPSS22.0中，对数据进行统计与分析。统计分析方法本研究通过发放问卷所得的相关研究数据录入到IBMSPSS22.0数据处理软件中，得出结果后与已有研究进行讨论。分析人际关系的基本状况时采用描述统计；分析人际关系在性别、年级、生源地、是否独生、专业、家庭结构以及留守上的差异时采用独立样本t检验；分析人际关系在年级上差异时采用单因素方差分析。第4章结果分析留守经历大学生人际关系的描述统计4-1。表4-1大学生人际关系困扰及各维度的统计分析nMSD人际关系困扰30816.286.01交谈3083.941.82交际与交友3084.211.75待人接物3084.191.76异性交往3083.931.78根据4-1可知，留守大学生的人际关系总分的平均数为16.28，属于严重困扰。这说明目前留守大学生在总体人际关系上存在很严重的困扰、交谈、交际与交友、待人接物、异性交往、这四个维度均有一定困扰。留守经历大学生人际关系在性别上的差异检验t检验分析大学生人际关系困扰在性别上的差异，结果如表4-3。表4-2大学生人际关系困扰在性别上的差异比较（M±SD）项目男（n=162）女（n=146）t人际关系困扰16.98±5.6715.51±6.302.15*交谈4.14±1.743.72±1.882.04*交际与交友4.27±1.714.14±1.790.66**待人接物4.46±1.603.88±1.882.94异性交往4.08±1.743.76±1.821.60注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下表同所显示的数据可以看出，男女大学生在人际关系困扰中的人际关系总分、交谈、维度上存在差异，而交际与交友方面达到差异显著水平，并且男生在这三个维度上的困扰水平要高于女生。而其他两个维度虽然不存在显著差异，但男生的困扰仍然要大于女生。留守经历大学生人际关系在年级上的差异检验4-3。表4-3大学生人际关系困扰在不同年级上差异检验（M±SD）项目年级M±SDF大一16.35±6.64人际关系困扰大二大三17.10±5.3916.19±5.720.77大四15.54±5.90大一3.88±1.99交谈方面大二大三4.03±1.694.05±1.740.22大四3.86±1.77大一4.34±1.76交际与交友大二大三4.45±1.584.12±1.781.40大四3.90±1.83大一4.19±1.93待人接物大二大三4.50±1.624.11±1.651.02大四3.98±1.74大一3.93±1.90异性交往大二大三4.12±1.713.90±1.700.40大四3.79±1.79根据表4-3所显示的数据可以看出，大学生人际关系总分及交际与交友维度在年级上不存在显著差异（p＞0.05）。大学生留守经历大学生在生源地上的差异检验t检验分析大学生人际关系困扰在生源地上的差异，结果如表4-5。表4-5大学生人际关系在生源地上的差异比较（M±SD）项目城镇（n=194）农村（n=114）t人际关系困扰16.25±6.1216.34±5.84-1.26交谈3.89±1.844.04±1.78-0.70交际与交友4.20±1.804.23±1.66-0.17待人接物4.24±1.764.09±1.770.72异性交往3.91±1.823.96±1.73-0.24交际、异性交往都高于城镇学生，城镇学生待人接物方面要高于农村学生，但未出现显著差异（p>0.05）。留守经历大学生在是否为独生子女上的差异检验t检验分析大学生人际关系困扰在是否独生子女上的差异，结果如表4-6所示。表4-6大学生人际关系困扰在是否独生子女上的差异比较（M±SD）项目独生（n=73）非独生（n=235）t人际关系15.26±5.7816.60±6.06-1.67交谈3.87±1.723.97±1.85-0.38交际与交友4.19±1.654.22±1.78-0.12待人接物3.64±1.784.36±1.72-3.07**异性交往3.54±1.764.05±1.78-1.67*于非独生子女，说明独生子女在这方面的困扰较非独生子女少（p<0.01）。留守经历大学生在专业上的差异检验t检验分析大学生人际关系困扰在专业上的差异，结果如表4-8所示。表4-7大学生人际关系困扰在专业上的差异比较（M±SD）项目文史类（n=149）理工类（n=159）t人际关系16.23±6.4616.33±5.58-0.14交谈4.00±1.943.89±1.690.48交际与交友4.26±1.824.16±1.680.52待人接物4.15±1.804.22±1.73-0.35异性交往3.81±1.854.04±1.72-1.13由表4-7可知，文史类学生与理工类学生在总分和四个维度上没有显著差异。留守经历大学生在家庭结构上的差异检验t检验分析大学生人际关系困扰在家庭结构上的差异，结果如表4-8所示。表4-8大学生人际关系困扰在家庭结构上的差异比较（M±SD）项目双亲（n=181）单亲（n=127）t人际关系16.22±5.5316.37±6.65-2.18交谈3.86±1.754.07±1.90-0.99交际与交友4.28±1.654.11±1.880.80待人接物4.14±1.624.25±1.95-0.55异性交往3.93±1.723.92±1.880.22由表4-8可知，单亲学生和双亲学生在人际关系总分和其他几个维度上没有显著关系，单亲学生在人际关系总分要高。第5章讨论留守经历大学生人际关系的总体情况（2018）的研究结果相同，说明了当代留守大学生在总体的人际关系与处理上存在严重的困扰，人缘不是很好，与朋友的关系有时好有时坏，经常容易波动往存在困扰的现象就会产生。在各个子维度中交谈与异性交往维度的困扰最少，这可能是由两部分原因组成，首，彼此之间的其次，大学相对于社会来说也相对的单纯，没有那么复杂，所以也不需要大学生把自己太过伪装。异性之间也处于朦胧的情感萌发阶段，对异性之间也没过多的防备之心，并且大多数的大学生心思简单，对于异性交友方面抱有着接纳的态度。所以这方面的困惑较少。留守经历大学生在性别上的差异讨论（2015）的研究结果一致[16]。原因可能是由于一。而男生则会忽视别人对自己的一些看法，而导致交友方面存在一些困难。留守经历大学生在年级上的差异讨论的差异没有统计学意义，这与张泳（2019）所做的研究结果一致[18]。大一大三和大四的人际关系困扰得分相对较少大二的人际关系困扰得分最高，这可能是由于大一的学生刚刚进入到大学，对身边的一切都需要一个了解和适应的过程，尤其对自己身边的同学更需要了解，在这个过程当中彼此不熟悉的大一学生之间都会以面具示人，不会过多地暴露自己，因此在人际关系方面会更多地采取迁就的举措，所以在这方面的困扰会相对的较少，一般来说大和学习中增强自身解决人际冲突和矛盾的能力，所以产生了差异不显著的现状，这也是我们希望看到的。留守经历大学生在生源地上的差异讨论（2019）的研究结果一致[18]。其原因可能是随着全球经济的不断发展，我国经济水平在不断提升。而我国作为农业大国，大部分居民都居住在农不存在显著差异。留守经历大学生在是否独生上的差异讨论与异性交往两个维度达到了及其显著以及显（2017）的研究结果相一致[17]。独生子女是家长的掌上明珠，在平时的教育中家长们见识会少得多，所以需要更多地在待人接物和异性交往方面的学习与实践。在人际关系的总分、交谈、交际与交友、交往维度的结果虽然差异均没有达到显著水平，但是我们仍能看出独生子女要比非独生女在这些方面的困扰少，原因可能与待人接物、异性交友两个个维度相似。留守经历大学生在专业上的差异讨论留守经历大学生人际关系各维度在专业上没有显著差异。但理工类要比文史类得分总分要高，这与杨琳和吴丹的研究结果一致[16]。其原因可能是，作为理工类大学生，由于其以往受到的教育以及大学专业的特性，够更快的获得友谊，因此文史类学生的人际交往困扰较低。另外，两类专业之间比较来说，文史类专业的女生更多，而女生的性格更加柔弱、文静，也使得她们在人际交往中更具优势，其人际困扰也较低。留守经历大学生在家庭结构上的差异讨论（2019）的结果大致相同[18]。其中总经历。第六章改善措施关于留守经历大学生群体的研究，普遍存在重视不足、力度不强、深度不够的现象。我们需要从源头上解决问题，但是也不能忽视问题的延续性。绪不稳定，交往困难的学生去完善他们本身的人格特质，进而达到提高其心理健康水平的目的。上的效果。结论本研究通过对留守大学生的人际关系进行研究，主要结论如下：留守大学生人际关系困扰处于严重水平。；非双亲大学生人际关系困扰高于双亲大学生。的人际支持系统，让孩子在家庭良性互动中学会如何与人相处。参考文献张莉华.具有“留守经历”大学生的心理分析当代青年研究[J].2006,(12):28-30李翹彤.高校留守经历大学生心理健康状况调查研究[D].沈阳航空航天大学硕士学位论文.2017:8[D].贵州师范大学硕士学位论文.2017:2吴丹.有留守经历大学生心理安全感和社交焦虑的相关研究[D].沈阳航空航天大学硕士学位论文.2015:2-3[D].南京师范大学硕士学位论文.2013:43-46穆雪.留守经历大学生自尊、心理地位与社交回避的关系研究[D].沈阳航空航天大学硕士学位论文.2016:33B.Curry,S.Julius.PersonalityIntegrationandPerceptionofInterpersonalRelationships[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology.1971,18(2):138-143.A.Cory.Problematicalcoholuseasatiskfactorforcyberaggressionwithinromanticrelationships[J].TheAmericanJournalonAddittions,2018,27(5):23-25钟钰聆.独立学院宿舍人际关系现状及其影响因素研究[D].广西大学硕士学位论文.2019:6杨春红.大学生手机成瘾倾向、孤独感与人际关系的关系[D].鲁东大学硕士学位论文.2016:5韩艳萍,胡其图.大学生寝室人际关系困扰与应对方式的研究[J].管理观察.2018,18(59):134-135毛雪萍.大大学生宿舍人际关系、应对方式与孤独感的关系[D].广西师范大学硕士学位论文.2019:6S大学本科生的调查分析[J].沈阳师范大学学报.2020,2(