论网络隐私权的法律保护

网络隐私权的法律保护网络时代公民网络隐私权保护的建议。一、网络环境下的隐私权（一）隐私权的概念何为隐私权，我相信大多数人对此概念都有自己的理解，时代在不断地变化，人们对事物的看法也在发生改变，隐私的基本概念也在不断的发展。隐私权这一概念最早出现在布兰代斯和沃伦的《TheRighttoPrivacy》一。[1]自此以后，隐私权通过广泛的实证研究，丰富了隐私权的内涵，得到了更多公众的关注。我国民法典颁布后，将其置于人格权编之中。在民法典中将隐私权界定为自然人的私人生活安宁和不愿他人知晓具有私密性的个人空间、活动和信息。[2]（二）网络隐私权的界定这种背景下出现的一个新概念。通说认为，网络隐私权是指公民在互联网上享有的人格权，其私人信息受法律保护，不受非法入侵、知悉、收集、使用和披露的侵害。[3]网络领域的隐私权也有一些新特征，它不同于传统的隐化、内容的复杂化、侵权隐蔽化、手段智能化，危害严重化等特征，因此可以说是隐私权在网络环境下的一种延伸。总之，网络隐私权是公民基本权利之一，其重要性是显而易见的。二、网络隐私权保护的现状及问题（一）我国网络隐私权保护的现状侵犯隐私问题，我国通过法律法规对此进行了一定规制。在宪法中，隐私权是作为了公民的一项基本权利体现的，它在宪法中是从人格尊严和人格保护的角度进行保护。2020年《民法典》适逢互联网时代，它在第私，充分反映国家法律制度所体现的利益衡量和价值取向。12条和第45条规定的网络空间隐私权保护，将针对执法机构的个人、组织、公共和私营部门都有涉及的用户，并把网络空间中隐私的纳入全面保护。[4]我国《治安管理处罚法》第42条规定侵犯他人隐私的不法分子违反管理规则的，如果侵犯他人的隐私造成了某；造成严重后果的，将对违法者追究刑事责任。[5]该条文从惩处偷拍、偷看、窃听、传播他人隐私的不法分子的角度，对公民的隐私和安全进行了保护。）》中增加“盗窃、非法购买和提供信用卡信息罪”，以限制使用信用卡时非法窃取、收买等方式侵《刑法修正案（七）》又进行了补充，将刑法中非法买卖、提供、获（九）》扩大了侵犯公民个人信息罪的犯罪主体、明确行为方式、区别量刑情节，对于传统的个人隐私权保护已经比较全面了，但对于网络个人隐私的保护依然非常薄弱。（二）我国网络隐私权保护存在的问题具体的保护和惩罚机制。的法律体系，对公民网络隐私权缺乏全面合理的保护，难以适应当前互联网普遍应用下日新月异的社会。款职能存在于“纸面上”，很难“付诸实践”。在我国的刑法中，与网络隐私权相关的规定体现在《刑法》第253条之一侵犯公民个人信息罪，第286条之一拒不履行信息网络安全管理义务罪，第287条之一非法利用信息网络罪，第287条之二帮助信息网络犯罪活动罪等条文中，从法律的角度提高了对公民隐私权的保护，但是在个人不能构成犯罪主体，只有网络服务提供商可以成为此犯[6]但在司法实务上很难从根本上保护个人隐私。比如行为人在互联网上散布他人的不雅照片的行为，发布不雅照片究竟仅是治安违法还是能够构成犯罪，在认定上如何证明行为人在主观方面上具有刑法中认定的故意，以及为了达到刑法中认定的某种结果，另外如何确定公民的隐私权与网络的安全义务相匹配问题，如何认定个人信息的泄露与网络服务提供商提供的服务有关等，都是难题。尤其是在拒不履行信息网络安全管理义务罪中从犯罪行为的角度来看，法律规定的是只有“披露用户信息”的行为才是惩罚的依据，这使得其他侵犯网络隐私权犯罪的只要不存在“披露用户信息”的行为，可能都不认定为犯罪，这对于网络隐私权被侵害的受害者来说其合法权益难以充分保护。2、处罚机制不完善明确规定哪些违法行为与哪些惩罚方式相符。我国《宪法》间接规定了公民的网络隐私权，对侵犯隐私的适用和保护没有具体规定，不能在保护和救济权利时直接适用。公民在寻求救济过程中找不到准确的法律依据，使得公民的网络隐私得不到充分保护。虽然《民法典》相比之前的侵权行为责任法来说，进一步加强网络服务提供商的责任，但法律法规仍存在缺网络用户和网路服务提供者，而网络服务提供者一词狭义上不包括网络服务商和管理员，因此很难确定网络侵权的连带责任。我国的《刑法》没有网络隐私权的概念，对网络隐私权的保护力度也有限，不能满足互联网时代的保护要求。在刑罚方面，我国现行《刑法》仅规定了两种方式：自由刑、罚金刑，许多侵犯互联网隐私权的罪行都受到罚款，但罚款标准却不清晰。然而两高解释中表明，因侵犯公民隐私的罚款是非法收入所得的一倍以上五倍以下，但这也对于受害者来说其权益难以恢复。3、侵犯网络隐私权案件取证困难证明侵犯了该权利。免地导致法律和司法冲突，从而难以在该案件中获取证据。（例如互联网知识）将落入司法实践的一大障碍。（三）国外对网络隐私权的保护模式1、美国的行业自律模式隐私保护的概念早已根深蒂固在美国人的脑海中，因此，就保护隐私而言，美国是世界上相对完善的国家之（例）以达到保护个人隐私的效果，虽然美国还没有一部全面的个人隐私保护法，但是已1974年，美国国会通过了《隐私法》，规定政府在征得相关人员的同意后而收1986年《电子通讯隐私法》出台，该法律主要保护电子通讯方面的网络隐私权，明确禁止用户私人2015年，又通过了《网络安全法》，这是美国保护网络安全相对完善的一部法律，其第一次明确规定信息网络安全威胁指标和防御性措施网络安全信息的内容，这在国家网络安全发展中扮演重要作用。美国的上述行业自律模式对其来说是一种良好的发展方向，主要理由是减少法律法规对互联网企业的过度介及强有力的执行和保障手段之类的问题也不可避免的存在。[7]2、欧盟的立法规制模式网络环境中的个人隐私权的保护，即行政机关采用立法来明确网络隐私权，这种思维方式促使他们采取了许多措施加强对隐私的保护，而立法是至关重要的一项举措。1995》是这些法律规定中最具代表性的一个。《指令》采用统一的立法模式，并规定建立独立的数据保护机构，这在保护用户隐私方面具有主要优势。该《指令》强调禁止非法处理他人的个人资料，而且为了符合欧盟立法统一，成员国纷纷发展符合本国的法律标准，同时弥补部分规则的不足，对欧盟全境和域外都产生很大的影响。年5月28日公布了《通用数据保护条例》，这是20年以来对保护数据隐私而言最重要的更改，这也是史上最大规模、最具惩罚性的隐私保护法，由此可见，欧盟在保护个人信息方面做出了巨大的努力。这个条例内容主要包括几部分：一是重新定义个人信息，包括直接信息和间接信息的内容；二是适用范围大幅度扩大；三是数据的处理体系得到适当优化；四是数据所有者和数据处理者各自承担责任和义务；五是企业必须取得使用数据的许可证；六是在处理未满16岁儿童的个人信息时必须取得监护人的同意；七是处罚力度大幅加强。侵权问题难以解决，不能及时有效地保护网络用户的隐私安全。3、国外隐私权保护模式对我国的借鉴意义总体而言，国外在网络隐私保护方面有较强的意识，并从国家和社会的不同层面提供多层次保障。虽然有缺进我国互联网行业的健康发展。三、完善我国网络环境隐私权保护的建议（一）明确网络隐私权的法律地位及保护的基本范围同人格权和名誉权法律保护相混合的情况，对网络隐私权保护并不充分，因此我。隐私权需要被定义为独立的一项公民权利，只有这样，我们才能确保在活动、网络信息数据保护管理规定可知，在具体的网络活动中，尚未形成明确的内容。1、完善法律体系为适应互联网时代的新背景，在立法过程中，有必要明确网络隐私权的法律地位，使其独立，并明确责任主[8]当然，我们也可以考虑利用行业自律来规范侵犯网络隐私权的行为。然而，由于我国现行网络立法存在缺陷，仅靠行业自律并不能从根本上解决这一问题。[9]2、加强执法力度而专门机构比起行政和司法机构可以更为灵活地执行规则。为了维护法治社会，一个国家不宜经常审查、修改和调整其法律，但是专门机构可以根据其指导原则来处理网络隐私的问题。3、完善侵权救济方式径去维权。因此应及时完善侵权后的救济方式，不同情况下的网络隐私权侵权案件应有所区别：找IP地址的方式定位侵权人的真实信息，提起网络隐私权侵权诉讼，其中要求侵权人承担民事责任，例如停止侵