国际反倾销的新趋势

国际反倾销的新趋势

20世纪90年代以来，全球反倾销立案数量呈增长趋势，有越来越多的发展中国家开始运用反倾销手段，尤其是少数发展中大国发起的案件数量增长迅速。

一、

国际反倾销的趋势和特点

根据WTO的统计数字，从1987～20XX年，共有37个国家(由于欧盟对外采取一致的反倾销政，故分析中将欧盟当作一个国家处理；文中所用的“国家”或“国”均指国家或地区，以下同)发起过反倾销调查，立案总数3100件。全球范围内的反倾销状况呈现出以下几个特点：

(一)立案数量总体呈增长趋势

全球各年反倾销立案数量有较大波动，但总体趋势是增长的。80年代末，全球反倾销立案每年在100起左右，90年代则为250起左右。图中全球反倾销立案数量曲线的两个低点分别出现在1989年（96起）和1995年（157起），两个高点则分别出现在1992年（325起）和1999年（356起）。从发达国家和发展中国家各自的立案数量看，两者呈现出大致相同的变化轨迹，后者的轨迹自1993年以来已超过前者，与全球总数的增长趋势更为吻合（图1）。

(二)案件主要由少数国家发起，但发起国数量不断增加

1987～20XX年上半年，美国、欧盟、澳大利亚、加拿大、墨西哥、阿根廷、印度、南非、巴西和新西兰这10国

图11987～20XX年全球

反倾销立案数量(单位：件)

发起的反倾销调查案就占到全球反倾销立案总数的%（图2）。可见，全球反倾销案件的发起国是相当集中的。

但是，如果把这14年半的期间分成两个时间段来考察，就可以发现案件的国别集中程度是趋于下降的。首先，在1987～1994年，只有23个国家曾发起过反倾销调查，而在1987～20XX年上半年，共有35个国家发起过反倾销调查，这说明有越来越多的国家开始使用反倾销手段；其次，在1987～1994年，立案数列前8位的国家占全球立案总数的%，而这一比例在1995～20XX年上半年已降至%（图3、图4）。

图21987～20XX年上半年全球反倾销案件主要发起国

图31987～1994年全球反倾销案件主要发起国

(三)发展中国家发起案件数量增长迅速

在20世纪90年代以前，全球反倾销案件的绝大部分均由发达国家发起，但是进入90年代以后，发展中国家发

图41995～20XX年上半年全球反倾销案件主要发起国

起的反倾销案件数量迅速增加，在全球案件年度数中所占比例在1993年一举突破50%，首次超过发达国家，此后一直保持在该水平之上，并曾在1996年和1998年分别达到过%和%的高点（图5）。

图51987～20XX年全球反倾销案件发起国：发达国家和发展中国家各自所占比例

从图3、图4中可以看出，印度、南非、阿根廷这3个发展中大国在1987～1994年发起的反倾销案分别为15件、16件、60件，在全球反倾销立案总数中所占的比重分列第15位（%）、第14位（%）、第7位（%），而在1995～20XX年上半年，这三国的立案数则分别增至189件、155件、151件，在全球反倾销立案总数中所占的比重分列第3位（%）、第4位（%）、第5位（%）。

1987～1994年，美国、欧盟、澳大利亚和加拿大占全球反倾销立案数的2/3，而在1995～20XX上半年，印度、南非、阿根廷和巴西四国占全球立案数的35%，上述4个发达国家的比重则降至40%（图3、图4）。

(四)反倾销调查针对的主要是少数国家

1995～20XX年上半年，全球共有72个国家或地区成为反倾销的目标国，其中遭反倾销立案数列前11位的国家，其立案数之和占全球总数的%，它们分别为：欧盟258件，中国229件、韩国127件、美国93件、中国台北84件、日本71件、印度65件、印度尼西亚65件、泰国59件、俄罗斯58件、巴西54件（图7）。

图71995～20XX年上半年全球反倾销的主要目标国

(五)涉案产品相对集中，且分布结构比较稳定

在1987～1994年和1995～20XX年上半年这两个时间段里，涉案产品均主要集中在贱金属制品、化工产品、机电和音像设备、塑料和橡胶制品、纺织品等5个部类，这5类产品的案件数之和占全部案件数的比重一直稳定在3/4左右（图平价格”的幅度向进口商征收保证金（原告或商务部可提出延长50天）。商务部初裁后75天举行听证会，进行终裁（被告可要求延长60天）。商务部终裁后，案件又回到国际贸易委员会，由后者在45天内举行听证会，就产业损害问题进行终裁。终裁7天后在《联邦纪事报》上公布结果并开征反倾销税。可见，自投诉到国际贸易委员终裁，案件审理时间可长达287天，若原告和被告分别要求延长，则可长达7天。如此漫长的审理程序不仅使应诉必须付出高昂的费用，而且使之面临巨大的时间成本。

其次是占压资金。自商务部初裁之日起，海关根据初裁确定的低于“公平价格”的幅度向进口商征收保证金。反倾销税以商务部终裁的低于“公平价格”的幅度为准，进口商所交保证金多退少补。国际贸易委员会的终裁是在9个月之后，而进口商在起诉方投诉后160天内就必须交纳保证金，即使被告最后获得胜诉，这中间的时间差也会使进口商付出巨大的资金成本。

第三是反倾销税具有回溯性。进口商须交纳的反倾销税可能高于保证金数额，因为只要起诉方请求，商务部就会对案件进行年度复审，以确定实际应缴的税额。若税额高于保证金，进口商将收到一份帐单，效力可以追溯到进口之后两年内应缴的追加税款。

第四是程序复杂，案件的最终结果难以预料。整个审理过程可能需要3次听证会、4次裁决，虽然除国际贸易委员会初裁外，其余3次裁决中只要有一次裁决否定