刑法与刑法学：不作为犯

不作为犯目录一、不作为犯概述二、不作为犯的构成要件符合性三、不作为犯的违法性四、不作为犯的罪责五、不作为犯的未完成罪一、不作为犯概述（一）什么是不作为？（二）不作为的两种类型（一）什么是不作为？负有某种作为义务，能为而不为，因而造成某种法益侵害结果的行为方式。（二）不作为的两种类型纯正的不作为：刑法明文规定只有以不作为的方式才能实现的犯罪。不纯正的不作为：对于构成要件结果的发生具有防止义务的人，不为其应为的防止行为，导致发生与以作为的行为方式实现构成要件情况相当的犯罪。即通常以作为方式实现的构成要件，行为人以不作为的方式实现。1.纯正的不作为犯（1）遗弃罪（2）拒不执行判决裁定罪（3）丢失枪支不报罪（4）不解救被拐卖妇女、儿童罪（5）拒不支付劳动报酬罪（6）徇私舞弊不征、少征税款罪（7）战时拒绝、逃避征召、军事训练罪；战时拒绝、逃避服役罪；战时拒绝、故意延误军事订货罪；战时拒绝军事征用罪；拒不救援友邻部队罪；遗弃武器装备罪；遗失武器装备罪；遗弃伤病军人罪；战时拒不救治伤病军人罪；玩忽职守罪等

刑法第261条遗弃罪对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。刑法第129条丢失枪支不报罪依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役刑法第416条

不解救被拐卖妇女、儿童罪对被拐卖、绑架的妇女、儿童负有解救职责的国家机关工作人员，接到被拐卖、绑架的妇女、儿童及其家属的解救要求或者接到其他人的举报，而对被拐卖、绑架的妇女、儿童不进行解救，造成严重后果的，处5年以下有期徒刑或者拘役金云华拒不执行判决裁定案被告人金云华的儿子金仲刚因交通事故于1998年3月28日死亡。经永康市公安局交警大队处理，金仲刚亲属获得死亡赔偿费、抚养费、赡养费以及金仲刚的医药费、丧葬费等合计119489．07元。该款由金云华女婿王志红等人领取后，交付被告人金云华夫妇。此后，被告人金云华与儿媳郑卫平为析产发生纠纷。同年8月12日，永康市人民法院作出（1998）永民初字第978号民事判决书，判令被告人金云华从其领取的赔偿款中析出补偿费、子女抚育费42360元，给金仲刚之妻郑卫平及女儿金梦岚；婚前财产返还郑卫平；金云华及妻金梅菊提出的金仲刚生前所欠债务，因缺乏证据不予认定；判决书同时驳回了金云华夫妇要求抚养孙女金梦岚的诉讼请求。判决生效后，郑卫平向永康法院申请执行。1999年2月5日，永康法院向金云华送达《执行通知书》，责令金云华于1999年2月9日前履行判决书规定的义务。逾期后，执行人员分别于1999年2月13日、3月15日、4月7日、6月3日等，多次到金云华所在村，向其讲明拒不执行的法律后果，敦促其自觉履行，并邀请被告人金云华所在乡、村干部一同作其思想工作。但被告人金云华均以金梦岚应由其抚养及金仲刚生前借款未结清为由，声称“不满足要求就不履行”，拒绝履行判决书确定的义务，并经法院多次合法传唤拒不到庭。1999年7月19日，金云华被永康法院处以司法拘留15日，并于8月3日、8月18日因涉嫌拒不执行判决罪被刑事拘留、逮捕。期间，司法机关对金云华多次教育、规劝，金云华仍认识态度较差，拒不履行法律文书确定的义务。法院还同时查明：金云华向交警大队领取119489．07元赔偿款后，曾因其妻金菊梅患病，从中提取部分支付医药费，但仍有6万余元经金菊梅之手存入银行。裁判理由浙江省永康市人民法院认为：按照刑法理论，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生效力的判决、裁定，有能力而不执行的行为。（1998）永民初字第978号民事判决书生效后，义务人金云华理应自觉履行判决书确定的义务，且金云华在向交警队领取赔偿款项后，虽有部分支出，仍不至影响其执行能力，但金云华却将其中6万余元交付其妻金菊梅存入银行。虽经多次教育、采取强制措施，仍以对判决内容有抵触情绪、与郑卫平矛盾较深为由，将既得的赔偿款项隐匿。其对抗法院裁判文书、拒不执行的主观故意明显，客观上也导致（1998）永民初字第978号民事判决书无法执行，严重侵犯了人民法院的裁判权威，已构成拒不执行判决罪。2.不纯正的不作为犯（1）刑法第232条故意杀人罪（2）不纯正不作为犯与罪刑法定原则乔秀云非法侵入住宅案2002年6月21日早8时许，被告人乔秀云带着其儿媳张利红及同村村民阴艳花、乔建春等人，到附带民事诉讼原告人李爱枝家中，找李的丈夫赵文彪要账。乔秀云发现赵文彪不在家后，即向李爱枝要账，用沙发堵住门，不让李外出，并动手将李爱枝打伤。在李爱枝强烈要求其退出的情况下，乔秀云仍守候在李爱枝家中拒不退出，致使李爱枝无法正常生活。直至6月24日上午，在荥阳市京城办事处负责人及京城路派出所工作人员的劝说下，被告人乔秀云才离开现场。后经荥阳市公安局法医鉴定，被害人李爱枝的损伤程度为轻微伤。李爱枝受伤后在荥阳市人民医院住院治疗，花去医疗费、鉴定费等费用共计734．3元。裁判理由荥阳市人民法院经公开审理认为：被告人乔秀云进入李爱枝的住宅后，为要账与李爱枝发生纠纷，乔秀云不让李爱枝外出，并将李打成轻微伤，李爱枝再三要求其退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处，其给附带民事诉讼原告人李爱枝造成的经济损失应予赔偿。据此，荥阳市人民法院判决：第一，被告人乔秀云犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。第二，被告人乔秀云赔偿附带民事诉讼原告人李爱枝医疗费、鉴定费等经济损失734.3元。宣判后，在法定期限内被告人未提起上诉，检察机关也未提出抗诉，判决已发生法律效力。二、不作为犯的构成要件符合性（一）构成要件结果发生（二）不实施所期待的行为（三）行为与结果之间具有因果关系和客观归责（四）实施所期待之行为的事实可能性（五）保证人地位（六）不作为与作为的等价性（七）不作为的主观构成要件（一）构成要件结果发生母亲A在岸边眼见自己的孩子溺水而不加以救助，结果导致孩子溺亡。如果孩子幸免于难，则母亲A可能成立不作为的故意杀人罪的未遂。（二）不实施所期待的行为行为人不着手实行刑法规范期待或者要求的行为。刑法规范期待或者要求的行为，是指能够尽可能迅速而确实地防止构成要件结果发生的行为——根据危险方式或危险程度具体判断（孩子烫伤案）这种行为必须是能够迅速发生防止结果之效果的行为——救生员下水救人与放水救人行为人可以在数个同等价值的防果可能性中进行选择——救生员下水救人或拉网救人（三）行为与结果之间具有因果关系和客观归责因果关系（准因果关系或假设的因果关系）：行为人如果实施法所期待的行为，具体结果就（几乎确定地）不会发生的，其不作为就是具体结果发生的条件。（加入法）例如：A女与其夫B不合，于是某日独自在家烧炭自杀，B回家后看到A奄奄一息地躺在床上，但却不实施任何救助行为，半小时后良心发现，急忙送A去医院，结果在送医院后马上死亡。事后查明：B在发现A之时，虽然其一息尚存，但即使当时及时救助，A也因为过度吸入一氧化碳过多，几乎确定在劫难逃。2.客观归责（1）风险保持：与作为犯的情形不同，在不作为犯的情况下，行为人不是创设法所不容许的风险，而是通过不实施法所期待的行为而维持一个法所不容许的风险。如果行为人实施了法所期待的行为，并未保持法所不容许的风险，则结果不得归责于行为人。（2）风险实现欠缺义务违反的关联性或结果的可避免性：如果行为人实施了合乎义务的行为，但结果仍然会发生，或者以其他行为方式发生的，则因欠缺义务违反的关联性或结果的可避免性而无法归责于行为人。上海医院大火案2011年8月24日，上海宝钢医院手术室突发火灾，一名正接受截肢手术的全身麻醉病人身亡。医院方面称，事发时手术室内至少有6名医护人员在场，发现隔壁房间起火后撤离。宝钢医院方面表示，当时病人的情况并不适合移动。一是由于火灾，手术室内停电，手术台上的电子锁定装置难以解除；二来伤者做完截肢，刚刚缝合了两三针，还处于大量出血阶段，贸然解除止血带可能会危及生命；第三，伤者处于全麻状态没有自主呼吸，拔掉呼吸机很可能会窒息。在停电的状态下，呼吸机还能维持30分钟的工作，“在这样的情况下，医生根据自己的判断，决定不转移病人，自己先离开手术室，尽快找消防人员来救人。”其中，院方提到，手术台需要三人才能推动，而当时，两名医生无法推动手术台。b.被害人自我负责的行为：宋福祥杀妻案

2003年6月30日晚，被告人宋福祥酒后回到家中，因琐事与其妻李霞发生争吵并厮打。李霞说：“三天两头吵，活着倒不如死了算了。”宋福祥说：“那你就去死吧。”后李霞在寻找准备自缢的凳子时，宋福祥喊来了邻居叶宛生对李进行规劝。叶走后二人又发生吵骂厮打。李又找来了自缢用的绳子。宋福祥意识到李要自杀，但却无动于衷，直到听到李踮脚用的凳子响声后，宋才起身过去，但却未采取任何措施，而是离开现场到一里以外的父母家中告诉自己父母，待其家人到时，李已经无法抢救而死亡。经河南省南阳市卧龙公安分局刑事鉴定：李霞系机械性窒息死亡（自缢）。

裁判理由河南省南阳市中级人民法院审理时认为，被告人宋福祥目睹其妻李霞寻找工具准备自杀时，应当预见李霞会发生自缢后果而放任这种结果的发生，在家中只有夫妻二人这样的特定环境下，被告人宋负有特定的义务，而其却放任李霞自缢身亡的行为已经构成了故意杀人罪，但情节较轻。所以，根据《刑法》第132条之规定，判被告人宋福祥故意杀人罪成立，处有期徒刑四年。（四）实施所期待之行为的事实可能性A.“任何人均无义务为不可能之事”无作为能力：昏迷、麻痹等生理的缺陷：聋哑、身体残疾等空间的限制缺乏救助所必要的能力、经验、知识与工具：不会游泳、不会人工呼吸、体力不足等B.行为人如果可以求助于第三人，则仍具有防止结果发生的可能性（五）保证人地位形式的保证人地位论与实质的保证人地位论保证人地位的两种类型（1）居于保护地位：对于特定法益的保证人（2）居于监督地位：监督特定危险源的保证人（1）居于保护地位：

对于特定法益的保证人基于紧密的自然关系的保证人i）夫妻关系ii）父母与子女的关系Iii）特定近亲属关系b.生活共同体或危险共同体的成员i）生活共同体：不具有夫妻关系的同居男女朋友Ii）危险共同体：登山协会的成员、环游世界团的成员、共同深海探险的成员、共同远足的成员Iii）单纯偶然的共同体不产生保证人义务：酒友、毒友、共同偷渡的人等c.基于契约产生的保证人地位i）与雇主签订合同、照顾婴儿的保姆ii）签订保管合同的仓管员对仓库货物有保护义务d.自愿承担保护或帮助的人i）自愿承担保证结果不发生义务者，不以当事人之间的契约关系有效或无瑕疵为前提，只要在事实上自愿承担保证结果不发生的法义务者即可。（已经被解雇的游泳池救生员）ii）签订了契约或者口头约定，但在事实上尚未承担保护义务或者帮助义务时，则尚不足以构成保证人义务。（迟到的登山向导）f.基于职业的保证人地位i）警察对公民安全的保护义务Ii）消防员扑灭火宅、救助公民的义务iii）监狱的狱警负有维持防止囚犯被其他囚犯殴打的义务iv）医生对病人的救治义务（2）居于监督地位：

监督特定危险源的保证人对危险源的监督或看管义务(1)对危险物的管理义务。这里的危险物包括危险动物、危险物品、危险设施等。例1：主人对饲养的凶狗负有监督义务，动物园的管理人对饲养的动物有管理义务。当动物咬人时，负有阻止义务。例2：机动车的所有人对机动车的使用负有管理义务，如果无驾照者、醉酒者、小孩等欲驾驶，则负有阻止义务。(2)对他人危险行为的监督义务。这里的他人与行为人一般具有监护、监管关系。例1：家属对患狂躁症的家庭成员的危险行为负有监督义务。如果该狂躁症患者伤害别人，家属有阻止和救助义务。危险源监管义务：杨某某故意伤害案被告人杨某某与被害人张某某因恋爱产生矛盾，杨某某即购买两瓶硫酸倒入水杯，随身携带。2004年10月23日21时40分许，杨某某与张某某相遇，再次发生激烈争执，杨某某手拿装有硫酸的水杯对张某某说：“真想泼到你脸上”，并欲拧开水杯盖子，但未能打开。张某某认为水杯中系清水，为稳定自己的情绪，接过水杯将杯中硫酸倒在自己头上，致其头、面、颈、躯干以及四肢等部位被硫酸烧伤。法医鉴定伤情为重伤、伤残一级。诉讼过程及裁判理由一审法院经审理认为：被告人杨某某明知自己的行为会造成他人身体伤害，仍放任危害结果的发生，致他人严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。鉴于杨某某犯罪时未满十八周岁，犯罪后其亲属能赔偿被害人部分经济损失，依法应当从轻处罚。故而判决：被告人杨某某犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，被告人杨某某给杨某某造成经济损失259471.58元。被告人不服一审判决，上诉称：其主观只想拿硫酸吓唬被害人无伤害故意，其在被害人受伤后追着让他去医院，被害人在案件起因上有过错，量刑过重。请求二审法院减轻处罚。二审法院经审理认为：上诉人杨某某在恋爱过程中，因被害人提出分手而心怀恼恨，即购买危险品随时携带。当二人为恋爱发生争执，被害人误将上诉人预备的硫酸倒向本人身上时，上诉人明知该行为会造成被害人的人身伤害，仍放任伤害结果的发生，致被害人重伤并造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某某的上诉意见，不予采纳，故而裁定驳回上诉，维持原判。案例评析被告人杨某某违反危险化学品安全管理方面的法律，擅自购买硫酸并携带装有硫酸的水杯与被害人进行争执，在这种情况下，被告人杨某某应当尽到适当保管该危险品的义务，确保该危险品不致危害他人。但是，在被害人不知道该水杯所盛的是硫酸而将该水杯夺过的时候，被告人杨某某应当立即告知被害人水杯中是危险的硫酸并阻止被害人将水杯中的硫酸泼在自己身上，但被告人杨某某却没有采取任何行动。此外，从本案的事实来看，被告人杨某某在购买硫酸的同时又购买了碳酸钠，说明他明知碳酸钠具有防止或减少硫酸对人体伤害程度的作用，但在被害人向自己身上泼硫酸之后，被告人杨某某并未用事先准备的碳酸钠对其施救，也没有采取其他措施防止或减少被害人受伤害的程度。因此，被告人杨某某携带硫酸这一危险的行为对被害人的人身造成了现实、紧迫的危险，在危险转化为现实的伤害结果之后，被告人杨某某在完全可以施救的情况下又不予施救，因此符合不作为的故意伤害罪的客观构成要件。b.先行行为产生的义务i）含义：行为人自己的先行行为对他人法益创设了危险，则行为人就有消除危险的义务。Ii）何种先行行为可以产生保证人义务？a）德国通说：违反义务的行为例1：未遵守交通规则的司机A将行人B撞成重伤b）符合注意义务的前行为或者正当化的前行为，通常不产生作为义务；但防御性的紧急避险除外例1：遵守交通规则的司机A将逆向行驶的摩托车手B撞成重伤例2：A持刀杀B，B为了保护自己的生命，反而将A杀伤，B眼见A血流不止，却不予送医救治例3：摩托车手A为了躲闪即将迎面撞过来的逆向大货车，不得已冲上人行道，撞伤行人B，但没有将B送医治疗。先行行为产生的义务：丁琳故意杀人案2002年4月22日零时30分许，被告人丁琳驾驶苏D／04310号出租车，沿红梅新村由东向西行驶至该新村88幢附近的一座小桥下坡处时，将醉倒在此的被害人李自成碾压于车下。肇事后，被告人丁琳下车查看，发现有一人躺在其车下，想将被害人从车底下拉出来，但没有拉动，被告人即用车上的千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在旁边，后驾车逃离现场。被害人李自成后被送至常州市第二人民医院，经抢救无效于当日死亡。后经法医鉴定系内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。裁判理由江苏省常州市天宁区人民法院认为：被告人丁琳在发生交通事故后，作为驾驶员必须保护现场，抢救伤者，并迅速报告公安机关或执勤交通警察。而被告人丁琳在事故发生后，用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拖出，弃在路边，驾车逃离现场，没有履行法定的救助义务。被告人丁琳明知自己的行为可能造成他人死亡，却不采取任何措施，避免死亡的发生，对死亡结果的发生报着任其自然的心态，虽然丁琳不希望死亡结果的发生，但死亡结果的发生并不出乎其意料，也不违反其本意，属间接故意杀人，故被告人丁琳的行为构成故意杀人罪。关联法条1.《刑法》第232条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。2.《道路交通安全法》第70条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。先行行为的作为义务：韩正连故意杀人案被告人韩正连酒后驾驶苏GJ9118"解放牌"货车，行驶至连云港市连云区桃林社区岛山巷时，将在路边行走的妇女徐寿花撞倒。韩正连发现撞伤人后，为逃避法律追究，将徐寿花转移到岛山巷10号楼2单元道口藏匿，致使徐寿花无法得到救助而死亡。当夜，韩正连又借用苏M00280"东风牌"货车，将徐寿花的尸体运至连云区板桥镇，将尸体捆绑在水泥板上，沉人烧香河中。诉讼过程及裁判理由连云港市中级人民法院认为，被告人韩正连驾车撞伤人，又将被害人隐藏导致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款之规定，以故意杀人罪，判处被告人韩正连有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。一审宣判后，被告人韩正连不服，以被害人徐寿花是被当场撞死的，其没有杀人的主观故意为由，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院经开庭审理认为，韩正连酒后驾驶机动车辆，撞伤一人后为逃避法律制裁，将被害人拖离事故现场隐藏，导致被害人无法得到救助而死亡，其行为已构成故意杀人罪。韩正连交通肇事撞人后，本应积极施救，但其不抢救被害人，反而将被害人转移藏匿，致使被害人大量失血休克死亡，具有放任被害人死亡的主观故意，韩正连及其辩护人提出没有杀人故意的上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法裁定：驳回上诉，维持原判。 关联法条《刑法》第133条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。先行行为的义务：王仁兴破坏交通设施案2003年7月28日16时许，被告人王仁兴驾驶机动渔船行至长江红花碛水域的“红花碛2号”航标船附近，见本村渔民王云等人下网后的“网爬子”挂住了固定该航标船的钢缆绳，王主动驾船帮忙时其船螺旋桨亦被该航标船的缆绳缠住。王仁兴持刀欲砍断缆绳未果后，又登上该航标船将缆绳解开，致使“红花碛2号”航标船漂流至下游2公里处的锦滩回水沱，造成直接经济损失人民币1555元。诉讼过程及裁判理由重庆市江北区人民法院一审认为，被告人王仁兴的行为已构成破坏交通设施罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，以被告人王仁兴犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人王仁兴及其辩护人提出，其行为属紧急避险，不应负担刑事责任，因此上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院认为，上诉人王仁兴在其渔船存在翻沉的现实危险下，不得已采取解开“红花碛2号”航标船钢缆绳，来保护其与他人人身及渔船财产的行为系紧急避险。但王仁兴在自身危险消除后，明知“红花碛2号”航标船漂离会造成船舶发生倾覆、毁坏危险，其负有采取积极救济措施消除危险状态的义务，能够履行该义务而未履行，属不作为行为，其行为构成了破坏交通设施罪。上诉人王仁兴解开航标船钢缆绳的先前行为属紧急避险，但王在其危险解除后，明知航标船流失会造成船舶在通过该航标船流域时发生危险，其应负有立即向航道管理部门报告以防止危害的义务，王未履行该义务，其不作为的行为构成了破坏交通设施罪，应负刑事责任。对上诉人王仁兴及其辩护人提出王仁兴不负刑事责任的意见不予采纳。鉴于本案未发生严重后果，上诉人王仁兴认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑，因此维持原判，并对上诉人王仁兴宣告缓刑三年。先行行为的义务：颜克于等故意杀人案2007年5月25日11时许，被告人颜克于、廖红军、韩应龙与何洪林（另案处理），发现周家龙有盗窃自行车嫌疑，遂尾随追赶至码头，廖红军与何洪林对周用拳头打，颜克于、韩应龙分别手持石块、扳手击打周的头部等，致使周头皮裂创流血。周家龙挣脱后，颜克于、廖红军、韩应龙分头继续追赶。周家龙逃到0747货船，廖红军随颜克于紧追并将周家龙围堵在船尾，周家龙被迫跳入河中。颜克于、廖红军、韩应龙在船上看着周家龙向前游了数米后又往回游，但因体力不支而逐渐沉入水中，三人均未对周家龙实施任何救助行为，直到看不见周家龙的身影，才下船离开。接警的公安人员将周家龙打捞上来时，其已溺水死亡。被告人韩应龙与被害人周家龙的父母庭外达成和解，被害人周家龙的父母请求法院对被告人韩应龙从轻处罚。裁判理由

一审法院经审理认为，被告人颜克于、廖红军、韩应龙因周家龙“偷窃”自行车而殴打、追赶周家龙，从而迫使周家龙逃上货船并跳入河中，三被告人目睹周家龙在水中挣扎，明知此时周家龙有生命危险，却不采取救助措施，最终发生了周家龙溺水死亡的结果，其行为均已构成故意杀人罪。鉴于三被告人对周家龙死亡结果的发生持放任态度，而非积极追求该结果的发生，且周家龙系自己跳入河中，又会游泳，结合本案犯罪起因，三被告人犯罪的主观恶性较小，属情节较轻。被告人颜克于、廖红军、韩应龙归案后能如实交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，分别予以酌情从轻处罚。被告人韩应龙又能赔偿周家龙家属的经济损失，取得周家龙家属的谅解，对被告人韩应龙可适用缓刑。故而判决被告人颜克于犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人廖红军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人韩应龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

一审宣判后，三被告人在法定期限内没有上诉，检察机关亦未抗诉，判决发生法律效力。（六）不作为与作为的等价性？所谓等价值性，简单的说即违反作为义务所生侵害在法定构成犯罪事实上与作为手段所引起者具有同等的价值。在限定行为方式的犯罪，例如诈骗罪中，通常只有行为人实施了诈骗行为才能体现该罪的行为无价值，问题是在不作为的诈骗是否可以成立？例：杂货店老板A在商品上贴错了标签，将低价商品贴上了高价标签，当顾客B付款之际，A虽然已经发现标签贴错了，但却不作声地继续收取货款。（七）不作为的主观构成要件不作为的故意（1）认识因素：对所有客观构成要件要素的认知，并且知道通过作为可以防止结果发生。（2）意志因素：在不作为与可能作为之间做出决定，并且希望或者放任结果发生（3）构成要件错误：区分对于保证人地位的错误与对于保证人义务的错误对于保证人地位的错误vs

对于保证人义务的错误对于保证人地位的错误——构成要件错误（构成要件层面）例1：甲听到河中有人喊救命，但以为是陌生人，心想这不关他的事，所以扬长而去，不料该呼救者正是他的儿子，因为得不到救助而溺死。例2：甲看到街上一个老人面朝下摔倒，心想最近总是听说老人摔倒讹诈帮助者的新闻，多一事不如少一事，于是扬长而去，不料该老人正是他的父亲，因为无人帮助，因此倒地后两小时死亡。b.对于保证人义务的错误——禁止错误（罪责层面）例：甲看到自己的养子在水中挣扎并且呼救，他以为自己对养子并不负有救助义务，于是扬长而去，结果养子因得不到救助而溺死。2.不作为的过失（1）行为人根据客观存在的具体状况及个人情况，虽负有注意义务，且有能力加以注意，但因未注意或者不够注意，而对构成要件的实现缺乏认识；或者虽然有所认识，但轻信不会实现构成要件，或者轻信不会发生构成要件结果，但最终仍然发生犯罪结果。（2）过失不作为的几种情形沙滩浴场的救生员A，看到一个在水中挣扎的小盆友，但没有亲自跳入水中予以施救，而只是抛给他一个救生圈，结果