【企业社会责任与内部控制探究文献综述4600字】

企业社会责任与内部控制研究国内外文献综述1国外研究现状Reverte（2012）认为社会责任是一种对外传递企业内部信息的载体，它能够减少企业内部与外部的信息不对称现象，外部信息使用者可以通过社会责任报告对企业状况进一步分析。Ackers（2016）以国际内部审计师协会的专业实务框架，研究得出南非企业的内部审计部门应对社会责任的履行状况起到监督和保证作用。Mehralian等（2016）以全面质量管理为出发点，运用结构方程模型，以伊朗的制药企业为样本，实证分析了企业责任、内部控制与经营能力之间的关系，得出企业积极承担社会责任对内部控制的有效运行具有调节作用。Kim等（2012）研究得出积极履行社会责任的企业往往很少进行盈余管理操作，基于社区承诺的压力驱使可能会约束管理者行为，遵循规范的牵制和制约制度。因此，社会责任履行较好的企业，其所披露的财务信息更加透明、真实可靠、令人信服。其企业内部也会形成高质量的内部控制机制。Hoitash（2009）研究了上市公司的审计委员会对其内部控制质量的影响。研究表明：审计委员会的特征会影响企业内部控制质量，拥有专业的财务人员以及独立性较强的审计委员能够减少企业内部各层级之间的财务风险，进而有效提高企业内部控制水平。2国内研究现状(1)社会责任与审计相关概念研究现状史元，雪洁（2017）选取2014年出具社会责任报告的A股上市公司为样本，对企业社会责任履行程度与审计收费的影响关系进行研究，并进一步分析经鉴证的企业社会责任报告对两者之间的影响关系是否存在调节作用。研究得出社会责任履行程度较好的上市公司，审计收费会显著降低，而经鉴证的社会责任报告对两者之间的影响关系的调节作用微乎其微。朱文莉，许佳惠（2019）以2011——2016年间出具社会责任报告的A股上市公司为样本，对经鉴证的社会责任报告对审计风险与审计费用的影响关系进行研究。研究结果显示：企业社会责任表现越好，审计风险会显著降低，并有效节省了审计师工作的时间成本，总而降低审计费用；由会计师事务所实施的鉴证、连续开展的鉴证、有规范依据的社会责任报告鉴证质量更高，同样会显著降低审计风险和审计费用。但由我国企业较少对社会责任报告自发鉴证，加之没有统一规定信息披露的格式内容，信息可信度较差，因此社会大环境下的鉴证与审计风险和审计费用没有显著关系；国有企业与敏感性行业的企业开展社会责任报告鉴证可以显著降低审计风险和审计费用，但对于那些强制发布社会责任报告的企业而言，鉴证所起到的作用微乎其微。王琳，张敏（2016）以2012——2014年深沪A股主板制造业上市公司为数据样本，研究制造业企业的社会责任履行情况与审计收费的关系，通过实证研究得出：制造业企业的社会责任履行与审计收费呈显著负相关。陈峻，杨旭东，张志宏（2016）以我国2007年——2014年Ａ股上市公司为数据样本，用每股社会贡献值来解释企业社会责任表现，研究在市场环境变化条件下企业社会责任与审计收费的关系。研究表明：企业的社会责任表现与审计收费显著正相关。陈峻等人认为企业披露社会责任信息是用来转移信息使用者视线以达到修饰掩盖负面信息的目的。许罡（2020）以2001——2016年A股上市公司为数据样本，通过双重差分模型,检验CSR（CorporateSocialResponsibility）报告强制披露对资产误定价的影响。研究发现：CSR报告强制披露对资产误定价有抑制作用。黄溶冰（2020）以我国2010——2016年重污染行业Ａ股上市公司作为数据样本，将上市公司披露的环境报告作为研究对象,分析企业漂绿行为对注册会计师决策的影响。研究结果表明，漂绿程度较高的企业所支付的审计费用相对较低；同时，企业漂绿行为并未增加审计师发表非标准审计意见的概率。研究进一步得出：基于审计风险的机制检验表明，漂绿程度越高的企业，相应地被违规处罚的概率以及进行盈余管理程度越高，说明注册会计师出具审计意见时会被这类企业的漂绿行为所影响，导致审计报告存在质量问题；对行业专长的异质性进行检验后得出，专业技能过硬的注册会计师对漂绿程度高的企业更倾向于发表更为严格的审计意见（2）社会责任与内部控制研究现状李志斌等（2020）以2009——2016年沪深A股主板上市公司的财务数据为样本，对社会责任与公司价值相关性和内部控制在其中的调节作用进行分析，从内部控制视角研究社会责任与公司价值之间的关系，研究表明：内部控制在社会责任与公司价值之间存在显著的正向调节效应，即内部控制质量较高的企业更倾向于履行社会责任，从而创造更多的价值。苏芳等（2020）以2010——2017年我国沪深A股食品行业上市公司为数据样本，考察地域多元化背景下地理分散对企业社会责任的影响，研究发现：地理位置越分散，食品企业社会责任履行水平越差；企业内部控制有效性在地理分散对食品企业社会责任的影响中具有抑制作用。吴丽君，卜华（2020）以2011——2015年度发布企业社会责任报告的沪深A股上市公司为研究样本，对公司治理和内部控制对企业社会责任信息披露质量的影响进行研究。研究表明：两者与企业社会责任信息披露质量呈显著正相关。其中高质量的内部控制水平对社会责任披露质量的影响比公司内部治理对社会责任披露质量的影响更加显著，内部控制质量的重要性水平在企业内部更高。李伶俐，马晓琴（2018）以2012——2016年沪深A股上市公司为数据样本，对内部控制对企业社会责任的影响进行了实证研究。研究发现，内部控制质量于社会责任履行水平呈显著正相关。进一步研究发现，内部控制对高管持股效应具有中介作用，高质量的内部控制制度抑制了高管持股对企业社会责任履行的负面作用。（3）内部控制与审计相关概念研究现状佘晓燕，王姮民（2017）以2012——2014年沪深A股主板强制实施内部控制审计的上市公司为数据样本，对内部控制缺陷严重程度与内部控制审计费用的关系进行研究。研究结论表明，风险是影响内控审计定价的首要因素，风险越高，注册会计师所实施的审计程序就越复杂，审计收费也随之增高。姜涛，尚鼎（2019）以2010——2016年沪深A股主板上市公司为数据样本，对诉讼风险、内部控制水平对审计师所出具的审计意见类型的影响进行研究，并就诉讼风险和内部控制水平的交互作用对审计意见类型的影响进行分析。研究表明：诉讼风险高、内部控制水平低，越容易被出具非标准审计意见；在企业面临诉讼风险时，注册会计师对于内部控制水平较高的企业有更倾向于出具标准审计意见报告。权小锋，徐星美（2017）以2007——2017年沪深Ａ股上市公司作为数据样本，从审计风险的角度出发，对风险投资、内部控制与审计定价之间的影响关系进行了系统的研究。研究表明：在以风险导向的投资模式下，注册会计师面临的审计风险较小，审计定价偏低；内部控制水平较高的企业同样会导致审计定价偏低的情况，即就是进行风险投资与高质量的内部控制水平对审计定价的影响存在替代作用。叶陈刚等（2020）以2005——2016年沪深A股上市公司的数据，从区域文化环境视角出发，对区域文化对会计信息质量及审计意见的影响进行深入分析。研究结果表明：区域文化环境也是影响审计意见的重要因素；当企业所在地的文化更偏向于风险规避主义时，会计信息质量与审计意见质量也会随之提高；当企业所在地的文化环境不确定性规避较高，会计信息质量会随之降低，这类企业被出具非标准审计意见的可能性也就越大。何芹等（2020）以2007——2018年沪深A股上市公司为数据样本，对开发支出资本化对审计收费的影响关系以及内部控制对两者之间影响关系的调节作用进行了深入分析。研究结果表明：对存在开发支出资本化行为的企业，注册会计师往往面临更大的审计风险，审计收费也会增加；内部控制对于两者之前的影响关系存在抑制作用，注册会计师在对存在开发支出资本化行为的企业进行审计时，会将这类企业的内部控制水平纳入衡量审计收费的重要影响因素。蒋尧明（2017）以2007——2015年沪深A股上市公司的数据作为样本数据，通过分析内部控制质量对审计质量、审计费用的影响来验证内部控制质量是否可为企业带来优势富集效应。研究结果表明：在回归分析中，内部控制质量对审计质量、审计收费的回归系数较大，说明当上市公司内部控制质量这一“优势”越突显，其放大到审计质量、审计费用的作用越明显，它会提高审计质量，降低审计费用。张丽达等（2016）以2009——2014年沪深A股上市公司为数据样本，媒体关注度为研究角度，通过结构方程模型中的路径分析。研究表明：媒体监督显著影响审计师出具审计意见的类型，而这种影响是通过内部控制的中介效应来实现的。具体表现为，媒体的持续关注与报道,越容易真实反映企业内部控制的有效性并引起管理层的重点关注和改进，从而审计师倾向于出具非标准的审计意见。朱文莉，丁洁（2019）以2013-2017年沪深A股上市公司为样本，对公司战略差异、内部控制与审计师决策之间的影响关系进行研究。研究表明：公司战略差异与非标准审计意见和审计定价显著正相关，内部控制对两者之间的抑制作用显著，良好的内部控制会抵消部分因为公司战略差异而产生的不良影响。董小红，孙文祥（2021）以2010-2018年我国A股上市公司作为数据样本，实证研究企业金融化对审计质量的影响以及内部控制对两者关系的调节作用。研究结果显示，企业金融化与审计质量呈显著负相关，而高质量的内部控制能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响。进一步研究表明：内部控制五要素中内部监督能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响，而内部控制五要素中其他四项要素均未能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响。参考文献[1]Reverte,C.TheImpactofBetterCorporateSocialResponsibilityDisclosureontheCostofEquityCapital[J].CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement,2012,19(5):253-272[2]

Barry

Ackers.

An

Exploration

of

Intermal

Audit&apos’s

Corporate

Social

Responsibility

Role-insightsfrom

South

Africa[J].

Social

Responsibility

Journal,

2016(12):

719-739.[3]GholamhosseinMehralian,JamalA.Nazari,LeilaZarei.TheEffectsofCorporateSocialResponsibilityonOrganizationalPerformanceintheIranianPharmaceuticalIndustry:ThemediatingroleofTQM[J].JournalofCleanerProduction,2016(135):689-698.[4]YongtaeKim,MyungSeokPark,BensonWier.IsEarningsQualityAssociatedwithCorporateSocialResponsibility?[J].TheAccountingReview,2012(87):761-796.[5]HoitashR，HoitashU,BedardJC.InternalControlQualityandAuditPricingunderthe.Sarbanes-OxleyAct[J].AUDITING:AJoumalofPractice&Theory,2008,27(1):105-126.[6]史元,王雪洁.基于企业社会责任履行程度下的审计收费研究[J].会计之友,2017(02):119-124.[7]朱文莉,许佳惠.社会责任报告鉴证、审计风险与审计费用——基于A股上市公司的经验数据[J].审计与经济研究,2019,34(02):43-53+104.[8]王琳,张敏.企业社会责任与审计收费的相关性研究——基于A股制造业上市公司的经验数据[J].商,2016(05):147-148.[9]陈峻,杨旭东,张志宏.环境不确定性、企业社会责任与审计收费[J].审计研究,2016(04):61-66.[10]许罡.企业社会责任报告强制披露对资产误定价的影响:信息揭示还是掩饰?[J].经济与管理研究,2020,41(07):61-76.[11]黄溶冰.企业漂绿行为影响审计师决策吗?[J].审计研究,2020(03):57-67.[12]李志斌,阮豆豆,章铁生.企业社会责任的价值创造机制:基于内部控制视角的研究[J].会计研究,2020(11):112-124.[13]苏芳,蔡莎,范冰洁.地理分散、内部控制有效性与企业社会责任——以我国食品行业为例[J].南京审计大学学报,2020,17(02):40-48.[14]吴丽君,卜华.公司治理、内部控制与企业社会责任信息披露质量[J].财会通讯,2019(12):82-86.[15]李伶